Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: C|Net

Volgens C|Net heeft een Intel-topman dinsdag gezegd dat de Itanium niet aan de hoge verwachtingen voldoet. Intel stelde zich de Itanium-processor voor als een chip die de gehele servermakt zou veroveren, net zoals de Pentium dat gedaan heeft met de desktopmarkt. In tegenstelling tot de doelen die Intel voor zichzelf gesteld had, blijkt echter dat de Xeon het grootste deel van de servers voor zijn rekening blijft nemen, terwijl de Itanium als een vervanging voor high-end chips als de UltraSparc en de Power-cpu gezien wordt.

Intel Itanium 2Dit doet echter niet af aan het feit dat de Itanium het goed doet, aldus Abhi Talwalkar van Intel. Terwijl er drie keer meer inkomsten uit de Itanium-lijn gegenereerd worden dan voorheen, zijn er bijvoorbeeld zeventig verschillende modellen dual- of quad-processor Itanium-servers verkocht, in vergelijking tot slechts twintig dergelijke servers in 2002. In diezelfde periode groeide het aantal systemen met acht Itanium-chips van vijf naar twintig.

Intel blijft echter aan de weg timmeren voor de Itanium-chip en heeft dan ook grootse plannen voor de Montecito, die in 2005 zal verschijnen, en de Montvale, die voor 2006 gepland staat. Volgens Talwalkar heeft Intel een stapje teruggezet met de introductie van EM64T in de Xeon-processors. Hoewel er volgens hem wel plaats is voor zowel Xeon als Itanium, zorgde dit ervoor dat het belangrijkste voordeel van de Itanium-chips, de 64-bits adressering, wegviel. Doordat AMD64 echter zo snel op de markt verscheen was Intel verplicht de EM64T vroeger dan gepland te lanceren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

70 quad of dual itanium systemen??
Als je dan voor het makkelijk 35x4 en 35x2 neemt kom je op 140+70=210 daar komen nog 160 procs bij voor de 8 way's dus in totaal heeft intel 370 itanium procs verkocht?
Lijkt mij niet echt rendabel maarja ik zal wel een ongelofelijke fout hebben gemaakt.

Correct me if i'm wrong.

Edit: Ik zie dat de text inmiddels is veranderd.
het gaat om het aantal servermodellen dat ze verkopen, niet het totaal aantal losse verkochte servers.

anders was het een dure grap en hadden ze het al lang de spreekwoordelijke nek omgedraaid.
Ze bedoelen het aantal modellen, niet het aantal stuks :)
Inderdaad, foutje van de vertaler. In het oorspronkelijke stuk staat `server models'.
Hoe duur zijn ze dan?

Een limonadeboer die glazen limonade voor 100 euro verkoopt hoeft er ook maar 1 per dag te verkopen...
Maar niemand gaat zo'n glas kopen van jou limonadeboer ;-). Meestal wordt zo'n processor ook niet apart verkocht.
De gemiddelde server met 2 Itaniums kost zo'n 25000 euro
Nieuwe naam? Itanium? klik.... deze Itaniumserie heet al zo sinds de oorspronkelijke Merced (dat was code) in 1999 werd hernoemd.
En een nieuwe naam, zovaak doet Intel dat niet, vooralsnog hebben we 4 namen gehad: Pentium en Celeron voor de consument en Xeon + Itanium voor de industrie. Al die extenties zoals II, iii, 4, MMX, Pro en dat soort meuk, ook daar doet Intel zuinig mee, vergelijkbaar met Athlon (normaal, XP, 64).

Los daarvan gebruik je je oude naam waar voor miljarden aan marketing zit in een nieuw jasje als je een vergelijkbaar product neerzet. Die vlieger gaat voor de Itanium niet op, deze CPU is zo drastisch anders in elkaar gedraaid (IA-64 ipv x86-64) dat 'ie compleet onbruikbaar is binnen de huidge consumentenPC-markt. Er zijn nauwelijks borden voor, er zijn nauwelijks drivers voor (Radeon enz) en er is wel een OS voor maar da's geen WinXP oid. Precies om die reden geef je het een andere naam, zodat de consument iig niet per abuis een verkeerd product besteld.
(Dat de naam in 1999 werd gelanceerd zorgde er wel voor dat hij in de Engelse pers vaak Itanic wordt genoemd naar dat andere monsterproject dat niet bleef drijven).

Ontopic: Die naam Itanic blijkt wel steeds meer terecht. Qua infrastructuur een prima CPU, maar hij kan dus echt niet concurreren tussen de Xeon;s en de meer high-end Opteron's. Zodra je unit-verkoop per stuk kan bijhouden, zal je nooit je R&D eruit kunnen halen en blijft dat ding duur en onaantrekkelijk. En iedere core (Merced, Madison en Montecito is dan wel beter verkoopbaar maar ook belast met een bak R&D. Ik begreep dat Intel op den duur de Itanium wil verplaatsen naar het Xeon-segment en zelfs qua socket wil gaan verenigen, deze subsidie-processor zal toch eens zijn meerwaarde op eigen kracht moeten gaan bewijzen. Het is dan wel nieuwe architectuur ipv x86, zolang het ding bakken cache, bakken registers en dual-core nodig heeft om echt een meerwaarde te vertonen, lijkt de nieuwe architectuur nog niet zoveel meerwaarde te vertonen op x86 die met al z'n add-ons ook prima mee wet te komen (16, 32 en 64 bit extensies, SSE, MMX, cache, klok, HTT, enz)
verschil zit 'm er ook in dat een xeon ongeveer 1000 euro kost en en itanium dual systeempje van deh and gaat voor ongever 25.000 euro. dit is toch wel een ander markt segment. daarom is het ook niet te vergelijken met bijv. amd's aangezien die concurrent zijn vd xeon prijstechnisch & snelheids-gericht gezien. ook is het tot nu toe de enigste 'normale' processor geweest die zich zover liet up-scalen tot 64 cores in 1 systeem in tegenstelling tot xeons/amd'tjes die tot maximaal 4x gingen.
dus ik snap dan ook niet hoe het komt dat itanium dan verwacht dat dit competitie zou kunnen bieden. het is toch wel even anders. ook als je kijkt naar de top 100 computers zie je erg veel itaniums terug dus ik denk dat het wel duidelijk is dat de itanium wel een success is in zijn eigen regio
Ik denk ook dat het uitblijven van het succes te maken heb met al die naamgevingen. Er zijn genoeg mensen die denken dat een cpu een 'pentium' heet.
Ehmm... ik denk niet dat mensen die denken dat cpu=pentium; veel te maken zullen hebben met het aanschaffen van een (itanium) server :+
En ik denk dat je je daar vreselijk in vergist. Het tweakerende en slashdottende systeembeheerdertje beslist meestal niet over dergelijke aankopen, en heeft maar te werken met wat er staat.
Waar werk jij dan ? CCCP B.V. ? :+

De systeembeheerder heeft zeker wel invloed op de apparatuur wat er staat. Ligt er een beetje aan hoe groot het bedrijf is, maar via je meerderen kun je vaak ook nog invloed uitoefenen.
Je haalt twee dingen door elkaar. Athlon is de naam van de processor reeks (net als de Athlon 64, Optron, Sempron, Duron enzovoort).

De Itanium is een processor reeks en heeft maar 1 naam: Itanium.

De andere namen die in het artikel genoemd worden zijn namen voor toekomstige verbeterde versies van de Itanium processor. Net als bij AMD de Athlon XP met 512 Kb cache Barton was genaamd. En Intel de Pentium 4 eerst de Wilamette, toen de Northwood en nu de Prescott noemt. Het blijft echter een Pentium 4.

Kijk maar eens op de roadmaps van Intel en AMD, dan kom je heel veel van dat soort namen tegen. Meestal hebben ze elk kwartaal wel weer iets met een andere naam, maar de processor reeks blijft wel dezelfde naam houden.

Veder: ik begrijp nog steeds niet waarom Intel een nieuwe instructie set heeft gekozen voor de Itanium. De reden dat Optrons en Xeons het zo goed doen in de Server markt is omdat ze werken met de standaard Windows applicaties. Voor de Itanium moet alles opnieuw gecompileerd worden. Dat maakt de software en de ontwikkeling daarvan duurder omdat er maar een heel beperkte afzet markt voor is. Dit geldt natuurlijk ook voor de PowerPC, PA, MIPS en de Sparc, maar die hebben dat al heel lang en hebben fanatiek gebruik gemaakt van Unix.
Veder: ik begrijp nog steeds niet waarom Intel een nieuwe instructie set heeft gekozen voor de Itanium. De reden dat Optrons en Xeons het zo goed doen in de Server markt is omdat ze werken met de standaard Windows applicaties. Voor de Itanium moet alles opnieuw gecompileerd worden. Dat maakt de software en de ontwikkeling daarvan duurder omdat er maar een heel beperkte afzet markt voor is. Dit geldt natuurlijk ook voor de PowerPC, PA, MIPS en de Sparc, maar die hebben dat al heel lang en hebben fanatiek gebruik gemaakt van Unix.
En dat is inderdaad precies wat die man van Intel hierboven aangeeft. Ze hadden als doelstelling om die PowerPC, MIPS, Sparc ed. eruit te blazen. Voorlopig is het ze enkel gelukt met de Sparc, omdat HP (eigenaar van Sparcs) is ingestapt op het Itanium project. Sparc mag dus een langzame dood sterven, ten voordele van de Itanium.

Zoals hierboven staat beschreven, heeft de Itanic op eigen kracht nog niets bewezen. En inderdaad, deels omdat ze met IA-64 een eigen weg ingeslagen zijn, die (nog?) niemand ziet zitten. (nog steeds niet? 't Ding bestaat al 5 jaar!). :+
Voorlopig is het ze enkel gelukt met de Sparc, omdat HP (eigenaar van Sparcs) is ingestapt op het Itanium project.
Eh, Sparc is toch van Sun?
PA (RISC) was van HP.
Een groot deel van de servermarkt, in aantallen, niet perse in omzet, gebruikt een 32-bits OS (nl. Windows NT/2000/2003, 32-bits Linux, beetje Novell). En die hebben nu eenmaal weinig aan een Itaium, maar veel meer aan een Xeon. Zodra 64-bits Windows mainstraim gaat worden, zal de Itanium ook steeds meer een logische keus worden voor meer servers.

Intel moet het toch overwegend van volumes hebben en minder van het hoogste marktsegment (al wilden ze dat segment nu juist graag penetreren met de Itanium).
En kleine correctie: er is al Windows 64-bit voor IA64 (Itanium), alleen nog niet voor x86-64 (AMD64 & EM64T).
Vet leip idd, ja nou...
Mij hoor je niet....hoe slechter Intel het doet, hoe beter AMD het kan gaan doen hoop ik dan meteen :)

Het is dus in inder geval duidelijk dat Intel niet verwacht had dat AMD ineens met zo'n succesvolle 64bit-lijn zou komen, en daardoor doordat het nu ook in de Xeon zit denken de klanten, waarom zouden we een Itanium nemen als er in Xeon ook 64bits zit.
en je wilt niet weten wat dual-core van amd allemaal gaat uitsteken...

met huidige setups (2way mobo's) kan je dan supersimpel 4-way setups maken... en is zeer kostenbesparend!
Het lijkt me ook niet een ideaal beeld ... maarhe ... tis wel een leuk ding die itanium...
Ik vind dit idd ook erg aan de lage kant.
Ik kan me haast ook niet voorstellen dit zo'n laag getal is. Het zal eerder een honderd- of een duizendvoud van dit zijn.

Ander ga je geen miljoenen in een chip proppen om deze te ontwikkelen en door te ontwikkelen.
chip die de gehele servermakt zou veroveren
Ik las per ongeluk supermarkt i.p.v. servermarkt en ik dacht van, Wat klopt hier niet :? :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True