bij deze eerste implementatie van intels dual core zal het idd precies zo snel gaan als een 2 socket systeem. omdat er eigenlijk geen enkel verschil is electronies gezien.
er zitten 2 losse cores samen in 1 socket maar verder is er niks anders.
het zal wel iets goedkoper zijn (waarschijnlijk) omdat het moederboard stukken minder ingewikkeld is.
en omdat er 2 afzonderlijke cores op een FSB werken zal die waarschijnlijk, net als dual socket moederboarden maar tot 533 gaan. misschien 800, als de andere desktop cpu's op 1066 zitten.
deze eerste implementatie is dan ook een haast klus zonder de echt voordelen van een dual core cpu. dit omdat ze schrokken van hoever AMD als was met hun dual-core plannen(waar AMD dan ook als 3 jaar lang me bezig was)
intels volgende generatie zal (waarschijnlijk) sneller worden als een dual socket systeem.
dit omdat hier echt 2 cores samen zitten op 1 stukje silicium die same een grote l2 delen en snel met elkaar kunnen communiceren.
enige nadeel is dat ze samen maar 1 link hebben naar de chipset, en dat die in de gaten word gehouden door een soort verkeers wachter die zegt welke core eerst mag. dat zorgt voor iets meer vetraging op de FSB. hoeveel dat scheeld zullen we moeten afwachten.voordeel van 1 link is weer dat deze WEL een 800mhz FSB kan hebben of tegen die tijd waarschijnlijk de 1066mhz FSB
hoeveel sneller AMD word van dual cpu vs dual socket weet ik niet. ik denk minder als intel eigenlijk. dit omdat AMD's huidige dual-socket (en hoger) systeem als in veel opzichten al lijkt op een dual core ontwerp.
de cores kunnen al snel met elkaar praten over de hypertranceport link namelijk.
blijven alleen de gedeelde grotere L2 over, en natuurlijk de besparing in kosten op het moederbord.
en, heel belangrijk dat wij als 'normale' consumenten ook voor een redelijk bedrag ook 2 cpu's kunnen krijgen