Volgens The Inquirer is Intel van plan om een nieuwe productnaam in het leven te roepen voor zijn eerste dual-core desktopprocessor Smithfield. Hoe deze precies zal gaan luiden is nog niet duidelijk, maar het zou in ieder geval sterk gerelateerd zijn aan het woord "digital". Hoewel de voor 2005 geplande Smithfield in feite niets meer of minder is dan twee laag geklokte Prescott-cores aan elkaar geplakt in hetzelfde socket, zou men de benaming "Pentium 4" dus willen vermijden. Een reden hiervoor kan zijn dat de op 2,8 tot 3,2GHz geklokte dual-core chips in veel - niet voor multithreading gebouwde - applicaties slechter zullen presteren dan even dure single-core processors. Door het product als een verhaal apart te introduceren en naar het circus rond Digital Home te verwijzen wordt de aandacht daarvan afgeleid. Eerder boekte het bedrijf een enorm succes door de combinatie van Pentium M, i855-chipset en WiFi-chip om te dopen naar 'Centrino'. Wellicht probeert men nu iets soortgelijks te bereiken.
'Dual-core Pentium 4 krijgt andere productnaam'
Door Wouter Tinus
Feedback • 20-10-2004 20:0837 • submitter: ShellGhost
Lees meer
Intel start productie dual-coreprocessors
Nieuws van 7 februari 2005
Intels dual-core Smithfield komt veel eerder dan verwacht
Nieuws van 26 januari 2005
Meer details Intel-desktopprocessors duiken op
Nieuws van 13 december 2004
Intel bespreekt dual-coreprocessors
Nieuws van 4 november 2004
Intel Pentium 4 570 verschijnt op 15 november
Nieuws van 3 november 2004
Nieuwe details Intel dual-coreprocessors
Nieuws van 18 oktober 2004
Details over volgende generatie Intel-chipsets
Nieuws van 16 oktober 2004
Codenaam van opvolger Intel Smithfield is Pressler
Nieuws van 8 september 2004
Presentatie Intels dual-coreplannen verwacht op IDF 2004
Nieuws van 27 augustus 2004
Informatie over Intels dual-core 'Paxville' en 'Dempsey'
Nieuws van 17 augustus 2004
Cedarmill wellicht laatste single-core-Netburst-processor
Nieuws van 9 augustus 2004
Pentium 4 met 64-bits extenties te herkennen aan letter F
Nieuws van 5 augustus 2004
Intel geeft dual-coreprocessor codenaam Smithfield
Nieuws van 3 augustus 2004
Reacties (37)
Dan snap ik even niet waarom ze de PIV-EE toch die naam hebben gegeven.
Trouwens zijn tegenwoordig bijzonder veel programma's wel bestand tegen multithreading dus die performance zal best wel mee vallen. En denk dat het gewoon met de hyperthreading te vergelijken is. Maar een dual core heeft ook het voordeel dat het bij multitasking veel fijner werkt als je ook met multimedia bezig bent.
Dus lijkt me logisch dat Intel die kant op zou kunnen gaan denken.
Trouwens zijn tegenwoordig bijzonder veel programma's wel bestand tegen multithreading dus die performance zal best wel mee vallen. En denk dat het gewoon met de hyperthreading te vergelijken is. Maar een dual core heeft ook het voordeel dat het bij multitasking veel fijner werkt als je ook met multimedia bezig bent.
Dus lijkt me logisch dat Intel die kant op zou kunnen gaan denken.
De pentium4 Extreme Edition is gewoon een xeon core (Galatin-core) welke gebaseerd is op de northwood, maar het dubbel zoveel cache (2mb ipv 1mb). Dankzij dit extra cache presteerd de EE doorgaans beter dan de niet-EE, maar valt wel binnen de Pentium 4 lijn.
De Smithfield is echter een dual-core, wat toch best wel eens een 'revolutie' in de processorwereld zou kunnen worden. Logisch dat ze er een andere naam voor geven, het is echt heel iets anders.
De P4 Extreme Edition valt eigenlijk gewoon in het rijtje: Willamette, Northwood en Prescott. Smithfield heeft echter een andere nieuwe techniek die ze denk ik ook nog eens via marketing graag willen promoten.
De Smithfield is echter een dual-core, wat toch best wel eens een 'revolutie' in de processorwereld zou kunnen worden. Logisch dat ze er een andere naam voor geven, het is echt heel iets anders.
De P4 Extreme Edition valt eigenlijk gewoon in het rijtje: Willamette, Northwood en Prescott. Smithfield heeft echter een andere nieuwe techniek die ze denk ik ook nog eens via marketing graag willen promoten.
:strip_icc():strip_exif()/u/39778/cookie.jpg?f=community){kind=small}
Maar het probleem blijft dat het 2 aan elkaar "geplakte" netburst cores zijn. Deze Smithfield zal imo niet echt een revolutie gaan vormen, simpelweg omdat netburst nooit bedoeld was voor dual core processors. Ik denk dat Intel het als tussenstap ziet om later over te gaan op dual core processors gebaseerd op de pentium M, die wel is ontwikkeld met dual core in het achterhoofd.
Waarschijnlijk zullen die M varianten ook veel beter presteren met applicaties die geen dual core ondersteunen, simpelweg omdat de cores veel beter geintegreerd zijn dan "simpel" 2 P4 cores op 1 socket.
Ik snap eerlijk gezegd niet helemaal waarom Intel toch deze dual P4 wil uitbrengen, want volgens mij kan het hun reputatie alleen maar kwaad doen, mocht inderdaad naar voren komen in allerlei "consumenten-kanalen" dat ie selcht presteert in de meest gangbare software (face it: consumentensoftware in nowhere close grootschalige multithreading support, nog niet anyway)
Waarschijnlijk zullen die M varianten ook veel beter presteren met applicaties die geen dual core ondersteunen, simpelweg omdat de cores veel beter geintegreerd zijn dan "simpel" 2 P4 cores op 1 socket.
Ik snap eerlijk gezegd niet helemaal waarom Intel toch deze dual P4 wil uitbrengen, want volgens mij kan het hun reputatie alleen maar kwaad doen, mocht inderdaad naar voren komen in allerlei "consumenten-kanalen" dat ie selcht presteert in de meest gangbare software (face it: consumentensoftware in nowhere close grootschalige multithreading support, nog niet anyway)
:strip_exif()/u/22713/liekevlecht2.gif?f=community){kind=small}
Nou is de Pentium M ook nooit ontwikkeld voor dual core. Hij bezit een aantal eigenschappen die hem beter geschikt maken voor dual core.
In wezen is de P-M niet zo veel meer als een opgevoerde PIII. En in die tijd dacht men nog helemaal niet eens over dual core.
In wezen is de P-M niet zo veel meer als een opgevoerde PIII. En in die tijd dacht men nog helemaal niet eens over dual core.
/u/117288/crop571551e420663.png?f=community){kind=small}
Nah, tis andersom, de P IV's zijn op de Xeons gebaseerdDe pentium4 Extreme Edition is gewoon een xeon core (Galatin-core) welke gebaseerd is op de northwood,
Maar de rest is okee
/u/78208/Ik2.PNG?f=community){kind=small}
Tweakers.net denkt daar andrs over:
http://www.tweakers.net/reviews/cat/46Intel Foster sneak preview
Door Wouter Tinus - maandag 23 april 2001 - 02:54
De Xeon is al jaren het vlaggeschip van de serverafdeling van Intel. Binnenkort komt een nieuwe generatie van de Xeon uit gebaseerd op de Pentium 4. De codenaam van deze chip is Foster en in onze review ervan onthullen we hoe de processor en zijn bijbehorende chipset presteren.
Een northwood heeft 512 kb L2welke gebaseerd is op de northwood, maar het dubbel zoveel cache (2mb ipv 1mb).
De Galatin heeft daar ook nog eens 2 MB L3 bij.
van de northwood bestaan ook varianten met 1mb:
Intel Pentium 4 3,40GHz (S478, 1MB, 800MHz FSB, Boxed)
Intel Pentium 4 3,40GHz (S478, 512KB, 800MHz FSB, Boxed)
Beide uit de pricewatch, allebei northwood core's
Intel Pentium 4 3,40GHz (S478, 1MB, 800MHz FSB, Boxed)
Intel Pentium 4 3,40GHz (S478, 512KB, 800MHz FSB, Boxed)
Beide uit de pricewatch, allebei northwood core's
@ThaMind
Er staat niet bij dat deze CPU's allebei Northwood zijn.
Bovendien zit het Cache-geheugen bij de P4 in de Core, dus is er een andere core nodig voor meer cache-geheugen.
Ook Zou intel er vrij stom aan doen om de 1MB-versie goedkoper te verkopen als er verder geen verschil zou zijn.
Zie http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/294
Er staat niet bij dat deze CPU's allebei Northwood zijn.
Bovendien zit het Cache-geheugen bij de P4 in de Core, dus is er een andere core nodig voor meer cache-geheugen.
Ook Zou intel er vrij stom aan doen om de 1MB-versie goedkoper te verkopen als er verder geen verschil zou zijn.
Zie http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/294
:strip_exif()/u/116104/opteron64_logo_180x196.thumbnail2.gif?f=community){kind=logo}
@ThaMind
mocht je ergens P4's aangeboden zien met 1 Mb L2 cache, dan moet je ervan uitgaan dat het Prescotts zijn, Intel heeft nooit Northwood's uitgebracht met 1 Mb L2 cache. Als je het verschil per se wilt weten:
De Northwood heet in Marketing termen de Pentium 4 [kloksnelheid] C (of geen toevoeging), de prescott op socket 478 heet Pentium 4 [kloksnelheid] E en de prescott op LGA 775 heet de pentium 4 5xx
zie voor meer info over die 2 processortjes de site van Intel: http://indigo.intel.com/compare_cpu/showchart.aspx?mmID=857996,857154& familyID=1
hierop kun je zien dat de versie met 1 Mb cache een 90 nm versie is (dus prescott)
mocht je ergens P4's aangeboden zien met 1 Mb L2 cache, dan moet je ervan uitgaan dat het Prescotts zijn, Intel heeft nooit Northwood's uitgebracht met 1 Mb L2 cache. Als je het verschil per se wilt weten:
De Northwood heet in Marketing termen de Pentium 4 [kloksnelheid] C (of geen toevoeging), de prescott op socket 478 heet Pentium 4 [kloksnelheid] E en de prescott op LGA 775 heet de pentium 4 5xx
zie voor meer info over die 2 processortjes de site van Intel: http://indigo.intel.com/compare_cpu/showchart.aspx?mmID=857996,857154& familyID=1
hierop kun je zien dat de versie met 1 Mb cache een 90 nm versie is (dus prescott)
/u/124204/crop55f2903ccbae3_cropped.png?f=community){kind=small}
En helamaal niks over het cache! Blijft dat dan het zelfde? 
In een ander artikel van de Inq staat dat elke core van de dualcore Smithfield 1 MB L2 cache krijgt (dus 2 MB in 't totaal).
(http://www.theinquirer.net/?article=19147)
(http://www.theinquirer.net/?article=19147)
alle programma's die hyperthreading ondersteunen (wat virtueel 2 proc's zijn) moeten dus met een dubbele core toch ook sneller zijn?
Maar die 2 cores komen in plaats van de hyperthreading? Of krijg je 2 cores met hyperthreading, zodat je 1 processor met 2 cores en dus virtueel 4 proc's hebt? Zou wel vet zijn...
Maar die 2 cores komen in plaats van de hyperthreading? Of krijg je 2 cores met hyperthreading, zodat je 1 processor met 2 cores en dus virtueel 4 proc's hebt? Zou wel vet zijn...
Het zit in ieder geval op Xeon's met dual-core:
http://www.tweakers.net/nieuws/34716/
en
http://www.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=1152461
http://www.tweakers.net/nieuws/34716/
en
http://www.tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=1152461
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
Volgens mij ook niet meer dan normaal. De term Pentium 4 begint ook al vrij oud te worden en de huidige P4 is helemaal niet meer te vergelijken met de originele. Maar ik snap nie direct waar digital home komt kijken bij de dual core.
als ik het goed begrijp gaat het hier om een naam die tijdelijk even gegeven wordt aan deze lijn. Het wordt niet echt een opvolger.
smithfield is de tijdelijke naam van de dual core procs. Hier word geopperd dat de nieuwe naam gerelateerd zou zijn rond digital. En een opvolger op zich is niet echt te definiëren. En een nieuwe naam/nummer geven aan elke nieuwe core zorgt voor problemen. Daarom zijn zowel de northwood als prescott gelabeled als P4.
:strip_exif()/u/106005/animated%2520garfield.gif?f=community){kind=small}
Laten we de Wilamette core ook niet vergeten hé.
De naam Pentium 4 begint al wat oud te worden omdat de nieuwe een FSB van 1066MHz gaan hebben en de eerste een FSB van 400MHz hadden en het zonder HT moesten doen. Ook zit er vanaf de Prescott 1MB L2 cache ingebouwd.
De enigste reden die er is om deze lijn van processoren Pentium 4s te noemen is dat ze gebaseerd zijn op de Netburst architectuur. Voor de rest is de huidige P4 sterk gewijzigd tegenover de originele.
De naam Pentium 4 begint al wat oud te worden omdat de nieuwe een FSB van 1066MHz gaan hebben en de eerste een FSB van 400MHz hadden en het zonder HT moesten doen. Ook zit er vanaf de Prescott 1MB L2 cache ingebouwd.
De enigste reden die er is om deze lijn van processoren Pentium 4s te noemen is dat ze gebaseerd zijn op de Netburst architectuur. Voor de rest is de huidige P4 sterk gewijzigd tegenover de originele.
:strip_icc():strip_exif()/u/18149/catfish60.jpg?f=community){kind=small}
heel eenvoudig, "home theater" is zeer hot tegenwoordig en daarvoor is een dual core uiteraard zeer geschikt aangezien een home theater systeem bv meerdere video streams moet kunnen compressen en tegelijkertijd er 1 afspelen
dit kan uiteraard veel beter afgehandeld worden als elk groot proces een eigen cpu heeft
dit kan uiteraard veel beter afgehandeld worden als elk groot proces een eigen cpu heeft
:strip_icc():strip_exif()/u/3730/oddball.jpg?f=community){kind=small}
Een dubbele Pentium lijkt me dan een Decium worden he... 
gewoon pentium 8 5.6 Ghz
Als het zo simpel is dan maak ik er alvast zelf eentjeHoewel de voor 2005 geplande Smithfield in feite niets meer of minder is dan twee laag geklokte Prescott-cores aan elkaar geplakt in hetzelfde socket...
.*edit*
Ik probeer hier dus op een leuke manier te zeggen dat het niet zo simpel is als in het artikel wordt beweerd. Maar goed, de 1 heeft meer gevoel voor humor dan de ander natuurlijk...
/u/41623/150839.png?f=community){kind=small}
Tja , marketing of niet , ik vind het klinken als misleiding. Ik vind het belachelijk dat men op zo'n manier om de feiten heengaat. Nu zijn we dat al langer van intel gewend , en wij tweakers weten wel verder te kijken dan onze neus lang is , maar voor de gemiddelde consument is het heel simpel: Digital Home : wow! Die gaan echt op de flitsende woorden af. Ik vind het jammer dat intel nu weer op zo'n manier de koppositie probeert te behouden , laat ze vooral eens relatief eerlijk zijn.Door het product als een verhaal apart te introduceren en naar het circus rond Digital Home te verwijzen wordt de aandacht daarvan afgeleid.
* 786562 Simmie
Dus wat moeten ze dan gaan doen volgens jou? hardop roepen dat AMD momenteel sneller is? Denk je nu werkelijk dat ze dat ooit zullen doen?? Ze zijn niet gek hoor..
Overigens misleidt dit artikel best wel. Er wordt ALLEEN maar gesugereerd dat het zou KUNNEN komen omdat de dual-core in niet SMT-geoptimaliseerde software langzamer zou kunnen zijn dan de single-core P4. Er zijn dus geen keiharde feiten (benchmarks) van oid. Jij beweeert dan gelijk dat Intel de consument weer voor de gek houdt. Ook fijn dat je gelijk ff gaat flamen, alsof Intel altijd de consument voor de gek houdt?!? wanneer doen ze dat dan? de eeuwige megaherz mythe komt zeker weer eens als antwoord
Ik vindt persoonlijk dat T.net het artikel wat fout heeft geplaatst. Zo kun je net zo goed een andere gedachtengang erop loslaten: "Intel introduceert een nieuwe naam omdat de dual-core wel zo veel sneller is dan de single-core P4, dat het een apparte markt wordt", even voor de duidelijkheid: Ik geloof niet, en denk niet dat het zo zal zijn en is ook gewoon een voorbeeld, maar het is maar ff het omgekeerde giswerk.
Overigens misleidt dit artikel best wel. Er wordt ALLEEN maar gesugereerd dat het zou KUNNEN komen omdat de dual-core in niet SMT-geoptimaliseerde software langzamer zou kunnen zijn dan de single-core P4. Er zijn dus geen keiharde feiten (benchmarks) van oid. Jij beweeert dan gelijk dat Intel de consument weer voor de gek houdt. Ook fijn dat je gelijk ff gaat flamen, alsof Intel altijd de consument voor de gek houdt?!? wanneer doen ze dat dan? de eeuwige megaherz mythe komt zeker weer eens als antwoord
Ik vindt persoonlijk dat T.net het artikel wat fout heeft geplaatst. Zo kun je net zo goed een andere gedachtengang erop loslaten: "Intel introduceert een nieuwe naam omdat de dual-core wel zo veel sneller is dan de single-core P4, dat het een apparte markt wordt", even voor de duidelijkheid: Ik geloof niet, en denk niet dat het zo zal zijn en is ook gewoon een voorbeeld, maar het is maar ff het omgekeerde giswerk.
Ik denk dat die er echt wel genoeg zijn: er zijn tenslotte genoeg testen van SMP of SMT systemen die hiermee vergelijkbaar zijn. Maar nu komt het ...
punt 1: de meeste van die testen gaat het om professionele systemen en gespecialiseerde software (Cad-systemen zoals voor Pro-engineer oid) en dus niet om een simpel consumentenprogrammatje.
punt 2: Het schrijven van een programma dat goed in meerdere threads uitgevoerd kan worden is moeilijker en kost meer tijd en discipline. De kans is dus groot dat een programma hier niet goed mee overweg kan. (waarom voor een 10 gaan als je het met een 6 ook af kunt?).
Ik heb zelf ook eens een dual systeem gehad (BP6 met 2 celerons) en dat werkte zeker goed en heel soepel, vooral in multitasking. Maar als je simpelweg op 1 programma zat ging het niet echt snel. Professionals weten dat wel maar de gemiddelde thuisgebruiker zal zich aardig misleid voelen als hij op halve snelheid draait van wat hij verw8.
<font color=#786562>* ]eep denkt dat het zeker geen slecht idee is, the way to go zelfs, maar het zal wel meer van de programmeurs gaan vragen.</font>
punt 1: de meeste van die testen gaat het om professionele systemen en gespecialiseerde software (Cad-systemen zoals voor Pro-engineer oid) en dus niet om een simpel consumentenprogrammatje.
punt 2: Het schrijven van een programma dat goed in meerdere threads uitgevoerd kan worden is moeilijker en kost meer tijd en discipline. De kans is dus groot dat een programma hier niet goed mee overweg kan. (waarom voor een 10 gaan als je het met een 6 ook af kunt?).
Ik heb zelf ook eens een dual systeem gehad (BP6 met 2 celerons) en dat werkte zeker goed en heel soepel, vooral in multitasking. Maar als je simpelweg op 1 programma zat ging het niet echt snel. Professionals weten dat wel maar de gemiddelde thuisgebruiker zal zich aardig misleid voelen als hij op halve snelheid draait van wat hij verw8.
<font color=#786562>* ]eep denkt dat het zeker geen slecht idee is, the way to go zelfs, maar het zal wel meer van de programmeurs gaan vragen.</font>
Dual core, met of zonder HT (nu of later) er zijn nog steeds OS'en die maar 2 CPU's toelaten (licentie)... worden er dan 4 CPU's gevonden en dan maar 1 helft van de cpu echt aangesproken !?
!?
Nee, want Microsoft heeft in dit bericht laten weten dat men dual-core als 1 processor ziet, en dus veranderd ook samen met hyperthreading hier niks aan de licentie-kosten. Je hoeft dus neit ineens over te stappen op een duurdere Enterprise editie oid.
Bij linux is het bij mijn weten zoiezo geen probleem (open source), en dus ipc gelijk alle linux-distributies (behalve mss betaalde distributies zoals Lindows enzo, ik weet niet hoe het daar bij zal gaan). Een of ander exotisch OS daargelaten, veranderd het dus niet.
Bij linux is het bij mijn weten zoiezo geen probleem (open source), en dus ipc gelijk alle linux-distributies (behalve mss betaalde distributies zoals Lindows enzo, ik weet niet hoe het daar bij zal gaan). Een of ander exotisch OS daargelaten, veranderd het dus niet.
in de NIEUWERE OS'en en misschien dat W2K tegen die tijd wel vervangen zal zijn,maar als je eens om je heen kijkt hoe lang NT4 het al uithoud...
/u/49730/babby%2520tux.png?f=community){kind=small}
Microsoft heeft net bekend gemaakt dat ze dual-core proc's als 1 processor beschouwen wat licenties betreft. De andere OS-en doen soms wel eens moeilijk maar misschien dat daar onder druk van Microsoft wat aan veranderd.
En anders draaien ze toch gewoon FreeBSD/Linux?
En anders draaien ze toch gewoon FreeBSD/Linux?
Waarom dan uberhaupt een dual core uitbrengen op die snelheden. Alleen voor de multithreading progs? Zal de 'gewone' gebruiker dus niets aan hebben.Een reden hiervoor kan zijn dat de op 2,8 tot 3,2GHz geklokte dual-core chips in veel - niet voor multithreading gebouwde - applicaties slechter zullen presteren dan even dure single-core processors.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.