Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties
Bron: The Inquirer

The Inquirer heeft de laatste roadmaps van Intel mogen bekijken. Hieruit blijkt dat de eerste dual-core-processors van Intel in het derde kwartaal van 2005 uit zullen komen. De prijzen voor deze processors zullen in februari door Intel bekend worden gemaakt. Om deze dual-core-processors te ondersteunen komt Intel in het tweede kwartaal van 2005 met twee nieuwe chipsets, de 955X Express en de 945 in de varianten P en G. Deze chipsets stonden eerst bekend als respectievelijk Glenwood en Lakeport.

In februari 2005 komt Intel met een aantal nieuwe Pentium 4-processors. De eerste is een 3,73GHz Extreme Edition met 2MB aan L2-cache die dus enige vertraging heeft opgelopen. Tegelijkertijd zal de Pentium 4 6xx-serie worden geïntroduceerd, bestaande uit de 630 (3GHz), 640 (3,2GHz), 650 (3,4GHz) en 660 (3,6GHz). De 670 (3,8GHz) zal pas in het tweede kwartaal van 2005 uitkomen. In februari zal Intel ook de prijzen van de Celeron-processors verlagen en de Celeron 320 (2,4GHz) met pensioen sturen:

ProcessorSnelheidIntroductiePrijs
Pentium 4 EE3,73GHzfebruari 2005$999
Pentium 4 6303GHzfebruari 2005$224
Pentium 4 6403,2GHzfebruari 2005$273
Pentium 4 6503,4GHzfebruari 2005$400
Pentium 4 6603,6GHzfebruari 2005$600
Pentium 4 6703,8GHzQ2 2005$850
Celeron D 3252,53GHz-$74
Celeron D 3302,66GHz-$79
Celeron D 3352,8GHz-$89
Celeron D 3402,93GHz-$102
Celeron D 3453,06GHz-$117
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

Zijn deze nieuwe 6xx serie processors nog steeds gebaseerd op de Pentium4 architectuur? Want niet al te lang geleden heb ik dus geleden dat die architectuur de prullenbak ingaat en Intel over wil op de architectuur waar de mobiele centrino momenteel op draait (verbeterde p3 architectuur)

weet iemand hoe dit nu exact in elkaar zit?

chris.
De Netburst architectuur blijft nog even voortleven tot en met de Cedarmill, Smithfield en Pressler cores en de daarbijbehorende Xeon varianten Irwindale, Cranfords, Potomac, Paxville, Tulsa en Dempsey die allemaal rond 2005 en uiterlijk H1 2006 uitgebracht zullen worden.

De in H2 2006 / H1 2007 uit te brengen opvolger van de Netburst Pentium4 zal gebaseerd worden op de Pentium M core. In ieder geval de CPU's met de codenamen Conroe (desktop), Whitefield (server) en Merom (mobile) zullen gebaseerd worden op de huidige Pentium M core. De Conroe is in feite de desktopversie van de Merom, met een hogere TDP (Thermal Design Power, het maximum toelaatbare verbruik en warmteuitgifte). De CPU's met de codenamen Allendale en Millville zullen de "echte" opvolgers van de Pentium4 zijn.

Deze zullen hoogstwaarschijnlijk zijn voorzien van o.a. de volgende nieuwe technologieën:
* LT (LaGrande) is een beveiligingstechnologie dat door Longhorn ondersteund zal worden. Het is zegmaar de opvolger van de huidige XD-bit.
* VT (Vanderpool) biedt de mogelijkheid om jouw PC te "partitioneren" in meerdere simultane systemen. Bijvoorbeeld in een office/game PC en in een HT PC, elk met een volledig onafhankelijk besturingssysteem. En dat zal tegelijkertijd (parallel) gebruikt kunnen worden. Je kunt dus 2 toetsenborden/muizen/videokaarten/monitors op zo'n PC aansluiten en onafhankelijk van elkaar gebruiken bij onafhankelijk van elkaar opererende besturingssystemen die gebruik maken van één moederbord en processor.
* Serial FSB: hoogstwaarschijnlijk zullen de opvolgers van de eerste 65nm cores worden voorzien van een Seriële FSB. Hiermee kan de FSB snelheid veiliger opgevoerd worden boven de 300MHz. Of het zal zelfs gelijktijdig met de Millville/Allendale geïntroduceerd worden.

Zie ook:
Intel's LaGrande Technology nader besproken
Opvolger Pentium 4 mogelijk gebaseerd op Pentium-M
Cedarmill wellicht laatste single-cor e-Netburst-processor
Codenaam van opvolger Intel Smithfield is Pressler
Details over Intels plannen voor eind 2006 onthuld
Intel overweegt seriële FSB voor toekomstige platformen
Intel ontvouwt plannen op analistenmeeting
http://balusc.xs4all.nl/ned/har-cpu-int-p5.html
Dit is inderdaad nog de Netburst architectuur. Daarnaast gaat de Prescott nog naar de 65nm. (Of dat met 2MB cache of 1 mb is maakt eigenlijk weinig uit) dus in heel 2005 zul je gewoon Netburst processoren kunnen kopen. Ook de dual core processors zullen in eerste instantie op de Netburst architectuur gebaseerd zijn.De P4 architectuur heeft dus nog wel minimaal een jaar te gaan en waarschijnlijk nog wat langer.

Dat je wat anders gelezen hebt kan wel, hier op tweakers en andere sites staan wel vaker zaken die gewoon niet kloppen.

De Pentium M architectuur is veel duurder om te produceren, nog niet snel genoeg, heeft geen ondersteuning voor EM64T en is dus (nog) niet geschikt voor mainstream desktop werk. Wel heeft die een groot voordeel: Het gebruikt veel minder stroom. En dat maakt hem uitstekend geschikt voor Notebooks.
hmmz, de P5 release rond de periode van de windows Longhorn release. Dat zou best is kunnen.
P5 (vermoedelijke Tejas core) is gecancelled. Er waren teveel problemen met lekstroom en toen dat bekend werd gemaakt leek het er heel even op dat intel zich meer zou richten op de Pentium M architectuur. Tot op heden hoor je daar helaas weinig over. :(

Ik ben wel erg benieuwd naar de prestaties van de 6 serie tov de 5 series. Voor AMD bracht 64 bit toch een leuke snelheidswinst mee.
onzin, de 64 bit bracht niets van snelheid toe.

Welke snelheid WIN je bij het MEER adresseren van geheugen?

het verschil zit \\\\\\\'m anders. Dit is nu weeral eens een bewijs van m\\\\\\\'n bovenstaande post\\\\\\\'s, maar dit maal met een leuk voorbeeldje.

Welk OS draait voor de gewoonlijke consument op 64 bit? Geen enkel. Enkel een béta versie van M$. Dus geen enkel volwaardig OS. (momenteel é). Linux akkoord. Maar dit heeft niet genoeg markt% om als referentiepunt te dienen voor de gewone consument.

Let goed op: 64 bit (2 tot de macht 64)= meer adressering van geheugen dan 32 bit ((2 tot de macht 32). Dat is dan ook het enige verschil. Programma\\\\\\\'s lopen hiertegen vast zonder een OS die ook 32 bit adressering voor voorgaande software ondersteund. Microsft zal dit idd doen in hun volgend OS, maar dit zal geemuleerd worden. Ik zeg wel, meestal is dit dan trager, maar tja, technologie gaat vooruit. Ik vind het al prachtig dat die CPU gewoon kan draaien onder 32 bits software!

Men heeft dus een groter aantal registers nodig. Dus als m\\\\\\\'n deze techniek zelf niet goed toepast zou het wel es trager kunnen lopen. (software...)

Nu, is meteen ook de core en de architectuur veranderd van die cpu (Newcastle, hypertransport, ingebakken memory controller) die het werk eigenlijk goed doen.

dus 64 bit doet eigenlijk maar heel weinig.
Programma's lopen hiertegen vast zonder een OS die ook 32 bit adressering voor voorgaande software ondersteund. Microsft zal dit idd doen in hun volgend OS, maar dit zal geemuleerd worden. Ik zeg wel, meestal is dit dan trager, maar tja, technologie gaat vooruit
Das toch echt niet waar. Want Windows gaat helemaal niets emuleren, AMD64 ondersteund gewoon ook 32-bits mogelijkheden en kan dat net zo snel als andere processors, daar heeft die geen emulatie voor nodig zoals wel bij IA-64.
Let goed op: 64 bit (2 tot de macht 64)= meer adressering van geheugen dan 32 bit ((2 tot de macht 32). Dat is dan ook het enige verschil.
Nee, het heeft nog wel meer voordelen. De processor kan nu ook 64bit instructies in 1 keer afwerken. Elke processor kan dit in princiepe wel, maar die moet dat dan in 2 stappen doen, of meer. en dat is een stuk langzamer. Zogauw de software dus klaar is voor 64-bit (oftewel: gebruik maken van de 1 in keer verwerking van een 64-bit integer/floating point) is AMD64 wel een stuk sneller.
Welke snelheid WIN je bij het MEER adresseren van geheugen?
Het gaat niet alleen om extra geheugen.. een 64 bit cpu is gewoon 15% sneller...
euh...

ik had het over de nieuwe Windows OS. Die 64bit klare daar. Die emuleert wel 32 bit.

sorry als ik onduidelijk was.
@ RuL0R.

Heb ik nie gezegd. Het is nie GEWOON sneller, het heeft daar reden toe nodig.

Een 64 bit cpu adreseert meer geheugen. ALs dit niet goed wordt gedaan, zal het zelfs MEER runtime vragen dan anders. Dus je hebt goeie besturing nodig.

De 64 bit cpu van amd haalt vooral z'n snelheids winst uit z'n memory controller die nu INGEBAKKEN ZIT IN DE CPU. Vroeger zat die op het mobo! Dat is dus een compleet nieuwe architectuur!

Ik zeg maar, je moet duidelijk weten waarover je spreekt en niet de hype voortzetten. Wel knap natuurlijk dat er een 64 bits cpu is, zonder een OS voor de gewone consument hoor (ik spreek over volwaardige OS'n zonder béta versies).

Vandaar ook dat ik zeg , knap van AMD dat die nog compatible is met 32 bit programma's!
@ THaMind.

Ik heb nooit in m'n posts vernoemd dat de AMD64 traag is!

daarin tegen heb ik ook nooit beweerd dat wat je zegt niet waar is.

Maar voor't geen jij allemaal zegt, heb je wel eerst een 64 bit OS nodig!!!!! En dat is nog niet uit! Dus die uitleg is nie van toepassing onder 32 bit software!
(ik zeg nog een laatste maal: ik spreek volwaardig OS, dus niet BETA!)
@ RuL0R.

Heb ik nie gezegd. Het is nie GEWOON sneller, het heeft daar reden toe nodig.
Weet ik maar ik had toen ff geen tijd om dat uit te leggen want ik had nog andere dingen te doen ook.

De winst van de Athlon64 als gevolg van de ondie geheugen controller heeft niks met de 64 bit instructieset te maken, omdat hij op dit moment bij 99% van de gebruikers als 32bit cpu draait.

Maar er zijn ook grotere registers, dat is een belangrijke reden voor de performance winst.
Net als dat de overgang naar 32 bit een prestatiewinst met zich meebracht geldt hetzelfde voor 64bit, in sommige gevallen (bv. encryptie) is de winst bijna 100%.
@RuL0R

:) sorry dat je geen tijd had :) mes excuses.

dank je dat mijn bovenstaande verhaal nog es bevestigd. :) eindelijk iemand waarmee ik kan communiceren.
Jij hoeft zeker de stroomrekening niet zelf te betalen ;(
Weet iemand trouwens of dual core moet worden geoptimaliseerd voor programma's? (Dit is namelijk wel bij 64-bits processors 't geval)
Weet iemand trouwens of dual core moet worden geoptimaliseerd voor programma's?
Beetje een kromme vraagstelling ;) Beter is het volgende: Weet iemand trouwens of programma's moeten worden geoptimaliseerd voor Dual Core?

Wel, in principe is dat niet nodig. Althans, er hoeft niks nieuws te worden ontwikkeld. Dual Core kan worden vergeleken met SMP / Multithreading en deze bestaat al jááren. In plaats van 2 of meerdere samenwerkende CPU's bij SMP, worden bij Dual Core deze in één enkele CPU gegoten met een gedeelde L2 cache. Tegenwoordig zijn er al een heleboel OS'en en programma's die multithreading ondersteunen. Bijvoorbeeld MacOS, Linux, Windows NT/2K/XP en vrijwel alle CPU-power vretende Audio/Video/3D bewerking programma's zijn multithreaded. Singlethreaded programma's zullen zeg maar slechts gebruik maken van maar één core van een Dual Core CPU.

Wel moet er gestimuleerd worden om méér multithreaded programma's te ontwikkelen en/of om de huidige singlethreaded programma's om te zetten naar multithreaded programma's. Praktisch alle games bijvoorbeeld zijn singlethreaded.

Hier heb je een interessant en helder artikel over HyperThreading / SuperThreading en MultiThreading:
http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu/hyperthreading.ars/1
[semi off-topic]
Is het eigenlijk ook geen optie om een dual-core CPU te maken die naar buiten toe gewoon als 1 CPU worden gezien ?
Dan zou je bijvoorbeeld (even extreem simplistisch bekeken) door hardware op de CPU de instructies om-en-om door core1 en core2 kunnen laten uitvoeren. In werkelijkheid zou het natuurlijk niet om-enom gebeuren maar met een of andere geavanceerde hardware load-balancer.
Zeker met de zwaardere instructies die veel clockcycles kosten, kun je zo een grote performancewinst halen voor single-threaded applicaties. Helemaal mooi zou het natuurlijk zijn als de CPU afhankelijk van de software zou kunnen switchen tussen deze "single CPU" mode voor single threaded software) en een "dual CPU" mode (voor multithreaded software, waarbij de 2 cores direct onafhankelijk door de software kunnen worden gebruikt).

[/semi off-topic]
Je moet voor dual core of dual cpu je software zo maken dat deze ook op meerdere cores tegelijk kan draaien, anders heb je er niks aan.
En voor 64 bit hoef je niks te 'optimaliseren'. Als je je huidige software nog een x compiled maar dan met een AMD64 compiler dan is het goed.
Hmmm... de 6xx serie...
Wat is eigenlijk het verschil met de 5xx serie, die hebben ze ook in die snelheden...

emt64 ingeschakeld misschien???
EM64T, 2MB L2-cache, EIST en XD :).

@hantheman.tk: emt64 bestaat niet, de officiële naam is EM64T (en nu geen grappen over AMD64 ;)). En inderdaad, dat is ook ingeschakeld op de Pentium 4 6xx, voor het eerst in een redelijk mainstream processor.
EM64T, 2MB L2-cache, EIST en XD
EIST en XD heeft de 5xx J ook al.

En ik had bij campzone dit jaar (begin augustus dus) iets op t.net gelezen dat er vanaf die week al prescotts met EM64T zouden zijn.... die heb ik alleen nog nooit in de winkel gezien :?
EM64T is uitgeschakeld op die presscotts
de weg kwijt:s
emt64, EM64T whatever... iedereen weet wat ik bedoelde....
Lees even de rest van de replies, daar wordt het ook al gevraagd.
Ze hebben dus 2 MB cache, voor de rest geen verschil.

@wouter tinus: ook emt64?
Ben ik de enigste die het overzicht totaal aan het verliezen is na de nieuwe benummering van de procs? Consumenten zien nu een Intel Pentium 4 640 en een AMD Athlon64 3000+ hmmm hoger getal dies sneller ik koop hem!! :(
Je kunt op Intel's website een handig overzichtje vinden waarin de modelnummers zijn uitgelegd :)

Surf richting de productpagina's, je zult bij "Processor Number" een linkje vinden richting http://www.intel.com/products/processor_number/index.htm Daarin staat het een en ander uitgelegd.

Samengevat:
Desktop Pentium4: 5n0
Desktop Pentium4 met XD-bit: 5n0J
Desktop Pentium4 met 2MB L2, EM64T en XD-bit: 6n0
Desktop Celeron D Socket478: 3n0 en 3n5
Desktop Celeron D Socket775 met XD-bit: 3n0J en 3n5J

Mobile Pentium M: 7n0
Mobile Pentium M LV: 7n3
Mobile Pentium M ULV: 7n8
Mobile Pentium4: 5n2 en 5n8
Mobile Celeron M: 3n0
Mobile Celeron M LV: 3n3
Mobile Celeron M ULV: 3n8

De n neemt toe naarmate de kloksnelheid toeneemt.
LV = Low Voltage.
ULV = Ultra Low Voltage.


Overigens: EM64T was al sinds augustus dit jaar beschikbaar voor de desktop processors in de vorm van de -schijnbaar onbekende- F-serie: 3,2F, 3,4F en 3,6F. Zie ook de volgende websites:
http://www.intel.com/products/desktop/processors/pentium4/index.htm
http://balusc.xs4all.nl/ned/har-cpu-int-p4.html
En je denkt echt dat de gewone consument zich daar in gaat verdiepen :Z
Overigens: EM64T was al sinds augustus dit jaar beschikbaar voor de desktop processors in de vorm van de -schijnbaar onbekende- F-serie: 3,2F, 3,4F en 3,6F. Zie ook de volgende websites:
Dat zag ik toen idd hier op t.net staan, was tijdens campzone.

Maar ik heb er daarna nooit meer iets van gehoord....
Dat is onzin

Pentium 4640
AMD Athlon 643000+

Nou kijk die AMD heeft een groter nummer en ook nog een + dat zal wel iets betekenen, deze is zeker beter :Y)
kijk, daar draait het nu om

de consument is gewoon nu een AMD64 te kopen. Dat cijfer staat vast.
Vroeger bestond geen AMD32, maar enkel AMD, of voor de consument als ze het al kennen, Athlon

nu die 64 is dus vast en hoort bij het product.

Nu kan je discussiëren over die 4. Staat die nu bij Pentium of nie?

Iedereen kent Pentium natuurlijk, maar er is er een 1,2,3,4 van. Dus staat los van Pentium. Je zal overal zien staan Pentium 4. Dit staat niet bij het merk.

Nu kan je dit echt zien als muggenziften, maar dit is m'n bedoeling niet. Ik wil echt aanhalen hoe dom een mens kan zijn, en hoe slim de marketing is!

M.a.w. De Consument koopt EEN pentium. OF het nu een 1,2,3 of 4 is, gewoon de laaste. Die weten dat niet.

Dus als zij naar de winkel komen en zien daar een Pentium 4 560 staan of een AMD64 3200+, zal die het wel weten.
Echter je hebt wel gelijk, mocht AMD z'n merk iets veranderen naar dit:
AMD 64 3200+

ik hoop dat iemand mij snapt in dit, vind ik toch wel, belachelijk voorbeeld. De consument is dom en laat zich ENKEL leiden door de reclame. De mensen die dat niet doen, bevinden zich meestal op fora of bevragen zich bij een specialist die op de hoogte is van de HUIDIGE stand van zaken. (8>
ik ken geen gewone consument die doelbewust een CPU kiest.
Die huppelt naar de Aldi, Lidl, Ap Hein of Blokker en koop tdaar "een hele goeie PC voor weinig geld" van ongeveer 1000 euro, al dan niet met TFT scherm.
Vervolgens bellen ze mij om hem aan te sluiten "kun je zelf, zit een boekje bij met kleurtjes. lees en begrijp", bellen ze mij om er Office op te zetten "heb je dat gekocht dan?" en bellen ze mij omdat "hij het niet meer doet" als de stofzuiger het muistouwtje gevonden heeft. "je controleert met mij aan de lijn eerst alle stekkers, ik ben geen taxibedrijf"

de consument die zelf beslist wat voor CPU er in zit (of die uberhaupt op de hoogte is dat er zo'n ding in zit) is al techneutisch genoeg om hier een onderzoekje naar te doen.
@ aartdeheus.
Wel dat je zo geen consument kent is nogal logisch. Ik hoop dat je hiermee bedoelt, een type consument... want er zijn er veel hoor!

Wat denk je... die naar de Aldi en etc... is gewoon de laatste tijd een hype. Mensen die pc's verkopen spelen hier ook gretig op in. Je moet maar eens kijken hoe flyers worden opgesteld.

Als het de gebruiker geen bars intereseert wat een type cpu hij gebruikt, waarom in hemelsnaam nog de moeite steken in het te afficheren?

Dus wel degelijk: een doelgroep.
En dan nog wel een niet wetende doelgroep.
Intel is niet dom, en AMD ook nie. Vooral hun marketing afdeling nie!

Er zijn altijd mensen die zich laten misleiden. Kijk ook maar naar de bekende SE, afkorting... Special Edition? of euh... andere afkortingen?

Plz, maak de fout niet door te veralgemenen. Mensen zijn dom, tot ze iets worden geleerd. Je leert pas iets als je't veel doet. Waarom denk je dat Intel nog lang met die GHZ heeft gespeeld? Waarom denk je dat AMD het heeft afgestapt van die GHZ.? simpel, omdat de mensen een 3 GHZ sneller vonden dan een Athlon xp 2,2 Ghz (ik zeg hier maar iets.)
Neen zegt AMD. Een Athlon XP 2,2 Ghz, heeft een rating gekregen van 3200+ dus > 3000 Ghz.
Dat doet de consument,... en dan nog wel onbewust.

Nieuw is niet altijd beter in de pc industrie hoor...
Een Athlon XP 2,2 Ghz, heeft een rating gekregen van 3200+ dus > 3000 Ghz.
En ik maar denken dat dat > 3000 MHz was :+
denk je?

Pentium 4 640 > 3 200+

kwestie van je notatie wat aan te passen, dan gebeurt er veel hoor... :+

deze kan niet met AMD64 want die 64 staat duidelijk bij die AMD. Bij de Pentium is dit niet het geval (nooit geweest...)

misschien niet nuttig voor sommige mensen, maar je zou er van versteld staan hoe dom een mens kan zijn... en mensen die mij nie geloven, plz, zet je tv es aan... en kijk vooral naar het land america... of lees die berichten hier op tweakers.net nog eens van die kopen op spam mails.
Worden deze nieuwe processoren ook gebaseerd op de nieuwe J processoren , die 20% minder warmte zouden moeten afgeven ?
Niet letterlijk zoals jij zegt, maar ze hebben wel dezelfde techniek aan boord die de J-processors zuiniger maakt (EIST).
die 20% minder warmte zouden moeten afgeven ?
Niet vergeten dat het hier om het gemiddelde vermogen gaat, stressed is het nog net zo hoog. EIST is net zoiets als CnQ: je verlaagd de clock en de Vcore als je cpu niet volledig wordt belast.

System power consumption(alleen de 570 heeft EIST):
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2275&p=13

Maar ondanks de warmteproblemen die je bij een 100% cpu load tegenkomt met de prescott is het natuurlijk wel fijn als de fan wat zachter kan gaan draaien als je toch niet al je cpu power nodig hebt.

Nog een linkje hierover:
http://www6.tomshardware.com/cpu/20041114/index.html

en een filmpje:
http://www12.tomshardware.com/images/thg_video_14_intel_heat.zip
Het lijkt erop dat intel zich nog steeds focust op de snelheid (aantal GhZ). Op deze manier maken ze in mijn ogen maar een sumiere vooruitgang. AMD pakt het nog steeds beter aan imo :)
Het lijkt erop dat intel zich nog steeds focust op de snelheid (aantal GhZ).
De 4 Ghz is gecancelled en ze zitten nu op 3,8... dus intel is op dit moment niet echt bezig met het verhogen van de clock.

Maar aan de andere kant: de cache eeuwig blijven vergroten is ook een behoorlijk "bot" middel om de performance te verhogen. Als ze geen netburst hadden gehad was die 2MB cache ook niet nuttig geweest.
De Dothan is anders ook geen Netburst chip, maar gewoon gebaseerd op de P3 architectuur. Toch heeft Intel een dure investering gedaan met die 2mb cache omdat dit duur is om te produceren (cache beslaat 2/3 van de core). En bij de Dothan (oke, dothan heeft meer optimalisaties behalve de cache) maar daar heeft het wel degelijk een behoorlijk grote impact in de snelheid.

grote caches hebben dus niet alleen nut bij Netburst.
grote caches hebben dus niet alleen nut bij Netburst.
Maar de Pentium-M heeft een nogal gebrekkige FSB geloof ik. Dus vandaar de grotere cache, om het 'gebrek' aan geheugenbandbreedte te compenseren, en cache heeft natuurlijk een veel lagere latency dan RAM.
precies, zoiets bedoelde ik ook.. ;)
Ik ben eigenlijk veel meer geinteresserd in hoeveel de dual core's gaan kosten, welke (lagere) kloksnelheiden en hoeveel watt de moederboarden kunnen verdragen als je deze dual cores wil gaan overclocken. Een dualcore processor zal op de zelfde snelheid als een single core ongeveer het dubbele verbruiken. Daarom worden ze op fors lagere snelheden uitgebracht, maar dat hindert natuurlijk alle applicaties (bv games) die maar van een processor thread gebruik kunnen maken. Een dualcore processor op hoge snelheid brengen is dus het ideaal, hiermee verhoog je ook de fsb, iets dat een dualcore enorm te goede komt omdat 2 processors de fsb moeten delen. Wellicht dat er een moederboard fabrikant met een board komt dat meer dan de 100/110W maximum aankan; een 150W voet variant van plastic dat niet doorbrand.
Uhm ja.........

Wat zeg je nu,
je wilt lagere kloksnelheden om minder warmte te produceren. Terwijl je een socket wilt dat 150 Watt kan leveren |:(

Hoe denk je dat af te voeren, ok de die wordt iets groter maar de huidige p4 processoren zijn al moeilijk te koelen en die verstoken maar ongeveer 100 a 110 watt. Dus ik vraag me even af wat jenou precies bedoelt.

PS 150 watt wordt haast zeker een stock WC setup :r
En dit zou allemaal duidelijker moeten zijn? Al die code's, heb ik iets gemist of zo?

Sparks
De reden van de modelnumbers is dat intel eigenlijk van de "Megehertz-hype" af wil omdat ze nogal wat problemen zijn tegengekomen met de prescott.
Door dit soort "ratings" in te voeren kan je straks een veel lager geclockte cpu (die wel beter presteert) toch verkopen, terwijl je daar met alleeen het aangeven van de clock wel meer moeite mee zou hebben.
Welke socket wordt er gebruikt voor de dual cores? Zal zeker wel weer een andere worden dan de singles cores?
De verwachting is dat de eerste Dual Core Pentium4 CPU's (Smithfield en Pressler) gewoon op Socket775 zullen verschijnen :) De opvolger van de Pentium4 zal vast op een nieuwe socket verschijnen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True