Pentium 4 600-serie en 3,73GHz EE reviews online - Update

Nadat x86-secret er al in geslaagd was de Pentium 4 600-reeks te reviewen, hebben ook verschillende andere sites nu hun reviews online geplaatst. Hoewel de Non Disclosure Agreement nog niet afgelopen is en Intel zelf nog niets te melden heeft over een officiële lancering, blijkt dat er wel al exemplaren opgestuurd zijn en de chips dus op de markt zijn, zo meldt AnandTech. De Pentium 4 600-serie en de 3,7GHz EE beschikken over enkele niet te onderschatten troeven, waaronder EM64T-ondersteuning, verbeterde SpeedStep-technologie en de xD-bit voor verbeterde veiligheid in combinatie met Service Pack 2 voor Windows XP. Bovendien zijn de nieuwe processors uitgerust met 2MB L2-cachegeheugen.

Hot Hardware stelt meteen al vast dat SpeedStep zijn werk uitstekend doet. In idle toestand daalt de kloksnelheid van de Pentium 4 660 namelijk meteen tot 2,8GHz bij een temperatuur van 42°C, terwijl de ventilator slechts 1785 rondjes per minuut draait. X-bit Labs besteedt dan weer vooral aandacht aan de invloed van het cachegeheugen op de algemene prestaties van de chips. Bij een eerste test blijkt dat de toevoeging van het extra geheugen niet noodzakelijk positief is voor de prestaties. Ook Extreme Tech geeft zijn mening over de zin en onzin van de nieuwe Intel-cpu's. Vermoedelijk zullen in de loop van de dag nog wel meer reviews verschijnen, die hieronder geplaatst zullen worden.

Update: Inmiddels heeft Intel de Pentium 4 600-serie officieel geïntroduceerd. Als hoofdmotto geldt dat Intel nu (ook) 64-bit processors naar desktopcomputers heeft gebracht, grofweg anderhalf jaar nadat Apple (G5) en AMD (Athlon 64/FX 64) dat deden. De stuksprijzen (bij afname van duizend) zien er als volgt uit:

	Processor		Kloksnelheid		FSB		On-die cache		Prijs
	Pentium 4 3,73GHz EE		3,73GHz		1066MHz		2MB L2		$ 999
	Pentium 4 660		3,60GHz		800MHz		2MB L2		$ 605
	Pentium 4 650		3,40GHz		800MHz		2MB L2		$ 401
	Pentium 4 640		3,20GHz		800MHz		2MB L2		$ 273
	Pentium 4 630		3,0GHz		800MHz		2MB L2		$ 224

Reacties (64)

Uhm.. Uitstekend werkend met een full load en dan een CPU temperature @ 72/73 C?? Lijkt mij meer dat Intel dus noodgedwongen een dergelijke speedstep heeft geïmplementeerd omdat de PIV 600 dus niet @ full-speed kan blijven werken.. Of ben ik de enige die 72 graden geen acceptabele norm vind voor zo'n high-end CPU..

Hij kan het aan, die temp, ik zie het probleem er niet in. Het probleem vind ik dus niet zozeer de temp, maar de energie die verstoken wordt om aan die temp te komen!

Maar.. Niet dat het nou iets is voor de huis, tuin, en keukengebruiker, maar op het moment dat je hem dus oceet kunnen de temps dus oplopen richting de 80/90 graden.. Niet alleen is dat een belachelijke verkwisting van energie zoals jij zelf al aangeeft, maar het duidt er gewoon op dat Intel over de grens van de prescott-mogelijkheden aan het gaan is.. Je zegt, hij kan het aan, maar hoe lang dan? Ik kan mij niet voorstellen dat dit bevorderend is voor de levensduur van een CPU.. Je kan dus tegenwoordig bij Intel @ full load niet je vingers meer op de heatsink leggen, dan verbrand je ze.. Zo is een doorbraak van BTX natuurlijk op zijn minst een vereiste, als zij die temps binnen de perken willen houden...

Hij zal inderdaad maar 10 jaar meegaan in plaats van 15 jaar. Tegen die tijd zijn de condensatoren en mosfets van je moederbord al lang op, en is er geen nieuw moederbord meer te krijgen.

Ik heb hier nog een 14 jaar oude pc draaien als server, en ik heb ook nog een aantal (werkende) mobo's liggen, die in dezelfde tijd gemaakt zijn, nergens problemen mee (alleen 2 proccossors overreden met me bureaustoel )

Overclocken? Wat denk je ervan als zo'n pc in een niet geaclimatiseerde ruimte in de zomer op je kamer staat waar het regelmatig wel eens meer dan 30 graden is??
En dan dus ingebouwd in een kast, niet in een ideale situatie zoals bij die review (open en bloot buiten de kast)

Nou de 100graden haal je wel. En nog wel een beetje meer ook. En dat zonder over te clocken....

"kan het aan", je moet wel weten dat chips makkelijk tot 90°C kunnen gaan, maar dat aan die temperaturen hun levensduur een stuk korter wordt!
niet dat hij na 6 maand de brui er aan geeft, maar blij wordt ik er tog niet van

Uhm.. Uitstekend werkend met een full load en dan een CPU temperature @ 72/73 C?? Lijkt mij meer dat Intel dus noodgedwongen een dergelijke speedstep heeft geïmplementeerd omdat de PIV 600 dus niet @ full-speed kan blijven werken..

72/73 graden is niet echt gezond, maar wel overleefbaar.
Groter probleem is dat het verschrikkelijk warm wordt in je behuizing (niet goed voor bv. hdd's en videokaarten met een beetje magere koeling) en in je kamer (zweet stinkt) en de fan zal wel lekker hard draaien.
Een NOG groter probleem is dat'ie niet heel veel hoger hoeft te gaan om te gaan throttlen naar bv 1,8Ghz. Daar betaal je natuurlijk niet voor.

En speedstep doet niks aan de temperatuur bij 100% load, alleen bij idle zal de clock&Vcore afnemen.
Soort van Cool'n'Quiet zegmaar.

Eindelijk is hij er dan...

Wat ik me dan alleen afvraag is hoe zit het nouw met die EM64T kan je dat gewoon volledig vergelijken met AMD64Bit of niet?

niet 100%, zeg maar 99.9%
intel is wat slordig geweest met het implementeren van sommige dingen. (fff zoeken of ik wat specifiekers kan vinden moment)

edit: ok wat gevonden
"The Intel chips don’t have an IOMMU. This means that unless the chipset provides one (none currently do) 32 bit PCI cards cannot do DMA into memory beyond 4GB, forcing the use of bounce-buffers

In short, 32 bit PCI cards on systems with > 4GB memory will be G L A C I A L L Y
S L O W."

en ik vond dit wel een leuk interview met Bob Muglia (MS, windows server development)
http://www.aceshardware.com/forums/read_post.jsp?id=115081597&forumid= 1

ok niet echt veel techniche details(geen eigenlijk) maar wel duidelijk hoe het ligt.

De IOMMU (I/O Memory Management Unit) is zoals de naam al doet vermoeden onderdeel van de geheugencontroller. AMD heeft die geïntegreerd op zijn processor en Intel niet. Het is dus niet meer dan logisch dat de K8 wel een IOMMU heeft en de Pentium 4 niet. Dat heeft niets met slordigheid te maken (zoiets vergeet je echt niet) maar puur met het feit dat Intel een externe chipset gebruikt voor geheugentoegang.

De IOMMU is feitelijk een hack om randhardware die alleen in 32-bits denkt gebruik te laten maken van de extra adresruimte die 64-bits processors te bieden hebben. Een betere oplossing is dat die randhardware (PCI-kaartjes e.d.) gewoon fatsoenlijk rekening gaat houden met 64-bits processors. Ik vermoed dat Intel dát liever stimuleert dan dat ze tijdelijke oplossingen gaan bouwen die vervolgens tot in de eeuwigheid ondersteund moeten blijven.

het ging hier over het verschil tussen intels EM64T implementatie en AMD64.
dat verschil is niet persee beperkt tot de CPU alleen.
in dit geval zou ik dus naar het intel's EM64T "platform" kijken (om hun eigen marketing maar te gebruiken)
en dat platform mist dus een IOMMU, met alle gevolgen van dien.

En wie maakt 80% van de chipsets voor de desktoppc's van het P4-platform? Intel misschien? Dus intel is dat wel degelijk 'vergeten'. Dat hadden ze toch echt wel aan kunnen zien komen met de 915 Chipset

EM64T was in het begin ietsje té 1op1 kopie van AMD64, het werkte niet helemaal goed, dit is een iets aangepaste versie, maar nog steeds 100% compatible met AMD64. Overigens: in tegenstelling tot op een Athlon64/Opteron, maakt het aan of uit staan van de extenties niet veel beter uit. Hij ondersteunt het, maar het wordt er niet echt sneller door. De Athlon64 gaat RC5 crunchen met zo'n beetje dubbele speed.

en ik maar denken dat ze een kopie van de nieuwe xeon processors gebruiken met emt64 technologie en dan 2mb cache erop

Beetje lastig tegenwoordig.
2 gHz op de ene processor, staat gelijk aan 2.2 of 3 gHz op de andere.
iemand zou ff tessie moete runne als ie beschikbaar is.

Teleurstellende resultaten IMO. De nieuwe EE is niet eens sneller dan de vorige (wat met de vorige ook al het geval was ), en de dubbele L2 cache geeft veel minder verbetering dat iedereen gedacht had. Ik speculeer dan ook dat de latency van de L2 cache flink verhoogd moet zijn.

Het is leuk dat Intel een vermindering van het stroomverbruik van 10 watt heeft gerealiseerd, maar het ding verbruikt nog steeds 3 tot 4 keer zoveel als een Winchester bij vergelijkbare performance. Als het ding ook nog eens >70 graden kan worden dan denk ik 'Nee, zo'n produkt wil ik niet in mijn case hebben'.

Bedenk dat Intel na 1.5 jaar na de introductie van de Athlon 64 nog steeds een inferieur product heeft, en dat deze achterstand met dual-core alleen maar zal toenemen

en de dubbele L2 cache geeft veel minder verbetering dat iedereen gedacht had

iedereen? ik niet hoor.
ik werd toen alleen weg gemod omdat niemand het met me eens was blijkbaar.

moest ik fff kwijt

Troost je, dude, je was niet de enige.


Het was trouwens niet eens zo heel moeilijk te voorspellen. De P4-geschiedenis laat zien dat hoe meer cache de procs krijgen, hoe minder de performance stijgt door een nieuwe verhoging. 256kB versus 128kb is een wereld van verschil. (zie Celeron-D versus Celeron-VI) 512kB versus 256 scheelt al minder. (northwood versus Willamette) 1024 versus 512 heeft al helemaal nauwelijks invloed. (al is dat door de vele interne verschillen tussen Prescott en Northwood nauwelijks te zien) En nog een meg aan cache erbij helpt dus helemaal niet meer. Werkt als marketingkreet wel lekker, though. Ik wacht met spanning op de eerste 4MB L2-P4...

Niet helemaal waar (of beter, pure onzin)
Volgens XBit labs

As far as the Pentium 4 Extreme Edition 3.37GHz is concerned, it comes to replace Pentium 4 Extreme Edition 3.46GHz based on Gallatin core. The new processor core, the 2MB of memory moved from the L3 cache to L2 and a significant increase in the core frequency did their job and the new Extreme Edition processor did turn out noticeably faster.

Ze hebben ook een mooi grafiekje wat de relatieve performance van de nieuwe EE vs de oude EE bij verschillende benchmarks. Niet in alles beter maar wel duidelijk meetbaar. Ook vind ik de EE niet echt relevant. Je moet eens aan winkels vragen hoeveel ze er al verkocht hebben

Daarnaast geeft de dubbele L2 cache een verbetering van ongeveer 5% wat toch wel aardig wat is en met name bij games nog iets meer.

Ook overdrijf je het warmte probleem. In idle toestand blijft de 6xx vrij koel (42 graden), bij volledige belasting wordt die 72 graden minder warm. Dat betekent dat overal de hoeveelheid warmte wel mee valt. Een hoop mensen laten hun PC 24 uur aanstaan om mp3tjes en Divx films te kunnen downloaden. Dan doet je processor niets en verbruikt die nu dan ook een stuk minder.

Tot slot zeggen graden celcius mij eigenlijk niets Als de omgevings temparatuur 25 graden is heb je minder energie nodig om op 72 graden te komen dan als de omgevingstemp 15 graden is. Echter het stroomverbruik heb ik nergens kunnen vinden. Waar haal jij vandaan dat de 6xx 72 Watt verbruikt? En welk type?

Dus een hoop geblaat met feitelijke onjuistheden. Typische fanboy reactie.

Waar de nieuwe EE in de ene benchmark duidelijk sneller is is ie in andere benchmarks duidelijk langzamer. Lees ook eens andere reviews. Waar het om gaat is dat Intel maanden later een nieuw topmodel uitbrengt dat niet overtuigend sneller is dat zijn voorganger. Dat is gewoonweg zwak.

As we see, in most cases the twice as large L2 cache memory doesn’t allow improving the processor performance by more than 5% (quote van X-Bit)

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/pentium4-6xx/6xxvs5xx.png

Het is gemiddeld eerder 3%. Niet eens één speedgrade waard.

Dus een hoop geblaat met feitelijke onjuistheden. Typische fanboy reactie. STFU zeg. Wat heb je toch tegen mij? Ik ben volwassen genoeg om objectief te kunnen oordelen. Als je het met me oneens bent, maak dat dan duidelijk dmv argumenten en niet door iemand te flamen. Of ben je daar niet volwassen genoeg voor..

Kan het niet laten

Over je nieuwe post.
- De nieuwe EE presteert in de ene test beter in de andere slechter. Dat zie je dus in de grafiek waar ik naar verwees van XBit labs. Je kan het zwak vinden dat de overall winst zo beperkt is maar eerlijk gezegt vind ik de EE een irrelevant product. Maar er is snelheidswinst. Niet veel maar wel iets. Ook elke speedgrade van de Athlon FX leidt tot lagere performancewinsten. Zo is het nu eenmaal. En wat had jij dan verwacht van een chip met 133mhz extra? Een verdubbeling van de snelheid.
- Die 5% van XBit labs was al een gemiddelde van hun tests. Zie de grafiek.

Je gaat niet in over het graden verhaal. Misschien heb je zelf ook door dat graden nietszeggend zijn.

Dus om op je eerste post terug te komen

De nieuwe EE is niet eens sneller dan de vorige

Feitelijk onjuist. En "bewezen" in mijn vorige post

dubbele L2 cache geeft veel minder verbetering dat iedereen gedacht had.

Misschien wel, ik ken jou verwachtingspatroon niet. Maar 5% is toch wel degelijk relevant. Dus minimaal tenditieus maar neigt naar onwaar

Het is leuk dat Intel een vermindering van het stroomverbruik van 10 watt heeft gerealiseerd

Niet bewezen en niet terug te vinden in de reviews. Conclusie: Gezwam.

Bedenk dat Intel na 1.5 jaar na de introductie van de Athlon 64 nog steeds een inferieur product heeft, en dat deze achterstand met dual-core alleen maar zal toenemen

Dat noem ik dus fanboy geblaat

@pietje puk
In idle toestand blijft de 6xx vrij koel (42 graden)

Is maar wat je koel noemt? 42 idle is bij mij egt te veel hoor. ik heb zelf een athlon64 s754 en die is idle 21graden KOEL!!! en full load max 35 graden. maar wat is de temp van die intel op full speed? Moet hoog genoeg zijn om een eitje op te bakken
Dus ik vroeg me af hoelang je achter de feiten aan blijft lopen, of ben je ook zo'n die hard intel fan?

e Pentium 4 600-serie en de 3,7GHz EE beschikken dan ook over enkele niet te onderschatten troeven, waaronder EM64T-ondersteuning, verbeterde SpeedStep-technologie en de xD-bit

Ze zitten dus eindelijk op het niveau van de AMD64 die al de xD-bit bevat en ook Speedstep(=Cool'nQuit) en natuurlijk 64-bit compatible.

In idle toestand daalt de kloksnelheid van de Pentium 4 660 namelijk meteen tot 2,8GHz bij een temperatuur van 42°C, terwijl de ventilator slechts 1785 rondjes per minuut draait.

De ventilator op mijn Athlon 64 gaat gewoon uit, en de temperatuur ligt zo rond de 35°C. Dus wat dat betreft heeft intel nog een hoop werk.

De Athlon64 klokt dan ook terug naar 800mhz (!) terwijl de P4 slechts terugklokt naar 2,8ghz, dat is een verschil van 2ghz! Natuurlijk zegt een mhz minder bij Intel dan bij AMD maar reken maar dat je met die 2,8ghz heel wat meer power over hebt dan een 800mhz Athlon64. Er zijn nog genoeg mensen die hun dagelijkse bezigheden met een 2,8ghz Intel processor doen en daar hoef je jezelf echt niet voor te schamen met zo'n processor, met een fatsoenlijke videokaart kan je er ook nog goed op gamen. 2,8ghz biedt dus genoeg power, terwijl de Athlon64 teruggeklokt naar 800mhz véél minder performance geeft, en daar kan je echt niet fatsoenlijk een game mee draaien (ook al zal natuurlijk EIST toch wel de processor weer opklokken naar 3,8ghz als je gaat gamen). Ik vraag me ook nog eens echt af of je ventilator helemaal uitgaat. Lijkt me niet, nooit van gehoord ook dat ie helemaal uitgaat omdat de processor ook binnen een miliseconden weer op volle snelheid moet kunnen lopen en de vantilator dan weer op moet spinnen en op toeren komen enzo voordat deze weer koelt wat niet echt goed is voor de leeftijd van de processor. Helemaal uitgaan zal die dus nooit doen en een kleine 1800 toeren met stock fan is dus geen slechte prestatie van Intel.

Ik vraag me ook nog eens echt af of je ventilator helemaal uitgaat. Lijkt me niet, nooit van gehoord ook dat ie helemaal uitgaat omdat de processor ook binnen een miliseconden weer op volle snelheid moet kunnen lopen en de vantilator dan weer op moet spinnen en op toeren komen enzo voordat deze weer koelt wat niet echt goed is voor de leeftijd van de processor. Helemaal uitgaan zal die dus nooit doen en een kleine 1800 toeren met stock fan is dus geen slechte prestatie van Intel.
Ik wil je wel even uit je droom halen want op mijn ASUS bord met A64 staat de processor ventilator dus 90% van de tijd UIT als ik niet veel meer doe dan Word, Mail en Internet en slaat de fan weer aan als de temperatuur boven de 40 graden komt...

Voor veel (kantoor) gebruikers is de 800 Mhz van AMD ook meer dan genoeg. Voordeel van AMD is dat deze dan waarschijnlijk minder enegie verbruikt.
Daarnaast zeg je dat een ventilator niet helemaal uit kan omdat anders de temperatuur te snel oploopt. Gezien het grote standaard boxed koelblok is dit argument ook niet echt waarschijnlijk.

De mijne ook, en over het 800Mhz vs. 2,8Ghz in Idle: CnQ staat bij mij uit en dat ding draait dus altijd op 3000+ .

Dus betekent dit nu dat het straks niet meer uitmaakt wat voor mb je koopt?? de processors passen zowel op intel als op amd of lees ik verkeerd?????

neen, het heeft dezelfde x86-64 variant instructie set, alles wat de A64 kan kan de P4 met 64bit ook, dus ook windows hoeft maar een ander x86 variant te ondersteunen.

neen, het heeft dezelfde x86-64 variant instructie set, alles wat de A64 kan kan de P4 met 64bit ook, dus ook windows hoeft maar een ander x86 variant te ondersteunen.

Dat vroeg hij niet, hij heeft het over de mobo's en dat gaat echt niet passen.

De een is alleen sneller in videobewerking, en de ander is sneller in de rest. Verder maakt het (op moederbord na, natuurlijk, dé reden dat ik AMD koop zijn de goeie nVidia chipsets, en de responstijd) geen fl*kker meer uit.

Dat lees je verkeerd hoor, je zal nog steeds een andere socket hebben voor beide merken.

Ik vind het heel knap als jij een S775 cpu in een S939 mobo kan stampen of andersom...

Dat is anders best goed mogelijk, alleen zal ik niet de persoon zijn die jou gaat garanderen dat je cpu/moederbord nog werkt na de verbouwing.

Waarom noemt iedereen LGA775 nou socket 775? Het is geen socket, het is een land-grid array: geen gaten, maar pinnen. met als resultaat dat er geen pinnen op de processor zitten, en je dus gewoon perfect een LGA775 CPU op je socket939 plankje krijgt, zonder met een hamer te hoeven werken. Wel zorgen dat hij niet van de socket afgeleid, maar daar kan plakband mee helpen. Of anders doe je ook wat koelpasta aan de onderkant, ze worden namelijk wat heet.

Wil het niet fitten, dan kunnen we altijd nog ducken en kitten .

PS: wel erg offtopic

Dan lees je verkeerd.

De laatste tijd stijgt de snelheid van processoren niet meer zo hard...het einde is nabij van de huidige silicium?

Nee, het eind van intel netburst is nabij! Ze halen de 4GHz niet eens meer, Intel heeft zich gestoten aan "meer MHZ = beter". Ze gaan AMD achterna, door hun Pentium-M processor (leuk detail: in feite een gerenoveerde P6 core, zoals in de Pentium Pro/2/3) naar de desktop te brengen. Op 1.7GHz presteert die tegen 2,8GHz P4 niveau aan.

Een 1.7GHz Dothan op een serieus moederbord, oftewel eentje met een chipset uit de i9xx serie, gaat stukken harder dan een 2.8GHz P4 (Northwood). Het bottleneck was de FSB en de onboard spulletjes op het moederbord.

de FSB is helemaal geen bottlenek voor een pentium-m.
met 400mhz heeft hij ongeveer evenveel geheugen bandbreedte als een socket 754 AMD, (een CPU met vergelijkbare mhz, pipeline diepte, IPC en zelfs minder cache) en die had ook bijna geen preformance winst na een verdubbeling van die bandbreedte.
er is dus geen enkel reden om aan te nemen dat de pentium-m anders zou zijn.
in tegendeel zelfs, door de extra cache en de betere branchpredicting van de pentium-m (ontwikkeld voor netburst) zou hij zelfs met nog minder toe kunnen.

edit
http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2308&p=1
hier staat het zelfs zwart op wit...(spreekwoordelijk dan )
als je de benchmarks bekijkt zie ik eigenlijk zogoed als nergens ook maar enig verschil tussen de 533 en 400fsb. en als er verschil was was altijd erg klein.
nou niet echt een teken dat de FSB een grote bottlenek is.

De Pentium-M (of Pentium Mobile) is een hybride van de P3 tualatin-core en de P4. Van beide architecturen het beste, en zeer energiezuinig.

de grens van het huidige silicium is nog lang niet bereikt, er komt echter wel steeds meer vraag naar betere geleiders.

Het feit dat het aantal megahertz niet meer zo snel toeneemt word meer veroorzaakt doordat megahertz niet meer de beperkende factor is voor de performance van een pc, hierdoor worden snellere processoren minder snel aangeschaft.

En wanneer de klant er niet meer om vraagt zal men ook niet meer veel R&D geld instoppen omdat het dan niet zeker is of ze dit er uit kunnen halen.

De grens is anders al tijden in zicht... Maar goed, afgezien van dat, is het iets wat AMD al veel eerder aan de processor-markt probeerde duidelijk te maken :De tijd dat het aantal Megahertzen nog veel uitmaakt is allang voorbij.
Het feit dat Intel nu achter AMD aan gaat lopen met hun processor-nummering is het bewijs dat Intel dit eindelijk toegeeft...

In mijn opzicht is AMD sowieso al sinds de eerste K7-processor beter dan de Intel-processoren. AMD is intel inmiddels voorbij gestreeft op meerdere gebieden, ik hoop dat de consument dat nu ook eens in gaan zien...

Als de snelheden niet meer kan stijgen met de huidige techniek, waarom schakelen ze dan niet weer tijdelijk over op Cartridges (zoals bij Pentium 2) ???Slot3????. En dan wanneer de techniek het toelaat, waar naar socket

alsof ze met cartridges wel hogere snelheden zouden kunnen behalen Die cartridges waren er bij de P2/3 alleen voor om de off-die cache (512kb) te huisvesten...

De kloksnelheid an sich stijgt relatief niet zo hard meer, maar dat is slechts 1 aspect van een chip, laat staan van een platform. Zaken als cache, front side bus, instructies, hyperthreading-implementatie in software en nieuwe geheugentypes/-snelheden spelen ook een rol, en die zaken veranderen ondertussen ook (nog afgezien van wat er op harddisk-gebied gebeurt).

Voordeel is dat hij onder full load minder energie verstookt met meer cache aanboord, intel is dus weer goed bezig geweest.

No offence, maar wat vind Tweakers.net als hardwaresite ZELF van de resultaten en de processor? Je hoeft het ding niet zelf te hebben om er een mening over te hebben.

de uitdaging voor de komende tijd zal vooral bestaan uit het zo zuinig mogelijk maken van de cpu's tegen de best mogelijke pretaties.
Vergeet niet dat ook de koelers steeds groter moeten worden om de hitte af te voeren. Dit process loopt ook teneinde. Want neem nu de zalman series, enorme koelers.
Vooral omdat zeker niet iedreeen klaar is voor een WC setup alsmede het feit dat de extra mhz absoluut niet benut worden op dit moment is het Intels + AMD's uitdaging om zuinigere processoren te maken die bovendien niet inleveren op pretaties. Ik denk dat je daar mveel meer mee kan winnen dan door een 4 of 5 gh model uit te brengen.

bij de meeste reviews kwam ik nou juist minder energieconsumtie tegen zo`n 10 watt minder

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentium4-6xx_7.html