Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: The Register

Intel Celeron D logo (klein)The Register heeft vernomen dat Intel binnenkort de Celeron D zal voorzien van een nieuwe core. De huidige core, met stepping E-0, heeft namelijk geen ondersteuning voor de LAHF- en SAHF-instructie die deel uitmaken van de 64-bits extensies van AMD. Dit komt omdat Intels EM64T-extensies gebaseerd zijn op verouderde documenten. De nieuwe core met stepping G-1 zal echter wel deze instructies ondersteunen. De vernieuwde Celeron D zal op 2 december op de markt verschijnen. Naast de Celeron D zullen ook de Pentium 4 en Xeon DP voorzien worden van deze instructies. Deze processors zullen respectievelijk 14 november en 28 november verschijnen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Mag je hier dan uit opmaken dat het ook geld voor de overige Intel 64-bit processoren ? Tenslotte ligt het niet aan het ontwerp, maar aan niet complete of verouderde documenten. Dat zou dan betekenen dat Intel zowiso helemaal geen support heeft geleverd voor die instructies tot nu toe.

Mij verbaast het lichtelijk, zeker aangezien dit geen nieuwe instructies zijn, die nu al een jaar of meer gebruikt worden. Ik denk dat Intel gedacht heeft dat ze het ook zonder dat wel af konden, maar toch blijkt dat het anders ligt .........
In een wat ouder artikel van TheRegister geven ze aan van wel: http://www.theregister.co.uk/2005/08/23/intel_fixes_em64t/

In dat linkje staat ook wat ze doen (ik wilde eigenlijk uitvogelen of de missende instructies belangrijk waren, maar daar ben ik nog niet achter).
ik denk als we kijken naar de software die 64 bit gaat ondersteunen dat het uberhaubt niet boeit? er is nu een kleine 2 jaar '64-bits' ondersteuning en met name amd-fans blazen maar wat graag vd toren dat amd eerste was (wat nog te bezien is) en dat het een missende factor is in een tal van intels procs. nu de omgekeerde wereld wat doen we tot nu toe met 64 bits software? op een enkele linux distro en nog geen enkel beetje windows software kunnen we er dus nog helemaal niets mee. en hoeven we ook de komende paar jaren totaal niets ervan te verwachten. de hele 64 bits hype is dan imo ook meer een leuke marketing kreet en verder absoluut niets.
tevens wat ik ervan opmaak is dat van de totale instructie set intel wel alle instrucites ondersteunt. 1'tje extra heeft toegevoegd en 8 heeft gewijzigd maar wel gelijk zijn aan amd.
tevens mogen we er bv ook wel aan denken dat als intel ervoor gekozen had om geen 64 bits instructies door te zetten of bv zijn eigen set te ontwikkelen en deze had doorgevoerd het wel eens voor amd heel slecht had kunnen uitzien. merendeel van de cpu's die verkocht worden en gaan worden zullen intels blijven en zal de software industrie zich hierop gaan richten ergens in de toekomst. hoe zal het zijn geweest voor amd als ze niet een gelijk recht aan software zouden krijgtn ;)
Veel tekst maar weinig inhoud.

Waar was AMD volgens de fans het eerste mee vogens jou? 64 bit of 64 bit uitbreidingen op de x86 instructieset.

Intel had al een eigen set ontwikkeld die het 64 bit tijdperk in zou moeten luiden voor Intel, dat is de Itanium met IA64, we weten allemaal hoe vlot dat loopt.

Ik denk ook dat 64 bit voor de consument in eerste instantie niet heel veel zin heeft. Ik draai zelf ruim een jaar op 64 bit (Linux dus) en ben er zeer tevreden over. Met name zaken als compileren gaan razendsnel. Voor database systemen met meer dan 4GB intern geheugen heeft het al wel zin.

@WSaeNoTSoCK
stel je niet zo aan, iemand mag dit toch een overbodig verhaal vinden
Intel had niet veel keuze kwa 64-bits voor de desktop. MS heeft gewoon gesteld dat ze al bezig waren met een 64-bit OS voor de AMD instructieset, en niet van plan waren om nog een 2de 64-bits OS voor de desktop te maken. Als Intel al een compleet eigen instuctieset had verkozen hadden ze ineens niet meer de ruggesteun gehad van een populair OS. Dan had het wel eens heel anders uit kunnen pakken, dan nu het geval is.

Voor Intel was het op dat moment kiezen of delen. Jou verhaal laat bijna denken dat Intel hier AMD het voortouw gegund heeft maar wel aan de grondslag ligt van de AMD ontwikkelingen. Lijkt me vooralsnog wishfull thinking voor Intel ...............
Je vergeet wel enkele zaken. De AMD64 heeft naast een 64bit uitbreiding ook nog enkele andere belangrijke vernieuwingen. Zo is er Cool'n'Quiet dat je PC passief kan koelen als ie idle is, EIST van Intel kan hier niet tegen op, en de on-die mem-controller heeft zijn nut ook al bewezen, zeker in de games wereld. Ook op dit vlak heeft Intel al aangegeven dat ze AMD gaan volgen.

Intel wekte trouwens aan een eigen 64bit desktop CPU, maar in tegenstelling tot de AMD x86_64 architectuur zou deze niet meer compatibel geweest zijn met de x86 structuur. Hierdoor zouden we dus met dezelfde feiten geconfronteerd worden als de Itanium : alles hercompileren en dat wat enkel als 32bit bestaat zou enorm traag draaien.

Ik wil u er trouwens ook op wijzen dat er al wel programma's op de markt zijn voor het Win64 platform die gebruik maken van 64bit. EÚn van de eerste was het spel Far Cry en de verschillen zijn hier zeer duidelijk merkbaar. En over enkele jaren zal zowat alle software beschikbaar zijn voor het x86_64 platform. Je mag trouwens niet vergeten dat het in feite onmogelijk is om software te ontwikkelen voor hardware die niet bestaat en de AMD64 dus gelanceerd moest worden vooraleer softwareontwikkelaard konden volgen.

Je kan het trouwens ook anders stellen. Waarom heeft Intel desteeds van de 386 een 32bitter gemaakt? er was toen nog geen software of geen vraag naar 32 bits. De i386 was beschikbaar in 1986, MS kwam pas met een 32bit OS in 1990, 4 jaar later. De eerste windows versie die 32bit software odnersteunde was Windows NT en later 95. 3.x draaide ook nog onder 16bit en daarom moest alle software hiervoor 16bit gecompileerd zijn. Dit keer hebben we er maar 2 jaar op moeten wachten (en geen 8 a 9).
Je kan het trouwens ook anders stellen. Waarom heeft Intel desteeds van de 386 een 32bitter gemaakt? er was toen nog geen software of geen vraag naar 32 bits. De i386 was beschikbaar in 1986, MS kwam pas met een 32bit OS in 1990, 4 jaar later. De eerste windows versie die 32bit software odnersteunde was Windows NT en later 95.
Iets eerder al ;)
April 1988: Microsoft Windows/286 and Windows/386 version 2.10 released
bron

Ik heb er zelf nog mee gewerkt. Windows/386 was alleen op een 386 te installeren. Er werd dus al gebruikt gemaakt van de 32-bit instructieset van de 386.

offtopic: ik zie daar op die pagina nog een veel leuker feit staan:
1988: Self-replicating bug shuts down the Internet.
:+
In een gespannen economie(intel steeds sneller, mensen "moeten" weer upgraden) is het niet zo verstandig om je klanten in 2 kampen te gaan verdelen.
Intel zou zich hiermee in de vingers snijden.....
Naast de Celeron D zullen ook de Pentium 4 en Xeon DP voorzien worden van deze instructies.
Ja dus.
Dat zou dan betekenen dat Intel zowiso helemaal geen support heeft geleverd voor die instructies tot nu toe.
Dit was al bekend voordat de EM64T cpu's er waren.
Dit ziet er dus weer uit van: Als je iets doet kan je het beter in 1 keer goed doen.
Intel wou zo graag AMD niet teveel voorsprong geven dat ze eerst al de Dual cores met een minder ontwerp opzadelden en nu blijkt dus maar weer dat ze ook hun 64 bit processor wat "fouten" bevat. Dit soort geintjes is niet goed voor hun naam lijkt mij zo maar ik kan het natuurlijk fout hebben en als dat zo is ga ik maar bij intel solliciteren, zit ik met gelijkgestemde zielen!
Dit is het 2e artikel hier op Tweakers wat ik over die specifieke instructies zie, maar wat doen ze nu precies?
LAHF (Load Status Flags into AH Register) laadt de laagste 8-bits van het vlagregister (dat de 'toestand' na de laatste rekenkundige bewerking bevat) in het AH register.
SAHF (Store AH into flags) voert een omgekeerde bewerking uit.
Deze instructies bestaan al sinds de 8086.

Uit Intel 8088 handleiding: "LAHF is provided primarily for converting 8080/8085 assembly language programs to run on an 8086 or 8088."

LAHF/SAHF wordt ook gebruikt om het vlagregister van de co-processor (x87) te kopiŰren naar het vlagregister van de CPU (x86).
Heeft de Pentium M (dus dat ding dat in laptops zit) ook 64bit? Ik zie namelijk staan dat de Pentium 4 die 64bits heeft, maar de Pentium is toch gebaseerd op de Pentium 3... ?
Nee, de Pentium M heeft vooralsnog geen EMT64-instructies.

En de Pentium M is niet gebaseerd op de Pentium 3, het design lijkt er echter meer op dan op de Pentium 4.
De Pentium M is niet op de pentium 4 gebasseerd. Integendeel zelfs. De Pentium M is een zwaar aangepaste versie van de Pentium 3 welke op zijn beurt weer familie is van de Pentium Pro. Kort samengevat is de Pentium M een Pentium 3 met een Pentium 4 Bus, een verbeterde instruction decoding/issuing front end, verbeterde branch prediction, SSE, SSE2 en op de nieuwste modellen SSE3 ondersteuning. Ook beschikt de Pentium M over een cache die groter is als die van de Pentium 3 en de Pentium 4 waarvan (om energie te bezuinigen) de ongebruikte geheugen delen uit worden geschakeld als ze niet gebruikt worden. Ook kan de kloksnelheid worden aangepast door de core voltage te verlagen en de multiplier te verlagen. Dit is ook weer een zwaar aangepaste versie van de speedstepping die we op de Pentium 3m en de Pentium 4m terug vinden. Doordat er dus niet is gekozen voor de energie slurpende architectuur van de pentium 4 (met name door de lange pipelines) is deze processor bijzonder zuinig (5 watt idle en 27 watt full load).
VMware 5.5 doet 64bit guests pas ondersteunen vanaf zeer moderne steppings van de amd64 processors. Misschien dat AMD dit soort dingen ook doet maar het alleen niet verteld. ;)
Of het ligt compleet ergens anders aan natuurlijk. :o
AMD doet dit soort geintjes ook. Zie maar hoe ze in de latere steppings van de ADM64 SSE3 hebben ingebakken.
Je bedoeld dat SSE3 al die tijd al aanwezig was in de A64 core maar dat AMD deze door beperkingen van Intel pas in de Venice core mocht activeren?

Heeft weinig met dit verhaal te maken vrees ik.
Hier nog wat specs:

Description of Change to the Customer:

Desktop Intel« Celeron« processors in FC-LGA4 (socket-LGA775) package on 90 nm process
will undergo the following changes to the G-1 core processor stepping:

• The CPU ID will change from 0XF41 to 0XF49 (Updated Bios required)
• No impact anticipated to existing platforms 845, 865 and 852 & 9xx family
• New S-Specs for affected product line items
• No change to Electrical and Mechanical Specification
• Desktop G-1 Step processors will be Pb-Free Second Level Interconnect (SLI) / RoHS compliant and the integrated heat spreader (IHS) will be marked per JESD97 guidelines with e4 designation
• Addition of 2 new EM64T instructions LAHF/SAHF
• G-1 is pin compatible with E-0. The thermal/mechanical specification is within overall package height specification
• Intel anticipates no impact to current platforms designed to Intel guidelines
• Additional resistor added to the package

http://developer.intel.co...n/Processors/D0105270.pdf
ach ja ze zijn slechts het bedrijf dat de hele chipindustrie heeft 'uitgevonden'.
Volgens mij verwar je Intel met IBM ;)
Volgens mij moet je pas iemand corigeren nadat je zelf eerst ff kijkt of het wel waar is wat je zegt. Het is nl. Texas Instruments die de chip heeft uitgevonden.

http://inventors.about.com/library/weekly/aa080498.htm

En intel heeft ook niet geheel onverdienstelijk de eerste 1 chips microprocessor gemaakt.

http://inventors.about.com/library/weekly/aa092998.htm

IBM heeft de eerste PC's gemaakt, waarna Compaq de BIOS gereverse engineerd heeft en waardoor een clone PC markt is ontstaan.

edit:

@Jan Groothuijse

Zoek eerst eens in b.v. Google met de keywords

Compaq reverse engineered BIOS

Krijg je zo'n 200.000 links.

DIt vond ik wel een leuke die geeft ook uitleg over hoe ze het juridisch opgelost hebben.

http://www.jmusheneaux.com/01.htm
How eens, de PC was gewoon een heel open systeem, met allemaal open standaarden, nix niet reverse engineerd.
@Non-Stoney

Zoals gewoonlijk loop Intel weer eens achter de feiten aan

DOH!!! :+
Niet zo lucky vandaag, verkeerde nieuws misschien?

Gaan we gewoon heir verder :7

Op het moment kun je niet dual GPU kaarten in SLi zetten, maar op het moment is Gigabyte ook de eninge die zo'n kaart op de markt heeft, even is er sprake geweest van daul NV40's (6800GT's) die waren super snel, maar ook superlomp. Dus eigenlijk staat het hele dual GPU per kaart verhaal van nVidia nog een beetje in de kinderschoenen, maar ik ben ervan overtuigt dat als het niet al in de vorige generatie (NV40) zit ingebakken dat SLi met meer dan 2 GPU's mogelijk moet zijn, dan zit het zeker wel in de G70, waarschijnlijk weer een van die driver dingen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True