Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Bron: DigiTimes

Volgens Taiwanese moederbordfabrikanten die op de hoogte zijn van de diverse plannen van Intel met betrekking tot processors, komt de grootste processorfabrikant in het tweede kwartaal van 2006 met een 65nm-uitvoering van de Celeron D-processor, zo schrijft DigiTimes. Door deze overstap zou Intel in staat zijn de prijzen van deze instapprocessor verder te verlagen teneinde de concurrentie met AMD in de low-budgetmarkt beter aan te kunnen.

Celeron D box (kleiner)De single-core Celeron D met 65nm-core zal tegen het eind van het tweede kwartaal in 2006 waarschijnlijk beschikbaar zijn in twee varianten. De goedkoopste werkt op een kloksnelheid van 3,2GHz en krijgt het typenummer 352. Daarnaast zal de Celeron D 356 beschikbaar zijn met een kloksnelheid van 3,33GHz. De 65nm-Celeron D zal net als de huidige modellen beschikken over EM64T en 512KB L2-cache. De nieuwe processors zullen gebaseerd zijn op de Cedar Mill-core die oorspronkelijk is ontwikkeld voor gebruik in Pentium 4-processors met een FSB van 800 of 1066MHz. In de Celeron D zal de maximale FSB echter beperkt blijven tot slechts 533MHz.

Verder wordt in het bericht van DigiTimes nog gemeld dat de Intel Pentium Extreme Edition 955 zal beschikken over Intel Virtualisation Technology. Dit was echter al eerder bekend geworden, evenals de aanwezigheid van virtualisatie technologie op de nog te verschijnen Pentium D 9xx-serie. Deze processors zullen in januari op de markt verschijnen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

Ding zal wel weer meer dan 30 Watt idle gebruiken :'). Nee, ik denk dat AMD nog wel eff heer en meester blijft op veel marktsegmenten en ook de lowbudget.
Nu met de goedkope athlon s939 / s754.
nja heer en meester, vergis je niet hoor. Veel klanten in de toko waar ik werk zien het Pentium logo, en vragen dan bij het woord "AMD processor" ohw, is dat ook een Pentium dan?

Tja, wat de boer niet kent dat vreet ie niet, maar gelukkig krijg ik ze meestal wel om naar AMD :Y)
Mee eens. Intel heeft nu eenmaal een goede naam bij de gemiddelde consument. Stond van de week op T.net nog een artikel over. Mensen kennen de naam Pentium zelfs beter dan de naam Intel. En Intel heeft de MHz-race ook goed gespeeld; een gemiddelde 'normale' (digibeet ?) consument maakt de afweging:

1. Intel (bekend) vs AMD (wie ?)
2. xxx MHz (Intel) vs. xxx * 0.66 MHz (AMD) voor hetzelfde geld ? --> Intel is sneller.

(PS: die MHz-verhouding is slechts een 'grove' schatting/voorbeeld)

Je kan dan wel als tweaker of verkoper zeggen 'maar de AMD is net zo snel/sneller', maar dat gaat er bij de gemiddelde koppige NLer niet in; onder het mom van " Intel is toch een goed merk en die Intel heeft toch een (veel) hogere kloksnelheid " ....

Maar verder on-topic: Ik vraag me inderdaad af hoe de nieuwe Celeron zich t.o.v. een Sempron houdt qua performance. En gebruikt die Celeron nog steeds 65W+ ? Kan met niet voorstellen dat het in de buurt van de 35W van de Sempron komt ... Daarnaast berekent Intel de maximale vermogen-opname ook nog anders dan AMD (75% van maximale sustained-load vs. 100%).

Voor de markt zou het natuurlijk goed zijn dit een snelle betaalbare CPU wordt ... :Y)
Ik ben het helemaal met je eens.
Het enige wat je hier naar mijn mening aan kan doen is door testen erbij de pakken of iets dergelijks, maar dan zit je nog steeds met het feit dat koppige nederlander denken van jah maar die intel klok snelheid toch maar intel.

ik heb laatst gezien dat AMD ook 2,8 GHz processoren heeft.
dus taak aan AMD versla ze met kloksnelheid en word heer en meester.
tenminste als die theorie zal werken 8-)
in welk markt segment is amd dan wel heer en meester? op het moment geen enkel. ja ze hebben een betere processor en ja ze krijgen wat meer markt aandeel maar de OEMs verkopen op het moment nog steeds voor 95% alleen maar Intel en dit zijn toch de serieuze klanten niet Jan Modaal die in de winkel een computertje wilt hebben.
Het is leuk om pro amd te praten maar amd is nog steeds een kleintje maar maar een uitermate kleine productie en zal zich zeker nog moeten bewijzen. Intel doet al 10 jaar een goede naam op en ondanks dat Amd zolang meespeelt is het pas eigenlijk pas sinds een jaar of 2 dat ze echt beginnen door te breken. En deze doorbraak is net zo snel weer weg als ze deze top niet weten vol te houden. Over een jaartje of 8 kunnen we dan ook misschien eens vertellen of Amd heer en meester is.
En de dual-core gaat Celeron DD ofwel Double D heten. :+
Alweer een poging om de markt te overspoelen met ALWEER een nieuw type CPU... het is niet alleen de performance dat telt, maar ook de prijs natuurlijk...

Een sempron doet het nogsteeds niet verkeerd moet ik zeggen...

Ben benieuwd wanneer de reviews van Celeron v.s. Sempron uit komen van deze generatie...
wat is er mis met alweer een nieuw CPU type? Je kan toch zelf kiezen welke je wilt? het is meschien wat onduidelijker maar je kan je iniedergeval voorlichten, en dan is het juist handig dat er zoveel keus is.

Zijn er nog geen reviews van een sempron vs een celeron? zal eens zoeken. :Y)

Edit:
Zijn er zat op google. :+
http://www.pcper.com/article.php?aid=61
Ik denk dat die benchmark rond 'Eind Q2'06' uitkomen. Immers wordt de processor dan gelanceerd.

Benchmarks van de AMD Sempron 'Palermo E6' versus de Intel Celeron D 'Prescott' zijn wel te vinden. De AMD Sempron is de winnaar. :)
(Prijs/prestaties/warmteontwikkeling/etc.)
ik heb hier zelf zon 2,8 celeron d met zon prescott core draaien. ik ben best veeleisend voor wat mn pc moet kunnen maar na het overlijden van mn amd bood een vriend van me voor 50 eurootjes een bordje met geheugen en deze cpu.

Ik kan eigelijk niet anders zeggen dan dat ik er best tevreden over ben. Het presteert iig ver boven mijn verwachting.

Mijns inziens is de celeron al lang niet meer dat gehandicapte broertje van de pentium (wat niet wil zeggen dat de pentium nog steeds beter is).
Die eerste celerons waren een debakel. zo traag als dikke s****t.
Ik heb hier en daar gelezen dat de celly D's vrij makkelijk ver te oc-en zijn, heb dat alleen zelf nog niet geprobeert.

gezien de prestaties van mijn celeron d denk ik dat het voor de gemiddelde consument meer dan genoeg bied.

dat ik voor mijn 3d-designs met Maya meer nodig heb dan ik nu heb is me wel duidelijk. Maar overall een heel aardige desktop cpu voor de thuisgebruiker (en al helemaal voor de kantoorapplicaties)
gezien de prestaties van mijn celeron d denk ik dat het voor de gemiddelde consument meer dan genoeg bied.
daar gaat het niet om, het gaat er om (vooral op low-budget) dat je zoveel mogelijk performance krijgt voor zo weinig mogelijk geld...niets meer, niets minder

heb zelf celeron 733 gehad,man, was ik blij dat die de deur uit was
}>
waarschijnlijk heb je zelf die celeron d nog niet geprobeerd aangezien je zelf de nogal scheve vergelijk maakt metje oude celly 733.
Daarvan haalde ik in mn post ook al aan dat die dingen wel erg weinig bang for buck waren
AMD heeft het goed voor elkaar geboxt moet ik zeggen...

Had vroeger een intel p90, die was egt goed!
Maar heb verder nooooit problemen gehad met beide merken...

Maar voorlopig vind ik mijn AMD 3800+ (s939) wel voldoende...
Mijns inziens is de celeron al lang niet meer dat gehandicapte broertje van de pentium (wat niet wil zeggen dat de pentium nog steeds beter is).
Die eerste celerons waren een debakel. zo traag als dikke s****t.
Ik heb hier en daar gelezen dat de celly D's vrij makkelijk ver te oc-en zijn, heb dat alleen zelf nog niet geprobeert.


Je denk toch niet dat de mensen die ff een pctje bij de dixons halen er iets van snappen, dit leest en weten dat je ze kan overclocken laat staan dat ze weten hoe!!!!!
klopt maar als je mn post goedgelezen had gaf ik al aan dat ie standaard ook meer dan genoeg ruimte voor nromaal gebruik bied. Zeker voor diegene die bij de Dixons hun pctje aanschaffen
Sorry hoor, maar als je krap in je budget zit,moet je toch zeker naar een AMD zoeken, maar NOOIT, NEVER, NOPUS een Celeron. Ik heb gewerkt met Celerons door al de tijd(gedwongen), maar Celeron is iets wat je absoluut NIET moet kopen. Het is niet intressant voor games. Zelfs office applicaties lopen niet "lekker" als je meerdere windows opent. Het lijkt erop dat Intel net wat teveel van het goede gekastreerd heeft.
Het zorgt wel voor een veel snellere PC vervanging cycle dan normaal. Misschien dat dit de bedoeling was van Intel.
Nou, dat moet je niet te hard roepen, ik weet nog goed de tijd van de celeron 300a, deze kon je opklokken tot 450mhz en dan was hij net zo snel als de snelste processor van dat moment (dat was toen een PIII 450).
Dit was de eerste celeron met on-die cache, terwijl de pIII toen nog met extra L2 chips zat.
Geweldige chips deze celerons.
Nu zijn ze inderdaad niet zo hot meer..
Hoezo zeer goed bezig...als maker van processoren is het normaal dat er om de paar maanden een nieuwe verschijnt...dat ze zeer goed bezig zijn kan je pas na een vergelijking met andere CPU's zeggen.
Hij bedoelt vast dat Intel hard terugkomt. Over 3 maanden de nieuwe Pentium met Yonah core, of hoe ze hem ook maar gaan noemen..

Als ik me niet vergis is de Celeron D nu net zo goed of ietsjes beter dan de Sempron, maar die prijzen kunnen altijd omlaag. Nu dus dankzij 65nm en 3,2GHz voor de koedkoopste uitvoering.
Mensen die bij Dixons of daar ergens een computer halen weten er 9 van de 10 keer niet veel van, als ze dan 3,2GHz zien staan voor 400 euro zijn ze tevreden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True