Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: Intel

Met de introductie van een reeks nieuwe Celeron D processors, maakt Intel zijn aanbod op het gebied van 64bit-processors compleet, van budget- tot en met het serversegment. Afgelopen maandag bracht de chipbakker uit Santa Clara de Celeron D 351 uit, een processor voor de budgetmarkt in LGA775-verpakking, geklokt op 3,2GHz, voorzien van 256KB L2-cache, een 533MHz FSB, en met ondersteuning voor de Execute Disable Bit en EMT64 - Intels versie van x86-64bit instructies. Daarnaast kondigde Intel ook goedkopere, lager geklokte broertjes aan in de vorm van de Celeron D 346, 341, 336, 331 en 326, budgetprocessors die over dezelfde eerdergenoemde features beschikken. In combinatie met i915- of 910 Express-moederborden wordt volgens Intel een 'evenwichtige combinatie van technologie en "waar voor je geld" geboden voor desktop-pc's, met daarbij 64bit-ondersteuning.'

Intel Celeron D logo (klein)Naast de Celeron D's met EM64T introduceerde Intel ook nog de Celeron D 350. Deze chip met socket478-schoeisel heeft dezelfde specificaties als de eerdergenoemde 351, maar moet EM64T-ondersteuning ontberen. De Celeron 350 D is geschikt voor i910 Express-, i845- en i865-moederborden. Alle van de hierboven genoemde Celeron D's worden op 90nm gebakken. De prijslijst van de nieuwe Celeron D's begint bij 73 dollar en eindigt bij 127 dollar - bij afname van duizend stuks. Door de levering van de 64bit Celeron-processors door Intel zal concurrent AMD - waarschijnlijk en noodzakelijkerwijs - zijn Sempron-familie uitbreiden met AMD64-processors en aldus op 90nm gebakken K8-wafers vroegtijdig op moeten offeren aan het minder renderende budgetsegment.

Intel Celeron

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Ook Celeron-machines kunnen voortaan 4GB aan geheugen adresseren.
Klinkt werkelijk fantastisch. :7
Maar wie stopt er nou in een machine met 4GB geheugen een Celeron processor :?
Ja idd, maar wie koopt er een Celeron om er 64Bit progs mee te draaien(voor zover die er zijn) Dat is tot nu toe allemaal professionele programmatuur, die mensen zitten echt niet op een Celeron te wachten, die kopen dan wel een bv Opteron. Denk niet dat hier echt markt voor zal zijn, Celerons zijn toch al zo traag en die naam is redelijk bekent bij iedereen, als je zegt dat je een Celeron hebt lachen zelfs mensen die alleen maar internetten en msnen je zelfs uit |:(
Marketing he..
Zie je de advertenties al staan:

Nu de nieuwste 64 bits voor maar 499 euro.. en dan zit er zon snelleron in :Z
Overigens deden ze al aan 4GB, nu ondersteunen ze juist meer dan 4GB (1 vd voordelen van 64bit).

Wie er meer in stopt? Wie niet? Zoveel minder presteerd een Celeron niet in vergelijking met zijn Pentium broertje.
Stop nou eens met steeds die vraag: Is er wel een markt voor een 64bit celeron?

Dat boeit intel helemaal niet, ze willen gewoon heel hun gamma 64bit hebben... Waarom gaan ze anders ook de Pentium 5xx van 64bit voorzien? Ze willen AMD gewoon terug inhalen met hun eigen (AMD) uitvinding, namelijk 64Bit...

Als dat eenmaal zo is, dan maken ze er een hele marketing campagne rond, en de centjes zijn binnen want iedereen wil 64bit en alle intels zijn 64bit... (op de Pentium M na dan)...
Correctie:

AMD heeft AMD64 uit gevonden, 64 bit's variant op x86 van intel, oftewel x86-64. Intel heeft EM64T. Weet hun eigen variant daarop. 64 bit opzich is geen uitvinding van AMD, zeker gezien er al heel lang de Itanium processor van intel is, en er waarschijnlijk nog veel langer als dat 64 bits processoren van andere fabrikanten zijn.

En inderdaad .. het hoeft geen nut te hebben, zolang het maar lekker verkoopt. En als elke processor kwa inrichting ongeveer hetzelfde is, is dat ook nog eens gunstig voor je jields.

Daarbij wil EM64T nog niet echt een performance boost opleveren bij intel, dus is elk kleine beetje development ervaring in dezen mooi megenomen, misschien dat ze er dan eens wat moois van kunnen brouwen.

Wat betreft dat gezeik over 4GB geheugen; voor een normale single core processor is 4 GB geheugen als je het mij vraagt totale overkill. Of het nou een athlon 64, Pentium 4, Sempron of Celeron is, 4GB geheugen lijkt mij alleen maar handig in server en dual processor workstation omgevingen. Totaal nutteloze discussie als je het mij vraagt. Ook hier geldt weer; je hoeft het niet te gebruiken maar voor het plaatje is het wel leuk als het er op zit.
EM64T is inderdaad door intel ontwikkeld, maar wel naar het model van AMD64 :) Het schijnt dat intel zelfs eerst een 1-op-1 kopie had gemaakt van de AMD64 instructieset, maar dat bleek niet zo heel erg goed te werken met de P7 architectuur (Weet alleen niet meer waar ik dat gelezen had :S)
Ik hoorde ook dat 64bit allang op de plank lag en dat AMD dat wel mocht gebruiken omdat intel er nog niks in zag en dat amd dus eigenlijk het eerst van Intel heeft gekopieerd.
Nounou, wat weer een 'hoogdravend' afzeiken van de Celeron D. VOor zover ik heb begrepen is dit een prima proc. En ja, nu zijn mensen nog helemaal niet bekent met 64 bit (laat staan 32 trouwens, gezien de doelgroep), maar in een toekomst komt dat vast meer en meer, en dan werken de cellies nog en heb je vast ook pc's die meer dan 4GB nodig hebben... Ik denk niet dat mensen ineens géén celeron gaan kopen omdat die nu 64 bit ondersteund (in reactie op de mensen die denken dat er geen markt is vor 64-bit C-D's). Daarbij komt, niet iedereen hecht waarde aan andermans oordeel over Celerons in je pc, voor zover die mensen zulke lui in hun omgeving wìllen hebben...

Prima proc, waarom meer uitgeven dan nodig als je gewoon kantoorapps draait?
Ik ben het volledig eens met de reactie van Z-Dragon. Als je een pc hebt met een 4 GB geheugen kun je daar beter een Pentium 4 of AMD 64 processor laten inbouwen.
AMD hoeft niet per se 64bit Semprons te leveren. Budget systemen gaan meer op prijs dan op features toch? Het lijkt me in ieder geval niet echt een broodnodig iets, als is het maar omdat de prestatiewinst meevalt en de meeste zut toch nog niet is geoptimaliseerd.
AMD hoeft niet per se 64bit Semprons te leveren
Toch wel, al is het dan niet om pure snelheidsredenen, in je verkoopplaatje en te leveren features wil je als fabrikant niet achterlopen, al is het maar voor het gezicht/imago. AMD heeft 64bit zelf vroegtijdig aangezwengeld en heeft de reputatie van budgetfabrikant en kan het om marketingtechnische redenen niet maken in het budgetsegment niet vertegenwoordigd te zijn met een 64bit chip, ongeacht hoe zinvol die 64bit-instructies daarin ook moge zijn.

Voor AMD is dat vervelend, omdat ze door de geringere productiecapaciteit beter af zijn met het vooral aan mid- en high-end segmenten verkopen van hun uit schaarse 90nm K8-wafers gesneden chips, door de hogere opbrengsten (ASP's). Dat geldt voor Intel in principe ook natuurlijk, maar die kan wat lijden als het om aantallen en winstmaken gaat.
Ben ik het niet mee eens.

Als jij/iemand een goede reden kan geven waarom budgetcomputers 64 bit instructies nodig hebben voor een besturingssysteem van ruim 350 euro waar de eindgebruiker dus weinig aan heeft sterker nog minder aan heeft dan een 32 bit besturingssysteem door de gebrekkige ondersteuning van 3rd party software/drivers, begrijp ik niet waarom budgetprocessors 64 bit moeten hebben.
Sinds wanneer kost een 64 bits Linux versie 350 euro ??
:)
Dat kan jij...

2 procesoren alebij 3.2 GHZ snel.. en deze zijn even duur. de 1 procesor is 32 bit de 2e is 64bit...

64bit is dubble van 32 dus als iemand dit leest gaan ze voor 64 bit. Tevens, de ondersteuning zal snel zat komen hoor,
Nogmaals, het gaat er niet zozeer om of het ècht veel nut heeft, het gaat meer om het idee dat dit bij de doorsnee consument oproept. Als die straks een pc'tje gaat aanschaffen, met het 'nieuwe Windows XP 64!', dat hij/zij dan een relatief goedkoop Intel-systeem ziet staan met 64bit-processor, en daarnaast een AMD-budgetsysteem zonder 64bit-support. Dan lijkt voor de leek dat het 64bit Intel-systeem moderner, en 'beter voorbereid op de toekomst' is. Je kunt dan voor relatief weinig geld de '64bit-wereld binnenstappen' met een 'echte intel' (en er later een P4 in doen als upgrade, bijvoorbeeld).
waar de eindgebruiker dus weinig aan heeft sterker nog minder aan heeft dan een 32 bit besturingssysteem door de gebrekkige ondersteuning van 3rd party software/drivers
Een computer gaat toch wel drie jaar mee. Reken er maar op dat binnen die drie jaar de driverondersteuning uitstekend is.
En 32-bit software werkt ook prima onder Windows XP x64.
Ik heb het over Windows 64 bit en Drivers en Software.
AMD hoeft niet per se 64bit Semprons te leveren
denk eigenlijk dat de vraag meer is waarom zouden ze ze niet leveren?
de k8 semprons hebben al de mogenlijkheid om 64bit te ondersteunen (het zijn gewoon athlon64's) dus waarom zou AMD het niet activeren?
de hoeveelheid cores die wel 32bit werkt maar niet in 64bit zullen niet groot zijn dus yeilds zullen er niet slechter van worden.
Er zijn al mensen die beweren dat de huidige 3300+ Sempr0ns als X86-64 ondersteunen.

http://www.amdboard.com/sempron_062405.html
en aldus op 90nm gebakken K8-wafers vroegtijdig op moeten offeren aan het minder renderende budgetsegment.
Die dingen zijn sinds een paar maand toch reeds op 90micron gebakken? :?
tja ik vraag me af wat voor markt er voor deze processoren is, bij de Celeron gaat het erom dat hij goedkoop is, de gemiddelde celeron koper die zal toch 32bit windows draaien en niet weten wat het verschil is (en ze draaien op 64 bit nog slomer ook)
Sinds wanneer kost een 64 bits Linux versie 350 euro ??

We hadden het over het nut voor de digibeet. En hoeveel ken jij er daarvan die linux draaien?
Het zal best zo zijn dat dit een leuk processortje is voor de tweaker met een minder budget, maar dat is niet echt een markt te noemen.

Hoe lang zou het overigens nog duren voordat we een Dualcore celeron hebben? :+
Klinkt allemaal erg misleidend in mijn oren...
Kan iemand mij vertellen of deze nieuwe Celeron snelheidswinst geeft t.o.v. een oude pentium 4 2,66GHZ/533FSB ?

De celeron heeft weer minder L2-Cashe t.o.v.de oude Pentium 4.

Nu weet ik dat je een Celeron niet koopt voor de snelheid maar ik zie geen andere mogelijkheid om op een 845PE een upgrade uit te voeren. Helaas ook nog met veel DDR333 geheugen op het bord, dus alle Pentium 4 op 8000FSB vallen af.

Mocht er nu geen snelheidswinst in zitten, voor wie is deze celeron (behalve bij nieuwe budget aankoop) nog wel interessant? Of is deze helemaal niet bedoeld voor een upgrade?

Bestaat er een benchmark lijst 'allertijden' met dus alle processoren waarin je deze Celeron (en uiteraard mijn oude pentium 4), kan terug vinden? Vergelijkingen van deze Celeron met de huidige generatie processors zijn leuk, maar misschien juist interessanter om de nieuwe met de oude te vergelijken.

Algemeen gesteld: Hoe verhouden de nieuwste 'goedkope' Celerons zich t.o.v. de 2-3 jaar oudere pentium 4?

Dit geldt trouwens voor alle processoren. Zeker nu de GHZ-strijd voorbij is, zou een dergelijke lijst handig zijn bij een nieuwe aankoop.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True