Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties
Bron: Akiba, submitter: EaS

Nadat we in maart konden melden dat de 64 bits extensies, ofwel EMT64T, voorlopig uitgeschakeld zou blijven op de Pentium 4E-processors zijn in Japan nu toch de eerste exemplaren van deze chips met 64 bit ondersteuning in de winkelrekken verschenen. Het gaat om een model op 3,6GHz en een chip op 3,4GHz. Bij twee Japanse shops zijn al computers te koop gebaseerd op de 3,6GHz-chip. Het systeem met een P5AD2 Deluxe moederbord van Asus, 1GB DDR-RAM en een Radeon X600 XT is te koop voor 197.800 Yen of 1.493 euro. Het andere systeem is voorzien van 2GB geheugen en een Radeon X800 XT en gaat voor 337.800 Yen of 2.551 euro over de toonbank. Over de verkoop van losse processors is echter nog niets bekend.

Pentium 4 met EMT64T
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (54)

Toch jammer dat AMD al een tijd 64 bit ondersteunt en Intel hier achteraan hobbelt. Ben benieuwd of het daadwerkelijk compatibel is met AMD64.

[reactie] En met compatibiliteit bedoel ik de instructieset en niet de socket. [/reactie]
EMT64T is op een enkele instructie na volledig equivalent met AMD's x86-64 implementatie. Windows XP 64-bit edition draait op beide.
op 2 instructies na, 1 instructie werkt amper op de P4 en de xeon.
En wat al helemaal jammer is is dat Intel doet alsof het hun uitvinding is. Ik heb al een reclame van Intel gezien. :

Quote : With the Intel Pentium 4 processor with Hypertrading Technogolgie and supporting 64 bit to process twice the ammount of bits. Astomaging your digital world blablablablabla..... etc etc etc ".

Beetje triest.
Nou, ze zeggen niet echt dat het hun uitvinding is, wat had je verwacht :) ??

With the Intel Pentium 4 processor with Hypertreading Technology and supporting the 64bits technology invented by AMD for twice the ammount of bits :) ??

Wat ze hadden mogen doen is weer eens niet hun eigen benaming mogen geven, en gewoon amd's naam aanhouden. Maar zo gaat het nu eenmaal in de segment, waar je kan winnen, win je.
ik zie ook geen eigen benaming, ze spreken niet eens van Intel's 64-bits-technology. ik zie dus niet helemaal in waar ze fout gaan.

sowiezo is het onzin dat Intel AMD zou moeten of mogen noemen, als Sony reclame maakt voor één of andere CD-brander waar Philips een paar maanden eerder mee kwam zeggen ze er toch ook niet bij dat zoiets invented by Philips is?
Van de andere kant, ik heb nog nooit op een AMD doos gezien: "Intel32" oid. Dat zou ook raar staan, dat hun het dus een andere naam geven is van de ene kant laag, maar van de andere kant wel begrijpelijk
Ze geven het wel degelijk een eigen naam: EM64T. terwijl de instructieset toch echt x86-64 of AMD64 heet.

Maar door er 1 instructie aan toe te voegen (en er 1 half weg te laten :?) vinden ze dat zij met iets totaal nieuws komen.
Als je goed leest zie je toch wel degelijk helemaal links een stukje onder het midden staan:

Intel® Extended Memory 64 Technologie

Erg triest dit; AMD heeft ook altijd aangegeven dat de 32 bits instructieset van Intel afkwam. Dat de AMD64 instructieset daar eigenlijk alleen maar een uitbreiding op is moet niet als argument worden gezien om er maar meteen een Intel naamkaartje op te plakken.
Wat zou er compatible moeten zijn met AMD ?
de socket kan je vergeten
64bit ondersteuning heeft te maken met de software linux en windows die maken 64 bit OSen die moeten ermee samenwerken
Intel had volgensmij ook allang aangegeven dat ze nog gingen wachten met 64 bit aangezien er nog niet echt software voor was

(voorbeeld wat is het nut van een gaspedaal als het wiel nog uitgevonden moet worden)

geen flame bedoelt en als k ernaast zit correct me please maar ik snap het niet :)
Wat er compatible is: de 64-bit extensies. Rumor has it dat Intel gewoon de AMD extensies geïmplementeerd heeft. :) Met natuurlijk proprietary spul als SSE etc.

PS: "bedoelt" als voltooid deelwoord is "bedoeld"... :)
(voorbeeld wat is het nut van een gaspedaal als het wiel nog uitgevonden moet worden)
IMO moet het voorbeeld zijn: "Wat is het nut van een wiel als het gaspedaal nog uitgevonden moet worden.".
Zonder hardware kun je natuurlijk geen software voor x86-64 schrijven.
Zonder software kun je echter wel gewoon hardware fabriceren.
Misschien een rare vraag, maar sinds wanneer zijn die verpakkingen geheel zwart/wit?
Sinds dit geen desktopprocessor is maar "for uni-processor servers and workstations".
Ik denk ook dat je gelijk hebt, maar waarom staat er dan Pentium 4 op de doos ipv Xeon?
Dat was ook het eerste wat mij opviel aan de foto. Daarnaast zie ik op die holografische sticker ook geen type-aanduiding, bijvoorbeeld Pentium 4 560 o.i.d.
Box shot lijkt fake IMO.
daar staat een 3,4ghz ipv een 3,6 ghz dus ik denk dat deze zowieso niets te maken heeft met de proc. waar het omgaat.
ik vraag me trouwens af hoe het komt.. heeft intel daadwerklijk nog geen 64bits gereleased en zijn een stel jappen erin geslaagd de instructies te unlocken? of heeft intel weer eens stilletjes processors gereleased
Ik blijf er bij dat je er nog vrij weinig aan hebt, aangezien er nog maar zo weinig 64bits software op de markt is.

Verder is het natuurlijk wel een heel geil processortje! :9~
Wat is het nut van het ontwikkelen van 64 bits software als er geen processor voor is ?

Right ! Kip en ei probleem. Als ook Intel 64 bit gaat ondersteunen, zal de software vanzelf wel komen.
Dat is dus het probleem wat AMD nu heeft...
Ms is wel bezig met het aanpassen van XP voor 64bit, maar sinds Intel ook 64bit instructies toevoegt aan hun cpu's gaat Ms wel harder werken om XP 64 snel af te krijgen, best wel jammer... :(
Terwijl AMD allang bezig met 64bit...

En zodra Ms XP64 uit heeft gebracht zullen er spontaan meer bedrijven hun software aan gaan passen...
Farcry en UT2004 zijn ook gebakken voor AMD64.. maar daar heb je niks aan op een 32 bit OS.
Waarschijnlijk is AMD er alleen maar blij mee, dit stimuleerd de ontwikkeling van 64-bits software en daarmee ook de verkoop van 64-bit CPU's. AMD heeft ook niet voor niks de specificaties van AMD64 vrij gegeven. Technologie waar Intel zich mee bezig houdt wordt vaak breder ondersteunt door software-ontwikkelaars.
Unreal is wel te spelen op Linux, dus dan zou je er wel wat aan kunnen hebben.
Wij hebben anders een linux server op volledig 64 bit. Prima database server, mede door de 8Gb aan RAM die erbij in zit.
En jou Intel p4 / Amd XP is geen pure 32bit processor want die kan rustig nog in 16bit mode opstarten. Ergo; so what?
Volgens mij zijn de EM64T extensies allang verkrijgbaar, die zijn namelijk aan nodig om meer geheugen aan te kunnen spreken, ook staat er niets op de doos over 64bits instructies die toegevoegd zijn, ik heb ooit een paper moeten schrijven over 64 bits processoren en daarbij waren er al pentium 4 processoren met die uitbreiding, 1,5 jaar geleden
Ik ben benieuwd hoe dit zal presteren, in vergelijking tot AMD's versie, ik denk persoonlijk een stuk minder, omdat intel rechtstreeks vanaf AMD heeft gekopiëerd, wat een haastklus was, waardoor het waarschijnlijk lang zo snel niet zal zijn. Je las overigens ook wel, dat de eerste previews Windows 64-x niet werkten op de Intel noncona, omdat intel de AMD64 instructie íets te letterlijk had gecopy-pasted.
Als ze letterlijk AMD hebben gekopieerd, konden ze ook beter AMD inside op de verpakking zetten
AMD gebruikt al tijden patenten van Intel voor x86 instructies. Ik zie ook geen 'Intel' inside op de verpakking van een AMD proc staan.. Ik neem aan dat dit hooguit een 'vrienden' dienstje was van AMD voor Intel ;)
Dat niet nee. Maar overal waar AMD "pronkt" met dingen als MMX, SSE etc., staat keurig netjes vermeld dat het om Intel technologie gaat. Intel daarentegen rept met geen woord over AMD als men het over x86-64 heeft... er bestaan wat kleine hardware afwijkingen in Intels implementatie, maar hun documentatie schetste (iig de laatste keer dat ik keek) AMD's situatie i.p.v. de werkelijkheid. Slordig. Dat noemt men nu 'klakkeloos kopieren' en mede hierdoor is rjp's opmerking, alhoewel grappig bedoeld, eigenlijk zo gek nog niet.
Juist, maar de X86 technologie is toch van Intel? Als AMD niet van de X86 technologie gebruik had mogen maken van Intel hadden ze deze extensies toch nooit kunnen maken? Is het dan plausibel dat de 64 bit extensies automatisch eigendom worden van AMD omdat zij deze als eerste op de markt bracht, terwijl Intel zich heeft toegespits op het maken van een volledige 64 bits processor?

Kleine analogie. Intel bedenkt de "witte boterham". AMD krijgt het "recht" om deze witte boterham ook te bakken. Echter er is vraag naar pindakaas voor op die boterham. Intel besluit een boterham te maken waar de pindakaas al in verwerkt is. (nadeel is dat je er niets anders op kan doen anders smaakt het niet). AMD besluit bij iedere witte boterham voortaan een kuipje pindakaas te doen speciaal voor die witte boterham. (pindakaas op bruin brood smaakt niet). Intel denkt bij zichzelf, dat is wel makkelijk en neemt het idee van die kuipjes over. Moet Intel nu zeggen dat het kuipjes pindakaas idee van AMD was of had AMD haar eigen brood maar moeten bakken omdat ze zonder het idee brood nooit op het idee kuipjes pindakaas had kunnen komen?

[edit] Moest een reactie op Jotti zijn
x86-64 is geen extensie van x86 op zich.

Het is een veel beter ontwerp als x86 en met name een andere.

Als de x86 compatibiliteit in de chip dus over een paar jaar eruit geknikkerd wordt, dan blijft er een stuk betere instructieset over di eook een stuk logischer is en beter programmeert voor de programmeurs en compiler bouwers.

bij x86-64 zijn dan ook de instructies langer als die van x86. de adressering is 64 bits en niet 32 bits. de instructies hebben hele andere assemblycodes als x86 etc.

x86-64 is dus niet alleen sneller als x86 omdat het 64 bits is en omdat er 8 registers meer zijn (16 toegankelijk voor software), het is ook veel simpeler om software ervoor te optimaliseren en het programmeren is een stuk rechtlijniger en simpeler.

Vandaar dat er dus voor elk hardware onderdeeltje dus ook een aparte nieuwe driver voor nodig is. Eentje voor 32 bits x86 en eentje voor 64 bits x86-64. De x86 in x86-64 slaat meer op het feit dat de processor zowel x86 als x86-64 kan doen dan dat het enig verband heeft met de instructieset.

Voor zij die zich afvragen of de cpu daar niet enorm veel groter van wordt, daarop is het antwoord: "NEE". Het gros van de cpu ruimte wordt ingenomen door de L1 en L2 cache. De instructie uitvoerende transistors vormen maar een klein gedeelte ervan.

Het bovenstaande verhaal is bij de P4 overigens 100% hetzelfde.

EM64T is in principe x86-64 instructieset met een superkleine wijziging die niet relevant is maar waardoor intel natuurlijk wel straks een compiler kan schrijven die alleen optimaliseert voor haar cpu's en niet voor die van AMD.

Royalties voor x86-64 hoefden ze al niet te betalen omdat AMD allang blij is dat ze dan een voorsprong van een X aantal jaar hebben op intel en zelf van x86 gebruik maken van intel; ook in de A64/opteron. Marketing redenen kan het in elk geval niet hebben om het EM64T te noemen.
Waar kan ik een artikel vinden dat je bewering ("te letterlijk heeft gecopy-pasted") ondersteund?
Blader maar even terug in het nieuws van tweakers.net, ik kan het zo snel niet terugvinden maar Doomhammer heeft wel gelijk. EMT64 is copy and paste werk van x86-64 met 1 instructie minder en een andere toegevoegd.. dacht ik :P

Weet niet helemaal zeker van die instructies, maar intel had wel 1 of andere fout overgenomen in de instructies wat toch wel duidelijk wijst op copy and paste werk.
Even denken wat ik met 64 bits addresseerbaar geheugen kan doen. Hmmm 2^64=18446744073709551616,=
18014398509481984kilobyte=17592186044416megabyte
=17179869184gigabyte=16777216terabyte

hmmm met 16777216 terabyte kan ik in C++ vast wel wat doen, dan moet je wel een grote harde schijf hebben natuurlijk....

}>

Maar denk aan zoiets als
char* belachelijkgroot=(char*) malloc(sizeof(char)*18446744073709551616); en je geheugen is vol...
Alleen jammer dat je geen 64 bits addresseerbaar geheugen hebt. Om eea klein en simpel te houden, heeft AMD64 (en ook EMT64) "maar" 48 bits adresseerbaar geheugen. Blijft natuurlijk ruim voldoende, voorlopig.
Zou een 64bit windows nu snel volgen? :+
Wat zijn wij met een Japanse versie van Windows?

We zullen er toch geen jota van verstaan.
Then again... ik spreek engels en C(++) en Java en Pascal en weet ik veel wat, maar begrijp soms nog steeds geen jota van Windows... dus of de taal nou de barriere is :>
Ik noem Pascal, ik slurp elke dag me bakkie Java, en ik ben heel bekend om goed overweg te kunnen met we wC. (Wat een extensie is op ansiC :p )
Hmmm,
en een 478 package ... ???
Misschien sinds de 64bit extensies zijn toegevoegd!
Bij mij in de winkel was een intel specialist aanwezig die alles wist over de intel reeksen en toekomst..
en ALLE procs die nu komen krijgen dus een nummering ipv proc snelheids aanduiding, en volgens hem duurde het nog even voor de 64bits varianten uitkwamen :S eerst maar wat meer zien voor we het kunnen geloven vin ik dan ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True