Xeon én Pentium met 64-bit-instructies maandag beschikbaar

Vanaf maandag 2 augstus zullen Intel Xeons 'Nocona' met 64-bit-instructies normaal gesproken beschikbaar zijn. De nieuwe Xeons en bijbehorende E7525 Turnwater-chipset zijn op 28 juni geïntroduceerd. Ook de Lindenhurst-chipset, het broertje van Turnwater, zal vanaf maandag beschikbaar zijn. Het bijzondere aan de nieuwe Xeons is uiteraard het feit dat de 64-bit- instructies (Extended Memory 64 Technology oftewel EM64T genaamd) nu ingeschakeld zijn. Behalve deze Xeons zullen er echter ook nieuwe Pentium 4 Prescotts beschikbaar zijn, waarbij EM64T ingeschakeld zal zijn. Dit wordt bevestigd door onder meer HP, op een overzichtspagina voor nieuwe workstations. Bij het tweede model is vermeld: 'Intel® Pentium® 4 with EM64T (available August 2, 2004)'. Het gaat om 'gewone' Pentium 4-chips, geschikt voor Socket 775 en ondersteund door de i925X Alderwood-chipset van Intel. Ze zullen geleverd worden aan een aantal OEM's, waaronder dus HP. Prijzen zijn nog niet bekend, maar uit een eerder artikel van X-bit Labs blijkt dat de nieuwe Pentium 4's met EM64T waarschijnlijk niet duurder zullen zijn dan de 'gewone' Pentium 4-modellen.

Reacties (46)

Als ik het goed begrijp is EM64T de Intel versie van AMD's X86-64 instructieset?

ja het is een kopie van de AMD 64bit extensions.

ik vraag me af hoe beschikbaar ze zullen zijn.
want op de een of andere manier betwijfel ik dat ze makkelijk te krijgen zullen zijn.

Er is aangekondigd dat de 64bit versies van prescott alleen op aanvraag verkrijgbaar zijn.

Met andere woorden, in de winkels zal hij niet liggen, alleen als je er nadrukkelijk om vraagd kan hij besteld worden bij Intel.

Jup, het is gewoon AMD64 met een veranderde instructie, waarschijnlijk een optimalisatie voor hun architectuur.

het is AMD64, plus een beetje, min een beetje

intel heeft er een instructie aan toegevoegt en een instructie, tja niet helemaal uit gehaald maar iniedergeval niet goed geimplimenteerd waardoor het gebruik ervan enorm vertragend werkt (niet omdat ze het fout hebben gedaan maar zo is het gewoon ontworpen).

ga fff zoeken welke instructie het ook weer was.

ja maar ik geloof dat ie een paar cijfers meer heeft

Eerder deze week:
MS brengt de 64-bit editie later uit
En:
Intel heeft interne problemen (productie)

En vandaag twee verrassende berichten:
Intel komt snel met x86-64 en MS geeft 64-bit Windows weg.
Rara hoe kan dit

Welkom in de wereld van marketing & strategie. Door dit goede nieuws vergeten de meeste het oude slechte nieuws, en dat betekend dat je bij de consument een goede indruk achterlaat, ondanks het slechte nieuws.

Dankzij de zeer goede samenwerking tussen Intel en Microsoft is het ook logisch dat hun zich aanpassen op elkaars strategie en interne problemen...

hierdoor krijg je dat dingen eerder dan gepland uitkomen of viseversa: er is nog geen behoefte aan, dus we stellen het uit tot we een probleem hebben oid, zo werkt het overal

het lijkt wel "politiek"

goh.. wie had dat zij zich aanpassen in deze menselijke wereld.

amd heeft ook deals met intel, en ook met microsoft...

de grootste spelers hebben de meeste macht, noem het een "krachtenveld" en dan kan je de werking ervan het best doorgronden.

Ze noemen ze niet voor niets Wintel...

Wil niet veel zeggen hor, maar intel brengt nu zijn 64 bit processors uit, en microsoft brengt z'n windows 64 bit pas volgend jaar uit

Dus weet niet wat mij hier aan moet opvallen maar het lijkt me zeker geen strategie, want waarom zou intel nu zijn 64 bit uitbrengen en vervolgens met MS afspreken om het 64 bit OS volgend jaar uit te brengen....

LEZEN

Nu Intel ook komt met zijn 64-bit processor zal de komst van de 64-bits versie van Windows wellicht en in tegenstelling tot recente berichten versneld worden! Waarom omdat Microsoft dan meer geld mee kan verdienen vanwege het grote marktaandeel van Intel.

toch blijf ik er bij dat ik toch liever voor amd kies. aangezien deze 64bit instructie een soort kopie van amd is.

Ze zijn gewoon hetzelfde, aangezien ze een cross license overeenkomst hebben. Zo kan AMD de x86-instructieset van Intel gebruiken, en mag Intel x86-64 lenen van AMD.

Ehhhm, hoe zat het ook al weer. AMD zat in de financiële shit dus maakten ze met Intel de deal dat Intel van alle AMD patenten gebuik mag maken ... en zie het uiteindelijke resultaat. Die Itanium heeft tot op heden een verwaarloze toegevoegde waarde,

Het woord "kopie" staat duidelijk ook nog niet in jouw woordenboek

Als jij zo denkt is elke AMD volgens jou 'minder', tenslotte: AMD gebruikt x86 en dat is een copie van het orgineel van Intel. Dus zou jij altijd voor een Intel gaan...

En onder het mom van: Beter goed gejat dan slecht bedacht, denk ik dat het hen beide ten goede komt...

toch blijf ik er bij dat ik toch liever voor amd kies. aangezien deze 64bit instructie een soort kopie van amd is.

Heel leuk dat je bij AMD blijft, vind ik geen enkel probleem, maar het argument wat je aandraagt is niet erg sterk. Natuurlijk is het een (soort) kopie van AMD's instructieset. Software makers gaan toch niet twee keer programma's schrijven. In dit geval was AMD de eerste en heeft Intel zich maar aan te passen

Prima, zaak ben benieuwd hoe deze 64bit intel procs. gaan presteren tov. de amd's

Ben idd ook echt benieuwd naar de benchmarks hoe deze 64-bits Intels staan tov de A64. Het blijft natuurlijk zo dat de Athlon 64 behalve de 64-bits instructieset een heel andere architectuur heeft dan de Prescott (bv de ingebouwde geheugencontroller). Persoonlijk vind ik de architectuur van AMD ook beter in elkaar steken (alsof ik er echt verstand van heb ). AMD heeft met de A64 sowieso qua naamsbekendheid een goede slag geslagen en ik vraag me af of ze dat een voordeel zal brengen. Veel consumenten gaan nog maar al te vaak klakkeloos voor Intel vanwege de goede naam en nu heeft AMD helaas het voordeel van 64-bits verloren nu Intel dus ook 64-bits CPU's levert. Voor de vooruitgang naar 64-bits is dit verder natuurlijk alleen maar goed aangezien er wsl veel sneller specifieke 64-bits software zal komen, aangezien dat nu nog vrij schaars is.

of de architectuur van amd beter in elkaar steekT weet ik eerlijk gezegt niet, maar amd was er zowiezo eerder mee in de markt, dat geeft ze "per defenitie" een voorsprong > "first to market" ,, de meeste mensen die wel eens van een 64 bit proc hebben gehoord, zullen weten dat de eerste van amd was..

dus hun voordeel lijkt me wat dat betreft niet zo snel weggespeeld (ze hebben nu natuurlijk wel concurrentie in dat segment, maar dat is een ander verhaal)

dat geeft ze "per defenitie" een voorsprong > "first to market" ,,

Ik denk dat dat niet zo per def[I]nitie is . First to market heb je alleen wat aan als je veel verkocht hebt. Dan maak je mensen afhankelijk van je (van Opteron architectuur of Intel P4 64bit). Bij de eerstvolgende upgradegolf zal maar een klein deel overstappen naar een andere architectuur.

Als AMD dus intussen weinig verkocht heeft, hebben ze maar weinig mensen zo ver gekregen om van architectuur te wisselen en dat zijn gemiste kansen.

Wat mij betreft komt dit door de vertragingstechnieken van Microsoft met Windows 64-bits. Maar ja, als ik dat zeg wordt ik voor Microsoft hater uitgemaakt . Ik zeg daar maar één ding op: 'Wintel'. Dat is al heel wat jaartjes zo, al sinds begin jaren 90 of zelfs eerder.

de meeste mensen die wel eens van een 64 bit proc hebben gehoord, zullen weten dat de eerste van amd was..

dan denken de meeste mensen het toch fout...

Intel's Itanium was er al veel eerder en was 64bit, en ook de PowerPC van IBM is 64bit, en ik twijfel over suns proc.

Maargoed, heeft AMD eens een voordeel wat de consument denkt, de rest 'denkt' ook dat > mhz, des te beter, das weer een voordeel van Intel

Nog eerder waren SUN Ultra Sparc en Digital ALPHA ... die is er nog steeds (notabene op dit moment van HP!!) maar wordt uitgefaseerd, terwijl het tot voorkort de hoogst presterende 64BIT single CPU in de markt was (en dan spreek ik over maanden, niet jaren) Draait natuurlijk ook heerlijk 4 of 8 of more way...

* 786562 jiriw
<edit> De Digital ALPHA zat dus ook in Desktop/Workstation PC's ... 433a, 466au, DS10 als iemand deze types wat zegt weet 'ie waarover ik spreek. Er draaide WinNT4 op en er HAD WinNT4-64 op moeten komen maar dat is door M$ de nek omgedraaid...
De UltraSparc vind je ook in workstations, en de PowerPC Proc vindt je natuurlijk in aangepaste vorm in de Appeltjes.... maar werden 64 bit PPC's al eerder in Appeltjes gebruikt dan de Opteron/AMD64??? Dat weet ik niet...

<edit 2> Ff zoeken... Het lijkt mij dat MIPS met de R4000 de eerste was in 1991 linkje SGI gebruikte die voor z'n workstations en kocht MIPS maar meteen ff op om leverproblemen te voorkomen...
Sun Sparc in 1992/3 en Digital Alpha zal daar ook wel in de buurt zitten.... en er was nog een CPU ontwerp genaamd TRON uit 1987 van een of andere Japanse gast, maar die is nooit aangeslagen

i stand corrected,

" de meeste mensen die wel eens van een 64 bit Windows desktop PC proc hebben gehoord".

de mhz mythe begint overigens al redelijk te verslappen(henik soms het vermoeden.. ken al redelijk wat gebruikers" die tegenwoordig de details komen vragen, waar het nu precies om gaat en wat de verschillen tussen de procs zijn

Heel erg matig gaan ze presteren. Er zijn al een aantal modellen enige tijd geleden getest en het viel me echt *vies* tegen.

De impact van de superkleine L1 en L2 caches op de intel processors wordt natuurlijk enorm voelbaar als de instructie-size van 32 bits naar 64 bits gaat.

Dan zullen ze vast weer de L2 en L3 lager geclockt hebben, wat voor serieuze complexe en dus met name grote applicaties vreselijk hoofdletter K is, want ze waren al aanvankelijk lager geclockt als de opteron/a64, dus dat belooft niet veel goeds.

Natuurlijk ontbreekt het ook nog aan goede 64 bits compilers voorlopig, dat is nadelig voor zowel de AMD64 als de INTELs.

Anders lijkt zo'n Nocona natuurlijk heel wat beter als een Xeon.

De ellende voor intel is dat het uitbrengen van een 64 bits compiler betekent dat opteron meer profiteert als Nocona.

Gelukkig voor intel hebben ze dus heel sneaky 1 extra instructie ter beschikking die de opteron niet kan executen, kortom, er is weer ruimte om te sjoemelen op testsets voor intel met x86-64 executables die AMD zonder patches niet kan draaien op opteron.

Dat hele compiler verhaal durf ik je geen gelijk in te geven...intel zal ongetwijfeld net als nu een eigen compiler maken zoals ze nu ook voor 32bits apps hebben en tot nu toe is gebleken dat hun compilers toch wel de beste in hun soort zijn en ze nog wel het een en ander terugwinnen puur door die compiler...

Zie een ander artikel van tweakers: http://www.tweakers.net/nieuws/33552?&Lastpage=true&StartID=1089980&Pr evID=1089892&niv=-1&mode=nested&order=&highlight=xeon&t=#reacties

Er werd op mijn reactie verwezen naar een 64-bits AMS vs. Intel test.
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=noconaopteron&page=13

Mijn reactie hierop was:

Gepost door Atlantis95 - woensdag 28 juli 2004 - 01:00 Score: 2 (Informatief)
Concluderend kun je dan stellen dat Opteron vs Intel (Opteron250 vs Intel Xeon 3.4GHz) gebruikmakende van Win XP met apache, dat een Opteron dan ~1,6 maal sneller draait. Dat is een gigantisch verschil. Ik had verwacht dat Intel het verschil met de 64-bits extentie had kunnen verkleinen, cq kunnen verwaarlozen.

Concludeer/Lees ik hier iets fout? Doe ik een foute aanname met de tests???

Dus ik zou zeggen:
Leuk voor Intel, maar op 64-bits heeft AMD een zeeg grote voorsprong.

niet mee eens..

wel leuk dat je met die site, kwam ik had het nocona verhaal ook al gelezen, amd zal vast wel op meeste benches winnen, doch als je bijvoorbeeld naar rendering gaat kijken .>
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=noconaopteron&page=11

of naar sisoft multimedia cpu bench komt de nocona er helamaal niet zo beroerd uit,

het zal zoals verwacht weer een kwestie worden als volgt,

"waar wil je je cpu voor inzetten"

RE: Dus ik zou zeggen:
Leuk voor Intel, maar op 64-bits heeft AMD een zeeg grote voorsprong.


Welke voorsprong is dat dan ?
winxp 64 Desktop wordt nog steeds uitgesteld
en daarna zal pas de winxp 64 Server versie worden uitgebracht. Tja, AMD kan je al kopen met 64 bits ondersteuning en Intel (nog ) Niet. Maar denk maar niet dat Intel stil zit achter de schermen.
Tegen de tijd dat officele Windows versies beschikbaar zijn ( dus geen beta ) gaan pas echt iedere consument en/of bedrijf over. en dan hebben zoal AMD als Intel hun 64bits Producten volop in de
markt gebracht.

Waarom kan Intel het gewoon niet hetzelfde noemen als AMD? De naam "Extended Memory Technology" klopt niet helemaal denk ik, want het houd nog veel meer in dan alleen maar meer dan 4GB aan kunnen spreken. (meer registers etc)

Ten eerste omdat AMD het AMD64 noemt. No way in hell dat Intel op die manier de naam van zijn concurrent gaat marketen. Ten tweede (maar veel minder belangrijk) omdat men een beetje het gevoel wil scheppen dat Itanium 'echt' 64-bits is, en de extenties alleen nuttig zijn om meer geheugen aan te spreken.

omdat AMD het AMD64 noemt en die naam zullen de marketingmensen van Intel niet echt graag gebruiken

Weet iemand of de NX extenties ook aan deze telg worden toegevoegd? NX moet mensen met SP2 beschermen tegen bufferoverflows.

Jup, alleen Intel noemt het XD (execute disable).

Dankzij de zeer goede samenwerking tussen Intel en Microsoft is het ook logisch dat hun zich aanpassen op elkaars strategie en interne problemen...

Het zal mij daarom ook niks verbazen dat MS er expres zo lang over doet om de 64-bit versie van Windows op de markt te brengen. Immers, Intel begint nou pas met de launch van 64-bit processoren die ook x86 instructie aankan. Het zal me niks verbazen als Intel geld in het handje drukt van Microsoft om de 64-bit versie van Windows nog even uit te stellen. Wat verdomd goed uit komt voor MS natuurlijk want SP2 wordt steeds maar uitgesteld enz enz.

En tot nu toe was Microsoft altijd op tijd met z'n OSsen ...

Ik ben niet verbaasd dat zo'n groot product niet op tijd komt, zeker met de huidige nadruk op veiligheid en betrouwbaarheid -- denk maar niet dat het met "even" opnieuw compileren voor de bakker is.

ibm zal op linuxworld volgende week servers introduceren op basis van de 3.6 Ghz 64bit intel xeon nocona: x205, x225, x235, x305. x335 and x345 servers. alle ibm xeon gebaseerde servers (de x series) zullen geupgrade worden naar de intel 64 bits nocona architectuur.

daarnaast zullen ook andere serverfabrikanten zoals HP en DELL hun xeon servers upgraden naar de nieuwe 64 bit intel chip.

http://www.theregister.co.uk/2004/07/30/ibm_server_storage_launch/

Fijn, maar zijn zijn de BIOS van die servers-systemen er al op voorbereid???

Zucht, blijkbaar wel. Bedrijven als IBM HP en zelfs Dell hebben te veel te verliezen om dat soort stomme fouten te maken.

een beetje een combinatie van goed niews, met slecht nieuws. > gezien het feit dat intel net een paar dagen geleden weer heeft aangekondigt dat ze de p4 4 ghz niet op tijd kunnen releasen !

http://www.theregister.co.uk/2004/07/30/intel_delays_4ghz_p4/

maar toch> laat de benchmarks maar loskomen > het wordt weer een interessante tijd!