Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: Intel

Vandaag heeft Intel een nieuwe generatie van Xeon-processors geïntroduceerd. Dit ging tezamen met de introductie van de E7525-chipset, de eerste in een serie van drie. De nieuwe serie van Xeon-processors maakt gebruik van de Nocona-core, de serverversie van de Prescott die op 2 februari dit jaar officieel door Intel werd aangekondigd. De E7525-chipset is de eerste in een reeks van drie chipsets die speciaal voor de nieuwe Xeon-processor zijn ontworpen. De andere twee leden, de E7520 en de E7320, zullen ergens in de komende maanden het licht zien.

Intel Xeon logoDe Xeon met Nocona-core is gemaakt met behulp van een 90nm-proces. Hij is uitgerust met 1MB aan L2-cachegeheugen, net zoals de Prescott. Ten opzichte van de huidige Xeon-processor heeft de FSB een flinke snelheidsboost gekregen: van 533MHz naar 800MHz. Daarnaast is deze processor uitgerust met Intels antwoord op de 64-bit extensies van de AMD64-processors: Extended Memory 64 Technology. Op een instructie na, zou EM64T compatibel moeten zijn met AMD's x86-64-instructies.

De Intel E7525-chipset ging voorheen door het leven met de codenaam Tumwater. Deze chipset is bedoeld voor werkstations met een of twee Xeon-processors. Hij ondersteunt uiteraard de FSB van de nieuwe Xeon-processor van 800MHz. De E7525 heeft een DDR2-geheugencontroller die met 400MHz DDR2-geheugen overweg kan en is uitgerust met een PCI Express x16-poort en een PCI Express x8-poort. Deze laatste kan ook gebruikt worden als twee onafhankelijke x4-poorten. Voor servers heeft Intel de E7320 en E7520, met de codenamen Lindenhurst VS en Lindenhurst, in de planning. Deze zullen ergens in de komende maanden geïntroduceerd zullen worden.

Intel Lindenhurst (E7520)

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (31)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Extended Memory 64 Technology?

Het voordeel aan 64bits processoren is toch neit alleen het grotere geheugen zonder rare fratsen maar toch ook de grotere registeren ed?

Beetje rare keuze van naam of ligt het nou aan mij?

(heeft overigens niet zoveel met de introductie te maken, wat natuurlijk altijd mooi is).

Overigens, aan het plaatje te zien kan een mobo bouwer er dus ook voor kiezen bv geen onboard scsi in te bouwen maar een extra PCI-Express slot? Of is dat niet mogenlijk?
Vanuit Intel gezien wel een logische naam. Ze willen liefst dat consumenten 64-bits nog niet als noodzaak zien, dus alleen benadrukken ze dat je 64-bits nodig hebt voor grote hoeveelheden geheugen. Consumenten zien >4GB geheugen nog steeds als erg veel, en zullen dus nog rustig 32-bits computers kopen (lees: P4).

Dat de hele architectuur zo'n beetje op de schop gegaan is en de nodige verbeteringen gekregen heeft is voor Intel niet zo belangrijk. De vraag is eigenlijk in hoeverre Intel processoren de overgang naar 64-bits omzetten in prestatiewinst. Ik heb de indruk dat dat niet zo goed gelukt is als bij AMD, dus Intel heeft er alle voordeel bij om de gang naar 64-bits te vertragen.

@PuzzleSolver: de uitbreiding voor registers geldt niet puur voor 64-bits. Deze registers kunnen (net als de al bestaande) voor 8-bits, 16-bits, 32-bits en 64-bits getallen gebruikt worden. Zie http://www.sandpile.org/aa64/reg.htm voor meer info. MMX draait op de floating-point registers. Verder kun je ook on 64-bits modus nog 32-bits pointers gebruiken als je niet groter nodig hebt, dus het extra geheugengebruik zal nog wel meevallen.
Vanuit Intel gezien wel een logische naam. Ze willen liefst dat consumenten 64-bits nog niet als noodzaak zien, dus alleen benadrukken ze dat je 64-bits nodig hebt voor grote hoeveelheden geheugen. Consumenten zien >4GB geheugen nog steeds als erg veel, en zullen dus nog rustig 32-bits computers kopen (lees: P4).
Ik denk dat het anders zit, intel wilt Itanium gewoon als de 64bit processor blijven verkopen en dat zal moeilijk gaan als ze de Xeon als een "echte" 64bit cpu gaan verkopen. Daarom zetten ze de nadruk op meer dan 4GB processor om Itanium niet te ondermijnen. In de toekomst is intel dan ook van plan om een socket te maken waar zowel de Xeon als Itanium in kunnen om mensen zo de mogelijkheid te geven om te kunnen upgraden naar een "echte" 64bit cpu. Maar ja wanner is het echt en waneer niet ? Marketing is alles.

AMD zet de nadruk op 64bit computing op de consumenten markt, zie bijvoorbeeld de FarCry promotie stunt, daar gaat het duidelijk om de 64bit zelf. Ook in reclames zie je dat AMD zegt dat 64bit = 2x 32bit, ja erg leuk, weer marketing.
Dat de hele architectuur zo'n beetje op de schop gegaan is en de nodige verbeteringen gekregen heeft is voor Intel niet zo belangrijk. De vraag is eigenlijk in hoeverre Intel processoren de overgang naar 64-bits omzetten in prestatiewinst. Ik heb de indruk dat dat niet zo goed gelukt is als bij AMD, dus Intel heeft er alle voordeel bij om de gang naar 64-bits te vertragen.
Je moet onderscheid maken tussen "desktop" en "servers/workstations" markt. De zakelijke markt is heel anders dan de consumenten markt. En daar heeft AMD eigelijks een probleem want 64bit voor de massa komt pas als Microsoft een 64bit "Home" edition op de markt zet. Dat zal pas met Longhorn komen en reken maar uit hoe lang dat nog gaat duren.

In de zakelijke, servers en workstation markt is het een heel ander verhaal. En juist omdat zij wel toe zijn aan 64bit processoren heeft intel in moeten grijpen. AMD heeft met de Opteron een top processor voor weinig geld en daar draait alles nu om, vandaar de 64bit Xeon, en geen 64bit Prescott.

Wat intel nu aan het doen is, heeft weinig met de consumenten markt te maken, alles draait nu om de servers en workstations markt wat 64bit betreft.

[nogmaals]
Daarom willen ze (intel) de Xeon niet als een "volwaardige" 64bit processor beschouwen, dan zou het echt helemaal afgelopen zijn met Itanium en dat indruk willen ze niet wekken.
"niet zo goed gelukt"

Amai, wat een understatement :)

Deze chips gaan er met 1 grote klap straks uitgegooid worden en vervangen worden door Pentium-M's met x86-64 instructieset.

Hopelijk ook met IOMMU wat deze nocona niet schijnt te hebben en wel vrij cruciaal is voor 64 bits software.
Op een instructie na, zou EM64T compatibel moeten zijn met AMD's x86-64-instructies.
Als ik die link op het woordje "zou " volg dan begrijp ik dat Intel juist een instructie meer zou hebben. Dus is het niet op 1 instructie na, maar lopen ze 1 instructie voor.

Er zijn idd ook een aantal 64 bit regsiters bijgekomen. Maar dit hoeft niet altijd een verbetering te zijn. Voor het werken met grote integer getallen hadden we nl. ook al MMX extenties die al over 128 bit data registers beschikken.

Verder krijg je ook dat 64 bits programma's meer geheugen gaan gebruiken omdat alle pointers 2 keer zo groot moeten zijn. Dit kan in sommige gevallen weer vertragend uitvallen.

Intel vind in ieder geval nog steeds dat de gewone gebruiker er niets aan heeft, en implementeerd (enabled) deze extenties voorlopig alleen in de server versies.

Persoonlijk zie ik de noodzaak voor 64 bits programma's ook niet zo. Alleen server programma's (Database Servers voor grote databases) en het OS zouden er baat bij hebben. De meeste programma's zouden prima in 32 bit space kunnen blijven draaien, terwijl het OS wel 64bit draait, zo zijn ze ten eerste kleiner (elke pointer is 2 keer zo klein), (nog) beter afgeschermd van andere programma's en hebben ze een max van 4Gb tot hun beschikking.

Tijdens de overgang van 16 naar 32 bit was de noodzaak veel hoger om te switchen want blokken van 64Kb data zijn al heel snel te klein, blokken van 4Gb daarintegen zijn bijna nooit te klein en als ze te klein zijn is het toch handigerer om het in meerdere blokken te verdelen.

edit:

Nog wat uitleg toegevoegd :)
Ik denk dat op performancegebied ook een grote boost komt bij de x86-64 architectuur uit het dubbele aantal registers. Compilers kunnen zo code genereren waarbij veel minder vaak naar het (relatief veeeeeel tragere geheugen) gegaan hoeft te worden.

Belangrijk dus:
1 makkelijk >4GB addresseren
2 NX (no execute technologie)
3 dubbele aantal registers
4 64 bits registers
't lijkt mij dat een pci-express kanaal wordt gebruikt om de onboard SCSI controller aan te sturen.. volgens mij zal die bij vrijwel elk moederbord standaard erin zitten.
De PCI-express 8x poort wordt normaliter aangesloten op de PCI-X bridge, de 6700, deze beschikt over 2 onafhankelijke PCI-X bussen. Voor low-cost kan de 6300ESB op de Northbridge aangesloten worden om te voorzien in een PCI-X echter is deze aangesloten op de Hub1.5 poort en zit dus met maximaal 266MHz/s aan de Northbridge verbonden en dat is minder dan de bandbreedte van PCI-X zelf

SuperMicro heeft 6 Moederborden die gebaseerd zijn op deze chipset geintroduceerd. De 2 ATX formaat gebruiken de 6300ESB en de 4 E-ATX formaat de 6700PCH zodat deze laatste 4 beschikken over de volledige PCI-X bandbreedte.
http://www.supermicro.com
Een zeer geruisloze introductie kunnen we wel zeggen. Nergens reviews te vinden, nauwelijks PR van de partners, nauwelijks PR van Intel en nauwelijks performance info van Intel zelf.

Intel heeft wel een kleine introductie gedaan voor de pers maar dat stelde ook niet veel voor. De slides zijn nog online te vinden, en daarbij ook de enigste slide met wat performance info. En wel deze slide.

Daar zien we staan: Systeem 1 presteert 14% beter dan systeem 2 in SpecInt_rate2000 en 30% beter in SpecFP_rate2000. Waarbij:

Syst.1: two Intel® Xeon™ processors at 3.60 GHz (with 800 MHz system bus and the Intel® E7525 Chipset), DDR-2 etc. de hele toestand.
Syst.2: two Intel® Xeon™ processors at 3.20 GHz and 1MB L3 cache (with 533 MHz system bus and the Intel® E7505 Chipset)
Van systeem 2 zijn de nummers bekend, en kunnen we dus de nummers voor systeem 1 berekenen:

SpecInt: Syst1 = Syst2*1.14 = 28.1*1.14 = 32.03
SpecFP: Syst1 = Syst2*1.30 = 20.7*1.30 = 26.91

En met deze nummers kunnen we natuurlijk vergelijken met de Opteron waarvan Nocona de concurrent is:

Opteron nummers:
SpecInt_rate2000 = 35.2
SpecFP_rate2000 = 35.6

Conclusie: Ook de nieuwe 90nm 3,6 GHz Xeons met 800MHz FSB, DDR-2 en nieuwe chipsets etc. gaan de Opteron niet van die troon verstoten op het gebied waar ie nu zo goed in is. Helemaal niet als we praten over systemen boven de 2 processoren.
Op sommige workstation applicaties zal ie waarschijnlijk wel mee kunnen komen of sneller zijn dan de Opteron zoals nu ook wel het geval is.

Verder werd aan Intel gedurende de Q&A sessie gevraagd of "Nocona had any advantage over Opteron".
Het antwoord zegt genoeg:
"Look to OEM infrastructure rather than head to head performance."
Dit lijkt me toch 1 van de laatste P4 cpu's die intel introduceert.

De cijfers die je geeft reflecteren niet de praktijk. In de praktijk is de opteron veel sneller.

De intel compilers laten het vreselijk afweten voor algemene software. Ze zijn helemaal geoptimaliseerd voor de spec* tests. Erg maar waar.

Mensen kicken nu eenmaal te veel op de snelheid op testsets.

Neemt niet weg dat ik wel onder de indruk ben dat intel het zo snel voor elkaar krijgt om die nocona's x86-64 compatible te krijgen (afgezien van die ene instructie die de nocona wel heeft en dat enorme gemis aan het hardwarematige gemis aan die ene instructie zoals op theinquirer.net nu valt te lezen.
IOMMU is de feature).
blijkbaar werk te huidige 64bit windows beta nog niet op deze CPU.
en zelfs 64bit linux distribs moeten gepatched worden.

http://www.theinquirer.net/?article=16879
“Software IOTLB — Intel® EM64T does not support an IOMMU in hardware while AMD64 processors do. This means that physical addresses above 4GB (32 bits) cannot reliably be the source or destination of DMA operations. Therefore, the Red Hat Enterprise Linux 3 Update 2 kernel "bounces" all DMA operations to or from physical addresses above 4GB to buffers that the kernel pre-allocated below 4GB at boot time. This is likely to result in lower performance for IO-intensive workloads for Intel® EM64T as compared to AMD64 processors.”
om eerlijk te zijn. best wel knullig van intel eigenlijk.
Laten we hopen dat die IOMMU work-around alleen bij EM64T procs ingeschakeld wordt, anders gaat Opteron er net zo hard op achteruit ;)
Of gewoon een typfoutje, dat de XEON 2Mb L2 aan boord heeft.

Maar deze link wijst uit van niet

1Mb L2 voor de nieuwe Xeon.

Ook 1Mb L2 voor de Prescott

Er is dus geen verschil!
Kan je nu nog DDR1 gebruiken in de E7525 chipset?
De E7525 chipset ondersteunt DDR geheugen op 266 en 333MHz of DDR-2 geheugen op 400MHz. Het hangt van het moederbord af welke sloten erop zitten.
Hij is uitgerust met 1MB aan L2-cachegeheugen, het dubbele van de Prescott.
Prescott's hebben toch standaard 1 MB L2 cache (behalve de Celeron's).

Het lijkt mij dat dit een verwijzing moet zijn naar de Northwood's, met 512 KB L2 Cache
Heeftie Hyper-Threading??????

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True