Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Bron: LinuxWorld

Intel zal komende maandag zijn Lindenhurst-chipset op de markt zetten ondanks het feit dat er een bug in de PCI Express-implementatie zit, zo schrijft men op LinuxWorld. Lindenhurst vormt samen met zijn goedkopere broertje Turnwater het chipsetaanbod gericht op de 64-bits Xeon Nocona. Fysiek is er eigenlijk geen verschil tussen de twee producten, maar de workstationversie is geconfigureerd voor PCI Express x16, terwijl de 2 augustus verwachte serverversie die mogelijkheid inruilt voor x4- en/of x8-slots. Men is er echter in een laat stadium achtergekomen dat PCI Express-communicatie de chipset in zeldzame gevallen in de war kan brengen, met als gevolg een systeemcrash. Om geen verdere vertraging op te lopen zou de C3-stepping van de chip gewoon volgens plan uitgebracht worden als zijnde Lindenhurst, met daarbij de belofte dat er nog voor het einde van het kwartaal een C4-stepping verschijnt die immuun is voor het probleem.

Intel Xeon Hoewel dit uiteraard geen positieve reclame is voor Intel, weet The Inquirer het een en ander enigzins te relativeren. Het probleem zou allereerst niet in de praktijk voor kunnen komen, waardoor eigenaars van Turnwater-moederborden er ook nog geen last van hebben gehad. Ook geeft men een goede verklaring voor het hoge steppingnummer. Het uitstel veroorzaakt door eerdere - inmiddels opgeloste - problemen zou de technici van Intel juist meer tijd dan normaal hebben gegeven om kleine dingen te zoeken en op te lossen. Men verwacht dan ook dat de resterende bugs insignificant genoeg zijn om een normale release te rechtvaardigen, net als processors vrijwel altijd met een lijst erratta geleverd worden. Toch zal het uiteindelijk aan de klant zijn om te bepalen of hij dat vertrouwen deelt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

tja als je dure servers koopt en je weet dat er een bug in mobo ziet , die zich normaal gezien niet zou voordoen
zou jij dan die chipset kopen???
ik alvast niet :+
Ik ken eigenlijk geen enkele chipset zonder een lijst met bugs. Bij een hoop borden zijn er bugs dmv bios updates verholpen. Ook zijn er van vele borden verschillende revisies geweest die bugs in oudere revisies op hebben gelost

Dat er in praktijk geen problemen zijn met de Turnwater en Intel het bord op de markt durft te brengen geeft aan dat Intel er zelf vertrouwen in heeft. Ik heb liever dat intel zegt we hebben een bug gevonden en dit zijn de risico's dan dat ze gewoon het bord op de markt brengen en na een paar maanden met een nieuwe revisie komen. Hier zouden een hoop andere fabrikanten nog wat van kunnen leren.

Maar goed, je hoeft het bord natuurlijk niet te kopen.
als er geen bugs in zouden zitten dan zou het eigenlijk betekennen dat ze niet genoeg getest hebben alles heeft bugs
een systeem crash als gevolg is niet echt toppy e
zeker niet als je een peperdure server hebt
Daarom is dit ook de workstation versie van het bord en komt de server versie een tijdje later uit.
je weet wat ik bedoel e
;)
en waarom niet ? Een dure server koop je toch van een A-Merk, dus als die er een oplossing vooe bieden.. Dure servers hebben andere eisen dan dure game stations, en aangezien een PCI-X 133Mhz slot een dual-channel Gigabit controller of een U320 SCSI Controller nog op ze fietsje kan bijbenen is er dus (nog) niets aan de hand.
PCI-X is iets anders dan PCI-express.
Of bedoel je dat ook, door daarmee te zeggen dat het mischien nog niet nodig is om een nieuwe server te kopen, omdat je de extra snelheid van PCI-express niet nodig hebt :?
een dure server moederbord heeft vga onboard.. en zul je deze slot toch niet gebruiken en zal je dus deze bug ook niet veroorzaken
waarom zou je een grafische kaart in je server stoppen? :s
kun je PCI-express niet voor meer gebruiken dan alleen graphics? Er stond mij iets bij over een universele bus, net als PCI, waar je van alles in kan rammen. Het ding vervangt de hele PCI/AGP/ISA bus heh, niet alleen het AGP slotje.

Overigens zijn serverplanken juist veel gebruikt in graphics-workstations... wat weer een goeie reden is om er een woeste videoplank in te duwen.
zou jij dan die chipset kopen???
In zowel de P4 als de K8 zitten bugs, ook in de server versies. In de CPUs van IBM vast ook wel.

Welke CPU wou jij dan kopen?
Nu je dat zo vraagt, op dit moment de IBM Power (5 als je van een gokje houdt) of Intel Itanium2, of een AMD Opteron als je hem eerst heel grondig op je eigen applicaties hebt gedraaid. Zeker niet een P4.5 met gamer tweaks op een beta-Mobo met handgeschreven stickers op de bios...
;)
Zo lang er geen gebruik gemaakt wordt van de PCI-Express slot zal de bug zich niet voordoen... dus als daar nog geen gebruik van gemaakt wordt kan je het bord makkelijk aanschaffen, of juist niet, omdat dat een teken is dat je nog niet toe bent aan een upgrade; in dat geval kan je nog wachten op de C4 stepping die er geen problemen mee heeft.

Lijkt me geen goede start voor de Nocona
Bij veruit de meeste servers (clusters = volume projecten) zal er van op PCI-Express gebaseerde interconnects gebruik gemaakt worden. Dus als hiermee fouten kunnen ontstaan is het wel degelijk een probleem.
Veel geschreeuw over potentiele bugs, die vrijwel nooit in de praktijk voorkomen, terwijl vrijwel iedereen software draait vol met bugs waar je dagelijks tegen aanloopt. Soms denk ik dat men het evenwicht kwijt is.
ik heb nog niet veel productie servers gezien die regelmatig fouten maakten door buggy software.
Meestal is die software dusdanig goed getest door een afdeling of een aantal medewerkers, om te verifieren of het allemaal wel werkt.
misschien wel, maar in vrijwel elke server wordt toch ook ECC geheugen gepropt, terwijl de kans op een geheugenerror ook altijd nog klein is.
Daarnaast kan je de meeste applicaties die vastlopen gewoon opnieuw opstarten zonder reboot (natuurlijk wel een beetje OS afhankelijk :P)

Dat is er bij een hardware error natuurlijk niet bij; wat automatisch downtime betekend (en in een beetje bedrijf is dat heeeel duur)
Tja, wat is hier nieuw aan :?
Ze deden het ook met de 440BX waar de AGP niet op werkte :| Verder blijft het natuurlijk een slechte zaak.
Ze deden het ook met de 440BX waar de AGP niet op werkte :|
Denk dat je abuis bent met een andere chipset van Intel. De 440BX was juist, en stond algemeen bekend als, de "uber" chipset...
staat bij veel mensen nogsteeds bekend als "uber" chip set... ontworpen voor 66Mhz FSB snelheden, van 66 naar 100, van 100 naar 133 en toen kwam de Coppermine P3 en hebben we hem gezellig nog op 155Mhz laten draaien. en stabiel. ik wacht met smart op een waardige opvolger...
en wat dacht je van de Intel Granite Bay E7205.
de fastwritefunctie van de agp hebben ze hier maar uitgeschakeld op het moederbord.
Een oplossing voor deze bug is er nooit gekomen.
i820 met z'n ICH bug... |:(
:) Klopt maar van die Bug had ik toen ook geen last !

Intel is teminste open en meldt netjes genoeg gewoon alles !
Wat er nieuw aan is is dat ze de chipset toch uitgeven terwijl er nog een bekende bug inzit. normaalgezien wordt de chip dan uitgesteld en pas uitgegeven als het probleem opgelost is.
Dit is misschien nog een extra rush-oplossing om de opgedane achterstand die intel over het algemeen heeft opgelopen met o.a. problemen met de prescott core, waaronder bijna niet leverbare 3.6GHz cpu en uitstelling van de 4GHz.
Het lijkt mij dat ze op teveel zaken achtergeraken op schema, en nu gewoon hebben gedacht dat een noodoplossing beter is dan niets.
Ze zullen hem ook wel snel de duur uit willen hebben aangezien ze nog heel wat hebben in te halen met de opteron die steeds meer terrein aan het winnen is.
Mensen, lees eerst het bericht en dat van The Inquirer, voordat je gaat mopperen dat je zoiets niet zou kopen en dat het bagger is:

[i]Men is er echter in een laat stadium achtergekomen dat PCI Express-communicatie de chipset in zeldzame gevallen in de war kan brengen, met als gevolg een systeemcrash.[i]
Zeldzame gevallen houdt in dat ze in een theoretische test iets hebben gevonden, wat mogelijk een probleem kan zijn enz. enz.

Het probleem zou allereerst niet in de praktijk voor kunnen komen, waardoor eigenaars van Turnwater-moederborden er ook nog geen last van hebben gehad.
De Turnwatermobo's en de Lindenhurstmobo's hebben dezelfde chipset. De Turnwater wordt nu al een tijdje gebruikt, zonder problemen.

En van de Inquirer, hun conclusie:
All these things lead to a better than usual chipset, there was enough time and enough eyes to fix the problems that cropped up. In fact one source told me that Lindenhurst already had 'too many' steppings. That is either the sound of a massively flawed product, or one that is thoroughly debugged. If the errors were all over the place, Tumwater buyers would not be happy campers. By all accounts, they are.
En omdat de gebruikers van Turnwater tevreden zijn, is er weinig kans dat het met Lindenhurst fout gaat. En omdat de stepping al behoorlijk hoog is, betekend dit dat van de chipset juist veel fouten verholpen zijn. Dit duidt er dus op dat het een hele goede wordt...
En patchen is hier niet mogelijk ... :P
Ik kan me nog iets herinneren van de p3C2000 waar ook een bug in zat.
Toen der tijd werke ik nog bij een Computer boer.
We hebben al die border terug gestuurd.
Wat er precies mee was weet ik niet meer.
Iets met IDE ofzo.
Was in 2000 of 2001 volgens mij.
ff offtopic maarre die heb ik nog thuis liggen en dr zit idd een bugje in ide als je meer dan 2 apparaten aansluit
maniertje is om in het geval van 2 hdd's en 2 cd drives, 1 hdd en 1 cdrom op 1 kanaal te zetten
ach, laten we het maar niet over via hebben... ;)
rotzooi die hun afgeleverd hebben (en dan 3 chipsets verder dezelfde bugs laten zitten)
Tjah als AMD met zo een fout zou komen was het gelijk van "zie je nou wel AMD is niet te vertrouwen"

Terwijl toevallig AMD degene is die juist minder van dit soot fouten maakt.

Het is gewoon een 50/50 kans, of Intel maakt de meeste productiefouten of AMD, en in de laatste jaren van de processorwereld gaat die titel naar Intel.

Veel mensen geloven dat niet omdat de naam Intel als heilig word gezien }>
Zodra AMD net zoveel chipsets uitbrengt als Intel kunnen we de fouten nog eens gaan vergelijken Dark_man :)
Aangezien Intel veel lagere temperaturen heeft dan AMD is Intel een stuk betrouwbaarder en gaat veel langer mee.
Zit Intel op de noord- of zuid-pool dan?
Het max vermogen van de Prescott is 130 W en van de Athlon 64/Opteron < 100 W.
Aangezien intel een kilo koper nodig heeft om op 60 graden celcius te blijfen, en AMD volstaat met een stukje alu, is AMD beter.
Hello and welcome to 1999....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True