Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Bron: Infoworld, submitter: silentsnow

Infoworld meldt dat tegen het einde van volgende maand een bčtaversie van Windows XP 64-bit voor Intel-processors verwacht mag worden. Een volledig werkende en stabiele versie staat voor het vierde kwartaal gepland. De Xeon 'Nocona' met 64-bit-extensies (EMT64) wordt op dit moment immers nog niet ondersteund, aangezien deze pas aangekondigd werd nadat er al een bčtaversie van Windows XP 64-bit verschenen was. Deze publieke bčta zal binnenkort geüpdatet worden zodat ook Intel-gebruikers van de 64-bitmogelijkheden gebruik kunnen maken. Volgens een woordvoerder van Microsoft kunnen klanten die deelnemen aan het Tech Beta-programma nu al een pre-release van een bčtaversie van dit 64-bit-OS op systemen met Xeon Nocona's uitproberen. Zo zou de Bank of New York bijvoorbeeld een pre-release met build nummer 1184 ontvangen hebben om algoritmes op hun Nocona-werkstations te kunnen testen. Ongeveer gelijktijdig met de release van de publieke bčta zal Intel overigens een nieuwe serverchipset voor Xeon Nocona-processors introduceren. Ondanks dat beide chips grotendeels compatible zijn met elkaar, zijn er ook een paar verschillen, schrijft Infoworld:

Windows XP 64-bit box (klein)There are some small differences between the instruction sets used in the two chips. Intel, for example, does not support AMD's 3DNow graphics instructions. Intel uses hyperthreading technology in its Xeon processors, but AMD does not.

AMD also uses two instructions designed to improve Opteron's ability to quickly switch back and forth between applications. The additional instructions were added after AMD published its design papers that Intel used to create the architecture for the Nocona chip. The instructions don't increase performance to any significant degree that most users would notice, according to analysts.

Aside from a few discrepancies, the chips are largely compatible. But even if they use the same instruction set, the chips don't have to use the same method to tell the operating system what instructions are available, said Kevin Krewell, editor in chief of the Microprocessor Report in San Jose, California.

For example, AMD's and Intel's 32-bit chips are compatible, but don't necessarily use the same code to let the operating system know what types of instructions are available, Krewell said. Right now, the beta version of the operating system is probably tuned to recognize only AMD's method of identifying its instructions, but it will be relatively easy for Microsoft to add support for Intel's code, he said.
Xeon Nocona slide
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Ben ik nu gek of gaat MS nu harder werken aan xp64 nu Intel ook met 64bit cpu'tjes komt???
Of verwachten ze dat Intel meer 64bit cpu's gaat verkopen dan AMD???
Ze verwachten waarschijnlijk inderdaad dat Intel meer 64 bit CPUs gaat verkopen dan AMD, omdat ze zowiezo al veel meer CPU's verkopen, dus dat is niet meer dan logisch.

Als 2 fabrikanten die samen echt een gigantisch marktaandeel hebben in de CPU branche, allebei 64 bits CPU's gaan bakken, dan is het toch niet meer dan logisch dan MS zo snel mogelijk een OS daarvoor in elkaar wilt hebben zitten zodat de consumenten het grote voordeel van de 64 bits werking optimaal kunnen benutten?

Misschien wordt MS ook wel gepusht door Intel om snel met de XP 64 versie uit te komen. Ze leveren elkaar brood op de plank.
(Misschien pusht AMD wel mee, maar ik denk dat die niet zo'n supergrote indruk achterlaten bij MS.)

BTW, dat zeg ik als trouwe AMD gebruiker. 8-)
Persoonlijk denk ik dat Intel een deal heeft met MS om de intro van de 64 bit versie te vertragen totdat Intel z'n CPU in de markt heeft staan. XP-64 had al lang klaar moeten zijn. Ik vertouw Intel en MS voor geen cent wat dat betreft.
Intel wordt gewoon nog breder gedragen.

Maarh et meer dat er in totaal een bredere markt is/komt.
Het nu gewoon 't publieke moment voor de software.
Al is de ontwikkeling al lang bezig.

En is het vrij simpel voor de meeste software.
Ben ik nu gek of gaat MS nu harder werken aan xp64 nu Intel ook met 64bit cpu'tjes komt???
Of ze er echt harder aan gaan werken weet ik niet. Het lijkt me wel een logische stap: ze waren al bezig met de ontwikkeling van de 64-bits XP versies...

Oh ja: over jouw geestelijke gezondheid doe ik geen uitspraken :+
Persoonlijk vindt ik het erg fijn dat de 64bit CPU's nu dezelfde kant opgaan. ik verwacht dat die oude itanium gaat verdwijnen omdat hij het kenelijk niet gehaald heeft. Ook is de AMD oplossing gewoon slimmer in mijn ogen.

Dit zeg ik als Intel fan dus het is nogal een uitspraak ;)
ik verwacht dat die oude itanium gaat verdwijnen omdat hij het kenelijk niet gehaald heeft.
Dat verwacht ik eigenlijk niet. De 'oude' itanium heeft de workstation markt niet gehaald, maar is een heel geschikte server-processor. Het nadeel was natuurlijk de nieuwe instructieset, maar deze proc heeft bijv. een heel grote cache, wat hem voor bepaalde toepassingen heel geschikt maakt. Ook de opteron wordt nu toepepast in bijv. rekenclusters, maar dat wil niet zeggen dat de itanium daar verdwijnt.
Ook is de AMD oplossing gewoon slimmer in mijn ogen.
Helemaal mee eens!
Dit zeg ik als AMD fan, dus dit is nogal geen uitspraak voor mij ;)
de itanium architectuur is veel "eenvoudiger" en zo ontworpen dat ze veel beter uit te bouwen is ivm clusters en mult core
ik vermoed dus eerder dat de itanium het zeg nu in 2010 zal overnemen op de desktop markt

toen de itanium uitkwam was dit nog niet interessant omdat toen de voordelen van 64bit nog niet speelden op de desktop markt, dat begint nu, maar de x86-64 lijkt mij eerder een tussenoplossing
ze hebben nu al x86 met:
mmx + SSE + SSE2 + 3dnow! + 3dnow!pro + x86-64 + hyperthreading
dat kun je echt niet blijven doen hoor, de cpu wordt alsmaar ingewikkelder en groter en dus ook minder efficient
waardoor dus alsmaar meer en grotere registers bij moeten komen en grotere caches en betere branch predictors...

op een dag gaan ze wel de overstap maken, een beetje zoals mac gedaan heeft nu
in het begin viel het bv zeer vies tegen om x86 te emuleren op een itanium, maar tegenwoordig begint dit al redelijk te worden, op een dag gaan ze de stap gewoon zetten
Heeft de intel variant in 64 bit mode ook de nieuwe SSE3 instructies? En werken die dan ook op de extra SSE registers die in de 64-bit mode ter beschikking staan?
Die extra registers zijn gewoon onderdeel van de AMD-64 instructieset, dus die zullen ze zeker wel gebruiken.
SSE3 heeft Intel pas 'net' gelanceerd en bovendien is dit niet 64-bit specifiek, dus ik denk dat het OS daar vooralsnog geen gebruik van maakt. Dit sluit volgens mij overigens niet uit dat programma's die er baat bij hebben hier gebruik van kunnen maken.
misschien een domme vraag maar kan iemand mij uitleggen wat nou het verschil is tussen een 64 bits versie en de huidige windows xp
In principe zou er voor de eindgebruiker geen verschil moeten zijn. De 64 bits versie maakt gebruik van alle features van de 64 bit proc wat hem op sommige vlakken sneller maakt of veiliger (er zitten speciale anti bufferoverflow zaken op)

Kortom alle veranderingen zijn onder de moterkap.
Het is een beetje offtopic misschien, maar hoe zit het met de aanschaf van xp voor 64 bits processoren wanneer je bijvoorbeeld al xp 32 bits hebt draaien?
Kun je een upgrade cd kopen?
Of zul je een complete nieuwe xp aan moeten schaffen? Of kunnen xp gebruikers dit gratis upgraden(wat ik niet echt verwacht)
Kan iemand mij uitlegeen wat nu het verschil tussen de Nocona extensies van Intel en de IA-64 (weet niet helemaal meer of ik dit nu goed zeg) extensies van AMD is?

[edit]
eigenlijk wel triest dat Intel het dan een andere naam geeft, in mijn ogen is dit pure arrogantie om niet de instructieset van je concurrent onder dezelfde naam over te willen nemen. Immers AMD kent toch ook de benaming SSE :?

@ beaves
x86-64 zo was het ja |:(
Ja hoor, er is geen verschil, behalve dan dat Intel welgeteld een instructie meer heeft dan de instructieset van AMD. IA-64 is trouwens de instructieset die de Itanium gebruikt, AMD gebruikt x86-64.

Intel wilde in het begin zelf een x86-64 instructieset gebruiken die niet compatible is met die van AMD, maar MS heeft daar een stokje voor gestoken omdat ze geen zin hadden om Windows aan te passen aan weer een andere instructieset. Daardoor heeft Intel ervoor gekozen om de instuctieset van AMD te gebruiken, iets wat ze kunnen door de overeenkomst die Intel en AMD met elkaar hebben. AMD mag zaken zoals SSE gebruiken en Intel mag weer zaken zoals x86-64 gebruiken.
Ja hoor, er is geen verschil, behalve dan dat Intel welgeteld een instructie meer heeft dan de instructieset van AMD. IA-64 is trouwens de instructieset die de Itanium gebruikt, AMD gebruikt x86-64.
Naast 1 instructie meer, hebben ze ook 1 instructie minder, althans niet goed geďmplementeerd. Dat schijnt ook de reden te zijn dan Windows 64-bit niet draait met Intel-procs. (zie Inquirer)

Ik hoop een beetje dat MS die work-around voor die instructie alleen actief maakt voor Intel-processoren en niet voor AMD-processoren, aangezien die in performance wat uit kan maken.
Naast 1 instructie meer, hebben ze ook 1 instructie minder, althans niet goed geďmplementeerd. Dat schijnt ook de reden te zijn dan Windows 64-bit niet draait met Intel-procs. (zie Inquirer)
Dat heb ik gelezen, MS zegt zelf dat het komt omdat ze Windows zo hebben gemaakt dat hij alleen te installeren is op systemen met daarin een AMD CPU. Dit omdat het toen de enige CPU was waarop ze het konden testen. Zie de bron voor meer info:
The publicly available beta version of Windows XP 64-Bit Edition for 64-Bit Extended Systems can only be installed on systems with Advanced Micro Devices Inc.'s (AMD's) Opteron and Athlon 64 processors, according to a Microsoft spokesman.

Microsoft's developers "essentially required the AMD chips to work with the operating system, just simply because they hadn't tested with any other chips,"

Daarnaast zijn er kleine verschillen die weinig uitmaken voor de performance: AMD also uses two instructions designed to improve Opteron's ability to quickly switch back and forth between applications. The additional instructions were added after AMD published its design papers that Intel used to create the architecture for the Nocona chip. The instructions don't increase performance to any significant degree that most users would notice, according to analysts.

En aangezien de Bank of New York al een aangepaste Beta draait zullen de problemen wel meevallen en heeft de Inquirer het ditmaal (deels) bij het verkeerde eind.
als dat de enige reden wat zouden linux binarys ook zo werken op intels AMD64 proc's.
en dat doen ze dus niet, er is een source patch voor nodig, en daarna dus een hercompilatie.
Maar er moet weldegelijk een verschil zijn tussen de Itanium en Nocona 64-bit instructies.
Anders zouden ze evengoed de IA64 beta (die al enkele maanden beschikbaar is) kunnen gebruiken ipv deze nieuwe beta release.
IA-64 (Itanium) is een heel ander verhaal; die heeft een compleet andere instructieset dan AMD64/Nocona.
Hoe lang is linux al beschikbaar op 64 bits? Toch al een paar jaar geloof ik, op processors als ultra-sparc en zo. Ook de intel en/of amd 64bits processoren worden al lang ondersteund.

Wanneer komt de M$Windows 64 bits variant uit? Een beetje bedrijf accepteerd geen beta-versie voor productie machines.

Is een closed-source nu echt zoveel sneller ontwikkeld?
Als ik me niet vergis is er al een Windows 2003 Enterprise 64 bits editie beschikbaar
Window NT4 was ook al in een 64bit versie te krijgen. Voor de Dec Alpha.
Maar denk te begrijpen wat je bedoelt.
AMD heeft samen met oa. Suse de ontwikkeling gepushed van een AMD 64bit versie van linux. (Deze was al klaar voor dat de cpu uit kwam ;)

Was een beetje lullig geweest voor AMD als ze geen 64bit OS hadden om er op te draaien
DEC Alpha's waren al 64-bit anno 1991. Ze werden geleverd met een 64-bit OS. Deze dingen waren 133 MHz en moesten het opnemen tegen de 80386 en 80486 die circa 25-50 MHz waren. Alpha's waren alleen wel 5 keer zo duur ;).
augustus? zeg maar rustig seprember.
Infoworld meldt dat tegen het de volgende maand een bčtaversie van Windows XP 64-bit voor Intel-processors verwacht mag worden. Een volledig werkende en stabiele versie staat voor het vierde kwartaal gepland.
En een beta is het eigenlijk ook niet. MEer een soort pre-release. Als men nu al weet wat de productie datum van het uiteindelijk product wordt, zonder dat er beta-tester gegevens binnen zijn...
augustus? zeg maar rustig seprember.
Ja seprember zal inderdaad wel een hele tijd wachten worden, misschien komt ie nog geen eens dan uit, maar moeten we zelfs wachten tot in oktowarie :+
Reactie op MaZeS,

daar ben ik ook wel benieuwd naar. Denk eigenlijk dat er geen upgrade zal plaats vinden. Gewoon nieuw OS kopen.

Hoe staat het trouwens verder met de 64 bit drivers voor alle andere apparatuur. Daar scheen ook nog niet zoveel vordering in te zitten?
64-bit drives zouden optioneel moeten zijn. AMD ondersteunt namelijk gemengde 32 en 64 bit code. Helaas vertikt de beta van WinXP64 de 32-bit drives te installeren. Daarnaast vertikt de installatiesoftware van sommige drivers aan het installeren te slaan, hoewel de driver wel zou werken.

Huil :'(.
Voor de liefhebber die al een 64bit CPU in bezit heeft, is hier het download adres voor Windows XP 64 edition: http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/evaluation/upgrade.mspx

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True