Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: Short-Media, submitter: EaS

De afgelopen maanden zijn er verschillende reviews en vergelijkingen op het web verschenen van sites die de 64-bit processors van Intel en AMD aan de tand hebben gevoeld. Ook zijn er reviews geschreven waarin een aantal 64-bit OS'en is getest. Het probleem op dit moment is echter dat er nog geen mainstream 64-bit besturingssysteem is waardoor software-ontwikkeling maar langzaam op gang komt. Dit zou mogelijk kunnen veranderen als Microsoft Windows XP Professional x64 Edition op de markt gaat brengen. Echter, zolang er nog niet zoveel echte 64-bit applicaties zijn, heeft enerzijds het testen van zo'n processor niet zoveel zin omdat je hem niet test op zijn sterke punten en anderzijds is zo'n cpu ook van weinig nut voor de gebruiker omdat die geen applicaties heeft die er extra goed op draaien. Smoke City Design heeft echter een 64-bit versie van zijn applicatie Panorama Factory ontwikkeld en Short-Media heeft dit programma getest.

Panorama Factory is een programma dat, hoe verrassend , panorama-afbeeldingen kan maken van een aantal foto's. In de test die is uitgevoerd, was het de bedoeling dat 21 afzonderlijke foto's van 3000x4500 pixels samengevoegd zouden worden tot n grote foto. Dit proces is erg geheugenintensief en daarom, aldus Short-Media, een goede test om te zien hoe 64-bit programma's omgaan met het geheugen. De test is uitgevoerd onder Windows XP Professional 32-bit n 64-bit op een AMD Athlon 64 3800+-cpu, met een Gigabyte K8NSNXP-939-moederbord, een ATi Radeon 9800 Pro 256MB-videokaart en het systeem had 2x512MB Corsair PC3200LL TwinX DDR RAM. Als eerste is de test uitgevoerd onder Windows XP 32-bit. Ondanks het feit dat er genoeg RAM en virtueel geheugen aanwezig was, trad er een "Out of Memory"-error op. Hierna werd de test nogmaals uitgevoerd onder de 64-bit Windows XP-versie en hier is de test wel gelukt.

Benchmark32-bit64-bit
Wizard142,922 108,437
Stitch102,969 76,344
Read60,737 72,266
Crop23,720 20,937
Warp15,501 12,437
Resample1,796 1,358
Decimate 7,830 7,850
Align14,795 9,993
Final Align3,438 2,047
Finetune23,656 17,531
Render0,251 0,201
Render Blind16,265 5,689
Refine Focal Length0,328 0,203
Refine Barrel Correction0,000 0,000
Refine Falloff Correction0,000 0,000
Enhance14,593 7,063
Improve Quality0,000 0,000
Write29,452 18,157
De resultaten van de uitgevoerde benchmarks; lager is beter.

De benchmarks zijn uitgevoerd op de besturingssystemen met de standaarddrivers die met de respectievelijke Windows XP-versies meegeleverd worden. Dit was niet zonder reden, de 64-bit drivers voor de nVidia NForce3-chipset zijn namelijk nog erg instabiel en zorgden ervoor dat de resultaten voor de 64-bit tests beduidend slechter werden. De tests laten echter wel zien dat een 64-bit programma kan profiteren van het extra geheugen in 64-bit systemen en dat dit een snelheidswinst van wel 25 procent, zoals in deze tests, kan opleveren.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Misschien zou het makkelijk zijn om bij de tabel te zetten: "Lager is/betekent sneller/beter"
Of iets van een eenheid, zoals 'ms' of zo.
En ook gelijk de procentuele verschillen per onderdeel, dat vergelijkt wat makkelijker
De uitleg is niet helemaal lekker. De bedoeling van de test is om te kijken hoe een 64-bit OS omgaat met geheugen blokken van meer dan 2GB, een limiet van 32-bit processoren. Het feit dat er 'trots' wordt weergegeven dat Photshop een 'out of memory' melding gaf op het 32-bit systeem en niet op het 64-bit systeem ligt niet alleen aan de processor, maar ook aan de brakke >2Gb ondersteuning van Windows XP (trouwens met SP1+critical updates).

Deze test is dus alleen maar interessant als je met programma's werkt die geheugen blokken nodig hebben die groter is dan 2GB. Lekkere praktijk test dus. De eerste die 2GB tikt in MS Word mag zich hier melden ;-)
Windows zelf houdt er geheugenblokken van 2Gb op na, tenminste zolang je SP2 niet installeert ;).

Een aardige geheugentest is een machine met 2 Gb te nemen en 1 Gb als RAMdrive te gebruiken. Hier vervolgens de swap op zetten en dan het systeem es lekker laten swappen. Natuurlijk niet SP2 installeren !
Wat zou er dan gebeuren, en waarom is SP2 verschillend? (beter, slechter :?)

* 786562 berend_engelbrecht
Brakke >2GB ondersteuning???
Volgens mij levert 32bit Windows "by design" niet meer dan 2GB geheugen aan een applicatie, en kun je alleen bij de server variant een optie aanzetten zodat er 3GB per applicatie wordt geleverd. De overige 1GB blijft voor het OS, en overige apps.

Beetje wonderlijk trouwens dat de testmachine met 1GB RAM is uitgerust. Vraag me af wat ze dan testen...
Hm.. Nu al 25 procent? Valt mij mee, dat zijnde met nog een beta-versie van Windows XP x64, nog geen eens stabiele drivers.. Het zal mij benieuwen hoe ver 64-bit zich kan doordrukken als er ooit echt eens programma's/games enz. doorontwikkeld worden voor het platform..

Ik neem trouwens aan dat de cijfertjes in de tabel uitgedrukt zijn in een bepaalde tijdsvorm? Dan zie je dat bepaalde operaties de helft van de tijd innemen, zo niet minder (een derde komt ook voor).. Dus tuurlijk heeft het wel degelijk nut dat een 64-bit processor dubbel zoveel operaties per cicli uit kan voeren.. Alleen vraag ik mij af wat nou zwaarder weegt, de ingebouwde geheugen-controller, of het sneller verwerken van cicli..
De ingebouwde geheugencontroller heeft in dit geval niets te maken met de resultaten.
Er is in beide gevallen dezelfde hardware gebruikt.
Alles is dus puur softwarematig.
En toch hebben mensen nog weinig aan 64 bit. het is alleen interessant voor de mensen die meer als 4 GB geheugen gebruiken. (zeg maar 0,1% van de thuis gebruiker) 64 bit zal de komende jaren voor thuis gebruik alleen maar marketing zijn. En het verschil aan peformance is denk ik grotendeels te danken aan windows 64 bit die net even iets beter met de data omgaat dan de 32 bit variant.
Niet helemaal. Volgens mij heb je in 64bit mode ook de beschikking over extra registers in de processor en krijg je daardoor nog een stukje prestatie winst.

Volgens mij is dat ook de enige reden voor prestatiewinst zolang je niet meer dan 4GB geheugen gebruikt.
Het zou interessant zijn om te zien of applicaties die iedereen elke dag gebruikt (office, outlook, internet explorer of andere webbrowser, mp3 afspelen/encoden, video afspelen/encoden, games) ook een sprong maken met 64 bits software. De AMD 64 heeft wel al bewezen sneller te zijn in bijv. games dat de P4 en de Athlon XP onder 32 bits software, maar hoe ziet dat er uit als er een (stabiel) 64 bits platform is met goede drivers?.
Het zou interessant zijn om te zien of applicaties die iedereen elke dag gebruikt (office, outlook, internet explorer of andere webbrowser, mp3 afspelen/encoden, video afspelen/encoden, games) ook een sprong maken met 64 bits software.
Hoe wil je het verschil zien tussen 32bit IE en 64bit IE als je al geen verschil ziet tussen IE6 op een P3-800 tegenover een P4-3200?
Hoe wil je verschil zien tussen 32bit WinAmp en 64bit WinAmp als je al geen verschil ziet tussen Winamp op een Athlon-800 tegenover een Athlon64 3800+?

Mischien dat je verschil kunt zien bij Video-encoding, want ook MP3 encoding is al enige tijd realtime (ergo: sneller dan audio-rip van de CD speler).

Ofwel: De zaken die iedereen dagelijks gebruikt hebben geen baat bij 64 bit. Die hebben al geen baat bij een 2Ghz processor. Je zult het nut van 64bit moeten zien in alles wat zware processor belasting oplevert, en alles wat geheugen-intensief is. Zoals video-encoding en spellen.
De zaken die iedereen dagelijks gebruikt hebben geen baat bij 64 bit.
Je zou gelijk kunnen hebben als je de situatie van vandaag de dag beschouwd. Maar de manier waarop apps vandaag gebruikt worden zijn aan het evolueren en over een aantal jaren zul je, denk ik, weinig text only emails meer zien. Misschien communiceren we dan wel allemaal met het sturen van videobeelden in emails, en zijn websites 3D en dynamisch.
De zaken die iedereen dagelijks gebruikt hebben geen baat bij 64 bit.
Games worden ook dagelijks gebruikt door een grote groep mensen (gamers..) en als je dmv 64 bits een bepaalde performance winst kan halen dan is dat heel mooi, je kan namelijk het detail verhogen en/of een hogere framerate halen, en dat is altijd leuk, nu ziet farcry (bijvoorbeeld) er wel leuk uit, maar over 5 jaar als we "allemaal" 64 bit dual core cpu's hebben vinden we het verschrikkelijk lelijk omdat we dan echt fotorealistische games hebben.
Voor negen van de tien dingen die je opnoemt is een 32-bit systeem ruim voldoende. ;)
Internet, email, office (briefje typen) en video afspelen zullen niet veel voordeel van 64-bit hebben, omdat ze geen reken-intensieve taken doen. Video coderen en zeker het hele render gebeuren zal absoluut voordeel hebben van 64-bit. 64-bit is dan ook op dit moment voor de mainstream computergebruiker nog niet direct noodzakelijk.
Jij kijkt te veel intel reclames.

"Faster internet with the new & improved Intel Pentium with MMX Technology!"

Nee, geloof me. Voor het dagelijks computer gebruik maakt het niets uit wat voor processor je hebt.

Edit: Spelletjes reken ik niet onder dagelijks gebruik, daar hebben we tenslotte de playstation voor..
Spelletjes reken ik niet onder dagelijks gebruik, daar hebben we tenslotte de playstation voor..
Tjsa, als je alleen matige shooters, racegames of avontuurtjes speelt wel ja. Wil je, bijvoorbeeld, eens lekker RTS'en of een echte shooter spelen, zul je toch de PC aan moeten zetten.
Playstation is al vier of vijf jaar oud, en er komen nog steeds goede spellen voor uit. We zullen zien of de voorsprong die de pc heeft opgebouwd vasthoudt met de komst van nieuwe consoles.
@iblies
De consoles van vandaag zijn van binnen toch halve PC's? ;)
Consoles die net op de markt verschijnen, zijn in de praktijk al weer enkele maanden verouderd. Eer ze een beetje mainstream worden, ben je een jaar verder en dan is de pc inmiddels alweer een paar stappen verder. Console vs. pc zal altijd een ongelijke strijd in het voordeel van de pc zijn (wat betreft snelheid dan). Vergeet overigens niet dat huidige videokaarten al veel beter presteren dan de beste console, en dan ook nog eens bij een veel hogere resolutie!
matige shooters... matige racegames.... onder welke steen leef jij? Ooit gehoord van Timesplitters 2, GranTurismo, Need for speed underground... dat is geen kwestie van smaak meer, dat dat geniale games zijn staat gewoon vast als een feit. Ga geen onzin roepen he
(en dan is er nog niets gezegd over Devil May Cry, Dynasty Warriors, Final Fantasy, Dark Cloud, en ga zo nog maar even door) Die hebben stuk voor stuk gewoon een geniale gameplay in combinatie met een controller op een console. Puur gamen...
We zullen zien of de voorsprong die de pc heeft opgebouwd vasthoudt met de komst van nieuwe consoles.
Voor een fatsoenlijke shooter (om maar ff iets te noemen, want voor een rts oid geld hetzelfde) zal je toch altijd beter af zijn met een muis en knoppenplank dan met zo'n controller. Bovendien is de beeldkwaliteit van een monitor veel beter als van een TV.

Ik zie mezelf iig nog geen CS spelen op een playstation :S:S
@iblies

Zolang een nieuwe console minder dan 500E moet kosten zal de pc die voorsprong wel behouden. (Man een nieuwe videokaart van niveau is al duurder!)
Dit proces is erg geheugenintensief en daarom, aldus Short-Media, een goede test om te zien hoe 64-bit programma's omgaan met het geheugen.
Ja, dat klinkt echt als een wetenschappelijk onderbouwde keuze. Not. Is het programma Open Source? Weet iemand wat voor read/write patterns het programma uitvoert?

En wat willen we nou helemaal testen? Throughput? Latency? Sorry, maar het enige wat ze nu hebben getest is de performance van 1 enkele applicatie die door een enkeling wordt gebruikt. Nutteloos.
waar ik nou benieuwd naar ben, wat was het prestatie verschil tussen de eerste 32 bit cpus en 16 bit cpus?
is dat vergelijkbaar met het verschil tussen de eerste 64 bit en dus 32 bit cpus?

tis wel handig om dit in gedachten te houden :)
en voor iedereen die nou ineens het idee krijgt dat ie aan de 64 bits moet om een flinke snelheidswinst te behalen:
64 bits op zich levert helemaal geen verbeteringen op. voor je programma zal het een rotzorg wezen in hoeveel bits ie rekent. het enige wat je er bij krijgt is een hogere precisie, wat voor wiskundige toepassingen wel eens een heel groot voordeel kan zijn.
het verschil waarom deze processors zo'n hogere prestatie hebben komt door alle nieuwe dingen die er in hebben gebakken, zoals de nieuwe registers en het grotere geheugen en weetikveel wat er nog meer in zit. dit hadden ze volgens mij ook wel op 32 bits kunnen bouwen, zoals er al zoveel extensies zijn (mmx, sse, etc)

bovendien zal het voor de meeste gebruikers nu nog verstandiger zijn om het bijj 32bits te houden, vanwege de instabiliteit van de 64 bits drivers en het feit dat je binaries toch meestal 32bits zijn. (aangezien deze post over windows ging zal ik het feit dat dit niet opgaat voor linux, omdat je daar je apps zelf kan compileren als je ze op 64 bits wil, maar ff buiten beschouwing laten)
zoals de nieuwe registers en het grotere geheugen en weetikveel wat er nog meer in zit.
Meer als 4gb geheugen met 32 bits wordt heeeel erg lastig (en traag waarschijnlijk).

En een 64 bit Athlon64 is nog altijd sneller als een 32 bit Athlon64, terwijl ze beide alle andere verbeteringen (SSE2 / straks SSE3, ondie geheugen controller, HT) hebben.

Het heeft dus wel degelijk nut, ook al merk je daar op dit moment nog niks van (misschien omdat je nog 32 bit software draait...)
Hmm, gemiddeld 25% sneller en bij sommige tests al 50% a 75% sneller.. dat is meer dan ik persoonlijk verwacht had eigenlijk.

3800+ x1.25 = 4750+

Dus als straks alles 64 bit is dan kan AMD een groot voordeel hebben op Intel als hun 64bit beter werkt dan bij Intel.

En voor de mensen die een tijdje geleden de keus hadden tussen een Amd 64 of een pentium 4 32 bit hoop ik dat ze de amd 64 hebben gekozen anders hebben ze straks een 25% slomere cpu.
Wat ik nu graag eens zou willen zien is de prestatiewinst bij echt 'veel' geheugengebruik.

Nu met 32-bit onder Windows 2003 Server ligt de limiet nog steeds op 4 Gbyte voor effectief geheugen gebruik. Daarboven moet je nu eenmaal een paar trucs uithalen, waarbij niet het gehele geheugen snel kan worden aangesproken.

Mij lijkt een goede vergelijking tussen Windows 2003 Server 32-bit en 64-bit erg interessant. Zeker als deze machine onder de verschillende versies van het OS met respectievelijk 4Gb, 8Gb en 16Gb aan de tand wordt gevoeld met veel (bijvoorbeeld) database acties.

Wie-o-wie gaat dat doen?

Noot voor Femme: Voor de controller test kon ik je een paar SCSI controllers leveren. Wellicht lukt dat ook met een leuke dual-Xeon met EMT64. Kan niets beloven, maar als je interesse hebt.
Dat is jaaaren geleden al eens gedaan met de Alpha.
Een *grote* database was zomaar een factor 100 sneller, domweg omdat er niet geswapt hoefde te worden. Het ding was gewoon 100% memory-mapped.

En dat geldt in principe voor ieder programma dat echt meer dan 4Gb nodig heeft, EN waarbij het geheugen niet lokaal/lineair aangesproken wordt (zoals bij de foto test in dit artikel) maar min of meer random.

Voor de gemiddelde thuisgebruiker is 64 bits op zich niet zo zinvol.
- 64 bits reken-registers leveren over het algemeen niet zoveel op.
- 64 bits adres-registers (40-48 bits in de praktijk) geven een veel grotere efficiente geheugenadressering. Dit kan een stevige verbetering betekenen. Het aantal applicaties is echter beperkt.
- Een nieuwere processor bevat vaak nieuwe en verbeterde opbouw. Meer registers, slimmere pipeline, branch prediction, grotere cache, etcetc. Dit levert ook in "oude" 32-bits applicaties performancewinst op, maar die wordt eigenlijk niet door de 64-bits uitbreiding veroorzaakt, maar door de bijkomende verbeteringen.

Ik ben dan ook van mening dat die 64-bits nu voornamelijk marketingtechnisch is. Sorry.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True