Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: Microsoft

5px; height:137px; float: right; margin: 5px 0px 20px 10px;" title="Windows XP 64-bit box (klein)" alt="Windows XP 64-bit box (klein)">Microsoft is begonnen met het aanbieden van webcasts over de 64bits-edities van Windows. Onder de titel 'Resources for the Next Wave: 64-bit Processing Power' werd op 1 november een reeks webcasts aangekondigd waarin onder andere uitgelegd wordt hoe 32bit-code zonder aanpassingen op 64bit-systemen gedraaid kan worden, maar ook hoe men native 64bit-software kan schrijven. Verder wordt er aandacht besteed aan de 'next generation' ontwikkelingstools en komt ook de procesarchitectuur van 64bit-software aan bod. Volgens de webcasts is 64bit-ondersteuning vandaag beschikbaar in de volgende edities van Windows Server 2003, Windows XP, SQL Server 2005 en Visual Studio 2005.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Volgens de webcasts is 64bit-ondersteuning vandaag beschikbaar in de volgende edities van Windows Server 2003, Windows XP, SQL Server 2005 en Visual Studio 2005.
Het zou toch veel goedkoper zijn voor mensen die nu al een 64-bit'er in huis hebben, moest Microsoft een gratis update of service pack uitbrengen met 64-bit ondersteuning?
Ik weet niet in hoe verre dit technisch mogelijk is voor Microsoft, maar het zou iig goedkoper zijn voor de consument.

Edit: typo
Tja, goedkoper voor de consument ja ... als Microsoft zo'n medeleven zou hebben met de consument, dan zouden ze al hun software wel gratis kunnen maken is het niet ?
Ik ben van mening dat Microsoft bij de introductie van de A64'ers al een 64-bit systeem klaar moest hebben. Wat krijg je dan nu? Iedereen met een A64 die windows wil draaien moet het doen met een 32-bit versie, en nog minstens een jaar wachten om de 64-bit versie.
Als ze dan willen overschakelen naar de 64-bit versie, moeten ze weer gaan betalen, en deze keer iig geen OEM-prijs maar de volle retail.
Dat zijn dan 2x kosten, 2x opbrengsten voor Microsoft.
Moest het uitkomen in de vorm van een update of service pack: iedereen blij.
Microsoft heeft toch al een speciaal omruil programma aangekondigd, zodat mensen die nu XP x32 Professional aanschaffen straks hun versie kosteloos/tegen verzendkosten kunnen omruilen voor XP x64 Professional? Zoiets heb ik tenminste al meerdere malen op internet gelezen, volgens mij zelfs al eerder op tweakers.net.
Volgens mij mag je Microsoft software toch gewoon kopiëren als je maar een geldige licentie hebt? Ik merk dat op mijn werk vaak zat. Mensen kopen een Office licentie maar hebben geen CD-Rom. Zo ook bij de server die ik momenteel aan het voorinstalleren ben, daar komt Windows Server 2003 op maar de klant heeft echt alléén de licentie gekocht en en niets meer.,...
Ja, maar dan heb je nog steeds een licentie vaan XP of voor XP-64.

Verder heeft Microsoft al lang besloten dat er geen update komt naar 64, maar dat je een clean install moet doen. Of er een korting komt is afaik nog niet duidelijk.
Juist, dat bedoel ik dus.. Gewoon via de bekende kanalen aan een CD komen, en als Microsoft dan alleen een upgrade licentie uitgeeft ben je klaar. Hoef je niet een CD aan te schaffen..
Het hangt van de licentie af wat je er wel en niet mee mag doen. Voor OEM licenties gelden andere rechten en plichten dan voor een VL (volume license) versie.

Bij de VL is het inderdaad zo dat een bedrijf maar 1 ceedeetje heeft en daarmee alle PC's van software kan voorzien. (overigens moet dan in de meeste gevallen wel de computer van de juiste licentie voorzien worden.)

Bij een VL versie mag je trouwens zelfs in sommige gevallen dezelfde licentie op 2 computers zetten. Stel een gebruiker heeft naast een normale werkplek ook een notebook, dan mag je de VL versie van Office ook op je notebook zetten met dezelfde licentie. (portable use recht)

In ieder geval telt de licentie die je hebt, niet het medium waarop de software gedistribueerd wordt. (met een MSDN licentie kan je overigens gewoon de ISO's direct van Microsoft downloaden)
Lijkt mij sterk, ik denk dat ze eerder zeggen van dat je je Win XP 32bit Professional licensie mag gebruiken voor de 64bit versie! :P
Dat bedoel ik ook, maar dan zullen ze toch echt officieel de CD moeten omruilen voor mensen die niet 'toevallig' al een XP 64 bits editie CD hebben liggen ;). Net zoiets als de CD's met service packs en zo die je nu altijd al kunt bestellen lijkt me dan.
Misschien moet het driver development team van Ati ns een keer gaan beginnen met deze online seminars. Komen er misschien een keertje 64-bit drivers uit die sneller zijn dan hun 32-bit tegenhangers.....
Naast sneller 64-bits getallen kunnen verwerken en direct een groter geheugen kunnen aanspreken (waar een driver niet meteen heel veel voordeel van heeft), zijn er zeker ook nadelen van 64-bit computing.

Zo zijn alle adressen en adresberekeningen (toch een redelijk deel van computer programma's, zeker 'onder de motorkap') hoppa in één klap 2 keer zo groot geworden. Ook als je niet echt 64-bits nodig hebt. Dit betekent echter wel dat de programma's meer geheugen innemen, grotere executables hebben en, niet onbelangrijk, meer van je geheugenbandbreedte vragen. Er moeten immers 64-bits over de bus i.p.v. voorheen 32-bits.

Het is dus allerminst vanzelfsprekend dat 64-bits programma's sneller lopen dan 32-bits programma's...

EDIT: de bus naar je RAM is niks breder hoor...
Natuurlijk kan je 32-bits code executeren op 64-bits systemen. Maar gaat dat sneller dan? De FP lijkt te denken dat 64-bits altijd sneller moet kunnen zijn dan 32-bits...
Het gaat er mij een beetje om om die 64-bits mythe te ontkrachten. Die is namelijk nog erger dan de megahertz mythe. Men lijkt vaak te denken dat 64-bits computing bijna 'vanzelf'' veel sneller moet zijn dan 32-bits computing, het getalletje is immers wel 2x zo groot! :z

EDIT2: of de (geheugen) bussen nu 2x zo breed zijn, 128 bits breed of 10 triljoen bits breed: een 64-bits waarde/adres zal er 2x zoveel van opslokken dan een 32-bits getal/waarde. Maakt dat veel uit? Ik weet het niet. Maar er wordt hier al driftig gekeken naar verschillen in moederbordsnelheden van 1%, dus dit lijkt me zeker relevant.
Er moeten immers 64-bits over de bus i.p.v. voorheen 32-bits.

Het is dus allerminst vanzelfsprekend dat 64-bits programma's sneller lopen dan 32-bits programma's...
EDIT: de bus naar je RAM is niks breder hoor...
De RAM bus van een Opteron is 128-bit. Op een fatsoenlijk mobo zelfs 128 bit per processor :D.
over een 128 bits bus kunnen 4 32 bits waarden tegelijk, maar slechts 2 64 bits waarden.

Dus als ik 4x het getal 12345 naar de processor moet sturen duurt dat als ik 64 bits getallen gebruik dus 2x zo lang. En als ik een 256 bits, of zelfs een 1024mbit bus neem veranderd er niets. Een serie 64bits getallen komt 2x zo traag bij de processor als een evenlange serie 32 bits getallen.
joepie jij hebt ook computer architectuur gevolgd op windesheim, jij roelt...
Klopt niet.
Een Opteron bij voorbeeld, gebruikt 48bit adressering voor het geheugen. En dan nog, als je een jump maakt, gaat het om het aantal bytes en dat veranderd niet, ongeacht de adressering.
Klopt wel. Waar het om gaat is dat je een 64 bits register eerst zal moeten vullen om een jump uit te kunnen voeren. Als dat 64 bits address in het geheugen staat, dan zal je dus eerst 64 bits die ergens in het geheugen staan over je datalijntje binnen moeten halen voordat je de opdracht kan geven om een jump te doen. (om even bij jouw voorbeeldtje te blijven)

Overigens is het inderdaad zo dat je feitelijke jump er niet door beinvloed zal worden.
De bussen zijn dan ook 2x zo breed, dus eigenlijk maakt het geen hol uit. Alleen dat ze meer ruimte inneemt. Daarnaast is er nog zoiets als WoW. Dat executeert 32-bits code in een 64-bits shell.

Er is idd geen noodzaak om textbestanden met 64 bits op te slaan, en dat hoeft du ook niet.
Maar met WoW hoef je ook weer niet echt blij te zijn aangezien het trager wordt door thunking. (omzetten van 32 naar 64 bits adressen)
Misschien komen ze dan een keertje met 64-bit drivers voor linux :Z
fijn dat microsoft inziet dat er eens aan moet worden aan gewerkt. je kunt de groei toch niet stoppen. slimmer is om het te stimuleren en dan winst op maken. ik hoop dat we die windows 64 bits snel zien.
Intel is toch nog niet zo ver met 64-bit technologie? Mooie stimulans lijkt me zo,

Correct me if iam wrong :z
Uhm, en de Intel Itanium (IA64) dan?? Intel was al 2 jaar eerder met 64-Bit processoren bezig dan AMD. Alleen zijn zij van mening dat het alleen voor de server markt interessant is en dus hebben ze maar een nieuwe architectuur gemaakt, genaamd IA-64, ofwel x64, ofwel Intel Architecture 64, die speciaal voor de servermarkt bedoeld was.
Wat AMD heeft gedaan is de x86 instructie set uitgebreid met 64-bit extensies, zodat desktop processoren ook naar 64-bit kunnen worden geupgrade.
Overigens, als je op de website van Micro$oft ( http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/evaluation/default.mspx ) kijkt, zul je zien dat de huidige Windows XP 64-bit voor Intel processoren is bedoeld met een IA64 instructie set en zal Windows XP for 64 bit extended systems (AMD) pas in 2005 uitkomen. ;(
en nou kappen met dat micro$osft gejengel, word er doodziek van :r
Wel jammer dat dit soort akties alleen in amerika worden gehouden. Ik wil best wel is een keer voor Microsoft wat testen.....:p
De beta versie van XP64 kan je gewoon downloaden en voor een bepaalde tijd gratis gebruiken, daar hoef je echt niet voor in Amerika te wonen.
Wij tweakers hebben dan wel enige tijd moeten wachten op antwoord van MS. Ze doen het in de meeste ogen nooit goed. Brengen ze software te snel uit, dan is men weer aan het zeuren dat het wel buggy geïmplementeerd zal zijn. Buigt MS zich serieus over de zaak en produceren zij top code, dan zeurt iedereen weer dat het ook wel erg lang duurt.

Kortom, het is ook nooit goed.

(en je programma even door een 64bit compilertje halen is denk ik ook iets te vlug gezegt....geen id verder...vul mij maar aan...of....)
Welke consument is verplicht om xp-64b of Longhorn te kopen?

En wat had MS anders moeten doen? 64b uitstellen tot dat Longhorn uiitkomt? En wanneer is dat? 2005? 2006? 2007?
Ik DRAAI de 64-bit beta en die's dus echt niet langzamer hoor! (Integendeel ik heb het idee dat sommige dingen sneller gaan)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True