Windows XP Professional x64 Edition RC1 getest

Microsoft werkt al enige tijd aan Windows XP Professional x64 Edition en inmiddels is het tijd geworden voor een eerste release candidate van dit besturingssysteem. De final versie zal medio dit jaar op de markt komen, ongeveer gelijktijdig met de introductie van Intels Pentium 4 EM64T-lijn. GamePC heeft deze build aan een onderzoek onderworpen. Men heeft enkele synthetische benchmarks uitgevoerd, verder is de performance van enkele games getest en zijn er nog enkele andere tests uitgevoerd met betrekking tot het creëren en editen van content. De conclusie na het testen en het uitproberen van deze Windows-versie is dat er uiterlijk weinig is veranderd: The OS looks, feels, and acts nearly identical to today's Windows XP systems. Ook de meegeleverde 64-bit applicaties, Internet Explorer (IE) en Outlook Express, doen hun werk goed, hoewel IE 64-bit niet erg bruikbaar is vanwege internetsites die gebruikmaken van 32-bit plugins die niet werken in deze IE-versie.

Deze probleemloze overgang naar 64-bit code is echter precies wat Microsoft wil, omdat een besturingssysteem met minder features of een slechtere performance door de eindgebruiker volledig afgeserveerd zou worden. Daar komt bij dat er inmiddels veel hardwaredrivers zijn ontwikkeld en steeds meer fabrikanten uit eigen beweging 64-bit drivers op de markt brengen. Op dit moment biedt een 64-bit systeem echter nog weinig voordeel voor de 'normale' pc-gebruiker, omdat er weinig gebruikgemaakt wordt van programma's die de 64-bit mogelijkheden nodig hebben. Uit de tests van GamePC is gebleken dat er nog vrij weinig performancevoordeel is te halen door gebruik te maken van deze 64-bit Windows-versie. Als er in de toekomst meer software geoptimaliseerd zal worden voor dit platform, zal dat echter anders worden. Dit is onder meer al te zien aan benchmarks met de 64-bit versies van bijvoorbeeld Half-Life 2.

Reacties (67)

Sorry, maar ik vind het echt onzin dat Microsoft wacht met het uitbrengen van dit os tot Intel z'n 64-bit processors op de markt heeft. Best wel vreemd dat ze daar nog nooit een proces over gekregen hebben.

Zelf heb ik deze versie ook al eens geprobeerd, op zich draait alles wel vlot, dus ik denk dat het wel goedkomt met dit os

Sorry, maar ik vind het echt onzin dat Microsoft wacht met het uitbrengen van dit os tot Intel z'n 64-bit processors op de markt heeft. Best wel vreemd dat ze daar nog nooit een proces over gekregen hebben.

Waarom zou Microsoft daarvoor een proces aan zijn broek kunnen krijgen De realiteit is dat Microsoft gewoon veel tijd nodig heeft om een de 64-bit versie net zo probleemloos te laten werken als de 32-bit versie. Daarvoor moet ongelofelijk veel hardware en software worden getest op het nieuwe platform, want niemand zal het accepteren als populaire hard- of software opeens niet meer werkt. Of de schuld daarvoor bij de fabrikant of Microsoft ligt maakt niet uit, het gaat ten koste van bruikbaarheid van XP 64-bit.

Ik wil niet veel zeggen, maar voor de Itanium was er meteen bij release een WinXP en 2003 Server versie beschikbaar. Ik kan me dus wel degelijk voorstellen dat AMD zich achtergesteld voelt door Microsoft, omdat ze namelijk nog meer AMD64 processoren hadden kunnen verkopen, als die versie gewoon al beschikbaar was. En daarbij is het niet zo dat AMD Microsoft ineens verraste met een nieuwe standaard.

Nou, AMD heeft het anders aardig gewonnnen.

MS heeft Intel simpelweg te kennen gegeven dat ze de weg moesten volgen die AMD genomen heeft mbt. de 64 bits extensies omdat MS niet van plan was een AMD en een Intel versie van XP 64 bit uit te brengen.

Een Linux 64 bit versie is er al 2 jaar.
Hoelang kan MS in godsnaam nodig hebben om XP naar XP64 te bouwen.

Het is echt geen geheim dat MS en Intel goeie vriendjes zijn.

Na een half jaar stoeien ben ik toch weer teruggegaan naar een volledig 32bit x86 system.
Voor servers lijkt het me geen probleem om een 64bit systeem te draaien maar voor een desktop moet je nog best wel vaak terugvallen op een 32bit chroot en dan werken dingen gewoon onduidelijk of niet of half. Wine doet het op een echt 32bit x86 system een stuk beter dan in een 32bit chroot bijvoorbeeld, net als xine.
Daarnaast is de performance van doom en ut2004 (wat zelfs 64bit ondersteund) beter in een 32bit omgeving.

Dat is mijn ervaring tenminste.

We praten hier natuurlijk ook pas over een RC1 release. Waarschijnlijk komen er nog één of twee releases uit voor Windows XP x64 Professional uitgebracht zal worden.

Overigens vind ik de discussie over de "geheime afspraken" tussen Intel en Microsoft onzin. AMD heeft al veel eerder zijn processor geleverd en zal echt niet klagen.

This sort of smooth, seamless transition to a 64-bit code base is exactly what Microsoft is looking for though. In that respect, what they’ve done with Windows XP x64 Edition is actually quite impressive. They managed to rebuild the code underneath Windows without making any sacrifices in terms of functionality or performance.

Dit vind ik toch wel de kern van het hele artikel.
Microsoft heeft het prima gedaan om een bestaand 32-bit besturingssysteem om te bouwen tot een totaal andere architectuur zonder ook maar iets te veranderen aan de werking van het besturingssysteem zoals de gebruiker te zien krijgt.
Dat is goed omdat Windows XP het populairste besturingssysteem van dit moment is, en nog vele jaren. Dan is het dus niet slim om iets waar mensen aan gewend zijn te gaan veranderen of "moeilijker" te maken voor bestaand Windows XP 32-bit gebruikers.

Om het eerste gezicht is het erg jammer dat er nog geen duidelijke snelheidswinst is voor dit besturingssysteem ten opzichte van het traditionele Windows XP zoals wij dat nu kennen.
Dit komt slechts omdat de meest gebruikte software nog geen produkt kan aanbieden voor een 64-bit besturingssysteem. Dit is een enorm probleem en Microsoft heeft ook veel tijd nodig gehad om een emulatie te schrijven zodat bestaande 32-bit software gewoon nog gebruikt kan worden. Dit is nodig omdat Microsoft de ongetwijfelde marktleider is met zijn Windows XP en dus de eerste stap zal moeten zetten als het gaat om nieuwe software technieken. Het was namelijk een stuk gemakkelijker geweest om slechts een 64-bit besturingssysteem uit te brengen zonder support voor bestaande 32-bit software produkten. Omdat Microsoft graag de touwtjes zelf in handen houdt en niet afhankelijk wil zijn van softwarefabrikanten of zij nou eindelijk eens hun 64-bit versie willen gaan ontwikkelen.

Voorlopig ga ik dus ook nog geen 64-bit processor systeem configureren als er nog geen software voor beschikbaar is die volledig gebruik kan maken van de voordelen van de toekomstig superieure 64-bit architectuur.

Hmm, dit herken ik helemaal niet. Ik draai nu vanaf mei met 64 bit linux (Gentoo) en alles loopt perfect, ik heb net nog Warcraft III gespeeld via Cedega (vroeger WineX).

In het begin waren er wat problemen met de NVidia drivers maar dat is ook allang opgelost.

Ik kan prima browsen en telebankieren, alleen die flash troep werkt nog niet en dat is soms lastig.

Quincy.. hoeveel chroots heb jij gemiddeld draaien in WinXP? Gert heeft het over linux hoor.

We praten hier natuurlijk ook pas over een RC1 release.

Je weet waar RC voor staat? Hoe kun je dan spreken over "pas"?

Een Linux 64 bit versie is er al 2 jaar.

... en netbsd voor amd64 is er al sinds juli 2001! kweenie, windows xp loopt dus meer dan 4 jaar achter wat dat betreft, en dat is toch een erg lange tijd in it-land.

Gepost door rooicity - zaterdag 15 januari 2005 - 13:26 Score: 3 (Inzichtvol)
Een Linux 64 bit versie is er al 2 jaar.
Hoelang kan MS in godsnaam nodig hebben om XP naar XP64 te bouwen.

Het is echt geen geheim dat MS en Intel goeie vriendjes zijn.

-----------------------------------------------------------------
Was als reactie bedoeld op bovenstaande

Linux 64bit bestaat al zolang er alpha processors ondersteund worden. alleen voor x86 instructies was ie er nog niet. dus compiling bestaande alpha source voor x86 was misschien wel makkelijk!!

volgens mij is het nou net omgekeerd...

intel wacht op windows XP-64 om z'n processor op de mainstream markt te gooien... Dit wegens hun inhaalbeweging tov AMD: ze kunnen nu nog steeds blijven volhouden dat AMD64/EM64T enkel en alleen bruikbaar is om meer geheugen te addresseren, maar dat ze dit zullen ondersteunen wanneer er ook OS support voor is.

ze kunnen nu nog steeds blijven volhouden dat AMD64/EM64T enkel en alleen bruikbaar is om meer geheugen te addresseren

Dat ís ook het enige doel van 64 bit. Voor de rest is het ballast, aangezien 64 bit adressering 2x zoveel data over de adresbus pompt.

Ik meen dat de Athlon 64 ook meer instructies tot z'n beschikking heeft.

Foutje. Reactie op Budha:

Idd. Meer registers

Mwah de actie van AMD heeft zowel intel als Micxrosoft gedwongen werk te maken van het 64 bit platform. Het heeft intel gedwongen AMD's 64bit standaard te volgen en Microsoft opgezadeld met de keuze van of alle athlon64 gebruikers teleur te stellen met geen ondersteuning en een deel van hun markt verder naar linux te zien migreren (frontrunners zijn ook voor MS interessant) of Intel te dwingen de AMD standaard te volgen door te zegen dat er geen 2 64 bits versies geproduceerd zullen gaan worden (naast de itanium dan)
Resultaat is wel dat intel gezichtverlies leidt en dat MS onverhoopt op de AMD 64-bit tour moest. Dat zaken inderdaad bij MS nog niet klaar waren blijkt wel dat nu pas de RC1 de deur uit gaat, maar dit kan het gevolg zijn van de verassend vroege 64 bit versie van AMD waarbij vast wel het e.e.a. geheimgehouden zal zijn om MS niet de kans te geven naar intel te lekken zodat Intel eerder zou kunnen hebben reageren.

Sorry, maar ik vind het echt onzin dat Microsoft wacht met het uitbrengen van dit os tot Intel z'n 64-bit processors op de markt heeft. Best wel vreemd dat ze daar nog nooit een proces over gekregen hebben.

Microsoft heeft natuurlijk nooit officieel bekend gemaakt dat ze op intel wachten. Daarom is er ook geen process. Het is echter wel overduidelijk dat MS daar op wacht. En dat is niet eens zo vreemd, intel is nog altijd marktleider in de zakelijke markt.

Ik vind de uitkomst van deze niet echt bijzonder. Het is toch logisch dat alles hetzelfde draait en werkt. Het is een x86 (!!) uitvoering. Dit houdt in: een gewonen 32 bit instructie set die al jaren in omloop is met wat toevoegingen. Alle 32 bit zooi blijft gewoon werken zoals altijd.

Het is dus logisch dat alles benchmarks niets bijzonders tonen. Die zijn nog steeds 32 bit. En die game benches snap ik al helemaal niet. Dit zijn ook gewoon 32 bit. Als ze nu een test hadden gedaan met echte 64 bit software, maar helaas zijn die er nog niet echt.

Dus het is gewoon een redelijk onzinnige test IMHO .

hoezo x86 de trial versie is wel dergelijk 64 bit hoor.
w2k3sp1_1218_usa_x64fre_pro.iso

Edit:
ik weet niet precies hoe windows 64 is opgebouwd maar als ik het zou mogen raden dan is de onderste laag 64 bits en zal daarbovenop nog een 32 bits laag zitten om het zaakje een beetje compatiable te houden.

Echter heb ik geprobeerd om een aantal (32 bits)programma's te instaleren op win 64 en deze werkte niet. Norton antivirus bijvoorbeeld gaf netjes aan niet te kunnen werken onder windows 64 en gaf een link aan op de website van symantec waarin nog stond dat ze bezig waren met de 64 bit versie.

Echter was er wel een 32 bits versie van internet explorer aanwezig dus het zal (met enige aanpassingen aan de software) waarschijnlijk wel mogelijk zijn om gebruik te maken van deze middleware... echter is windows 64 wel echt 64 bits en niet zoals sommige mensen denken "een stukje bij windows xp 32bit aangeplakt"

Het is Windows voor een x86 met 64 bit extensies. Dus niet voor een echt 64 bit systeem, zoals de Itaniums. Het zijn dus gewoon normale 32 bit instructies met 64 toevoegingen.

echter is windows 64 wel echt 64 bits en niet zoals sommige mensen denken "een stukje bij windows xp 32bit aangeplakt"

Het is ook niet windows xp waar iets aan geplakt is. Maar je CPU. Je processor kan nu NAAST de oude instructies ook 64 bit aan. Deze windows versie maakt daar gebruik van. Je CPU is backwards compatible en kan nog steeds de oude code uitvoeren. Dus dat norton niet werkt is wat maf, maar in principe zouden alle oude applicaties gewoon moeten werken.

AMD heeft al meer dan een jaar enorm succes met hun 64bit cpu's die dan ook nog eens een zeer goede prijs/prestatie verhoudig hebben.

Maar wat doet MS ? Wachten op Intel...

Zeer ergerlijk IMHO...

onzin .... AMD is een gevaarlijke concurrent voor Intel. Zeker met de nieuwe AMD64 Winchester's.

Intel zou erg stom zijn om een 64-bit processor uit te stellen omdat er geen "brood" in zit. AMD verkoopt bijna niets anders meer met uitzondering van hun budget-lijn de sempron.

Ze spreken niet voor niets van "Wintel". Dit valt nog hiermee nog eens duidelijk op....

Het is nooit gezegd dat ze wachten op Intel. In tegendeel, het is net Intel dat wacht met EM64T tot MS afkomt met zijn 64 bit besturingssysteem. Intel ziet geen heil in het releasen van een 64bit proc voor de desktop als de meeste mensen geen 64bit OS hebben.

Ik zou niet weten waarom ik een OS zou kopen wat toch binnen 2 jaar wordt afgelost (door Longhorn)...

Mensen die nu Windows XP Professional gekocht hebben, kunnen een gratis update krijgen naar Windows XP 64 Bit Editie...

En ik heb xp home gekocht bij mijn athlon64

Dit is onder meer al te zien aan benchmarks met de 64-bit versies van bijvoorbeeld Half-Life 2.

ehmm ik heb het artikel door gelezen maar het is echt een minimaal verschil op dit moment. Ik denk zelf dat de 32bit versie in het totaal een heeeel klein beetje sneller is, maar dat komt denk ik door de nog niet geoptimaliserde drivers. Ik verwacht dus dat zodra er goede drivers zijn dat de 64bit versie een paar procent sneller is. Maar nu is dat iig niet zo, in tegen stelling tot wat dit nieuwsbericht aan het eind zegt

Dit wat Tha_Killer opviel viel mij ook meteen op in de benchmark van HL2: het verschil tussen 32-bit en 64-bit is werkelijk minimaal dus hoe ze kunnen concluderen dat het in de toekomst anders kan worden op basis van deze benchmark moet ik eerst nog zien

omdat de 64bit compiler en drivers het moeten opnemen tegen de 32bit compilers en drivers waar al meer als 10 jaar hard aan getweaked word om het er maxium aan preformance uit te krijgen.
dat ze nu al gelijk liggen is een goed voorteken.

als 64bit windows net zo ongeveer snel is met het draaien van 32bit programas als 32bit windows dan vind ik dat ze zichzelf op de borst mogen kloppen. door de extra vertaalslag die nodig is is dat niet gemakelijk namelijk.
en zo te zien is dat prima gelukt
alleen in de synthetise tests is er echt verschil te zien, in alle andere test nagenoeg niks.

Vertaalslag? de AMD64 ondersteunt standaard 32-bits code.
Ben benieuwd wat er dan allemaal vertaald moet worden.

Het probleem dat ik ook op Linux heb is dat je een hele zooi 32-bits libraries nodig hebt om de oude 32-bits programma's te laten werken.

Je moet dus a.h.w. twee omgevingen in stand houden, ik neem aan dat MS daar ook veel werk aan heeft gehad.

Keep in mind though, these are not 64-bit executables

In het orginele artikel wordt niet getest met 64bit compilaties van die games. Er wordt alleen naar gerefereerd.

Ik heb een maand geleden windows xp 64 (build 1218) weer eens geprobeerd en ik moet inderdaad zeggen dat het iig niet meer zo langzaam liep als een half jaar geleden. maar om nu over snelheids winst te praten.... nou nee.

Echter zou ik het wel op prijs stellen als 3com nu eens 64 bits drivers ging maken voor zijn kaartjes, want ik vind het raar nu 3com zijn consumenten deel heeft opgedoekt de drivers niet meer up-to-date houd.
Maar op de geluids drivers na van mijn SB-Live! werkte alles na behoren.

Om eerlijk te zijn vind ik de IE 64 best wel okey, dan heb ik iig minder last van malware
Alleen nu is het wachten op de software, als dat er is dan stap ik definitief over op de (al dan niet in beta stage van) 64-bit versie van windows.

ik ben zonet nog even naar http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/evaluation/upgrade.mspx geweest en ik zie dat ze nog steeds de oude build hebben staan (1218).

Bij MSDN Subscriber Downloads staat wel RC1.

Mja, maar wij simpele zielen hebben natuurlijk niet allemaal een msdn account

Ik heb die 1218 build hier ook wel, maar pas als ik een rc krijg om te testen ga ik die installeren. Wil het weleens proberen.

Ik hoop alleen dat als het uitkomt je voor niet al te veel centen kan upgraden van winxp pro x86-32 naar winxp x86-64.

Is daar al iets over bekend?

Ik wil hier even opmerken dat Windows XP 64-bit niet kán gereleased worden voor Intel z'n 64-bit chips op de markt brengt. De reden is dat AMD niet voldoende CPUs kan leveren. Ze hadden niet aan de vraag kunnen voldoen en dus moest hun prijs de hoogte in geschoten zijn indien Microsoft wel de 64-bit versie eerder uitbracht.

Met andere woorden het zou me niet verbazen indien AMD zelf gevraagd heeft om er nog mee te wachten...

Het is logisch dat microsoft wacht op de release van intel's nieuwe processor. Hoe kun je nou een betrouwbare OS leveren gebaseerd op een CPU die nog niet 100% af is?

hoe kun je nou zeggen dat de proc nog niet af is.
de instructie van EM64T is allang klaar want AMD heeft dit gemaakt.
Intel moet dit nu gaan implementeren in hun chip. das alles. Ik vind persoonlijk dat MS te lang wacht met 64 bits windows omdat Intel de procs nog niet in de winkel heeft liggen.
maar van der andere kant maakt het niet zoveel uit. omdat intel dan met de eerste generatie 64 bits procs komt en AMD dan al met de vierde.
( S754, S939 120Nm , S939 90Nm )

Weet iemand of de 64 bit versie van Hal life 2 al uit is en zo ja hoe je daar aan kan komen ? Heb zelf al geruime tijd de "gewone" versie en ben weleens benieuwt, wat het verschil is .

Helaas niet uit, VALVe, de maker is meestal best sloom met updates die veel "omgooiwerk" vereisen. Ik heb zelfs gehoord dat HL2 bepaalde instructiesets niet ondersteunt. (Ik dacht SSE2 en SSE3 zo uit mn hoofd)

Mischien tijd voor een petitie?

omdat een besturingssysteem met minder features of een slechtere performance door de eindgebruiker volledig afgeserveerd zou worden

hier ben ik het echt niet mee eens.. volgens mij is er echt wel behoefte aan goedkopere besturingssystemen, die makkelijker in gebruik zijn als Linux.

Ik denk zelfs dat er nog steeds intresse zou zijn voor windows 98 of me, als ze die een beetje gunstig zouden prijzen. Zelfs voor DOS, als ze die een beetje zouden aanpassen en de nieuwste grootste schijven en geheugen aan zouden kunnen.

Maar nee, Microsoft dwingt iedereen naar de nieuwste en duurste Operating Systems, omdat ze worden gesponsord door Intel en waarschijnlijk ook door de geheugen en harddiskfabrikanten

Windows 98 en consorten zijn echt te oud qua architectuur. Dat wil je niet meer volgens mij. Je wilt goede driverondersteuning, echte multitasking en goed geheugenbeheer en daardoor zit je vast aan Windows 2000 of hoger.

Waar ik zelf wel behoefte aan zou hebben is een kaal Windows OS zonder toeters en bellen zodat ik voor spellen die niet onder Linux draaien zo'n Windows zou kunnen gebruiken.

Ik denk ook dat veel bedrijven wel blij zouden zijn met een Windows zonder moviemaker/mediaplayer en dat soort spul.

Ik vraag me af wie er eerder is met een "stable" 64bit OS release.
Debian of Windows

De huidige AMD64 port van Debian werkt best redelijk (zowel voor 64bit als voor 32bit). Het kost alleen wat moeite om de 32bit chroot te installeren.
Bijna een jaar geleden de 64bit versie van windows geprobeert. Maar kreeg het niet eens geinstalleerd, accepteerde mijn SATA drivers niet.

Tuurlijk niet, want je hebt 64 bits drivers nodig.

En ik vraag mij af wie er meer drivers zal hebben voor een 64 bit OS.