Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: InfoWorld

Microsoft heeft besloten de ontwikkeling van een speciale Windows XP-versie voor Intels Itanium-processor voor gebruik in workstations stop te zetten. In de toekomst zal Microsoft zich richten op het schrijven van besturingssystemen voor processors met 64-bit extensies, in plaats van voor pure 64-bit cpu's zoals de Itanium. In de eerste helft van dit jaar zullen dan ook final versies van Windows voor 32-bit processors met 64-bit extensies op de markt komen, aldus Microsoft in een verklaring. Deze Windows-versies zijn Windows Server 2003 Standard x64 Edition en Windows XP Professional x64 Edition. Volgens het softwarebedrijf heeft de Itanium-processor weinig toekomst in workstations, maar is er wel vraag naar een 64-bit Windows-versie voor Itanium-systemen in de high-endservermarkt.

Microsoft Windows XP 64-bit edition logoIntel ondersteunt Microsofts beslissing om te stoppen met deze Windows XP-versie voor de Itanium-processor, officieel Windows XP 64-Bit Edition Version 2003 genaamd. Volgens een woordvoerder van Intel had de workstationmarkt toch al niet de belangrijkste prioriteit, omdat de Xeon-processor een betere prijs-prestatieverhouding kende voor deze specifieke markt. HP had in september 2004 al besloten te stoppen met de verkoop van Itanium-workstations in verband met tegenvallende verkopen. Dell had een zelfde beslissing al eerder genomen. Omdat hierdoor al vrijwel geen grote verkopers van deze Windows-versie meer waren overgebleven, was Microsofts beslissing te verwachten, aldus analist Nathan Brookwood.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

In de eerste helft van dit jaar zullen dan ook final versies van Windows voor 32-bit processors met 64-bit extensies op de markt komen, aldus Microsoft in een verklaring.
Das dus goed nieuws voor de mensen met een amd64 en een extra goede reden om voor die processor te kiezen, als je nu gaat upgraden.
Behalve het feit dat Intel z'n processors met 64-bit extensies voor de desktop markt nu ook al zo goed als klaar heeft.

Toeval dat dat ongeveer tegelijk valt met Windows XP 64-Bit? Welnee!
Je doelt zeker op de 6nn serie die Intel laatst heeft aangekondigd? De Prescott met 2MB L2 cache en EM64T 64-bits extensies?

Je vergeet de F-serie: 3,20F, 3,40F 3,60F, 3,80F. Die zijn ook voorzien van EM64T 64-bits extensies. De Prescott processors van de F-serie zijn al sinds Augustus 2004 op de markt.

Zie ook:
Pentium 4 met 64-bits extenties te herkennen aan letter F
Intel's datasheet van de Pentium4 F-serie
Maar die waren toch nog gelocked dacht ik? De 64-bit extensies dus?
Neem de linkjes eens door :)

Niet in de F-serie dus. Maar wel in de andere Prescotts.
Als je al een AMD64 of een Intel-EM64T hebt, dan kun je nu al gebruik maken van Windows XP-x64 Release Candidate 1, die alweer een maand beschikbaar is (de beta hiervan is er zelfs al sinds zomer 2004).
Houdt dan wel rekening met het probleem dat de driver ondersteuning bij de Beta nog redelijk belabberd is. Dit zal na de de release van de Final wel beter worden maar op dit moment is het een kwestie van geluk hebben als al je randapparatuur werkt.
Goed nieuws?

Echt treurig dat het zo lang duurt.
Ik draai al meer dan een half jaar 64-bit Linux op mijn AMD64.

Verder vraag ik me af hoeveel 64bit apps er beschikbaar zullen zijn en hoeveel drivers tegen de tijd dat XP64 uit komt, zeker waar het wat exotischere randapparatuur betreft. Aangezien je de source niet hebt is hercompileren dan geen optie.

In de tests die ik tot nu toe gelezen heb functioneert de 32-bits WoW laag niet echt goed waardoor het spelen van 32-bit spellen niet echt een feest is. Maar dat waren natuurlijk nog beta's.
In de tests die ik tot nu toe gelezen heb functioneert de 32-bits WoW laag niet echt goed waardoor het spelen van 32-bit spellen niet echt een feest is. Maar dat waren natuurlijk nog beta's.
Dat was waarschijnlijk niet beta 2. Beta 2 werkt namelijk echt prima. Heb em voor m'n broertje, een fanatiek gamer, op z'n Athlon 64 3000+ PC gezet. Geen klachten erover gehoord. Heb het zelf ook geprobeerd en bijvoorbeeld Farcry en UT2k4 werken echt prima! Mooie framerates, alles op full op 1024x768. Beta 1 schijnt inderdaad wel vrij slecht te zijn geweest, maar beta 2 werkt echt prima. Zitten ook al dingen uit SP2 in verwerkt. (Bijv. DEP.)

Ben inderdaad ook blij dat er binnenkort een echte final uitkomt hoor, en het is inderdaad nogal toevallig dat het pas uitkomt nu Intel ook aan 64-bits extensies toe is, maar goed. Feit blijft wel dat het inmiddels toch al vele maanden best goed te gebruiken is. En om nu te zeggen dat Linux in dit geval echt voorloopt? Heb zelf niet echt vaak Linux gedraaid, dat zal ik inderdaad toegeven (heeft veel voordelen, maar ook wel redelijk wat bugs/eigenaardigheden en nog steeds een aardig steile leercurve wat lastig is als je er niet te veel tijd voor overhebt). Maar denk dat de ondersteuning in Linux toch ook nog enigszins als beta beschouwd mag worden. Waarschijnlijk niet minder dan bij Windows als je kijkt hoe goed het daar al werkt. Alleen bij Windows denken mensen bij beta's eerder dat het echt nog niet goed werkt en bij Linux zijn bugs tijdens de ontwikkelfase in dat opzicht veel geaccepteerder.
Hier ben ik het toch niet helemaal mee eens. Er zijn al tijden (meer dan een half jaar) Linux distributies te koop, zoals Suse, die ook met support geleverd worden. MS heeft z'n product nog niet af en tot die tijd hebben ze niets officieel gereleased en lopen ze dus achter op bv. Suse.

De ondersteuning die ik gehad heb tot nu toe was echt prima, ik gebruik Gentoo en de Gentoo fora zijn erg goed IMHO. Alle problemen die tot nu toe op traden waren vlot verholpen.Soms moest je zelf iets ondernemen maar meestal was een update draaien voldoende.

De suggestie dat de ondersteuning in Linux als beta beschouwd moet worden vind ik niet op z'n plaats.

(wat bedoel je trouwens met Linux? de kernel of een hele distributie?)

Applicaties als KDE, GNOME, Firefox en bv Gimp kunnen van dezelfde source gebouwd worden als hun 32-bit tegenhanger en hebben niet een aparte versie o.i.d.
Applicaties als KDE, GNOME, Firefox en bv Gimp kunnen van dezelfde source gebouwd worden als hun 32-bit tegenhanger
Ben ik het niet helemaal mee eens: Laatst zat er in KDevelop een bug die het programma (alleen) op een AMD64 liet crashen. Ook zijn er meer gevallen van incompatible software bekend.
Reactie op Bloody NO!

Natuurlijk kunnen er problemen zijn met een specifieke archictectuur (kan ook aan de compiler liggen) en natuurlijk zullen er diverse ifdef's in de code zitten voor verschillende architecturen maar er is geen aparte code-branch voor 32 of 64 bit voor de meeste programma's. Iig niet voor KDE.
er wordt tegen dan vermoedelijk meer exotische randapparatuur ondersteund dan met Linux het geval is.
Zo wat alle hardwareboeren zitten met drivers in betafase. De meesten hebben zelfs finals klaar.

* 786562 KRIS
is het niet anders om ???
Terwijl Microsoft het aantal platformen dat ze supporten steeds verder laat slinken zie je in de Unix wereld het omgekeerde steeds meer platformen worden gesupport

Van grote mega clusters tot kleine pda's allemaal dezelfde kernel of er nu een Intel, Arm, Sparc, PowerPC en alles wat er nog meer is in zit!

Mircosoft heeft voor elk platform wat anders met een andere kernel en vooral niet compatible. Maar door het aantal platformen te verminderen valt dit straks minder op!
Door op alle platformen de .NET runtime te pushen zal de diversiteit nog veel minder gaan opvallen :)
Ondanks het feit dat ik een echte Linux fanaat ben moet ik hier toch opmerken dat de Linux kernel niet zomaar onveranderd op elk platform ingezet kan worden.

Zeker voor wat betreft PDA's e.d. moet er nog hard gewerkt worden om de Linux kernel echt goed geschikt te maken. (zie Linux Magazine voor meer info)

Ik heb het nu zelf op een mips-processor draaien maar dat gaat niet zomaar en je haalt ook niet even een mips distributie bij de Dynabyte.

Ondersteuning voor een platform is 1 maar de tweede stap, een doos met een CD waarmee je de boel "even" installeert is natuurlijk wat anders.
Denk je zelf ook niet dat 't juist andersom is? Een kernel communiceert met specifieke hardware en is dus per definitie altijd weer anders. Dat MS dus voor elk platform een andere kernel heeft is dus niet meer dan logisch en is voor elk OS hetzelfde.
Ik vraag me af wat de kosten zijn om ziets gewoon te stoppen ?
De resources, de uren enz brengen nu niks op.
soms is het verstandiger om halverwege te stoppen.
De mensen die aan het project werken kunnen nu weer andere zaken gaan doen en er worde ook niet nog meer kosten gemaakt.
Niks is niet helemaal waar denk ik, zommige dingen van de source kunnen ze wellicht gebruiken in toekomstige windows-versies. De rest wordt betaald door de consument, die windows aanschaft :P
mja alle Itanium clusters draaien toch allemaal Linux, er is weinig markt weggelegd voor Windows in die wereld :7
Daarom gaat dit ook om de workstation-markt en niet om de cluster markt. Omdat de systemen amper verkocht worden hebben ze besloten er geen geld in te steken. Lijkt me een logische conclusie
Daarom gaat dit ook om de workstation-markt en niet om de cluster markt.
maar ja, de workstation markt en we praten over itaniums....., is dat een serieuze markt? Itaniums worden toch hoofdzakelijk ingezet voor server & rekenkracht zaken?
Ja...en daarom stopt Microsoft ook met de ontwikkeling van een Windows XP versie, juist omdat de Itanium hoofdzakelijk voor servers word gebruikt.

Daar gaat nu het hele bericht over...
ik denk dat het ook de reden is dat juist de highend workstations een unix variant draaien ipv windows. de software die daarvoor geschreven is zal niet op een windows bakkie lopen en zal het omschakelen dus ook maar zeer gering gebeuren. toch in de toekomst zie ik wel eigenlijk noodzaak hiervoor want de xeon/amd64 zijn enkel tussen varianten naar de uiteindelijke 64 bits stap
Al zie ik geen enkele link tussen de instructie set van de Itanium en de x86 serie.
In de eerste helft van dit jaar zullen dan ook final versies van Windows voor 32-bit processors met 64-bit extensies op de markt komen, aldus Microsoft in een verklaring.
een 32 bit processor met 64bit extensies, is dat niet trager dan een pure 64 bit processor als de itanium?? Als dat zo is dan is puur 64bit misschien nog toekomstmuziek, en dan lijkt het me onhandig om de ontwikkeling compleet stop te zetten..... dan zou het beter zijn om er op een laag pitje mee door te gaan..
Puur 64 bit is geen toekomstmuziek, want Itanium met 64-bit compiled Linux is puur 64-bit. Ik vraag me trouwens ook af of het slim is op zulke computers Windows te draaien, het blijft voor mij een beetje een home OS en geen server OS.
De Opteron en Athlon64 (en aanstaande Xeon en P4) zijn allemaal x86-64, dus 32 bits met 64 extencies, en in de praktijk blijkt dat zeker niet trager dan pure 64, 64 word hier niet geemuleerd het zit echt native in de CPU gebakken.

Aan de andere kant is MS nog weldegelijk met een ander 64Bits OS bezig, namelijk een voor de PowerPC, want die gebruiken ze in de nieuwe XBOX
Ik denk dat het merendeel van die systemen ook geen Linux draait. Ik denk meer aan HP-UX of een andere betaalde UNIX variant.
Ik denk dat het merendeel van die systemen ook geen Linux draait. Ik denk meer aan HP-UX of een andere betaalde UNIX variant.
De top 500 van supercomputers draaien voor een groot deel Linux (alleen al 3 van de top 5 supercomputers!!!). De twee grootste Itanium clusters staan op no.2 (Altix) met 10,240 itanium cpu's, en no. 5 met 4096 cpu's en draaien beide Linux.

Dus voortaan eerst inlezen voordat je uitspraken gaat doen.

* 786562 LinuxMan
Volgens een woordvoerder van Intel had de workstationmarkt toch al niet de belangrijkste prioriteit.
Volgens mij is dat wel eens anders geweest ...
De workstation markt is niet zo heel groot vergeleken met de servermarkt en de desktop/laptop markt. Het is van oudsher het domein van Unices als Solaris. De hele workstation markt is langzaamaan aan het verdwijnen: van onderaf door steeds krachtigere en completere desktops met Windows XP en Linux varianten, van bovenaf door steeds goedkoper wordende servers en distributed computing/grid computing technieken.

Geen wonder dus dat Microsoft steeds moeilijker de investeringen en moeite voor een extra Windows versie in zo'n niche markt kan rechtvaardigen: Windows XP wordt niet gebruikt op Itanium servers (daar is 64-bit Server 2003 al voor), en voor desktops is er de normale "AMD64" versie van Windows XP.
Kan iemand me uitleggen wat het verschil in code is tussen code voor pure 64 bits processoren en processoren met 64 bits extenties?

Ik dacht dat AMD legacy modes had waarin zij 32bit kon draaien, maar ook een mode waarin hij puur 64bit is. Schijnbaar is dat anders dan een itanium :?

Moeten we Windows XP x64 edition dan niet iets van Windows XP x32~x64 gaan noemen?
De Itanium kan geen 32 bit code draaien. Hij kan alleen pure 64 bit code draaien. Amd is anders dan Intel overgestapt op 64 bit door te kiezen voor een oplossing waarbij de processor zowel 32 bit als 64 code kan uitvoeren.
Maar dit hoeft toch windows XP64 niet te veranderen, behalve dan wanneer deze nieuwe versie toch nog 32bit code bevat en dus niet zo 64bit is als ms claimt?
De itanium is een totaal andere processor, met andere instructies dan x86.

Dus de 64bit instructies van de itanium komen niet overeen met die van amd.
Het windows platform zal wel gewoon op 64-bits instructies fietsen, maar om ook ondersteuning te bieden voor software die draait met 32-bits instructies is de proc en ook het OS compitabel met 32bits.
... klopt. De itanium series kan van huis uit niet overweg met 32bits code. Daarom had Intel een soft-emulation voorzien : de eerste versie daarvan was om te huilen, en hoewel de latere versie (en subversies) het beter deden, kwamen zo voor zover ik het weet nooit in de buurt van de prestaties van een "vergelijkbare" (ahem) 32-bitter.
Itaniums zijn in 32Bit ongeveer even snel als een Xeon op gelijke klok.
Dit vind ik reuze meevallen. Dan snap ik niet (ondanks) de prijs waarom het systeem nooit echt van de grond is gekomen. De cijfers die jij mij geeft vind ik redelijk indrukwekkend voor een processor die standaard native 64 is. Misschien is het wel een beetje te vergelijken met andere JIT technieken van Java of .Net. Het enige verschil is dat de Java byte code en de MSIL van Microsoft geoptimaliseerd zijn zodat de JIT supersnel zijn werk kan doen. Ik werk veel met .NET (is ook geen native 32) en het werkt gewoonweg super. Ik denk dat dit verhaal er een klein (heel klein beetje) op lijkt.
Hoe zit het met Longhorn? Of gaat ze ook alleen maar Longhorn Server uitbrengen voor de Itaium?
Zowiezo is de het hele Itanium een doodlopende weg.

Zoals een tijdje geleden al voorspeld was. Itanium wordt Titanic.
De inquirer noemt het Itanic
Lekker dan kan ik nog niet gamen op mijn systeem!
:-)

Vind de cpu's nog niet eens zo duur eigenlijk.
gamen op de databaseserver van je bedrijf zeker :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True