Itanium-versie Longhorn alleen voor high-endtaken

Windows Server System logo Begin april dit jaar had Microsoft Windows Longhorn for Itanium aangekondigd om zo vaste voet aan de grond te krijgen in de high-endservermarkt. Dit serverproduct zal tegelijk met de andere releases van Windows Longhorn aan het einde van 2007 op de markt komen, zo is de bedoeling. Recent heeft het Redmondse softwarebedrijf ook laten weten wat voor doel deze specifieke Windows-versie zal dienen, namelijk het uitvoeren van high-endservertaken zoals het draaien van zeer uitgebreide en zware databases en custom 'line-of-business' applicaties. Volgens Microsoft komt dit doel overeen met de manier waarop de huidige klanten van Windows Server for Itanium hun besturingssysteem gebruiken. Deze Longhorn-editie zal derhalve geen ondersteuning bieden aan Windows Media Services en Windows SharePoint Services. Ook zal deze serversoftware niet ingezet kunnen worden als fax-, bestands- of printserver. Verder zal wel de standaardfunctionaliteit voor het beheer van het OS aanwezig zijn. Kortweg kan gesteld worden dat Windows Longhorn for Itanium niet gebruikt zal kunnen worden als small server- of desktopbesturingssysteem.

Reacties (25)

martijnvanegdom 4 september 2005 20:53

Persoonlijk kan ik me ook niet voorstelen waarom je Windows Longhorn for Itanium als small server- of desktopbesturingssysteem zou willen gebruiken. Als je een Itanium koopt dan heb je daar specifieke eisen aan, highend-taken dus, voor small server- of desktotaken koop je gewoon een desktop. Als je geld genoeg heb voor een itanium dan heb je ook wel geld om er een desktopje bij te kopen

downtime @n4m3l355 • 4 september 2005 21:54

juist.. high-end en dan snap ik weer niet waarom men dan windows zou gaan draaien. het is toch een feit dat onder unix/linux een database sneller functioneerd dan windows, daarnaast en dan nog niet over stabiliteit te praten.

Niks geen raadsel. Gewoon efficient. Als je als groot bedrijf al een paar honderd Windows servers hebt draaien dan wil je die ene zware database ook op Windows draaien. Al was het alleen maar omdat je anders voor een UNIX machine nieuwe systeembeheerders moet aannemen (of opleiden) terwijl je al een legertje beheerders hebt rondlopen voor die Windows machines.

smooc @downtime • 4 september 2005 22:34

Ja sorry hoor, maar indien je zo een grote db hebt dat je die per se op itanium wil draaien wil je daar ook een goede admin(s) voor hebben en niet een *legertje* admins die je al toevallig had.

Wat ik wil zeggen is dat als je als bedrijf itaniums koopt voor je pressuce db dat je ook wel geld hebt voor een goede admin. De keuze windows/*nix zal niet gebaseerd zijn of op ze iemand moeten aantrekken op dat ding te beheren.

sab @downtime • 4 september 2005 23:43

De keuze windows/*nix zal niet gebaseerd zijn of op ze iemand moeten aantrekken op dat ding te beheren.

Precies, wat boeit het nou dat dat ding opeens 2 keer zo duur wordt omdat je een extra systeembeheerder moet aannemen.

mxcreep @downtime • 5 september 2005 15:42

Voor een dergelijke database is zowieso al extra beheer nodig in de vorm van een dba...dat laat je niet de systeembeheerder zelf er fijn bij doen...

In de praktijk zie je echt forse databases nagenoeg nooit op windows instanties draaien...ik heb ze in elk geval nooit gezien (bij o.a. banken)

Verwijderd @n4m3l355 • 5 september 2005 01:08

Toch wordt er ook door grote bedrijven wel eens gekozen voor een Microsoft oplossing. Dus het zal toch wel stabiel kunnen draaien lijkt me...

Unisys heeft een nieuw interactief digitaal archief ontwikkeld, dat beschouwd mag worden als het grootste enkelvoudige systeem op basis van Microsoft SQL Server 2000.

Het door Unisys ontwikkelde Digital Interactive Archive System (DIAS) omvat meer dan 22 miljard records met de transactiedata, digitale images en betalingsinformatie van de afgelopen zeven jaren. Het archief is online beschikbaar en wordt meer dan 1.000 maal per dag geraadpleegd ten behoeve van de banken in Nederland. Dagelijks worden meer dan 12 miljoen nieuwe data-items en meer dan 600.000 digitale images aan het systeem toegevoegd.

basb @Verwijderd • 5 september 2005 06:15

In praktijk zie je wanneer het echt belangrijk en groot wordt veel oplossingen besproken worden, maar Microsoft windows oplossingen zelfs niet eens meer aan gedacht wordt.

Dat heeft zoals eerder genoemd toch met de stabiliteit en performance van windows te maken. Windows, welke versie dan ook, is minder stabiel en langzamer dan unix/linux. Het eerder genoemde DIAS is een archive systeem waarbij het dus niet belangrijk is dat het systeem 24 uur per dag up is, zie het aantal raadpleging ten opzichte van het aantal items wat erin gestopt wordt. minder dan 1% is raadplegingen in het systeem.

Met de itanium versie van longhorn te promoten als super high-end zal microsoft wel een poging doen verandering te maken in hun imago dat microsoft producten alleen geschikt zijn voor kleinere of minder belangrijke systemen.

Verwijderd 4 september 2005 23:41

Even een stomme vraag:

Er wordt hier steeds over Longhorn gepraat maar de nieuwe naam was toch al bekend, Vista?

En waarom komt dit 'Longhorn produkt' pas aan het einde van 2007 op de markt terwijl windows Vista 2006 zomer komt?

Ik ben een beetje de draad kwijt tussen al die verschillende versies enzo.

om zo vaste voet aan de grond te krijgen in de high-endservermarkt.

AMD heeft toch ook High-End server processors? Opteron.

telefoontoestel @Verwijderd • 5 september 2005 00:07

Omdat de server editie van Vista momenteel nog steeds onder de naam Longhorn verder gaat. Vista wordt enkel gebruikt voor de desktop variant.

siepeltjuh @telefoontoestel • 5 september 2005 00:35

AKA windows 2000 Pro en Windows 2000 Server idee..

In tegenstelling tot windows XP pro en windows 2003 server

Maurits van Baerle @Verwijderd • 5 september 2005 03:21

AMD heeft toch ook High-End server processors? Opteron.

AMD heeft (nog) geen antwoord op de Itanium. De Opteron is gepositioneerd tegenover de Intel Xeon, een niveautje lager dus.

jb044 @Maurits van Baerle • 5 september 2005 14:36

Hahaha, vraag me af of Intel en HP dat net zo zien.

De Opteron was eigenlijk HET antwoord op de Itanium. Uiteindelijk zat de markt helemaal niet te wachten op het (toch niet zo ultieme) generieke antwoord op allerlei fabrikant specifieke highend platforms en dus wel op de 'lowend' Opteron.

boesOne @jb044 • 5 september 2005 17:13

De Opteron was eigenlijk HET antwoord op de Itanium.

Nee, De Itanium is intels poging om in de high end server cpu markt binnen te komen, waar nu sun [ultrasprac] en ibm [power serie] en hp met zijn alpha de dienst uit maken.

De opteron is AMD's poging om met intel concureren in de kleinere server markt, waar de Xeons het goed doen.

In de high end markt is niet zoveel vernaderd. In de mid en low end markt des temeer. Daar gaat het nu om goedkope off the shelve techniek: x86 en Linux.

Belial_666 4 september 2005 21:00

en ik kan me niet voor stellen dat je op een Itanic windows zou draaien

Jeroen V @Belial_666 • 4 september 2005 21:19

Voor spellingscontrole is het inderdaad een beetje overbodig

DukeBox @Jeroen V • 4 september 2005 23:31

Klinkt als een server die tegen een ijsberg aan crashed.

Verwijderd 4 september 2005 23:37

Een jaar geleden lag Linux nog dik aan kop wat 64-bit performance betreft. Onder Windows XP 64-bit editie draaiden zware rekenprogramma's en grote databases geen milliseconde sneller dan onder de gewone Windows XP. Onder Linux maakte dit wel een enorm verschil, en zelfs 32-bit Linux presteerde een stuk beter dan zowel 32-bit als 64-bit Windows.

Hoe is dit tegenwoordig? Zijn er al nieuwe vergelijkende benchmarks?

Database freak 5 september 2005 00:59

Kijk eens naar de TPC benchmarks voordat je conclussies trekt dat UNIX high-end servers veel sneller databases draaien dan Windows servers. Dat is een voor oordeel uit de jaren '90 dat niet meer van toepassing is.