Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: eWeek

Microsoft bereidt zich voor om behalve Windows nog diverse andere applicaties geschikt te maken voor 64bit-systemen en/of het Itanium-platform. Tussen 2003 en 2007 zullen diverse producten zoals onder andere SQL Server 2005 (eerste helft 2005) en Exchange Server (2006) worden omgebouwd tot 64bit-applicaties. Microsoft blijft voorlopig wel ondersteuning bieden voor bestaande 32bit-programma's. Het bedrijf verwacht echter wel dat desktops en servers in de nabije toekomst zullen draaien op 64bits-versies van Windows. De beide producten hebben deze maand de 'release candidate 2 beta'-status bereikt en zullen in de eerste helft van dit jaar worden vrijgegeven. Microsoft-medewerker Volker Will verwacht dat er vanaf 2007 geen desktops en servers meer zullen zijn die niet om kunnen gaan met een 64bits-besturingssysteem.

Microsoft 64-bit Application Migration Roadmap
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

En MSOffice dan?

Ik neem aan dat daar ook een x86-64 build van komt.
Pas na 2006 is misschien een beetje laat, zeker aangezien Office zo'n belangrijke cashcow voor MS is.
Het klinkt wellicht een beetje triviaal, maar voor de echte powerusers die aan bizar grote projecten werken toch wel nuttig lijkt me.
Ik denk dat pas met de introductie van Longhorn ook de applicaties van MS 64-bit zullen worden. Het is gewoon niet zo slim om nu een Word XP 64 uit te brengen die in feite niks meer kan dan de gewone 32 bit versie. Performancewinst is waarschijnlijk nul. Dan kun je beter een volstrekt nieuwe versie op de markt brengen die meteen 64-bit is, dat is voor een boel mensen zelfs een leuke aansporing om weer eens te upgraden.
Ik kan op dit moment geen een poweruser vinden die meer dan 2Gb aan adresseerbaar geheugen nodig heeft met Office applicaties... De 64bits versie heeft voornamelijk een ruimer geheugen bereik, zal iets sneller zijn misschien, maar ik denk niet dat we daar sneller om gaan werken. Mijn type snelheid, is helaas niet met de zelfde snelheid gestegen de afgelopen jaren als de snelheid van de processoren... ;)

Als je als office gebruiker meer dan 2Gb aan adresseerbaar geheugen nodig hebt, dan gebruik je in mijn ogen niet de juiste toepassing voor je werk.
kennelijk werk jij nooit met access of excel..
Met deze programma's kan je grote formules maken, deze versnellen is wel handig.
De gemiddelde gebruiker heeft het niet nodig, maar power users gaan het wel merken hoor...


Voor word heb jij wel weer gelijk, de typesnelheid blijft gelijk. (maar denk eens aan een mailmerge, daar kan het wel bij helpem)
Excel wordt geen klap sneller van 64 bits berekeningen hoor. (Wellicht 1 a 2 % langzamer als iedere variabele 32 bits aan nullen mee moet slepen, daarmee een groot deel van de cache niet nuttig te bezetten).

Ze kunnen in Excel beter de herberekeningsbugs er uit halen. Er wordt veel te vaak overbodig herberekend. Sommige sheets duren 30 sec (op een 2,8 Ghz P4) om door te rekenen, en dat is knap irritant.

Verder moet het max. aantal rijen en kolommen veel hoger, daar hebben we echt wat aan, maar dat kan zonder problemen naar 4 miljard op een 32 bits proc. Dus daar is het ook niet voor nodig.

En wat heeft MailMerge nu met 64 bits te maken? Pas als je merged naar 1 document, die dan groter dan 2 GB gaat worden. (Maar als je dat doet ben je echt dom bezig natuurlijk.)

SQL Server is juist een van de weinige applicaties waar 64 bits echt nuttig kan zijn.
Als ik dit bericht lees dan krijg ik het gevoel dat 64-bits cpu's vooral gebruikt worden om te ontwikkelen, en niet voor de eindgebruiker bedoeld zijn...
Dat komt vanzelf. In het begin was 32bits ook alleen voor de zware gebruikers en ontwikkelaars...
De 64-bits versie van Visual Studio staat op het lijstje van 64-bits programma's. Zodra dat verschijnt, hebben programmeurs de mogelijkheid om nieuwe programma's met relatief weinig moeite geschikt te maken voor zowel 32- als 64-bits. Aangezien Visual Studio wereldwijd de meest gebruikte ontwikkelomgeving is, zal het niet lang duren voordat de eindgebruiker een heleboel nieuwe 64-bits ziet verschijnen.
Dat wist ik niet eens van visual studio :D
Ik gebruik nu visual studio .net 2003 veel voor C#.. en ik heb een athlon64 nu, dus daar kijk ik echt zeker naar uit! :9~
wacht maar op de spelletjesproducenten...
Raar dat zo'n gigantisch bedrijf als Microsoft er zo lang over doet om zn produkten aan te passen voor 64-bit processoren. Kleine linux bedrijfjes zoals SuSe en RedHat hebben zelfs al complete 64-bit distributies met applicaties en alles erop en eraan...
Er is een groot verschil tussen bedrijven en organisaties die marktgestuurd werken en technologie-gestuurd werken. Voor de gemiddelde Linux ontwikkelaar is het een sport om zo snel mogelijk nieuwe technieken zo goed mogelijk te implementeren, al dan niet om Microsoft af te zeiken ;), terwijl Microsoft door de markt "gestuurd" wordt. Microsoft zal pas iets in de markt zetten, als zij er van overtuigd zijn, dat dat qua opbrengsten, op de korte of langere termijn, zin heeft.
Hier wil ik het voor de verandering even voor Ms opnemen. Voor de hun producten moet je betalen dus mag je zeiken, bij Linux niet ("dan schrijf je het zelf toch?"), dus bij Windows moet het gewoon goed werken, met een beperkte mankracht die dik betaald wordt moeten ze het van de grond krijgen.
Ik geloof dat je mijn punt niet helemaal begrepen hebt. Dat staat namelijk los van hetgeen jij zegt.
Waar ik op doel, is dat als Microsoft er om wat voor reden geen heil in ziet om iets voor 64bits te maken, zij dat ook niet zullen doen. Dat "heil" duidt bij Microsoft voornamelijk op: "gaan we er op korte of lange termijn, volgens onze huidige inzichten, geld mee verdienen?"
Pas als er voldoende druk/vraag vanuit de markt is of druk vanuit hun eigen inzichten, zullen ze gaan bewegen.
Kleine linux bedrijfjes zoals SuSe en RedHat
Die 2 durf ik toch geen kleine bedrijfjes te noemen. Ze zijn kleiner dan Microsoft, maar bij kleine bedrijfjes denk ik toch aan de lokale softwareboer met 20 man in dienst...
Kleine linux bedrijfjes zoals SuSe en RedHat hebben zelfs al complete 64-bit distributies met applicaties en alles erop en eraan...
Nog afgezien van het feit dat SuSe en RedHat daar weinig tot geen krediet voor verdienen (dat zijn hoofdzakelijk de ontwikkelaars van GCC en de Linux-kernel) is Linux de afgelopen 10 jaar natuurlijk al beschikbaar geweest voor Alpha, SPARC en andere 64-bits omgevingen: de port is dus relatief niet moeilijk omdat de code er al bewezen klaar voor was. De laatste 64-bits build van NTx dateerde uit ~1996.

Ten tweede is het heel leuk dat Linux er al lang voor x64 is, maar Microsoft biedt geen nightlies, of alpha-releases aan voor productieomgevingen, iets waar men in de Linux-community wat minder strikt mee omspringt. Zodra Microsoft het releaset heeft het zich 100 dagen onder load bewezen in productieomgevingen, en dat soort quality assurance kost ook tijd.

Tot slot is er een groot verschil tussen 'even opnieuw compileren' en 'porten'. Als men Windows en SQL Server goed port gaan ze enorm veel profijt trekken door specifieke optimalisaties, als je alleen opnieuw door de compiler trekt ben je lekker snel klaar maar boek je weinig feitelijk winst buiten datgene wat de compiler voor je bedenkt: en laten de platformspecifieke compilers nu net het meest complexe en moeilijke onderdeel zijn van een platformmigratie :)
bij hun is het ook alleen een questie van source opnieuwe compileren.
bij MS kunnen ze dat ook doen voor een deel, maar er moet zeker nog wat aangepast gaan worden.
weet ie hiet hoe lang de levensduur van een computer is?

in 2007 geen 32-bits pc's meer. Dan moet dus m'n oma, alle scholen, bedrijven, studenten en weet ik wie al niet meer een nieuwe pc gekocht hebben met 64-bit tech. Terwijl er op die moment nog aardig wat 32-bit verkocht wordt. Of moeten 32-bitters dan in eens 64-bit gaan simuleren of zo?

rare zaak.
Maar wel logisch dat ze meer dan alleen windows op 64-bit gaan laten draaien. Anders heb je straks een OS zonder apps...
ik ben toch ook van mening dat in 2007 (zo goed als) geen 32bit pc's meer verkocht gaan worden, lijkt mij dan ook logisch dat er in 2008 geen nieuwe 32bit Windows moet komen, want die oudere pc's kunnen dat toch niet aan + meeste mensen (zeker prive) hebben gewoon het OS dat bij de pc kwam en doen dus nooit een upgrade
lijkt me een beetje overhaaste reactie om ervanuit te gaan ondanks dat al wat 64 bits instructies zijn gereleased dat men over een jaartje of 2 geen 32 bits systemen meer zal verkopen. heden ten dagen is amd nog steeds een kleine vis en zolang intel nog niet alle processors 64 bits uitvoerd en ook niet alle instructie sets activeerd zal het zeker nog even duren eer de hard-ware zijde zover is. en dan denken we nog niet aan de software zijde.
hoelang is het niet geleden dat de itanium is gereleased en hoelang heeft het niet geduurd eer men op de gewone markt de 64 bits instructies begint te accepteren?
ik denk dat nu de nieuwe P4 core ook 64bit is het geen 2 jaar zal duren voor de celeron dit ook gaat hebben
btw, amd heeft een marktaandeel van +/- 20%, zo klein is dat niet hoor en die hun sempron gaat het echt geen 2 jaar meer trekken

voor je het weet zal 64bit mainstream zijn en daar draai je uiteraard geen 32bit OS op, 32bit software kan uiteraard wel nog, de 16bit progs hebben ook lang stand gehouden, maar de 16bit OS'en daarentegen
ik denk dat hij bedoelt, dat er in 2007 geen nieuwe PC's die niet met een 64 bits OS kunnen omgaan meer gebouwd zullen worden.

Mensen met Win98 kunnen ook nogsteeds alles met hun PC doen wat ze maar willen, zij het dat er steeds minder support voor is, en er geen nieuwe programma's meer voor komen. Dat zal ook met WinXP gebeuren. Als je vandaag een 32-bits PC koopt met Win XP, dan zie ik je nog wel tot in 2010 je ding doen. Alleen, met steeds minder support. En steeds minder keuze in 32-bits programma's. Net zo lang dat er helemaal niets meer voor is te krijgen.

edit:

ik ben traag en blind..... :(

[edit2]
dat was 't toch niet..... platte layout ipv geneste was de schuld.....
[/edit2]
Misschien bedoelt hij dat er geen nieuwe 32-bits pc's verkocht worden, op oude pc's draait XP/Longhorn nog gewoon natuurlijk
Ik heb echt zo'n gevoel van... "Het werd eens tijd!" ... hoe lang is die Itanium er nu al wel weer niet inmiddels? En al die tijd was er nog steeds geen goeie 64 bit support van MS? Als ze er nou eens een beetje mee op zouden schieten dan zou het misschien nog eens iets kunnen worden met die processor...
zoals vrij duidelijk te zien is op het lijstje, MS is niet echt meer van plan om echt veel moeite te doen voor de itanium.
maar die CPU was tijden geleden al ten dode opgeschreven dus ik neem het ze zeker niet kwalijk.

en daarbij, x64 applicaties omzetten naar AMD64 is relatief probleem loos, ze omzetten naar IA64 is een stuk meer werk.
en daarbij, x64 applicaties omzetten naar AMD64 is relatief probleem loos, ze omzetten naar IA64 is een stuk meer werk.
Dat is echt een non-argument.... we hebben het hier over applicaties, en niet over een OS. Omzetten naar IA64 is dus opzich een kwestie van een goeie/andere compiler gebruiken, want ik neem ook niet aan dat ze ineens voor de Itanium versie van Windows een compleet andere Windows API gaan gebruiken ;)

Alleen specifieke architectuur gerichte optimalisaties (die opzich dus door de compiler gedaan zouden moeten worden), dat zijn dingen waar ze extra aandacht aan kunnen besteden... maar zou niet eens essentieel (moeten) zijn voor het porten naar IA64.

Dan is er natuurlijk nog dat er weer extra getest moet worden, ok... maar als het ineens blijkt dat je applicatie op een andere architectuur maar onder in feite het zelfde OS met dezelfde API etc niet werkt, dan heb je gewoon blijkbaar slecht lopen programmeren....

Nu vraag ik me af.... waarom is het porten naar IA64 volgens jou dan wel zoveel meer werk?
U vroeg het niet aan mij, maar toch: lijkt me, dat IA64 een hele eigen taal heeft. Dat leidt tot herschrijven van applicaties. AMD64 is "slechts" een lichte uitbreiding op x86.
U vroeg het niet aan mij, maar toch: lijkt me, dat IA64 een hele eigen taal heeft. Dat leidt tot herschrijven van applicaties. AMD64 is "slechts" een lichte uitbreiding op x86
Nee daar heb je juist je architectuur specifieke compiler voor... het is echt niet zo dat ze al die producten in Assembler programmeren hoor!

Het zal waarschijnlijk gewoon in een bepaalde vorm van C geschreven zijn... zoals de meeste software... en dat zal niet verschillen of je het nou op x86, IA64, SPARC, MIPS, M86K, POWERPC of wat dan ook draait... (zolang het maar gecompileerd is met een compiler voor die architectuur natuurlijk) hooguit een miniem verschil in datatypes (lengte van een int/double/float), maar als je code goed geschreven is hoeft dat ook niet veel uit te maken...
SQL Server 2005 is in zijn eentje al reden genoeg om ondersteuning voor Itanium te rechtvaardigen. Itanium wordt veel gebruikt als databaseserver, omdat het in die rol goed presteert. Gegarandeerd dat het verschijnen van SQL Server 2005 een stimulans zal betekenen voor de Itaniumverkoopcijfers.
Wel grappig dat ze Virtual PC2 'HedgeHog' noemen net als de development versie van Ubuntu Linux.

Toeval of heeft die naam echt betekenis?
Toeval of heeft die naam echt betekenis?
Een Hedgehog is een Egel... ook wel in de computerwereld bekend van Sonic the Hedgehog, de wel bekende stoere blauwe race-egel van SEGA.

Maar alsnog is het gewoon puur toeval denk ik :)
Ofwel denken ze dat Linux tegen dan al zoveel naamsbekendheid heeft dat mensen hun product gaan verwarren met de distro ;-)
Niet echt verrassend, het heeft weinig zin om een 64 bit OS te bouwen als al je business applicaties dat niet zijn. De grootse *betalende* groep windows gebruikers zit toch in het bedrijfsleven.
Hier staan ook vrijwel alleen maar core services welke een eigen (64bit) server nog hebben. Daar hoeven niet veel andere applicaties op te draaien.
Is het niet zo dat windows 64 bit nog steeds backwardscompatible is met 32 bit software (met performance verlies) ?
preformance verlies is minimaal of zelfs bijna niet aanwezig. zeker omdat het meeste vertaal werk in hardware word gedaan hoeft WOW64 niet zo veel te doen, en is het dus ook opmerkelijk efficient.
Edit alsjeblieft even je post door er '64 bit' voor je 'os' want dronken mensen en de ietwat dommere nuchtere mensen begrijpen zo geen kont van je zin.
Misschien ben ik niet zo slim als ik het volgende stel:

1) Port alle libraries naar 64bits.
2) Laat de compilers 64 bit code genereren.
3) Pas eventuele inline machinecode in je source aan aan 64 bit.
4) Verander eventueel de 32 bit API call's in 64 bit equivalenten of laat je libraries dat doen (stub).
5) Re-make je project (hercompileer/herlink).

Dan heb je toch een 64 bit optimized applicatie?

Of is dit een te simpele voorstelling?
Duurt het nou zo lang om alles van 32 naar 64 bit te porten?

Me dunkt dat je er met een simpele search en replace van alle header files je heel ver komt om de 32 bits dependancies naar 64 bit om te zetten. Of gaan ze nu ineens beweren dat ze een heel uitgebreide quality control hebben zodat ze hun code ook aan unit testen kunnen onderwerpen?
Denk dat je mag concluderen dat ze hun brakke code regel voor regel moeten gaan nalopen om het van 32 bit naar 64 bit om te zetten. Omdat ze daar in het verleden geen rekening mee hebben gehouden en maar wat aan gerotzooid hebben. En daar gaat tijd en veeel geld in zitten.
Of gaan ze nu ineens beweren dat ze een heel uitgebreide quality control hebben zodat ze hun code ook aan unit testen kunnen onderwerpen?
Kan wel even wat minder. Of dacht jij dat MS op 80%+ van de PC's terecht gekomen was doordat ze "zomaar" vanalles op de markt gooien?
Beetje genuanceerder mag wel, blaten om het blaten is alleen voor schapen interessant!
soms andere calls, andere (grotere) variabelen waar je mee werkt. Het is niet alleen een header include zaak.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True