Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: HardOCP

De jongens van HardOCP kunnen opgelucht ademhalen. Infinium Labs heeft zich namelijk teruggetrokken uit de rechtszaak die het aangespannen had tegen de website, naar aanleiding van een artikel uit 2003 waarin de geloofwaardigheid van Infinium Labs in twijfel getrokken werd. HardOCP wilde deze tekst niet verwijderen en na herhaaldelijk aandringen op de verwijdering van het artikel stapte Infinium naar de rechter. Na heel wat bekvechten en discussiëren is nu toch besloten dat HardOCP geen inbreuk gemaakt heeft op handelsmerken van Infinium Labs of op een andere manier schuld treft. Beide partijen zullen de overeenkomst nu voor 14 januari moeten ondertekenen, waarna slechts één probleem meer overblijft, namelijk wie de kosten van advocaten en de rechtszaak zal betalen.

HardOCP
  • Declaring that Plaintiffs' have no liability to the Defendants under any state or federal statute or common law as a result of the publication of the Article;
  • Declaring that Plaintiffs' use of Infinium's trademarks during the period from September 7, 2003, through February 19, 2004, in connection with the Article did not constitute dilution or infrigement of those marks or otherwise give rise to liability under any state or federal statute under common law;
  • Providing Plaintiffs with an award of costs, excluding attorneys fees; and
  • Grating (sic) Defednants such other and further relief, at law or in equity, to which they may be justly entitled.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (26)

het grappige hieraan is eigelijk dat infinium naar eigen zeggen de console nog niet op de markt heeft omdat ze te weinig kapitaal hadden, en onlangs nog een oproep gedaan hebben om sponsers te vinden. En dan gaan ze een rechtszaak aanspannen???

trouwens, is het nu ook al een reden om een rechtszaak ana te spannen als een site schrijft dat ze niet gelooft in het bestaan van je product?? het tegendeel zal snel bewezen zijn als het product op de markt is he...
het heeft te maken met hun imago naar buiten toe, en met name naar de Sponsors (!) toe.
dus het is belangrijk voor infinium dat ze betrouwbaar overkomen. Sponsors zijn nogal allergisch voor vaporware verhalen, zoals je wel kan begrijpen.
Lijkt me toch zo klaar als een klontje wie de kosten moet gaan betalen. Infinium heeft een rechtszaak aangespannen, Infinium heeft verloren op alle punten. Kortom, Infinium, dat wordt dokken. Maar dan begint het touwtrekken om de advocaatkosten van HardOCP ... nog maar een rechtszaak dan over wie de kosten daarvoor gaat dragen?
Je moet loon van de advocaten niet verwarren met de proceskosten. Dat laatste is geld dat je de rechter moet betalen voor de moeite om je zaak voor te laten komen (een rechtszaak span je namelijk aan als je er onderling niet uit kunt komen). In dit geval zijn de proceskosten voor Infinium omdat zij (kennelijk onterecht) een zaak hebben aangespannen.

Kosten van de advocaten kun je volgens mij niet op de andere partij verhalen omdat jij zelf bepaalt voor hoe duur je je laat vertegenwoordigen. Je bent niet verplicht advocaten in te huren, je kunt ook altijd jezelf verdedigen. Als je ervoor kiest een of meer advocaten in te huren is dat je eigen verantwoordelijkheid.
Je kunt wel degelijk de kosten op de andere partij verhalen.
Verder maak je nog een fout,
In nederland mag je jezelf alleen vertegenwoordigen in het arrondissement. Voor al het overige moet je worden vertegenwoordigt worden door een advocaat.

Het verhalen gebeurt door middel van een rechter, meestal bij de uitspraak wordt wie betaalt en hoeveel. Komt wel voor dat de som wordt gematigd, dus dat de advocaat niet het hele bedrag krijgt uitbetaald, en dat kan om verschillende redenen zijn, het verschil betaalt de client zelf bij.
In dit geval heb je kosten gemaakt door een andere partij,
ik zou in dit geval eerst proberen het via een deurwaarder te verhalen. Op het eind legt die dan gewoon beslag op de goederen, gebeurt ook via een rechter, maar is een kortere weg dan zelf een civiele zaak aanspannen.

De gemaakte kosten zijn immers een resultaat van infinium labs, die verder niets met de bedrijfsvoering van OCP te maken hebben. Verder hebben ze zich zelf teruggetrokken. Twee punten waar ze zich moeilijk tegen zullen kunnen verzetten.
Infinium Labs moet niet zo zeuren, het is hun eigen stomme schuld. Eerst hebben ze een CEO die bekent staat als onbetrouwbaar en niet te vergeten al een paar maal vaporware heeft proberen aan de man te brengen. Wat gelijk zijn geplofde bedrijfjes verklaard.

Daarnaast kwamen ze ook elke keer met "Ja, als het klaar is dan is het klaar en het zal fantastisch zijn" iets wat John Romero[Remember the Daikatana Incident?] ook altijd riep, en die is inmiddels ook al keertje falliet gegaan.

HardOCP heeft terecht de consument gewezen op de mogelijkheid dat Infinium Labs of niets op de markt brengt, of een machine die eigenlijk niks bakt van wat er eigenlijk mee zou moeten kunnen.

Zielig trouwens voor HardOCP dat Infinium Labs niet eens het fatsoen heeft om gewoon de kosten van deze klets te betalen.

[edit=klein spelfoutje] :Y)
Geen fatsoen? Eerder geen geld, denk ik.
Als ze er nog niet uit zijn mbt de kosten zijn is er geen serieuze overeenkomst toch?

Staan ze dadelijk toch weer bij de rechter.


Wist trouwens niet dat Infineon ook een console wilde bouwen. Lijkt me een moeilijk haalbare kaart. (Edit :) Er is al een flinke concureerntie met MS, Sony en Nintendo. Daar wil je als onbekende speler, bij het grote publiek, toch niet tussen komen?
Verwar "Infinium" (diegene die de console wil bouwen), niet met "Infineon" (die geheugenplankjes maakt) hé :)
Denk dat de aanklager de rechtzaak zal moeten betalen. De aangeklaagde heeft in dit geval gewonnen omdat deze in zijn gelijk gesteld is. Natuurlijk kan er weer een boel getouwtrek komen in hoger beroep etc...
Idd. Dan beginnen ze weer een rechtzaak over wie het geld moet betalen, waardoor ze weer flink kosten maken. Lijkt mij een cirkel waar ze niet meer uit komen.
Ze staan deze week @ CES bij Microsoft hun product te presenteren..dus schijnbaar heeft Microsoft geen moeite met de concurrentie :o
dus schijnbaar heeft Microsoft geen moeite met de concurrentie
waarschijnlijk heeft 't XBOX project z'n eigen stand ;)

Microsoft heeft geen moeite met concurentie, zolang die concurentie een gameconsole bouwt die hun product gebruikt (windows embeded oid), zoals hier volgens mij het geval is.
Dat 'probleem' zal ook wel in de overeenkomst beschreven staan. Alleen dat weet de journalist niet.
De journalist weet het niet omdat HardOCP zelf en de rechter het ook niet weten:
The honorable United States Magistrate Judge, Jeff Kaplan has ordered:

By virtue of this admission, it appears that all matters in controversy have been resolved, except for the issue of attorney's fees.
HardOCP heeft zo'n 200.000 dollar uitgegeven aan advocaten.
Als Infinium nu officiëel toegeeft dat er geen enkele wet is waar ze HardOCP op hadden kunnen aanvallen lijkt met mij logisch dat zij alle gemaakte kosten op zich moeten nemen voor deze schijnrechtzaak.
lijkt me ook geen sterke zaak:

inf: zij hebben onze console december 2003 vaporware genoemd.
rechter: en dat is niet waar?
inf: inderdaad.
rechter: waar is uw console dan.
inf: daar zijn we nog mee bezig.
rechter: enig idee wanneer wanneer uw console op de markt gaat komen.
rechter: dus is het geen vaporware en wilt u schadevergoeding, andere bedrijven die geen vaporware beweerden te hebben hebben inmiddels half-life 2 en doom 3 op de markt.
het is duidelijk dat men een console aan 't bouwen is en dat ze specificaties uitgezonden hebben voor de spellen te kunnen laten maken dus het aantonen is absoluut geen probleem. tevens heeft infinium al bereikt wat ze wilde namelijk dat OCP duidelijk fout zit en alleen een uiteindelijke conclusie zou geen extra bijdrage leveren. imo is het dan ook geen probleem dat opgeven aangezien ze toch al 'gewonnen' hebben
Waarom denk je dat het een Phantom game console heet....? :Z Typisch geval van gebakken lucht, lijkt me. Ook als je kijkt naar het verleden van die mr. Roberts; lijkt me geen zuivere koffie. :r Wat mij betreft hebben die gasten van HardOCP groot gelijk! :7
En als Infinium de gerechtskosten moet betalen zal er waarschijnlijk al helemaal geen Phantom komen. Die rechtszaak was dus (weer) een domme move van die mr. Roberts.
<noobmode>
Wat is vaporware?
</noobmode>
ZIe het een beetje als een fatamorgana. Beweren dat je wat op de markt gaat zetten en het steeds maar uitstellen. Vervolgens schrap je het project omdat het concept verouderd is.

Wie is er de dupe van? Juist, de mensen die er geld in hebben gestoken.
geweldig voorbeeld:

Duke Nukem Forever....

dat ontwikkelen duurt nu al ...
forever
http://en.wikipedia.org/wiki/Vaporware
Vaporware (or vapourware) is software or hardware which is announced by a developer well in advance of release, but which then fails to emerge, either with or without a protracted development cycle. The term implies deception, or at least a negligent degree of optimism; that is, it implies that the announcer knows that product development is in too early a stage to support responsible statements about its completion date, feature set, or even feasibility.
Een product aankondigen, iedereen warm maken, investeerders zoeken, ... Vervolgens niet klaar raken met de ontwikkeling en het ding is verouderd voor het op de markt komt, zodat het niet interessant meer is en misschien zelfs nooit uitkomt.

Denk maar aan Duke Nukem :p
Advokaten?
Rechtszaak?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True