Geen mantelcontract, toch Microsoft voor ambtenaren

Hoewel het mantelcontract van €147 miljoen van de baan is, heeft de overheid toch een overeenkomst gesloten met Microsoft voor de aanschaf van nieuwe licenties. Het gaat hierbij volgens de ministeries dan slechts over zogenaamde Select en Premium Support Agreements. De eerste omvat het aanschaffen van extra licenties bij werkplekuitbreiding, terwijl de tweede voorziet in ondersteuning van al in gebruik zijnde software. In tegenstelling tot het omstreden megacontract, zal de overheid dus niet verplicht zijn tot het kopen van nieuwe versies van Microsoftprogrammatuur. De ministeries stellen dat het een oplossing voor de korte termijn betreft; voor de middellange en langere termijn wordt onderzoek gedaan naar de mogelijkheden voor open source alternatieven, zodat de huidige 'vendor lock in' doorbroken kan worden.

0px;" title="Tweede Kamer (klein)" alt="Tweede Kamer (klein)" align=right hspace=5 vspace=5>Ondanks de afzwakking van het voorstel en de toezegging voor de toekomst zijn eerdere critici van het mantelcontract niet tevreden, aldus Webwereld. Zo meent GroenLinks-lid Kees Vendrik, die in 2002 het voorstel deed om de mogelijkheden voor implementatie van open source software te onderzoeken, dat de nieuwe overeenkomst nog altijd "een significante uitbreiding" van het het bestaande contract is. Hij vindt dan ook dat de overheid te terughoudend is bij het uitvoeren van zijn motie: "Als het aan mij ligt, stapt de overheid zo snel mogelijk over op OpenOffice.org."

Reacties (116)

[PaT]

hey, betekent dit nou dat we eindelijk een nieuwere versie van office krijgen op het gemeentehuis?

Als ik het dus goed lees is dit een uitbreiding van een bestaand contract, welke weer niet zover gaat als het genoemde mantelcontract.
Opzich goed dat de regering ervoor zorgt dat de continuiteit nog eenigszins gegarandeerd wordt.
Open source klinkt natuurlijk best goed, maar dat betekent dat alles naar open source moet. Als ik dan even aan mijn eigen werkgever denk, met een goede 300 man in dienst, dan is dat echt al een megaklus, stel je voor, voor de rijksoverheid. Daarnaast is downtime vaak niet acceptabel dus alles wat nieuw is, moet eerst 100.000 keer getest zijn voordat ermee gewerkt wordt. Best logisch dat ze dus wat terughoudend zijn over open source...

[Bobco]

Overstappen naar OSS is ook niet iets wat je even in een weekje doet, dat zal stap voor stap moeten gaan. Het belangrijkste is eigenlijk het gebruik van open standaarden. Een van de grootste gevaren van het gebruiken van proprietary standaarden, zoals de MS Office bestandsformaten, is dat je in principe altijd MS Office nodig hebt om de bestanden te kunnen lezen en schrijven.

Voor een overheid getuigt het niet echt van goed bestuur als je de burgers dwingt om spullen van één bepaalde leverancier te gebruiken als de burger wil lezen wat de overheid van plan is.

Voor wat betreft downtime: de meeste kantoor PCtjes gaan gewoon uit aan het einde van de dag. Voor systeembeheer is er dus een zee aan tijd om een upgrade door te voeren.

Elke poging om de Nederlandse overheid goedkoper en efficienter te laten werken is wat mij betreft goed. Ik vind het dan ook heel vreem dat voornamelijk de SP en GL er op hameren dat er meer OSS moet worden gebruikt. De VVD zou toch ook moeten juichen bij elke bezuiniging die de overheid door weet te voeren.

[bstard]

Voor wat betreft downtime: de meeste kantoor PCtjes gaan gewoon uit aan het einde van de dag. Voor systeembeheer is er dus een zee aan tijd om een upgrade door te voeren.

lol, je bent dus niet op de hoogte van de gem. systeembeheerde in overheidsland.. de uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

[blouweKip]

Elke poging om de Nederlandse overheid goedkoper en efficienter te laten werken is wat mij betreft goed. Ik vind het dan ook heel vreem dat voornamelijk de SP en GL er op hameren dat er meer OSS moet worden gebruikt. De VVD zou toch ook moeten juichen bij elke bezuiniging die de overheid door weet te voeren.

Dat klinkt idd vreemd maar het afgelopen decennium hebben progressieve partijen zich juist als de supporters van marktwerking (en daarmee) efficiency opgeworpen terwijl de conservatieve partijen die zaken juist misbruikten om te bezuinigen
Bij bijv de vvd zit je als ondernemer al lang niet meer goed (lage belastingen en gebrek aan mileubescherming zijn misschien voordelig op de korte termijn maar het gebrek aan een vrije markt en mogelijkheden tot innovatie zal je als bedrijf op de langere termijn gaan opbreken)

[Flax]

Ik denk dat je bij elke upgrade van een product ook moet kijken naar de alternativen en de mogelijkheden daarvan.

Het updaten van een Office97 naar een Office 2003 is best vergelijkbaar met een overschakeling van Office97 naar OpenOffice.

Zomaar kwakkeloos het geld over de muur gooien, zonder een grondige analyse van de alternativen is in mijn ogen dom. Hierbij wil ik in het midden laten of OpenOffice zich kan meten met MS Office. Wat je wel moet meenemen is dat de overheid heeft besloten om als beleidsvoering "meer aan OpenSource te doen", wat dus inhoud dat bij een vergelijkbaar product, in mijn ogen voor de OpenSource alternatief moet worden gekozen

[Thyzz]

Dat is niet waar.

openoffice.org draait perfect onder windows.

[RIP-airco]

en wat bij toepassingen die voor een flink stuk steunen op Visual Basic for Applications .... Of gebruik maken van Access databases

OK ik geef toe ... het is niet de properste manier om applicaties te ontwikkelen. De realiteit is wel dat het in het overgrote deel van de bedrijven vergeven is van zulke toepassingen ....

Alles buitensmijten en OpenOffice in gebruik nemen is dan geen eenvoudige beslissing meer.

Dan moet er berekend worden wat de conversie van die honderden (duizenden ?) applicaties gaat kosten ... En de daaraan verbonden risico's van
- downtime
- extra opleiding voor werknemers (anders tijdelijk verlaagde productiviteit ?)

Dat is een reële transitieplan ... Zoiets gebeurt niet op enkele weken tijd ...

[crazyx]

Maar je moet ook niet alles op 1 dag omzetten. Je kan beginnen met "die" 20 mensen die toch nauwelijks office nodig hebben, of enkel voor snel iets te typen en de andere laat je nog gewoon MS office gebruiken. En dan geleidelijk aan zet je de stap. (en natuurlijk zullen er mensen klagen, een mens is een gewoontedier, en wil geen veranderingen, maar na een maand zullen ze echt wel de voordelen zien).

En die applicaties kunnen dan ook langzaam omgezet worden. BV als er een grote upgrade van dat programma moet gebeuren, kan je dan zeggen dat je van SQL server gebruik wil maken. En die access programmatjes stellen in het algemeen toch niet veel voor (er zijn natuurlijk uitzonderingen). Het moet allemaal niet zo duur zijn, je moet het gewoon al incalculeren in uw lange termijn planning.

[RetepV]

en wat bij toepassingen die voor een flink stuk steunen op Visual Basic for Applications .... Of gebruik maken van Access databases

OK ik geef toe ... het is niet de properste manier om applicaties te ontwikkelen. De realiteit is wel dat het in het overgrote deel van de bedrijven vergeven is van zulke toepassingen ....

Eigenlijk geef je hier al precies aan wat er fout zit bij de overheid. De automatisering is nog niet eens *half* voor elkaar. Er wordt veel geld uitgegeven aan het definieeren van standaards en dergelijke, maar niemand houdt zich er aan. Iedereen doet maar wat, want hoe kleuriger en fleuriger alles er uit ziet, des te meer kans hij heeft dat hij zijn baan behoudt/opslag krijgt.

De automatisering bij de overheid is gewoon houtje-touwtje. En door er zonder steekhoudende argumenten voor te kiezen om door te gaan met Microsoft producten geven ze imo aan dat ze niet van plan zijn het anders/beter te gaan doen.

En DAT is wat er werkelijk mis is. Er wordt heel veel belastinggeld uitgegeven aan automatisering, maar de overheid wordt er maar niet effectiever door.

Persoonlijk heb ik echt het idee dat de overheid mijn belastingcenten gebruikt om speeltjes te kunnen kopen.

Ik heb nog wel een anecdote van een paar vrienden van mij die een computerwinkel hebben... Elk jaar, wanneer de budgetten opnieuw uitgerekend moeten gaan worden, staat hun winkel stampvol ambtenaren. Deze ambtenaren moeten dan de gekste dingen hebben, van veel geheugen tot USB sticks tot DVD branders. Spullen die ze helemaal niet nodig hebben en deels voor hen ook verboden zijn om te gebruiken (of ZOUDEN moeten zijn, ik praat b.v. over USB memorysticks). Waarom doen ze dat nou? Wel, als ze aan het einde van het boekjaar nog geld overhebben, dan wordt dat in mindering gebracht op het budget voor het volgende jaar. En natuurlijk willen niemand minder budget. En dus geven ze al het geld dat over is uit aan speelgoud, of LVT'tjes zoals het genoemd wordt. LVT = Leuk Voor Thuis.

Maar dat gaat verdomme wel van MIJN belastinggeld. Terwijl we bij mij op mijn werk ook nog eens elke cent aan het omkeren zijn om te kijken of het wel verantwoord is om de uitgave te doen.

Er is een hele fijne lijn tussen iemand die wat opbrengt en een profiteur. De meeste ambtenaren weten die grens prima te bewandelen. Bah. Over normen en waarden gesproken.

[MBV]

als er later ook maar iets gebeurt met de pc, komt het door OOo. Al crasht de harde schijf. Mensen vinden Office prima werken, en zien niet in waarom ze zouden moeten overstappen. Zeker wanneer het zo'n politiek besluit is (kost waarschijnlijk net zo veel, het is alleen 'netter'). Geen gebruiker zit erop te wachten, en als je argument "minder problemen" is, zal elk probleem tegen je worden gebruikt. Zo gaat dat toch vaker bij organisaties?

[Nemrah]

Er zal ongetwijfeld een hoop mis zijn, maar ik vraag me toch af of er niet vergelijkbare zaken in het bedrijfsleven afspelen. Daar zijn het niet jouw belastingcenten maar wel de centen van de aandeelhouders.
De budgetproblematiek speel niet alleen bij de overheid maar bij elke grote organisatie.
Overigens heeft dat weinig met de automatisering te maken en meer met controlling.

[VNA9216]

ik herken het probleem een beetje.. momenteel gaat bijna alles van de regering naar DTO over op het computergebied.. en ik hoor nix anders als klachten nu over dingen die vroeger ook niet goed hebben gewerkt.. maar DTO zou de boel komen verbeteren en nu vallen ze over ieder probleempje....

is denk ik de gewoonte.. ik gebruik zelf linux met openoffice en mij bevalt het wel.. als het aan mij ligt gaat NT4 en office 97 er uit en gaan ze lekkr naar linux met openoffice het personeel gaat net zo veel problemen hebben met de overstap naar XP als met de overstap naar linux.. dus het personeel zal geen problemen opleveren denk ik (de helft ziet het verschil tussen XP en een linux distro met XP skintje toch nie :-o voor beheer is wel wat anders natuurlijk...
ik denk zelf dat het beheren veel makkelijker word omdat je veel meer op afstand kan doen met linux .

maarja.. gaat voorlopig niet gebeuren omdat eerst de overgang naar XP komt met office 2000 omdat daar al een vermogen in gestoken is

[Verwijderd]

Ik ben zelf sysadmin bij een overheidsorgaan, en ik denk dat overgaan naar Opensource software veel te duur is, als je ziet wat voor opleidingsinspanning gedaan moet worden om het huidige niveau van het kantoorpersoneel th behouden zul je schrikken van het kostenplaatje op korte termijn.

Daarnaast zijn open source alternatieven over het algemeeen veel arbeids intensiever waar het onmderhoud en ondersteuning betreft. Zeker de clients zou ik altijd onder Windows XP laten draaien, want als je dit goed dichttimmert heb je er geen omkijken meer na.

Voor het serverpark kun je een mix van diverse OSén gebruiken....Open VMS is nog steeds veel in gebruik bij de overheid voor het beheer van grote databases waarvan men het te duur vind om deze over te zetten naar een ander medium (draait trouwens lekker op een Alfa server)

En ja, een onderzoek is dus hard nodig want open source zou wel eens veel meer kunnen kosten dan een M$ deal als je alle bijkomende kosten mee neemt.

Wel opletten dat je dus geen wurgcontract neemt.

[VirtualGuineaPig]

Ik werk zelf bij een overheid (en half-in-half bij een Automatiseringsafdeling) en qua opleiding merk ik dat het gros van de gebruikers *NOOIT* een opleiding heeft gehad om te werken met MS Word (hadden ze maar, dan waren er heel wat minder problemen)

Van het geld wat je overhoudt als je overstapt op OOo kun je tenminste iedereen eens behoorlijk leren hoe ze met alle features om kunnen gaan. Voeg daarbij de winst als je gaat werken met OOo (zeker als je grote documenten opent in Writer en massa's plaatjes gebruikt. Word doet dan errug moeilijk, Writer gaat fluitend verder) en je hebt alleen maar winst!

[bstard]

Natuurlijk kost de overstap geld. Geld dat ooit ook is uitgegeven toen de win95/NT hype er was (begin jaren 90 vorige eeuw). En waarom kon 't toen wel, en zou het nu niet kunnen?

Het grote verschil is dat je nu een kwalitatief grote stap neemt kwa software , en op de lange duur je licentie kosten tot 0,0 reduceerd.

Soms lijkt het net alsof de systeem beheerders 't eigelijk niet willen, omdat ze bang zijn ineens het o-zo moeilijke unix te moeten gaan leren. En daarom maar blaat verhalen de wereld in helpen om linux en consorten tegen te houden. Beetje klikken, wel zo makkelijk toch? Daat je je daarin beperkt heeft de gem. systeembeheerde geen boodschap aan natuurlijk. En dat elke keer weer de licentie betaald moeten worden.. ach, je betaald die belasting niet in je eentje toch?

[Superstoned]

huhu. verder nog klachten. Het voordeel van OSS software (tenminste, linux) is juist dat je er veel minder werk aan hebt. geen virussen, standaard veel beter beveiligd, makkelijker te upgraden, beter op afstand te beheren - maar ja, je loopt wel het risico dat ze jouw afdeling kunnen halveren, omdat je per persoon 2x zoveel computers kunt onderhouden.

OSS is daardoor juist veel goedkoper als MS software, waarvan het onderhoud veel arbeidsintensiever is.

owja, we hebben dan allebei geen argumenten, maar op het internet kun je er wel wat vinden: een aantal door microsoft gesponsorde PRO-MS argumenten (heel betrouwbaar dus) en een aantal onafhankelijke (vrijwel altijd pro-OSS) en een paar door overheden enzow gefinancieerde (idem: pro OSS).

check bijvoorbeeld deze:
http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=04/12/13/042223&tid=163&tid=1 06

[Countess]

een goed dicht getimmerde linux distrib voor de desktop heb je ook geen omkijken meer naar.
nadeel is wel dat voor het maken van een dichtgetimmerde distrib meer kennis is vereist van voor windows.

voor het gemiddelde office/type miep gebruik hoeft het ook niet moeilijker te zijn als windows, weer, mitst goed geconfigureerd.

[SirBlade]

Omdat toen we van DOS naar win95/NT4 gingen er minder pc's en gebruikers waren. De meeste pc's waren standalone. En het merendeel van de DOS-apps werkte gewoon onder windows. Je kon dus eerst van DOS naar Wwindows migreren en later pas individuele applicaties migreren naar windows-versies. Als je nu van windows naar linux gaat zul je meteen bijna al je applicaties mee moeten migreren. Als je de migratie een beetje overzichtelijk wil houden zou je het beste eerst 1 voor 1 applicaties vervangen door OS-versies, al je aatwerk-software alvast gaan voorbereiden op een port naar een ander OS. Dan je servers omzetten naar OS. En dan pas je desktop helemaal overschakelen naar linux. Alles in 1 keer omzetten zeker in een grote organisatie is vragen om problemen.

[Verwijderd]

Dit mantelcontract had alles te maken met MS die de overheid wilde dwingen bij MS Office te blijven. Migratie is in die zin niet nodig; OpenOffice is 99.x% compatible met MS Office. Er is nog geen database, maar zelf werk ik ook met OpenOffice (daarom heb ik enkel MS Access geïnstalleerd voor database-onderhoud).

Oftewel: ff slikken en alles blijkt prima te verlopen met OpenOffice & Mozilla. Die samen zijn een goede vervanger van MS Office / Outlook / IE. Windows hoeft niet direct aan de kant; dit zijn prima alternatieven.

Leer mensen hiermee omgaan en ze kunnen over enkele jaren, of zelfs maanden, over op Linux. Deze producten zijn namelijk 1:1 compatible tussen Windows & Linux. MS Office is dat niet.. Maar dat was niet het hekele punt van dit mantelcontract; dat was MS Office.

[Iblies]

Sorry om er zo in te hakken, maar het kostenprobleem zal niet bij het gros van de gebruikers liggen,
die merken het verschil niet zo met word/writer oid.
Waar de grootste uitdaging zal liggen, is om alle systemen weer op elkaar aan te sluiten zodat ze weer werken.
Al die onderzoeken die het zogenaamd hebben over dat het geld zal gaan kosten om al het personeel te gaan omscholen, KUL.
Laat ze eens met Linux werken, weg wijst zichzelf wel,
word is writer, (met de nieuwe versie zie je al helemaal geen verschil meer), email is voor een groot deel van de overheid LOTUS(iig bij de belastingdienst), meer doe je eigenlijk niet als ambtenaar. Andere programmaatje die specificiek zijn geschreven voor de overheid, achterhaal de source, opnieuw compileren voor linux, kind kan (bijna) de was.

[Verwijderd]

Men is toch ooit ook overgestapt van Novell en wp5.1 naar MS software?
Waarom zou men nu niet weer een overstap kunnen maken?

Let wel het maakt me niet uit wat men bij de overheid gebruikt, maar argumenten als het wordt te duur omdat het anders is of het is te moeilijk, zijn grote onzin.

Als men echt wil kan men het en goede systeembeheerder maakt het niet uit welk systeem hij/zij moet beheren, deze beheerd het gewoon.

[RIP-airco]

Ik denk dat de regering nergens heeft gezegd dat een overstap onmogelijk is ...
Maar er is wel eerst meer onderzoek nodig naar kosten/baten ....

dat is een heel andere verklaring als niet mogelijk

[Verwijderd]

Helaas moet ik toegeven dat ik op mijn werk geen ervaring heb met Linux(thuis wel) maar alleen met Windows, Open VMS en UNIX.

Ik blijf bij mijn statement dat er voor de clients geen stabielere oplossing is dan Windows XP als je alles goed dicht timmert.

Open source is voor de nederlandse overheid alleen maar aantrekkelijk als de gelden dan naar Nederlandse bedrijven stromen inplaats van het AMerikaanse M$. Welk nederlands bedrijf kan een panklare Opensource oplossing bieden inclusief opleidingen voor een paar 100.000 mensen?

[Superstoned]

nah, een goed dichtgetimmerde linux desktop maken is juist veel makkelijker als windows. ik kan het in 20 minuten (cd erin, booten, installeren, klaar). een linux systeem is vrijwel altijd standaard al heel veilig, en compleet qua software, terwijl een windowssysteem voordat ie voor het eerst het internet op kan voorzien moet worden van de laatste beveiligingsupdates en software (en waar moet je die vandaan halen als je maar 1 pc hebt en 1 inet aansluiting? precies - ik heb hier al een paar keer last van gehad. linux livecd nodig gehad om windows op het internet te krijgen).

daarbij moet je natuurlijk na al deze beveiligingssoftware ook nog office- en andere dingen installeren (een fatsoenlijk besturingssysteem levert dat mee, microsoft is de enige die dat niet doet), en natuurlijk met de hand drivers opzoeken en installeren. heerlijk.

en als je nieuwe versie's van software erop wit hebben, mag je die ook 1 voor 1 installeren (debian gnu/linux: "apt-get update && apt-get dist-upgrade, 1 keer per maand doen, nooit meer her-installeren of wat dan ook: altijd veilig en up-to-date). zo blijf je bezig, nietwaar?

[Verwijderd]

Hoezo moet alles meteen Open Source? je kan toch om te beginnen gewoon overal Open Office op instaleren. Ben je in een keer van al je office licenties af...

[mxcreep]

Als alles zogenaamd zo vaak getest zou moeten worden voor het gebruikt mag worden zou veel MS software ook al regelmatig door de mand gevallen moeten zijn...

[mxcreep]

edit:
dubbelpost

[68657469736d69]

"Als het aan mij ligt, stapt de overheid zo snel mogelijk over op OpenOffice.org."

OpenOffice is idd een prima alternatief maar helaas blijkt in de praktijk dat de bestanden van microsoft office niet altijd even goed werken in OpenOffice.
Misschien dat dat de reden is dat ze (nog) niet overgestapt zijn.


@ Crash_neo
OpenOffice werkt idd prima onder windows. Maar het werkt niet altijd even perfect met de bestanden van Microsoft office

@ Bloody NO!
Bij mij beginnen de problemen al als ik een simpel grafiekje wil openen in OpenOffice

[Countess]

microsoft office niet altijd even goed werken in OpenOffice.

het grappige is dat bestanden van mircosoft office ook niet altijd even goed werken met een andere versie van microsoft office.

eigenlijk heeft MS een beetje een potje gemaakt van hun .doc bestanden.

[Verwijderd]

klopt, word gaat al de mist in met de layout als op de pc waar je het docje opent het gebruikte lettertype niet aanwezig is. oudere versies (office 97) wilden ook al raar doen als je een andere printer ging gebruiken, maar dat probleem lijkt verholpen of verminderd.
Overstap van office 2000 naar OOo is inderdaad maar net iets groter dan tussen de MS office versies, want ook daar gaan diverse macro's al kapot. En het is in ieder geval makkelijker dan de overstap van WordPerfect naar MS Office en ik kan me daar geen slapeloze nachten van herinneren dus viel ook wel mee achteraf.

[Verwijderd]

Alleen bij zeer complexe lay-outs snapt Open-Office het niet meer. Bij de huis- tuin- en keuken (gemeentehuis)documenten zal dit geen problemen opleveren.

[Verwijderd]

Die maken echter geen huis- tuin en keuken documenten, die werken vaak met macro's naar diverse databases. Laat die maar eens opnieuw maken, en de prijs schiet omhoog.

De deal zoals die er lag mocht wel aangescherpt worden maar was zeker niet duur.

[FrankNStein]

Sinds OpenOffice.org 1.1.4 en 1.9.65 (de meest recente beta van 2.0) heb ik vaker meegemaakt dat ik bestanden, die ik van andere mensen kreeg, beter kon openen in OOo dan met Word uit MS Office 2000.
Dat kannen natuurlijk een paar toevaltstreffers zijn, maar de boodschap moge duidelijk zijn.

(ik heb overigens geen idee met welke MS Office-versie bestanden gemaakt waren)

[Verwijderd]

het probleem is dat de overheid veel invoegtoepassingen gebruikt die de functionaliteit van Word uitbreiden. Ik denk dat die applicaties in VBA zijn gemaakt en volgens mij draait dat niet 1,2,3 op openoffice. maar desondanks vind ik dat de overheid iig heel snel de overstap moet maken om geld te gaan besparen. OpenOffice 2 heeft ook functionaliteit zoals een DB en de nieuwe versie is qua interface bijna gelijk aan MS Office.

[RIP-airco]

en zijn alle reeds gemaakt databases in Access zonder problemen over te zetten ? ( en ook de daaraan verbonden forms, query's, ...)

Werkt de scripting die ze er achter steken gelijkaardig aan wat de hudige werknemers vandaag kunnen .... Anders moet je daar opleidingskosten voorzien ...

Zulke kosten/baten onderzoeken zijn een vak op zich ... en gaat veel verder dan het nakijken van de aankoopkostprijs van 2 producten. Daarom is onderzoek dus noodzakelijk.

Alhoewel ikzelf thuis ook dikwijls met openoffice werk moet ik vaststellen dat heel wat bedrijven niet rijp zijn voor een overgang op OpenOffice

[n4m3l355]

verwonderlijk dat in een tal van duitse steden en nog een berg andere landen men druk bezig is OS te implementeren en dat in NL men nog steeds moet onderzoeken. sterker nog als ze in DL dit al gedaan hebben waarom moet in NL weer een (duur onnodig) onderzoek gedaan worden? tevens door toch weer het aanbieden van licenties zal er ook minder druk zijn achter het onderzoek om OS te implementeren maw heeft MS weer NL in z'n borstzak

[Rembert]

Dit is niet helemaal waar. Haarlem is over op onder meer OpenOffice.org en ook Nijmegen is bezig met de overstap (volgens Vendrik).

De vragen waren overigens niet alleen gesteld door Vendrik (GL) maar ook door Bakker en Van der Laan (D66), Gerkens (SP) en Van Dam (PvdA). De motie in 2002 dat de overheid ernaar zou streven over te gaan naar OSOSS is wel van Vendrik.

Vendrik doet er goed aan deze vragen te gaan stellen aan Brinkhorst en De Graaff - juist deze D66-ers hebben in hun partijprogramma staan dat de overheid over dient te gaan op OSS. Aan andere kant, Brinkhorst lijkt vriendjes te zijn met Microsoft (softwarepatent verhaal). Donner sprak namens Remkes, Kamp en Brinkhorst.

Uit de antwoorden van de minister:
De overheid is wat betreft de automatisering van haar bedrijfsvoering op dit moment nog in hoge mate gestandaardiseerd en daarmee ook aangewezen, op Microsoft producten.

Wat een bull.... het gebruik van OpenOffice.org levert nauwelijks problemen met het importeren van MS documenten, misschien dat sommige scripts en wat backend connecties niet goed werken. Verder kunnen MS Office en OpenOffice.org heel goed naast elkaar werken op hetzelfde systeem gedurende een overgangsfase.

Voor een aantal toepassingen zal MS-Office nog steeds het meest geschikte produkt zijn, voor andere toepassingen OpenOffice.org. Een soortgelijk verhaal geldt ook voor het besturingssysteem (windows, linux, freebsd, mac-os). Zou de overheid geheel overstappen naar bv. OpenOffice.org, dan heb je wederom een soort van monopolie. Interconnectiviteit is wel belangrijk en compatibiliteit. Daarnaast moet er ook voldoende technische ondersteuning beschikbaar zijn - met de stap naar OSS zal die er wel zijn, veel techneuten hebben deze stap al eerder gedaan.

Zelf werk ik zowel onder Linux als onder WIndows 2K met OpenOffice 1.9 (de 2.0 pre-release). Ik werk al sinds StarOffice 5.2 met dit produkt - ik heb MS Office nog geen dag gemist. De compatibiliteit met MS-Office (Word. Excel weet ik niet. Powerpoint gaat ook goed) is sinds OOo 1.1 met sprongen verbeterd. Een klant van me heeft zelfs OOo gekozen om hun Powerpoint presentaties te bouwen omdat ze het gemakkelijker vonden werken... (prijs boeide ze niet).

[Verwijderd]

misschien dat sommige scripts en wat backend connecties niet goed werken

Sommige systemen zijn best afhankelijk van hun koppelingen met Office, en veel sjablonen gebruiken VBA; dit moet allemaal ombgebouwd worden, en ik denk dan ook dat dit het grootste struikelblok is.

Verder mis je Access in OO (ik geloof dat ze er wel mee bezig zijn), waardoor mijn werk totaal onmogelijk zou worden (data-analist; niets is zo snel als Access om analyses mee te ontwikkelen)

[Verwijderd]

data-analist; niets is zo snel als Access om analyses mee te ontwikkelen)

voor analyses gebruik je geen Access maar een OLAP tool
Dat is nog altijd een stuk sneller dan het trage access

[Verwijderd]

Dat niets zo snel is als access bestrijdt ik maar dat je als je nu een volledige MS omgeving hebt absoluut niet "zomaar even" kan overstappen lijkt me een gegeven.
Dit heeft echter niet alleen met de koppelingen te maken: de hoeveelheid hobbywerk die in het bedrijfsleven en bij de overheid wordt afgeleverd door boekhouders, managers, coördinatoren en systeembeheerders is verbazingwekkend. Al dit maatwerk is VBA gereutel in Excel, Access en Word en al dit gereutel is dusdanig uitgekristalliseerd dat het vaak precies zo is als de gebruikers het willen hebben, precies dát doet dat de gebruiker verlangt en precies zó dat de gebruiker er fijn mee kan werken. Logisch aangezien de gebruiker het zelf gebouwd heeft: niet elke manager of boekhouder is hersendood (op IT gebied). Dit wordt door veel OSS voorstanders vaak genegeerd of gewoonweg vergeten.

[Nemrah]

Ja, OpenOffice werkt en is een goed produkt.
Toch is dit nog niet "proven technoligy" en zijn er veel andere pakketten die dit niet standaard op interfacen.
Heel simpel al is het aantal macro's dat een organisatie gebruikt. Hoe loopt het met de functies die je nu tussen Word en Excel uitwisselt? Kan SAP of Baan goed worden gekoppeld? En nog een stapeltje van dat soort probleempjes met steeds meer exotise programma's.
Als je zelf je interfaces moet gaan regelen en deze niet aangeleverd krijgt wordt de wereld een stuk ingewikkelder en dus duurder.

Haarlem heeft een sprong in het diepen genomen en heeft daar erg veel problemen voor moeten oplossen. Ik denk dat veel (overheids)organisaties liever wachten tot dit allemaal wat uit gekristalliseerd is en niet ook het wiel hoeven uit te vinden.

[KubikNL]

De onzin in dit alles is dat de overheid nog helemaal niet gestaandaardiseerd is. Hiervoor heeft mijn voor verschillende departementen Getronics en PinkRoccade ingeschakeld.
Bij Justitie is men bezig geweest met hun eigen ICT organisatie, ICTRO genaamd, een standaardisatieslag te maken. Die overigens nog steeds niet helemaal rond is.

Wat men bij de overheid wel heeft gedaan is het terugbrengen van het aantal software-pakketten.

Ik denk dan ook dat er nog veel winst te behalen valt binnen de overheid als het gaat om standaardisatie. Er zal hiervoor wel gedegen onderzoek moeten gaan plaatsvinden omdat een besluit grote impact zal hebben.

Vooral de wijze waarop een OS omgaat met pakketten die speciaal voor de overheid ontwikkeld zijn is zeer belangrijk. Daarnaast zal er ook gekeken gaan worden naar het gebruik van citrix.

[blade181]

Dat komt omdat bureaucratie en corruptie op het gebied van orders binnenhalen meespeelt, we zouden rustiger aan moeten na de schandalen van de bouwfraude etc. Maar wat ze nu doen is weer net zo erg.

Bij zo'n infrastructuur krijg je nog wel wat voor terug, dat bedrag kun je enigsinds terugverdienen, maar wat is het directe voordeel voor de overheid als men zo'n multimiljoenen contract afsluit bij microsoft!??

[Verwijderd]

In potentie? Gedegen telefonisch support voor je tweede- en derdelijns IT crew, goedkope of gratis trainingen en examens, gebruikerstraining tegen een knuffelzacht prijsje, een hele bulk extra licenties en toegang tot allerlij Microsoft-internal-only tools voor je AD, und so weiter.

Dat de prijsafspraken in de bouw beter zouden zijn dan die hierin is natuurlijk onzin: ook in de bouw zijn ze slecht. Omdat een bepaald bedrijf zeker de opdracht gaat krijgen boeit het voor dat bedrijf niet zoveel hoe ze de infra opleveren. Moet je in een nieuwbouw wonig eens kijken hoe ze dat afleveren. Aardleiding over de tegels, deuren die al niet sluiten bij oplevering, rammelend glas in de kozijnen, dakpannen die bij windkracht 6 van het dak komen, enzovoorts. Daar krijg je wel wat voor terug ja, die bewoners mogen gelijk langs de gamma en dan incasseert de staat de BTW. Maar dan betaal ik net zo lief meer voor een goed huis, ik betaal al belasting genoeg zonder dat ik voor fuck-up premies moet gaan bijbetalen.

[Minos111]

ooit gehoord van punten en komma's zo is het niet te lezen man ik begrijp dat je snel wilt reageren maar als het zo moet dan gaat de informatiewaarde wel verloren

[mister X630]

zegt er 1 wat!!

[ThunderNet]

Als het aan mij ligt, stapt de overheid zo snel mogelijk over op OpenOffice.org

Dus hij heeft een voorkeur voor OpenOffice.org? en waarom geen Microsoft Office dan? en dan een objectieve mening van hem... is MS Office zo slecht? (en dan geen argumenten omdat t van microsoft is, of dat t opensource is)

want ik denk dat er bij die hele overheid straks, als ze op linux of ander opensource OS draaien. Of ook maar een Opensource applicatie gebruiken. In de source gaat zitten kijken.
Dus wat heb je er aan dan? Ze zullen toch alleen maar wachten tot er een nieuwe versie uitkomt zonder die bug waar ze last van hebben. Ze gaan echt zelf niet zitten programmeren hoor

[MrBarBarian]

Je mist compleet het doel van OSS. Met het gebruik van MS Office bind je je voor de rest van je leven aan hun software, want Office documents zijn alleen leesbaar door.... juist, MS Office..

Als je OpenOffice gebruikt, worden alle documenten opgeslagen adhv een open bestandsformaat. Ieder ander programma is dan dus instaat het document te openen...

Door het gebruik van Open Standaarden (wat naar mijn mening veel belangrijker is dan het gebruik van Open Source) bereik je een eerlijke concurrentie positie voor alle bedrijven. Dat juist nu OpenOffice steeds genoemd wordt komt waarschijnlijk doordat OpenOffice op het moment het beste en meest complete alternatief is.

[Superstoned]

waarom niet? de overheid is groot, weetje nog. ze kunnen best een afdeling opzetten (met de kostenbesparingen op onderhoud moet dat makkelijk lukken) om de software te (helpen) verbeteren. zodat elke werknemer die en klacht of probleem of idee heeft, daar naar kan bellen, en binnen korte tijd is zijn suggestie ingebouwd. zo werkt OSS software, en dat werkt erg goed... Ik gebruik KDE, en er zitten verschillende dingen in verschillende delen van de interface waar ik of mensen die ik ken een rol ik hebben gespeeld. zo bijzonder is dat niet. maar welke rol heeft jouw commentaar of ideeen voor windows gespeeld bij de ontwikkeling ervan? 0,0, wed ik. net zoals dat zo is voor 99,99999% van microsofts (BETALENDE!) klanten. het is makkelijk om betrokken te raken bij OSS software, zeker als organisatie of overheid. zonder problemen hebben ze invloed op de ontwikkeling. dat kunnen ze vergeten bij Microsoft.

Ik vind het echt ongelofelijk lomp dat ze dat niet meer doen - investeren in OSS software - met het geld wat nu naar de aandeelhouders van Microsoft gaat, kan de nederlandse overheid van OSS software (en dan spreek ik alleen nog maar van de nederlandse overheid, niet eens europees of groter, en niet eens van het bedrijfsleven) een superieur product maken, en veel efficienter en beter werken dan ze nu doet.

Alles wat je aan geld in Microsoft steekt gaat zowat naar de aandeelhouders en de belasting (+/- 90%), en de rest gaat naar een bedrijf wat veel geld steekt in rechtzaken (miljarden!), dingen als X-box (kost alleen maar, minstens tot 2006), en het lastig vallen van concurenten.

Elke euro die naar een OSS ontwikkelaar gaat, word nuttig besteed. je euro is zo minstens 100 euro waard... Daarbij helpen er per (betaalde) softwaredeveloper tientallen vrijwilligers met documentatie, testen, website bouwen, feature-requests en bugs, grafische shit, plugins en natuurlijk code.

Kortom, al dat geld naar amerika is pure verkwisting, het pruduct is niet meer dan matig, en de mogelijke kostenbesparing is enorm...

[Verwijderd]

Je doet je nick wel eer aan. Je steekt een heel verhaal af, meet met 2 maten en komt tot een conclusie die nergens op slaat.

Ik zou wel een willen weten waarom iedere euro/dollar die naar een OSS ontwikkelaar gaat wel nuttig besteed is en zelf 100 euro/dollar waard is. Misschien helpt het als je minder door een gekleurde bril kijkt.

[RetepV]

Ik zou wel een willen weten waarom iedere euro/dollar die naar een OSS ontwikkelaar gaat wel nuttig besteed is en zelf 100 euro/dollar waard is

In plaats van dat het geld gaat naar een monopolist waar je nog fikse rechtszaken tegen hebt lopen (die je dus heel veel geld kosten), gaat het geld naar kleine ondernemers die daar weer nieuwe ideeen mee kunnen ontwikkelen.

Je wint dus op twee fronten. Enerzijds ben je minder kosten kwijt aan het juridisch bestrijden van de monopolist. Anderszijds geef je geld aan andere bedrijven, waardoor die meer concurrentie voor de monopolist opleveren en die monopolist dus automatisch langzamerhand minder monopolist wordt. En dat scheelt je weer in toekomstige juridische kosten voor het bestrijden van de monopolist.

Daar heb je echt geen gekleurde bril voor nodig hoor. Dit heet 'manipuleren' van de economie. Eén van de hoofdtaken van een overheid.

[Verwijderd]

Ik heb niets tegen de kleine spelers op de markt en er is natuurlijk niets mis met meer concurrentie. Het is alleen niet zo dat het geld automatisch beter besteed is als het niet naar Microsoft gaat.

Superstoned's verhaal staat vol met gekleurde informatie en gepraat. Ikzelf denk dat er plaats genoeg is voor meerdere OSen en spelers binnen een bedrijf, maar mensen moeten eens ophouden met "fanboy gedrag" of Microsoft bashen.

[Superstoned]

ik overdrijf misschien een beetje, maar wel eens gekeken wat microsoft jaarlijks binnen krijgt? hun reserveringen voor rechtszaken de komende 5 jaar zijn 50 miljard dollar. hun uitgaven aan de ontwikkeling van Windows zijn zo'n 2 miljard per jaar (10 miljard totaal). ofwel ze geven 5 keer zoveel uit aan rechtzaken dan aan hun "vlaggenschip". ofwel, alleen al de nederlandse overheid+bedrijfsleven kunnen volgens mij de jaarlijkse uitgaven aan de ontwikkeling van windows dekken.

sorry hoor, maar als je kijkt hoeveel geld er in microsoft word gestopt door onze hele maatschappij dan is het ronduit belachelijk wat we daarvoor terug krijgen. windows longhorn had in 2000 al uit moeten zijn, en kunnen draaien op de hardware van toen, als ze hun geld goed besteed hadden...

maar iedereen weet waarop microsoft concureerd, en dat is geen kwaliteit.

[Abom]

@superstoned, beter loop je niet zo met cijfers te gooien want van zaken doen heb je volgens mij helemaal geen verstand...met je uit de duimzuigerij. Het gemiddelde bedrijf (wat IT niet als core-business heeft) staat echt niet te wachten om tijd en energie in software ontwikkeling te steken.

[mjtdevries]

@Abom

Inderdaad.
Waar bedrijven wel behoefte aan hebben, is aangeven welke features ze nodig hebben.

En Microsoft let wat dat betreft heel goed op zijn grote klanten. (en de overheid zou met dat monstercontract een hele grote zijn)
Zo heeft het bedrijf waar ik werk al heel veel grote features gevraagd en gekregen in windows, office, sharepoint, windows RM etc etc.

[Ruzz321]

Ik denk dat Microsoft sowieso de beste keuze is , aangezien de grotere landen zoals duitsland en andere landen in de EU hier ook gebrui van maken ...

[GeniusDex]

"Ik doe A omdat persoon X dat ook doet" is een van de slechtste redenen die er is. Wie zegt dat persoon X er wel goed over nagedacht heeft? Waar het nu om gaat is het doorbreken van de vendor lock-in, zorgen dat de overheid niet meer afhankelijk is van MS. Het gaat er niet zomaar om "als het werkt is het goed"...

[Superstoned]

hahaha

als je buurman in het water springt doe jij het ook, niet?

[dotnetpower]

[mode="flauw"]Ligt aan de reden waarom die buurman in het water springt, voor hetzelfde geld zijn er een aantal mensen aan het verdrinken, dan kan je buurman dat niet alleen aan .[/mode]

[mae-t.net]

Juist in Duitsland zijn er ook steden die op open standaards overgestapt zijn. Voorbeelden kunnen goed zijn, maar moeten niet tegen je gebruikt worden...

[mjtdevries]

Juist in Duitsland zijn ze niet overgestapt, maar zijn ze bezig met een traject om over te stappen. (Een zeer belangrijke nuance) En hebben ze gigantisch veel problemen bij die overstap.

[Miki]

Ik werk bij een gemeentelijke dienst in Amsterdam (kort gezegd hoor ik bij een ambtelijke instantie) en ben zeer verbaasd over de meeste reacties hier.

Waar ik werk hebben wij geen simpele "gemeente huis documenten"! Waar ik werkzaam ben is een speciale applicatie ontwikkeld binnen MS office die al onze correspondentie van archivering, logo's, watermerken, en briefopmaken voorziet (Het heet white office, misschien dat iemand het kent).

Even overstappen op OOo zoals de meesten schreeuwen is er dus niet bij omdat de applicatie vrijwel zeker dan opnieuw moet worden geschreven inclusief koppelen aan oracle database server. Persoonlijk vermoed ik dat dit een zeer dure aangelegenheid zou worden.

[ymmv]

Het probleem met de meeste mensen die reageren is dat ze idd geen idee hebben wat de ICT van een overheidsorganisatie inhoudt. Op de een of andere manier denkt het gros dat je klaar bent als je simpelweg Word vervangt door OpenOffice want die ambtenaren doen er toch niks mee dan een simpel briefje typen. waarvoor in 99.5% van de gevallen WordPad al voldoende voor zou zijn. Over de integratie van Office met externe databases, boekhoudpakketten, e.d denkt geen mens blijkbaar na. Zo'n organisatie zit vele malen ingewikkelder in elkaar dan de meesten denken. Het is een gruwelijke hoeveelheid werk om dat allemaal over te zetten naar een non-Windows-omgeving wat de Linux-gebruikende meerderrheid hier het liefst zou wensen. Het eindresultaat zal zijn dat de kosten van zo'n overheidsbrede overgang vele tientallen miljoenen zullen bedragen, dat de support/licentie-contracten voor de OSS-server- en applicatiesoftware net zoveel zal kosten als bij een MS oplossing en dat de gebruikers er qua functionaliteit er geen sikkepit op vooruit zullen gaan. In mijn visie leidt het blind nastreven van het OSS-ideaal door de overheid tot net zo veel ellende als de fixatie op "marktwerking" in de jaren 90. Dat heeft de burger ook geen enkel voordeel gebracht (itt de managers van semi-onafhankelijke overheidstoko's die opeens veel meer gingen verdienen).

[Bobco]

In mijn visie leidt het blind nastreven van het OSS-ideaal door de overheid tot net zo veel ellende als de fixatie op "marktwerking" in de jaren 90.

Hier spelen andere overwegingen ook een grote rol. Microsoft software wordt maar door 1 bedrijf geleverd: MS zelf. Elke cent die de Nederlandse overheid uitgeeft aan deze software gaat naar de VS (waarbij ik natuurlijk gemakshalve de lokalisatie van de software door MS buiten beschouwing laat).

Het inzetten van OSS biedt juist meer kansen aan de lokale (lees: niet-Amerikaanse) software bedrijven. Door die bedrijven aan werk te helpen wordt de lokale economie gestimuleerd, iets wat de overheid als positief zou moeten zien.

Verder gaat het ook niet alleen om licentie-kosten, maar vooral om het gebruik van open standaarden. Open standaarden maken het mogelijk dat er ook concurrentie op applicatie-nivo kan ontstaan, iets wat alleen maar kostenverlagend kan werken.

Over de integratie van Office met externe databases, boekhoudpakketten, e.d denkt geen mens blijkbaar na.

Daar wordt wel degelijk over na gedacht, maar blijkbaar pas nadat er ooit al een 'besluit' is genomen om het zo te doen. Ik heb zelf niet veel ervaring met pure kantoor-automatisering, maar het lijkt me toch niet dat dit soort oplossingen zomaar uit de lucht komt vallen. Iemand heeft daar over nagedacht en besloten dat het slim is om op deze manier processen te ondersteunen. Dat is ook een slimme zet van MS geweest: Office is niet alleen een office pakket maar ook iets waarme je custom applicaties kunt schrijven. Dat je op die manier met handen en voeten vastzit aan MS wordt in dit soort situaties op een pijnlijke manier duidelijk.

Overigens moet het het voor een organistie die een goede applicatie-architectuur heeft staan niet onoverkomelijk moeilijk zijn om een bepaald bouwblok te vervangen door een ander bouwblok me dezelfde functionaliteit. Als dat niet mogelijk is kun je je afvragen hoe goed die IT-stafafdelingen hun werk hebben gedaan.

Overigens gaat het hier niet om een actie om in 1 klap op een pure OSS oplossing over te gaan, maar om een eerste stap om los te komen uit de vendor-lock waar MS de overheid in heeft gemanoevreerd.

[Verwijderd]

Zoals altijd weer met de nederlandse regering...
WEL DE LUSTEN NIET DE LASTEN....

[WhiteDog]

Het valt me op dat weinig mensen hier nog nooit in een bedrijfsomgeving gewerkt hebben. Op de gemiddelde pc staat wel iets meer dan alleen maar Office.

In het bedrijf waar ik werk zijn we halfweg met de migratie naar XP en na 5500 pc's zitten we aan 700 verschillende applicaties.

Voor elke applicatie een OSS alternatief vinden of maken doe je niet op een paar maanden. Best begrijpelijk dus dat de Nederlandse overheid veel tijd nodig heeft!

Een degelijk geconfigureerde Windows zit ook goed dicht hoor. En niemand van de users bij ons is Power User op zijn machine, laat staan Administrator.

[Belial_666]

voor het geld dat je aan MS geeft kanje aardig wat mensen aan het werk zetten die al jouw .doc files netjes omzeten icl macro's .

die eenmalige investering win je dus elke keer terug als MS besluit om weer een nieuwe office uit te brengen en de oude niet meer te supporten.

Lange termijn denken, visie heet dat

[grimlock]

Leuk, hoeveel ambtenaren zijn er? Hoeveel koppelingen met andere software? Hoeveel bestanden in totaal? Miljoenen? Compatibiliteit? Open Office is een Open source project. Wat garandeert jou dan dat het pakket er over enkele jaren nog is? En de ondersteuning daarvoor? Dit soort pakketten zijn nog veel te rauw om er een basis op te leggen.

Lange termijn denken? Dacht het niet...
Visie? Tja,... dat moet nog maar blijken, toch?

Ambtenaren hebben nog teveel wensen van het pakket om het zomaar om te zetten, voor "simpele" zielen in werkplaatsen e.d. die af en toe iets moeten rakketakken is het momenteel niet verkeerd. Maar thats it...

[RetepV]

Leuk, hoeveel ambtenaren zijn er? Hoeveel koppelingen met andere software? Hoeveel bestanden in totaal? Miljoenen? Compatibiliteit? Open Office is een Open source project. Wat garandeert jou dan dat het pakket er over enkele jaren nog is? En de ondersteuning daarvoor?

Kijk, ZOVEEL VRAGEN die onbeantwoord zijn, en dan toch al beslissen om voor Microsoft software te gaan? Dat noem ik 'te lui om daadwerkelijk onderzoek te doen'.

En ambtenaren *horen* geen wensen te hebben. Net als elke productiemedewerker moeten ze het doen met de dingen die ze aangerijkt worden. Dat doe ik ook.

Enneh, ik ken nog geen ambtenaar waarbij ik niet gedacht heb: "sjeezus wat een simpele ziel". Dus je schat jezelf echt te hoog in...

[mindcrash]

Gozer, jij begrijpt dus helemaal NIETS van automatiseren. IT moet ondersteunend zijn, niet leidend!

Geef mij dan één bedrijf als voorbeeld waarbij de softwarekeus uiteindelijk NIET wordt gemaakt door de afdeling (of verantwoordelijke voor) ICT, afaik hebben die nl. ALTIJD het laatste woord wat betreft techniek (en upper management wat betreft financiën/budget). Of de mensen "op de werkvloer" het nou met die keuze eens zijn of niet.

[Abom]

[qoute]"Net als elke productiemedewerker moeten ze het doen met de dingen die ze aangerijkt worden."[/qoute]

Gozer, jij begrijpt dus helemaal NIETS van automatiseren. IT moet ondersteunend zijn, niet leidend!

[Abom]

@mindcrash, ICT heeft misschien het eerste (advies) en laatste woord, na veel overleg. Maar je kunt als fatsoenlijke IT afdeling niet even tegen het management zeggen "Hey mensen, we stoppen met Windows, we gaan vanaf nu Linux en andere OSS gebruiken".

Wat niemand hier schijnt te begrijpen is dat wanneer je voor OSS gaat, je jezelf behoorlijk beperkt. Ik kan me niet herinneren wanneer wij voor het laatst een third-party OSS, of op Linux draaiende, business tool aangeschaft hebben (bij ons zijn het over het algemeen NIET de IT'ers die pakket selectie doen). Wel zijn wij recentelijk gemigreerd van HP-UX naar Windows 2003, met als belangrijkste reden dat bedrijven als HP niet meer schijnen te geloven in SBC op het UNIX platform. Volgende probleem is weer de ver-microsoft-ing van de systeembeheerder wereld, in de tijd dat iedereen IT'er werd zijn er in mijn ogen teveel mensen in de IT gestapt die niet voldoende inzicht hebben in de wereld van computers en automatiseren. Veel van deze mensen werken nog altijd in deze sector en hebben een beetje geleerd Microsoft gebasseerde zooi te gebruiken. Deze mensen zijn over het algemeen niet instaat in acceptabele tijd UNIX te leren (uitzonderingen daar gelaten).

Hier wordt alleen maar vanuit het Linux/OSS fanboy persectief naar dit alles gekeken en wordt alleen maar over licentiekosten gepraat, terwijl dit maar een fractie van de IT kosten zijn. Niet iedereen heeft hetzelfde inzicht qua computer gebruik als de gemiddelde Tweakers.net poster, verplaats je eens in de wereld van de naabs (die hebben al moeite met een overgang van Office XP naar 2003).

[Verwijderd]

Neem 1 miljoen macro's & koppelingen & backlinks & andere problemen die omgezet moeten worden. Dat is 147 euro per stuk, wat er even overschiet..

Te rauw?
Wanneer dan? Vanaf 3.0? Of vanuit Office 2006 overstappen op 4.0, als het pakket al weer zo ingewikkeld is, dat er wèl een leercurve aan komt vast te zitten?

Logischerwijze wil MS zich gaan distantiëren van OpenOffice. Als de overheid daarin NU meegaat, is het over 3 jaar MOEILIJKER om te 'migreren', verwacht ik toch..

[bstard]

Ja idd... je moet je basis op Open standaarden leggen. En niet in .doc's bewaren. Als Open Office onverhoopts ophoud te bestaan, pakt er iemand anders de source op, en bouwt 't verder uit. De kans dat een groot Opensource project ineens spontaan helemaal van de wereld verdwijnt zonder dat er een doorstart project komt is kleiner dan dat M$ morgen al z'n geld aan 555 doneert en zichzelf opheft.

Neu, je krijgt geen contract van OpenOffice, je krijgt kwaliteit voor niks.

[Remus]

Je kan een ondersteuningscontract krijgen van SUN (de sponsor/initiator van OpenOffice.org).

[ronny]

Lange termijn visie in de overheid komt niet vaak voor.
De termijnen waar de bestuurders in denken zijn termijnen van 4 jaar.

Maar wat ik nu helemaal niet begrijp is dat sommige mensen hier toch wel een MS bord voor de kop hebben.
Er wordt kort door de bocht wel eens gezegd als het maar MS is dat het is wel compatible!
Niets is minder waar.
Kijk maar eens naar de overstap van NT4 naar 2k3 of van 98 naar XP, naar de overstap van office 95 naar 2k3!

Daar moet ook vreselijk veel geld in gestopt worden om dat om te zetten.
Je moet ook niet de illusie hebben om alles in 1 maar om te zetten, maar je kan zonder problemen beginnen met een open browser te gebruiken als FireFox. Dan eens kijken naar de servers, apache platform onafhankelijke databases en dergelijke.
Als je nu nog een redelijke "oude" office hebt zie ik geen grote problemen met de overstap naar StarOffice.
Ik geloof er niets van dat de leefcurve hiervoor groter is als de overstap naar Office 2k3.
het grootste verschil in de overstap is de verandering van naam.

Zo vaak als ik niet hoor dat mensen een PocketPC willen hebben omdat zo lekker compatible zou zijn met hun gewone Windows
Dat hele Pocket Office is gewoon een ramp.
Het is gewoon dat MS lekker vertrouwd in de oren klinkt.

Maar zo schijn een mens nu eenmaal in elkaar.
Zo verbaas ik me er ook over hoe het kan dat bijvoorbeeld als je bijvoorbeeld de Sharan neemt die wordt verkocht als Volkswagen, Seat en Ford.
Dat zit een prijs verschil in van een paar duizend euri voor exact de zelfde auto, muv de naam. maar dan durven de mensen nog rustig te zeggen, ja maar dan heb je wel een volkswagen

Nou dan weet ik gewoon dat mensen niet rationeel kunnen denken en je moet

[Verwijderd]

@Venice:

Dit is inderdaad 1 van de punten die het overstappen van een windows/Ms omgeving naar een open source wel degelijk kostbaar kan maken.
Ik heb zelf een aantal van dit soort macro's voor de overheid gemaakt, die zorgen voor een uitvoer van SAP naar Excel.

Naast deze macros' zijn er ook een aantal applicaties ontwikkeld die omgezet moeten worden en ik weet wat deze overstap voor SAP zou betekenen.

Ook het aanpassingsvermogen van de gemiddelde ambtenaar op informatica gebied is niet groot; ik vraag me zelfs af of sommigen dit ooit zal lukken...

Gezien deze punten vindt ik het knap dat een tweede kamerlid nu al kan beoordelen dat overstappen naar open source een kostenbesparing oplevert.

[ymmv]

De kennis van het gemiddelde kamerlid over het ICT-gebruik in een overheidsinstantie is op zijn hoogst net zo groot (en waarschijnlijk aanzienlijk minder) dan dat van de gemiddelde tweaker. Daarom wordt er ook zo makkelijk geroepen dat ze maar moeten overstappen en dat dat allemaal niet zo moeilijk is. Zeeen van tijd om dat te doen, want de PCs worden na vijven toch niet gebruikt!

Ik denk dat als de gebruikers en beheerders daar zelf over zouden kunnen beslissen, dat daar heel wat gedifferentieerder over gedacht zal worden. Die zullen helemaal niet staan te springen om over te schakelen op non-MS-oplossingen omdat die heel goed weten hoeveel voeten dat in de aarde zal hebben. Dat is gewoon een meerjaren-traject waarbij veel extra mankracht nodig is om dat tot een goed einde te brengen, zonder de garantie dat de organisatie als geheel er op vooruit zal gaan. De beste stuurlui staan ook in dit geval aan wal.

[Bobco]

Ik denk dat als de gebruikers en beheerders daar zelf over zouden kunnen beslissen, dat daar heel wat gedifferentieerder over gedacht zal worden. Die zullen helemaal niet staan te springen om over te schakelen op non-MS-oplossingen omdat die heel goed weten hoeveel voeten dat in de aarde zal hebben. Dat is gewoon een meerjaren-traject waarbij heel erg extra mankracht nodig is om dat tot een goed einde te brengen, zonder dat de organisatie als geheel er op vooruit zal gaan. De beste stuurlui staan ook in dit geval aan wal.

Het grappige is dat OSS juist goed gevonden wordt door mensen die beroepsmatig met software bezig zijn. Bovendien kun je je afvragen op basis van welke overwegingen er ooit voor MS gekozen is en waarom de overheid al die jaren ook bij MS is gebleven. Duidelijk mag zijn dat er nu een goed alternatief is dat in de komende jaren alleen nog maar aan belang zal winnen.

Verder is dit mogelijkerwijs een mooie stimulans voor de Nederlandse software industrie. Al die applicaties waar 'manjaren' in is gaan zitten kunnen nu mooi worden omgebouwd naar iets anders. Overigens moet ik bij dit soort dingen altijd een beetje lachen omdat ik vrijwel alles in Java schrijf, maar ik besef ook wel dat met name de VBA kant van Office zorgt voor een hoge kostenpost bij overstappen. Al die medewerkers die hun eigen mini-applicaties in elkaar hebben getimmerd moeten ook worden geholpen bij de overgang naar een ander pakket.

Dat soort 'applicaties' is over het algemeen een drama: Excel als database, alles in 1 module, 1 persoon die er verstand van heeft en geen enkele backup voorziening.... Dat soort applicaties is een potentieel gevaar voor elke grote organisatie omdat de automatiseringsafdeling er geen zicht op heeft en sommige taken alleen nog maar uit te voeren zijn met zo'n Excel/Access tooltje. Tel uit je winst...

[mjtdevries]

Het grappige is dat vooral tweakers roepen dat OSS goed gevonden wordt door mensen die beroepsmatig met software bezig zijn.

Want laten we wel zijn, in deze thread komen dat soort mensen bij niet voor. De meeste linux aanhangers komen bv met argumenten dat MS Office zo door OpenOffice vervangen kan worden omdat ze het thuis zonder problemen draaien.

Als we die reacties weglaten, houden we wellicht in totaal tien reacties in deze thread over!!

De mensen die beroepsmatig met software bezig zijn hebben juist en-masse voor Microsoft gekeuzen. Daarom hebben ze juist die monopoly positie verkregen.

De overwegingen waarom er ooit zo massaal voor MS is gekozen lijken me duidelijk. Bij MS stond functionaliteit en ease-of-use altijd voorop en werd er naar security (en in de Win9x stabiliteit) veel minder gekeken.
In de tijd dat virussen en spyware etc allemaal niet zo erg waren had Microsoft daarmee een troef in handen. (Dezelfde tijd dat unix users gewoon telnet en ftp gebruikten waarbij passwords in clear text over het netwerk gestuurd worden)