Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties
Bron: IT World

Corel logoHet Amerikaanse Department of Justice heeft een overeenkomst gesloten met Corel voor de afname van meer dan 50.000 WordPerfect-licenties gedurende de komende vijf jaar. Met de deal is een bedrag van 13,2 miljoen dollar gemoeid. Het ministerie van justitie gebruikte ook voordien al de software van Microsoft-concurrent Corel. Het bedrijf kondigde in een persbericht naar aanleiding van de lancering van WordPerfect Office 12 echter aan dat het flexibele licentieschema een van de belangrijkste redenen is voor de gestage groei van het aantal gebruikers. Voor communicatie met externe diensten wordt overigens wel Microsoft Office gebruikt, zo stelt program manager Mary Aileen O'Donovan.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Als ze maar geen problemen krijgen met hun eindgebruikers; onlangs is er een bedrijf weer teruggestapt van openoffice naar ms-office. De gebruikers weigerden met het nieuwe pakket te werken |:(
Gepost door MarcieMars - woensdag 9 maart 2005 - 09:55 - Score: 1
Als ze maar geen problemen krijgen met hun eindgebruikers; onlangs is er een bedrijf weer teruggestapt van openoffice naar ms-office. De gebruikers weigerden met het nieuwe pakket te werken
Das een gebruikers probleem wat valt onder werk weigering, en als ze dit dus lang volhouden ze hiervoor dus ontslaan kunnen worden automatisering is nou eenmaal een voorbewegende stof die niet bij de tijd stil zou moeten staan.

Stel je voor dat wel allemaal weigerden van DOS naar windows over te stappen dan had je dus een blokade in de informatie en technologische stroom gehad, je kan zelfs nog verder gaan als ze vroeger niet hadden gedacht goh we willen meer zien had je nu geen enkel transport middel gehad.

Wat ik dus bedoel te zeggen is vrij simpel wen er maar aan dat je niet altijd en eeuwig hetzelfde programma zal gebruiken of je dat nu leuk vind of niet.
In dit soort gevallen is vaak sprake van een IT afdeling die niet weet waar de gebruikers mee bezig zijn. :)

De IT afdeling denkt: Het werkt goed en vrijwel hetzelfde dus wat zeuren de gebruikers nou, terwijl de gebruikers denken dat de ITers gek zijn geworden. Zij willen bijvoorbeeld niet de komende 3 maanden fulltime besteden aan het herontwerpen van templates en macro's. Dus blijven ze bij hun oude pakket.

En vergeet daarnaast niet dat in de meeste bedrijven de IT afdeling niet de dienst uitmaakt. Als een verkoop afdeling claimt dat ze de conversie niet kunnen behappen wordt daar meestal wel naar geluisterd.

Zeker bij de overstap naar Open Office gaan dit soort zaken meespelen. Voor de gebruiker is er namelijk vaak geen zichtbaar voordeel. Wel een hoop zichtbare nadelen. Men gebruikt al jaren MS Office en heeft daar allerlei standaard formulieren en macro's voor ontworpen. Ook bestaan er vele standaard procedures hoe bepaalde zaken moeten worden aangepakt.
Door zo'n overstap ontstaat dus veel extra werk. Op de lange termijn misschien niet relevant, maar op korte termijn kan het wel de kwaliteit van het werk van een afdeling afbreken. En dan worden klanten boos en ontstaan er een hoop kosten waarmee geen rekening is gehouden bij de implementatie. Foutje bedankt.

Nu zijn er ook voorbeelden van succesvolle implementaties van Open Office maar om nu maar gelijk te gaan blaten over "werkweigering" en de positie van de werknemer (en vaak ook het managment) als onredelijk af te schilderen gaat voorbij aan een hele hoop zaken.
Wat is daar zo bijzonder aan? Gebruikers willen nooit iets anders leren gebruiken. Een upgrade naar een nieuwere versie is meestal al een probleem, laat staan wanneer je een compleet nieuw pakket neerzet.

@shadowbumble: en naar wie denk je dat jouw baas luistert, zijn secretaresse die klaagt dat ze maar niet aan dat nieuwe pakket kan wennen of de it-afdeling? Wie gaat er dus ontslagen worden?
dat hangt volkomen af van welke type relatie de baas met de secretaresse heeft :o
Dit is helemaal herkenbaar. Ik zie dat bij mijn werkgever ook. De weerstand bij de eindgebruikers is zo groot, dat de automatiseringsafdeling uiteindelijk het onderspit delft.
Een office pakket is verslavender dan een sigaret.

Je hoort toch niet vaak dat een compleet bedrijf in staking gaat als ze niet meer mogen roken. Maar als een Office pakket de deur gewezen wordt.. De hel barst los.

Bestaan er geen Microsoft pleisters voor dit probleem? Of afkick klinieken voor mensen die spontaan in tranen uitbarsten als ze afscheid moeten nemen van Clippy...
Tja.....het kan ook andersom, zoals bij mij op het werk. Daar gingen we in 2001 over van WP naar Word 2000 en er zijn nog steeds mensen die vele malen liever met WP dan met Word werken.
In het artikel staat duidelijk dat eerder ook al software van Corel gebruikt werd. Ik ga er vanuit dat hier ook WordPerfect mee wordt bedoelt en dus zijn de gebruikers hier al aan gewend. Ik kan me daarom niet voorstellen dat gebruikers zullen weigeren het nieuwe pakket te gaan gebruiken.
Hoezo problemen met eindgebruikers krijgen?

Ze hebben hiervoor toch ook al WP gebruikt?
Spijtig genoeg moet je mensen leren gewoon worden aan iets nieuw. Om een of andere manier is er altijd weerstand tegen verandering.

Volgens mij kan je dit zonder probleem doen zolang je maar een open dialoog hebt met je gebruikers.
Als je goed leest, kun je zien dat the deparment of justice al Corel producten gebruikt. Waarschijnlijk gaat het hier slechts om een update.

Voor juridische teksten is overigens WordPerfect een veel beter pakket, in het bijzonder door het zogenaamde onderwater scherm, waardoor het makkelijk is om opmaakcodes aan te passen. Zeker bij verschillende geneste opsommingen en paragraaf nummering is het soms een crime de nummering goed te krijgen en te houden. In Word is dit helaas haast onbegonnen werk, terwijl het met het onderwaterscherm relatief eenvoudig te managen is.

Voor de overige functies ontlopen WP en Word elkaar nauwelijks.

OpenOffice is een leuk alternatief voor het eenvoudige tekstverwerken, maar voor juridische teksten heeft het dezelfde nadelen als Word.
Tja - en het ontbreken van zo'n "onderwaterscherm" is juist de reden waarom ik op een bepaalde dag tegen mijn toenmalige baas zei: "Ik ben het zat om steeds uren of zelfs dagen te verliezen vanwege fouten en crashes in Word met zulke complexe documenten. Ik ga LaTeX leren..."

Het koste een paar weken, vooral vanwege een gebrek aan "LaTeX voor dummies" info als je op zoek naar hulp gaat ("zo maak je een basis document" was wel ERG handig geweest... maar daarentegen vond ik toen alleen maar technische details en nuances over de commandos). Maar de resultaten mochten er wel zijn! :)


Waar ik nu werk moet ik weer met Word omgaan (vanwege bedrijfs-opmaak en macros) - en ik heb vandaag bijvoorbeeld al twee keer paginanummering een schop moeten geven en noodprocedures in actie zetten om de op tilt geslagen sectie-nummering te herstellen (alles was ineens hoofdstuk 1.1.1.1...)

Stiekem gebruik ik daarom zoveel mogelijk OpenOffice - deze heeft misschien geen onderwaterscherm, maar het is dan ook minder nodig omdat dingen beter worden uitgevoerd en in tegenstelling tot Word gaan ze ook niet vanzelf zomaar STUK!

Ik kijk uit naar de release van OpenOffice 2 - het zou echt perfect zijn als die dan vlekkeloos al mijn MS documenten kan verwerken... dan hoef ik Word nooit meer te gebruiken en merken collega's het niet aan de documenten - behalve dat er minder foutjes in zitten! ;)


Dus, waar mijn lang verhaal over gaat is dat controle over de "echte" structuur van je document zoals in WP is echt een must voor mij. Word ZUIGT in dit opzichte.

Maar dan met LaTeX... waar kun je anders bijvoorbeeld ťťn enkel search & replace actie uitvoeren om tientallen gelinkte images van "path\imageXX.bmp" voortaan op te halen als "path\images\DocImageXX.png"? Of een sub-sectie tot een nieuw hoofdstuk promoten, compleet met alle veranderingen van opmaak, nummering en indexing, door enkel "section" te vervangen met "chapter"?
De leercurve voor het gebruik van LaTeX is wel vrij hoog, maar toen ik ermee begon, wees iemand me op het bestaan van The not so short introduction to LaTeX (vrij groot pdfje). Daarmee kon ik iig goed mee uit de voeten toen ik LaTeX nog leren moest.

Ik vind zelf het feit dat de opmaak duidelijk te zien is in het .tex bestand een van de grote voordelen van LaTeX. Niet zoals in Word dat je af en toe een extra enter moet geven als je van left align naar center gaat, of iets dergelijks. Daar komt nog bij dat ik een student aan een TU ben, dus heeft het gebruik van LaTeX nog als groot voordeel dat de formules niet gecreeerd te hoeven worden met behulp van MS Equation Editor (wat standaard ook niet geinstalleerd wordt overigens). Gewoon je formule intikken, er een labeltje aan hangen en je hebt een prachtig weergegeven formule, waar je gemakkelijk naar kunt refereren, ook als je nog een andere formule ervoor plaatst, of de hoofdstuk nummering aanpast.
Het koste een paar weken, vooral vanwege een gebrek aan "LaTeX voor dummies" info als je op zoek naar hulp gaat ("zo maak je een basis document" was wel ERG handig geweest...
Die bestaat wel, zoek op google naar:

'latex handleiding'

Eerste resultaat, eerste alinea, derde link (PDF versie)

et voila ;)

(of klik gewoon hier: http://www.cs.uu.nl/~piet/latexhnd.pdf )
(Ook aan Henkie)

Ja, dat "not so short" handleiding en de Nederlandse allebei gebruikt - maar zelfs die hadden (voor zover ik mij nog herinner) geen "my first document" in tien regels.

Ze begonnen ook allebei met uitleg over marges en doctypes enz. enz.
Da's niet zo abnormaal dat er nog altijd gekozen wordt voor Corel, bijna alle advocaten en rechters in de VS gebruiken al sinds jaar en dag WordPerfect. (Volgens de comments op Slashdot) Vergelijk het met de DTP en publishing wereld, daar is/was Apple (en Apple software) al jaren de norm.

Er waren vroeger veel problemen met de wordcount en regelnummering in MS Word. Doordat er limieten staan op het aantal woorden die gebruikt mogen worden in bepaalde wettelijke stukken, is het zeer belangerijk dat dit correct gebeurd.
Er bestaat ook een hoop speciale software voor rechters en advocaten die in WordPerfect integreert. Programma's die het mogelijk maken om zeer makkelijk verwijzingen en passages uit de wet en eerdere wetspraak op te nemen in legale documenten bijvoorbeeld, met geÔntegreerd zoekmogelijkheden etc.
Voor veel bedrijven is het idd heeel erg belangrijk om ook support te krijgen bij zo'n alle software die ze aanschaffen, open source kan dan makkelijk in de aanschaf zijn, wat betreft support kleven er toch nog vaak wel wat haken en ogen aan die voor non-Tweakers niet altijd even makkelijk zijn op te lossen.
Waarom bij de DoJ toch nog gekozen wordt voor MS Office voor de externe communicatie snap ik niet helemaal, want heel veel software is toch echt wel WP compatible, omdat heel veel tekst software toch uit of gebaseerd op het aloude WP is ontwikkeld!?!?!?!
Andere software, en dan in het bijzonder Word, is alleen compatible wanneer je expliciet het WP import en export filter installeert. De gemiddelde gebruiker heeft echter een standaard installatie zonder WP filter. In de dienstverlening ben je dan, ondanks intern gebruik van WP, verplicht naar buiten toe Word bestanden te versturen.
PDF is de boodschap!

*blatant hi rip-off*

Ik communiceer in elk geval niet anders. Thuis en op het werk draai ik Linux. Ik ga geen Windows + Office kopen om .doc aan te kunnen leveren.
Oh ja? Wie verplicht jou om Word files naar buiten te brengen i.p.v. bijv. PDF?
Helaas is de klant koning. Ook al is WP in sommige gevallen beter en zeker in mijn werk, als de klant Word wenst, dan zul je hem toch Word moeten leveren, anders is hij binnenkort de klant van iemand anders.
Dat was ook het eerste dat me opviel, naar buiten wel MS?
Dat ze voor WP kiezen verbaaste me nix, ik werk er ook nog dagelijks mee, en het is gewoon stukken beter dan Word.
Zie dit Corel persbericht van afgelopen maandag.
Alternatieve link (de Corel site lijkt onbereikbaar).

Corel meldt dat de groei in de verkoop van WordPerfect Office toeneemt:
By unit sales, revenue and installed user base, WordPerfect Office is the clear leader in the alternative office suite market. In addition to 2004's impressive growth, WordPerfect Office 12 is the only alternative office suite to generate significant revenue via retail and corporate resellers. According to NPD Group* Unit Sales figures for the last six months of 2004 (retail and corporate reseller channels), WordPerfect Office 12 is dramatically outselling the closest competitor, Lotusģ SmartSuiteģ, at a ratio of 34:1 and is outselling Sun StarOffice at a ratio of 192:1.

Furthermore, WordPerfect Office's installed base is growing by more than 1.0 million new users per quarter on the strength of Corel's strong OEM relationships, new products, and an overarching market trend towards affordable and feature-rich software alternatives.
Je kan het natuurlijk zien als een marketing praatje, maar 1 miljoen nieuwe gebruikers per kwartaal is natuurlijk behoorlijk, vooral als je er maar 20 miljoen had.

Ik hoop dat Corel de extra inkomsten snel in nieuwe ontwikkelaars steekt. De laatste twee versies van WordPerfect lijken namelijk erg op elkaar. De belangrijkste vernieuwing ligt op compatibiliteit met (dus uitwisselingsmogelijkheden met) Microsoft Office. Er kan nog wel meer verbeterd en vernieuwd worden,

Edit: alternatieve link toegevoegd.
Ik vind het economisch een rare beslissing
13,2 miljoen delen door 50.000 licenties is $ 264,- per licentie..... Dat is dus best een hoop.
En laatste keer dat ik me kan herinner, geeft M$ wel heel veel korting op die afname voor het GEHELE office pakket
$264 is waarschijnlijk inclusief de support fee voor een periode van 5 jaar. Ik denk dat Corel dat alleen kan bieden omdat men al WP daar gebruikt dus er niet al teveel problemen zullen ontstaan plus het feit dat het ministerie geen kleine organisatie is waardoor er binnenshuis al flink wat kennis waardoor de eigen diensten flink wat problemen al kunnen afvangen zonder dat corel zelf moet reageren.
Hoe het totaalbedrag wordt berekend weet ik niet, maar ik las dat Corel per licensie $40,- dollar vroeg, terwijl MS voor hun pakket $150,- per licensie vroeg.

Als je Corel dan al duur vind, wat denk je dan van MS nu? ;)
Zoals boven gezegt is WordPerfect een veel uitgebreider pakket dan Office. Dus vandaar dat ze hiervoor kiezen.

Verder is het goed dat ook commerciele bedrijven (voor zover dat al niet was) een sterkere concurentie positie krijgen tegenover Microsoft. Ik ben zelf ook Linux gebruiker, maar alleen met open source komen we er niet. Dit soort nieuws maakt mijn dag dus weer een beetje beter :).
update WP 40 usd
Office 240 usd
do the maths
Opensource heeft NIETS met gratis te maken, al afgezien van operationele kosten, heb je zat open source software die NIET gratis is. Open source is free as in free speech, not free beer.
Mensen die als reactie "waarom geen open source?" geven, kunnen niet anders dan jonge studenten zijn voor wie het toetsenbord z'n beste vriend is en geen idee heeft wat er in het bedrijfsleven speelt en hoe daar gewerkt wordt.
Inderdaad.

Bedrijven willen graag support op hun product.
Support die ze nodig hebben omdat een product niet naar behoren werkt of niet aan hun eisen voldoet of wel aan de eisen voldoet maar de werkenemers weten niet hoe ze er mee om moeten gaan.

Open source software is Š la take it or leave it..
Je kan een bug report indienen waarna je je versie kan upgraden in de hoop dat je bug is verwijderd of je aangevraagde feature is geimplementeerd.

CommerciŽle software heeft op papier veel voordelen.
In de praktijk zal echter blijken dat 5 van de 10 voordelen slechts tot uiting komen en dat deze problemen nog steeds bij de lokale IT beheerder op zijn bord komen.

Het bedrijfsleven heeft echter vaak de neiging toch terug te vallen op de CommerciŽle software omdat ze daarmee "recht" hebben op support.
kijk, dit is nou een antwoord waar ik wat mee kan.. de rest probeert me alleen maar af te zeiken |:(
Er zijn toch ook bedrijven die support leveren voor OpenSource software om bedrijven te onder steunen in het gebruik van de betreffende software.
Red Hat is zo een bedrijf, goed je zal wel gebruik moeten maken van hun distro maar het gaat even om het idee.
Er zijn toch ook bedrijven die support leveren voor OpenSource software om bedrijven te onder steunen in het gebruik van de betreffende software.
Red Hat is zo een bedrijf, goed je zal wel gebruik moeten maken van hun distro maar het gaat even om het idee.

Heb je gelijk in, maar de discussie ging over "gratis" software. Als je ondersteuning wil van open source bedrijven, moet je hun producten ook kopen, net zoals Office of Corel.
Daarmee klopt de term "gratis zoals in free beer" wel. Het product (de binaire code) om te consumeren is wel degelijk gratis. Voor de bijkomende kosten van support dien je bij zowel open source als commerciele software te betalen. De kosten die je moet maken om over te stappen van commerciele software naar open source moet je ook maken van commercieel, naar commercieel.

Of open source een voordeel is voor een bedrijf ligt dus puur aan de kwaliteit van het product (bijv. in termen van stabiliteit, bruikbaarheid), en de mate van ondersteuning die een bedrijf wil hebben als de in-house-kennis het af laat weten.
Voor hete ene bedrijf dus nuttig, voor het andere niet.

Het is overigens een misverstand dat commerciele software met een garantie voor foutloze software komt omdat dit bijna altijd word afgedekt in de licentie.
Als bedrijven support willen dan kopen ze dat erbij.
Sleutelwoord hierin is bijvoorbeeld "accountmanager".

Bedrijven kopen veelal bij andere bedrijven software inclusief een supportcontractje. Het gebeurt niet altijd dat ze direct naar de softwarefabrikant stappen en daar de software kopen.

Je hele verhaal over open source gaat dus niet op aangezien het ook voor closed source geldt.
Wil je support, dan koop je dat erbij en dat doe je altijd bij een bedrijf wat daarin is gespecialiseerd. Soms kan dat ook gewoon al bij de fabrikant zijn, soms kan dat ook bij een extern bedrijf zijn die zich erin heeft gespecialiseerd.
Er zijn tegenwoordig zat bedrijven die zich gespecialiseerd hebben op support van open source en/of closed source. Sommige Linux fabrikanten (om maar even wat te noemen) bieden ook support contracten aan (Red Hat, Novell, etc.).

Open source biedt geen support is net zo bullshit als open source is gratis software (as in, 0 euro).
Kortom, support zul je moeten inkopen ongeacht wat voor source of het is.
Mensen die zo reageren als jij, kunnen alleen maar mensen zijn met een hele stapel MCSE boeken, die vergeten zijn dat het ook anders kan dan met vrachtwagenladingen volume-licenses.
Ow, maar er zijn ook mensen die MSCE zijn en toevallig alles beheren, geen voorkeur hebben, maar gewoon doen wat de markt voorschrijft, die het ook een domme opmerking vinden.

Zoals ik bijvoorbeeld.

vergelijking in techniek tussen opensource en bijvoorbeeld MS of Corel heeft werkelijk geen ZAK te maken met kosten over licenties.

Je gaat eerder kijken naar support op je producten en mensen die de kennis hebben.

En dan heb ik het niet over een kleine kantoor omgeving met een paar tikgeiten en een baas. Dan heb ik het over organisaties met 20 verschillende werkmaatschappijen, 5000 interne users, dik 500 vestigingen en ongeveer 20000 externe users. Die allerlei applicaties moeten (willen) gebruiken. En dan roep ik gemakshalve gewoon 300 verschillende applicaties op servers en werkplekken.

Ik denk dat die criteria dat je al iets voorzichtiger mee wordt. Ik zeg niet dat het niet kan ofzo, ik zeg alleen dat het de scoop iets veranderd en dat je dan over standaarden gaat praten en meer als 1 persoon en een paardekop om het te beheren.
Je hebt nog gelijk ook. Het is er eentje van bouwjaar 1987 :)
Maar in zijn leefwereld is het idd gratis. Over het algemeen betalen de ouders toch de pc en de breedbandverbinding om de software te downloaden.
nou leg mij maar eens uit hoe het dan zit want jij weet blijk baar wel hoe het zit.
Vroeger op de AT en 386 kan ik me herinneren dat ik bij veel mensen nog corel wordperfect tegenkwam, dat is nu dus echt niet meer zo, het is allemaal ms-office, of de afgeslankte versie die bij veel pc's geleverd word, ms-works. (wat trouwens een verrot pakket is) Ook bijna alle scholen maken gebruik van ms-office.
Het is maar goed dat er ook voor Corel gekozen wordt, en zeker als het gaat om zovele licenties. Als alle overheden en het bedrijfsleven (voor zover dat al niet gebeurd) ook microsoft gaan gebruiken dan krijgt microsoft een steeds grotere monopolie positie.
Vroeger op de AT en 386 kan ik me herinneren dat ik bij veel mensen nog corel wordperfect tegenkwam
Nou, dat lijkt me tamelijk uitgesloten. WordPerfect is pas een paar jaar van Corel. ;)
Let wel op dat 5 jaar is Dethroned....

13,2 miljoen delen door 50.000 licenties is $ 264,- per licentie..... en dan nog delen door 5

nog niet eens 30 DOLLAR per jaar!

En volgens mij komt dat aardig in de buurt van een studenten versie van MS
13,2 miljoen delen door 50.000 licenties is $ 264,- per licentie..... en dan nog delen door 5

nog niet eens 30 DOLLAR per jaar!
Volgens mij is 264 / 5 toch echt zo'n 53...
en een studentenversie van MS is 10 euri...
Voor communicatie met externe diensten wordt overigens wel Microsoft Office gebruikt.
Lol!

Maar inderdaad schokkend nieuws:
Bedrijf x gaat de nieuwe versie gebruiken van de software die ze al gebruikten!
Wow.

Is dat niet juist de reden dat veel bedrijven niet kķnnen overstappen, als ze dat al zouden willen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True