Nieuwe kans voor Nederlandse WordPerfect

De tijd dat iedereen WordPerfect gebruikte, ligt in een ver verleden. Sinds 2000 is er zelfs geen nieuwe Nederlandse editie van deze toch ooit zo populaire tekstverwerker verschenen, al was de Nederlandse spelling- en grammaticacontrole al die tijd wel in het programma opgenomen. De Nederlandse distributeur van WordPerfect, Interdata, heeft nu zelf het heft in handen genomen: het brengt een eigen interface voor WordPerfect op de markt. Omdat Interdata de Engelstalige versie van het programma in verband met de auteursrechten niet mag bewerken, heeft het ervoor gekozen een soort schil om het programma te bouwen. Deze schil bevat een database met de orginele schermteksten en de vertalingen daarvan. De vertaalmodule is verkrijgbaar in combinatie met WordPerfect 12 of los. In dat laatste geval kost de module 29,75 euro inclusief BTW.

Reacties (63)

[Anoniem: 97275]

Best interessant voor mensen die alleen maar willen tekstverwerken, maar geen Wordpad o.i.d. willen gebruiken (men wil werken met een "luxere" tekstverwerker a la MS Word dus). Office is dan namelijk te hoog gegrepen en kost een vermogen.

[Anoniem: 82404]

Mmm in dat geval kan je beter kiezen voor een gratis oplossing als Abiword [abisource.com] of OpenOffice [openoffice.org], deze worden in diverse talen geleverd en voldoen sowieso aan de meeste eisen van een gemiddelde gebruiker.

[Deem]

Idd, en daarnaast is WP12 te zwaar voor eenvoudige dingetjes.

[Anoniem: 145957]

persoonlijk vindt ik openoffice ook geen goed programma voor iemand die alleen maar tekstverwerking wil doen:
mijn ding schrijven en opmaak zal ik daarna wel doen, laatste word versies hebben daar sterke vooruitgang ingemaakt..
.. maar die kosten dan weer stukken van mensen

[magel725]

Het blijft een kwestie van smaak, maar ik zou nog liever met kladblok werken dan met OpenOffice. Ik heb nl. nog nooit een programma meegemaakt dat zo contra-intuïtief is als dat. De meeste documenten met een beetje opmaak duren 3 tot 4 keer zo lang om te maken dan je wilt.

Alleen al als je bijv. figuren op de achtergrond hebt... Klikken in document selecteert ze, in plaats van dat je de cursor invoegt op die plaats. Zo raar en je bent telkens erg lang bezig om naar de tekst te komen met pagedown. Dit om zomaar eens een raar iets te noemen en er zijn echt onnoemelijk vele rare dingen in dat programma. Alles samen met nog een undo functie die niet altijd alles undoet, zorgt dat er volgens mij wel voor dat er voor WP en anderen wel markt is, ondanks dat het wat kost.

Als mensen dan vervolgens zo'n programma als WordPerfect kunnen kopen voor een fractie van de prijs van Word, dan kan ik me voorstellen dat mensen daar wel voor willen kiezen. Mits het wel gebruikersvriendelijk is en er geen neefjes zijn die wel een illegale "gewone" Office kunnen ritselen.

[Anoniem: 82404]

Als mensen dan vervolgens zo'n programma als WordPerfect kunnen kopen voor een fractie van de prijs van Word, dan kan ik me voorstellen dat mensen daar wel voor willen kiezen.

Tja, maar dat is dus niet het geval. Wordperfect office kost 339 euro (inclusief btw), dan moet er dus nog die taal module van 30 euro bij kopen, en is het dus veel duurder dan de hieronder aangegeven mogelijkheden als MS Works. Wordperfect is alleen nog leuk voor mensen die niet anders gewend/nooit overgestapt zijn, of gewoon een persoonlijk voorkeur hebben voor Wordperfect. In de echte wereld is er echter niets dat het de moeite waard maakt om echt over te stappen op Wordperfect.

[OkselFris]

Tja, maar dat is dus niet het geval. Wordperfect office kost 339 euro (inclusief btw), dan moet er dus nog die taal module van 30 euro bij kopen, en is het dus veel duurder dan de hieronder aangegeven mogelijkheden als MS Works. Wordperfect is alleen nog leuk voor mensen die niet anders gewend/nooit overgestapt zijn, of gewoon een persoonlijk voorkeur hebben voor Wordperfect. In de echte wereld is er echter niets dat het de moeite waard maakt om echt over te stappen op Wordperfect.

Ik heb zelf juist de overstap gemaakt (2 jaar) geleden, juist wel om het prijs verschil met MS Office.
MS Office is simpelweg onbetaalbaar. Open Office voldeed niet. WP Office is prima betaalbaar en zeer compleet. Ik zou niet weten waarom je niet zo willen overstappen naar WP.

Overigens kan je ook slim kopen.
De upgrade van de WP Office kost +/- €170,-
Heb je MS Works of Word of een andere Corel versie, dan kom je in aanmerkinfg voor deze upgrade.
Dus heb je nog niks.... koop WP Family pak of MS Works en dan de upgrade, ben je toch goedkoper uit.

Overigens moet je MS Works niet met de prijs van WP Office vergelijken. WP Office is de tegenhanger van MS Office. WP Familypack is de tegenhanger van MS Works.
WP Family pack is vaak een iets oudere versie (volgens mij nu WP 11) en bevat naast veel software gewoon de office modules Wordperfect en Quatro.

[Anoniem: 66451]

WordPerfect wordt net als MS Word in een suite geleverd. Het kan dus meer dan alleen tekstverwerken en is een stuk goedkoper. De tekstverwerker is m.i. ook een stuk completer dan Word.

[Anoniem: 63982]

MS Word wordt zelfs ook los geleverd

[Anoniem: 116213]

Microsoft Works is voorzien van de volledige Word editie.

Works 2005 is dus gewoon voorzien van Word 2002 (met nog veel meer handige programma's) en kost in Amerika $76.95 voor de retail versie (dus geen OEM gedoe) bij de meeste webwinkels, zoals newegg.

http://www.microsoft.com/products/info/product.aspx?view=22&pcid=88ef8 66c-23d8-4105-b196-a3d05a8f7234&type=ovr

Er zijn wel wat verbeteringen in Word 2003, maar ikzelf gebruik ook nog steeds Word 2002 en zoveel mis ik nu ook weer niet.

Voor Nederlandse prijzen (zag alleen de NL OEM versie): http://www.tweakers.net/pricewatch/98659

[YellowOnline]

[/offtopic]
Niet (helemaal) waar: MS Word zit niet in MS Works (€49.99) maar wel in MS Works Suite (€89.99).
[offtopic]

Edit: Ah, in de bijgeleverde pricewatch-link gaat het trouwens ook over de suite.

[Anoniem: 123214]

Office is dan namelijk te hoog gegrepen en kost een vermogen.

In een draadje over Office voor de Mac van afgelopen woensdag blijkt dat dat nog wel valt te relativeren: http://www.tweakers.net/nieuws/38235

[Anoniem: 57954]

Ehm... die € 29,75 is alleen voor de vertaalmodule hoor

[CyberSnooP]

Ik vond Wordperfect 8 een genot om te gebruiken, mede door het onderwater (code weergave) onderdeel wat het mogelijk maakte allerlei 'vreemde' fouten te verhelpen door de informatie die WP heeft over het document aan te passen.

Het grootste manco bleef ook in de latere versies die ik heb gebruik de compatibiliteit met Office en daardoor was WP nauwelijks bruikbaarder dan gratis office-suites als je veel moet samenwerken met MS Word gebruikers.

[Anoniem: 134017]

MS Word heeft ook een soort onderwaterscherm, dat in het document zelf wordt getoond. Je kan hiertussen schakelen met de knop ¶, of via het menu 'Extra' > 'Opties', tabblad 'Weergave' onder 'Niet-afdrukbare tekens' kiezen voor 'Alles'.

[Anoniem: 93114]

... maar dat laat lang niet alle aanwezig opmaakcodes en gebruikte stijlen zien, iets wat WP wel doet.

[SuiSqu]

Ik denk dat liefhebbers (zoals ik zou kunnen zijn) meer geinteresseerd zijn in een WP 5.1 versie die probleemloos in windows draait en ook (deels) word-documenten kan openen. Een port naar Linux lijkt me daarbij ook geen slecht idee. WP 5.1 is wel de mooiste commerciele tekstverwerker die ik ooit heb gebruikt. Tot 5.1 werd het steeds beter, maar vanaf dat punt is het m.i. alleen maar minder geworden.

[ytsmabeer]

Ha wordperfect, het programma waar in het begin microsoft de spellingscontrole van kocht, en daarna liepen ze nog achteraan.

En het prachtige onderwaterscherm, mensen sie nooit met WP hebben gewerkt zullen het nooit snappen wat een heerlijk programma het is.

Er zijn trouwens bedrijven die met deze versie eindelijk gaan updaten van 5.1 af.

[Deddiekoel]

Grappig dat WP toch nog over zulke trouwe fans beschikt. Ook erg irritant van MS dat ze geen WordPerfect import hebben, maar het heeft wel gewerkt voor ze.
Als ik dit alles zo hoor zou WP open source moeten gaan. Als de software beter is dan Office zou dit de userbase significant kunnen vergroten. Ik zou dan alleen niet weten hoe Corel er geld aan moet verdienen...

[Laurens-R]

Ik ben benieuwd hoe goed WP deze tijd mee kan draaien. Eerlijk gezegd heb ik geen enkele versie meer onder ogen gehad sinds versie 6 en dat is toch wel een tijdje geleden hoor

En dan ben ik vooral benieuwd hoe dat zit in vergelijking met Word.

[Anoniem: 18023]

Ik heb na 4.2 en 5.1 gewerkt met 6.0, 9, en 11, en ik vind ze nog altijd een stuk beter werken dan Word. Iedereen die wel eens een document met een paar plaatjes enzo in Word heeft proberen te maken, weet waarom.

Verder heb je -als WP gebruiker- totaal geen last van compatibiliteitsproblemen. De WP Office suite (en Corel Draw enzo) zijn allemaal beschikbaar voor Windows en Linux en kunnen gewoon overweg met MS Office documenten. Nog niet met Open Office, maar dat komt wellicht in WP12 nog wel. Ik heb het geld niet over om elke nieuwe versie te kopen.

Dat MS Office gebruikers geen WP documenten kunnen openen is volledig hun probleem. En ik ben persoonlijk een eigenwijze zak die gewoon wpd's mailt. Ik open ook de doc's die ik van anderen krijg. Belangrijke zaken als deadline gevoelige rapporten gooi ik er meestal nog wel bij als PDF, WP kan immers direct een bestand opslaan als PDF zonder eerst weer een plug-in te moeten zoeken ergens.

Zaken waarin WP -in mijn ogen- nog altijd heerst over MS Office:
* onderwaterscherm
* plaatsing van plaatjes
* intuïtieve interface (boeien of die nu in 't engels of het nederlands is)
En de equation editor is gewoon onder licentie gebuikt in Word97 en 2000, zegt ook wel weer genoeg.

[Pietervs]

Dat MS Office gebruikers geen WP documenten kunnen openen is volledig hun probleem.
Euh... Nee hoor, dat is jouw probleem. Aangezien jij documenten aan het rondmailen bent die anderen niet kunnen openen, hoef je dus niet te wachten op response, laat staan dat je serieus genomen wordt door de mensen aan wie je het document stuurt.
Iemand die mij een document stuurt wat ik niet kan openen krijgt een mailtje met het verzoek om het om te zetten naar DOC of RTF. Doen ze dat niet, krijgen ze een mailtje dat ze genoeglijk op het dak kunnen gaan zitten (hoewel ik dat meestal wel iets tactischer formulier... )

[CAPSLOCK2000]

Als jij mij een .doc stuurt krijg je een mailtje van mij om het op nieuw te sturen in een gestandariseerd formaat. Bijvoorbeeld het OASIS OpenDocument formaat (van OpenOffice).
.doc is geen standaard, nouja, misschien een de facto standaard, maar je kunt nergens nalezen hoe het werkt, of hoe je je eigen software er mee compatible moet maken. Microsoft zelf heeft al de grootste problemen met de boel compatible te houden tussen de verschillende versies van Word.
Een goede standaard is publiekelijk beschikbaar, officieel vastgelegd zo dat er geen twijfel is over wat er wel en niet in staat, mag worden geimplementeerd zonder er een licentie voor te vragen/kopen, en heeft bij voorkeur meerdere volwaardige implementaties. .doc voldoet aan geen van die voorwaarden, opendoc wel.

[ATS]

Verder heb je -als WP gebruiker- totaal geen last van compatibiliteitsproblemen. De WP Office suite (en Corel Draw enzo) zijn allemaal beschikbaar voor Windows en Linux en kunnen gewoon overweg met MS Office documenten.

Ik zie bij "Platform" op de site alleen "Windows 98SE, NT4.0, 2000, XP, 2003" staan. Geen linux dus. Er is wel ooit een linux versie geweest (van WP8 meen in), maar dat was niet echt een succes. Die was te traag en te onstabiel om behoorlijk mee te werken (helaas!).

[TheCapK]

Volgens mij zelfs van latere versies ook nog. Toen ik een tijdje terug voor mijn WP9 wat updates ging opzoeken op de Corel site werd er ook naar het OS gevraagd en daar stond ook gewoon LINUX bij! Ook niet echt gek als je bedenkt dat Corel ooit ook aan UNIX heeft gewerkt!

[Jazzy]

Dat MS Office gebruikers geen WP documenten kunnen openen is volledig hun probleem.

En dat 95% van de mensen MS Office maakt jou niets uit?

[Superstoned]

die hebben ook schijt aan gebruikers van andere office pakketten. ik stuur nog wel eens OO.o bestanden op, DIE word je gewoon geacht te kunnen openen - dat microsoft office dat niet kan is office's schuld, daar het formaat open is. en desnoods kun je OO gratis downloaden.

bij Microsoft office daarentegen, hoe word ik geacht dat te kunnen openen?
- het draait niet onder linux
- het is een gesloten formaat
- en belachelijk duur.

[GORby]

@superstoned:

hoe word ik geacht dat te kunnen openen?

met de gratis Word/Excel/Powerpoint viewer, die je - weliswaar alleen voor Windows - gratis kan downloaden bij MS. Alleen lezen natuurlijk, en nog altijd niet onder Linux.

Ik houd het gewoon bij OpenOffice.org. Als ik iets moet doorsturen naar iemand, doe ik het meestal in PDF, ofwel OpenOffice.org formaat, of als het niet anders kan, in MS formaten.

Wordperfect doet me ook vooral terugdenken aan de 5.1 tijd... best wel een goed programma toen.

[Anoniem: 100910]

Ons bedrijf werkt nog steeds met de WP5.1 voor DOS.
Wel zijn de PC supernieuw.
Tests bij ons hebben uitgewezen dat het terugvinden van documenten op basis van een bepaald tekstinhoud nog steeds het snelste gaat onder WP5.1! Het zoeken naar een tekstfragment uit een verzameling van meer dan 500 miljoen documenten duurt nog geen 2 seconden! Testen met Word en koppelingen met grote databases als Oracle waren 100-malen trager en veel duurder.

[Mijzelf]

Het zoeken naar een tekstfragment uit een verzameling van meer dan 500 miljoen documenten duurt nog geen 2 seconden!

Sorry, maar dit geloof ik niet. Het is uitgesloten dat die documenten echt doorzocht worden, dat komt neer op 4 nanoseconde per document, terwijl de toegangstijd van een harde schijf nog steeds in millisecondes gaat. Ook kan het niet met een indexbestand, omdat dos geen mogelijkheid geeft om files van groter dan 2GB te accessen. Dat komt neer op 4 bytes per document, en dat is weer te weinig om zinvol te kunnen zoeken.

[Anoniem: 100910]

Zeiden ze bij Oracle en PowerSoft indertijd ook. Todat ze het zelf zagen. Innovatie betekent lang niet atijd voorruitgang en ik krijg steeds meer het idee dat mensen bewust lekker gemaakt worden met steeds nieuwere tools en produkten. Mi.i. speelt geld hierin een grotere rol dan daadwerkelijk met een betere oplossing komen aandragen

[reinouts]

Sorry, maar dit geloof ik niet. Het is uitgesloten dat die documenten echt doorzocht worden, dat komt neer op 4 nanoseconde per document,

Of je pakt het slim aan en indexeert die documenten vantevoren, in plaats van dat je ze alle 500 miljoen gaat doorzoeken bij iedere query...

[ymmud]

Succes met de herstart maar helaas voor WP waren mij laatste toetshandelingen: Shift F7, nee.

[stappel_]

Shift-F7, nee, ja

je vergeet de ja van het afsluiten

[Anoniem: 16603]

Volgens mij sta je nu te printen

[danielsrje]

@ SuiSqu

Een vriend van mij gebruikt nog steeds WP51, gewoon onder XP ... Wist je dat het ongeveer 0.03 seconden nodig heeft om op te starten? En dat je WP met al je documenten op je USB stick gewoon mee kunt nemen? Best wel voordelen allemaal

[J_Davelaar]

Ik heb pas dit jaar voor ons bedrijf de laatste documenten met macro's omgezet naar Word. Pas in de XP versie kon ik de macro's met dezelfde functionaliteit overzetten.

Een van de weinige redenen was dat printen steeds lastiger werd met WP vanuit XP.

[cyspoz]

Had dat niet ooit in een ver vertrouw verleden een blauw scherm als achtergrond met zo'n wit knipperend blokje. En hoorde je dan niet een kartonne strookje boven je toetsenbord te hebben liggen...