Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties
Bron: VNG

UMTS-mast Zeker dertig gemeenten hebben tot nog toe pas op de plaats gemaakt bij het afgeven van vergunningen voor het plaatsen van UMTS-antennes. Onder andere Amersfoort, Eindhoven, Groningen, Lelystad en Nijmegen willen duidelijkheid van de overheid omtrent eventuele schade voor de gezondheid. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten krijgt steeds meer signalen dat er op lokaal niveau onrust heerst door de plaatsing van deze antennes. Vermoedelijk is die onrust deels het gevolg van een onderzoeksrapport van TNO uit 2004, waarin twijfels worden geuit over de mogelijke gezondheidrisico’s door de straling die afkomstig is van UMTS-antennes. Eerder liet Pieter van Geel, staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, al aan de Tweede Kamer weten dat de bedrijven die de UMTS-masten plaatsen, aansprakelijk zijn voor eventuele gezondheidsklachten die ontstaan door straling van de UMTS-antennes.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Eerder liet Pieter van Geel, staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, al aan de Tweede Kamer weten dat de bedrijven die de UMTS-masten plaatsen, aansprakelijk zijn voor eventuele gezondheidsklachten die ontstaan door straling van de UMTS-antennes.
Grappig, er ligt wel degelijk een aansprakelijkheid bij de overheid als er blijkt dat er groepen mensen lichamelijke / geestelijke klachten krijgen. Dit heet namelijk volksgezondheid op het moment dat er duizenden van deze masten eenmaal staan en er is een ministerie wat daar eigenlijk op voorhand onderzoek naar zou moeten doen en/of steunen. Dit heet: het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
Wat er nu gebeurt door de politiek is bij voorbaat al van het kastje naar de muur verwijzen, mocht er iets gebeuren. Ik denk dat Pieter van Geel een beetje voor zijn beurt praat, aangezien volksgezondheid niet zijn departement is. Eens te meer jammer dat de overheid niet eerst onderzoekt en reageert en in plaats hiervan maar weer afwacht.
Als straks het ganse land vol staat met UMTS palen en er wel degelijk een gezondheidsprobleem ontstaat bij veel mensen die in de buurt van zo'n mast wonen, dan schuiven ze het gewoon weer af. Soms vraag je je af of er nog wel eens iets daadwerkelijk gebeurt in plaats van delegeren, vergaderen en compromissen sluiten.
En wij maar denken dat die mensen er voor ons bestwil zitten, ze laten die palen eigenlijk gewoon toe en kijken daarna pas wat de uitwerking is. Iedereen die in de buurt van een UMTS mast woont is op die manier een proefkonijn geworden lijkt het?
... en diezelfde overheid, die nu verantwoordelijkheid voor eventuele gezondheidsklachten door straling van UMTS-antennes van zich afschuift, heeft wel 2.7 miljard euro opgestreken met de verkoop van licenties. Ik denk dat als schadelijkheid van UMTS bewezen wordt, dat enkele telecom bedrijven toch gaan proberen de kosten van deze licenties terug gaan vorderen.

Bron opbrengsten UMTS veiling: http://www.cbs.nl/nl/publicaties/publicaties/macro-economie/nationale- rekeningen/p-19/includes/2000k05d.htm
Het gedrag van de staatssecretaris betitel ik eerder als DUIKGEDRAG!
En dan te bedenken dat diezelfde overheid vervolgens weet ik niet hoeveel miljoenen (of waren het miljarden?) heeft gevangen aan de licenties die ze hebben uitgegeven voor UMTS-licenties.

[edit]
Zoals Frank zegt... 2.7 Miljard dus.

En als blijkt dat het schadelijk is? Gaan ze die masten sluiten? Welneeeeee.... dan gaan we er eerst weer een onderzoek van een jaar of 2 aan verspijkeren.
Juridisch veel touwtrekken wie er voor verantwoordelijk is.
De staatssecretaris schuift het op voorhand al vast af naar de bouwer van de masten! :(
En wie is de dupe??? Juist!
Hm, als daadwerkelijk blijkt dat UMTS schadelijk is voor de gezondheid, dan gaan er straks Amerika-achtige rechtszaken plaatsvinden...

Dit wordt toch onderzocht voordat de techniek wordt ontwikkelt neem ik aan? Lijkt me anders een beetje zonde van alle tijd en geld die erin gestoken wordt.

Misschien is het wel weer een hoax, net als toen met GSM straling.
Het is maar de vraag of GSM straling niet schadelijk is. Net als ik dit verhaal: TNO (toch met enige reputatie) heeft 'twijfels' over 'mogelijke'... hoe onduidelijk kan het zijn? Dit zou inderdaad pleiten voor een diepgaander onderzoek, of als je geen zekerheid verkrijgt: niet doen, maar de markt vraagt en krijgt. Het gaat puur over geld, en eventuele gevolgen voor de gezondheid worden gewoon op de koop toe genomen.
TNO is op zijn beurt weer bang voor schadeclaims uit het bedrijfsleven., maar de onderzoeken tot nu toe hebben aangetoond dat er "iets" mis is.
Inderdaad bij nieuwe dingen heb je vaak van die klachten. Maar het is nu wel eenmaal zo dat, normaal gezien, degene die een nieuwe techniek wil gebruiken moet bewijzen dat ze niet schadelijk is. Het probleem met straling is nu eenmaal dat het effect zich pas later toont, dus eigenlijk kan men in deze korte tijdsspanne nog niet eens bewezen hebben dat de techniek niet schadelijk is. Iedereen kan perfect zonder gsm, bellen met gsm is een behoefte die gecreŽerd is, overal waar nodig is zijn publieke telefoons, je kan thuis bellen... Als het echt nodig is ga je bij iemand aankloppen, mogelijkheden zat, waarom moet je constant zo'n ding bijhebben, gemakkelijk is het wel, maar zo vaak heb je het ook niet nodig hoor. Bluetooth en wifi (vooral bluetooth dan) zijn ontworpen voor veel kleinere afstanden, en hebben dus minder energie nodig, waardoor de straling ook minder effect zal hebben dan een gsm. Plus, umts, overal draadloos internet??? wie heeft dat nu nodig??? Mis je dat je niet overal je laptopje kan pakken en ff op internet kan zitten? of je pdatje, of je supergsm??? Het is zoals bij roken, mensen die het willen gebruiken die nemen er enig schadelijk effect wel bij, terwijl ze er meteen de andere mensen ook maar (mogelijks) schade toebrengen, daarmee moet men degelijke onderzoeken voeren naar zo'n dingen, en dan nog gespreid over jaren. Mensen zullen niet doodvallen van niet overal internet te hebben.
Helaas is dat niet echt een aantoonbaar bewijs dat iets schadelijk is of voelbaar aanwezig is. De feiten vertellen ons dat mensen vaak iets als voelbaar aanschouwen enkel en alleen doordat men erin gelooft. Oftewel men maakt het zelf 'waar'. Ik wil niet zeggen dat dat in jouw geval perse zal zijn, maar het is een mogelijkheid.
@sonix: Ik zou toch even daarmee oppassen. Ik heb zo'n headsetje gehad voor mijn mobieltje, die ik een hele dag op heb gehad (zat ook een radio in). Ook toen ik de radio uit zette, kreeg ik pijn in mijn oren, en in mijn hoofd in lijn met de headset. Ik snapte toen niet waar die koppijn vandaan kwam, dus zette ik mijn radio uit (die toch al niet hard stond). Met mijn nokia 6510 heb ik hetzelfde probleem. Gewone koptelefoons heb ik geen last van.

En nee, ik ben geen digibeet die bang is voor straling. Ik had geen idee waar het van zou komen, totdat ik wat geruchten hoorde over straling.
Flats waar een antenne op staat schijnen veel mensen met slaapstoornissen te wonen dan flats zonder. Bij hoogspanningsleidingen hetzelfde. Dus echt onzin zou ik het niet noemen.
De vraag die verder gesteld wordt is terecht: zonder die luxe kķnnen we niet meer leven. Zelfs een bijstandstrekker met een giga schuld wil zijn auto, TV, computer enz. niet verkopen.
Dat onderzoek is voor mij niet nodig: Als ik in de buurt kom van hoogspanningsleidingen of een werkende magnetron, dan krijg ik een vreemde tinteling in m'n hoofd.

Met GSM's is dat niet het geval en met UMTS heb ik nog geen ervaring, maar ik ben er wel van overtuigd, dat stralingsbronnen serieus genomen moeten worden.
@crack

En wie zegt dat dat niet tussen de oren zit? Heb je wel eens een test laten afnemen..dat je door allerlei gebieden moet rondlopen, waar zenders al dan niet verstopt zitten, of soms gewoon zichtbaar maar ze staan niet aan? Kijken of je dan nog altijd de echte zenders weet te spotten adhv die tintelingen.
Rustig aan Brama, die test van TNO was een dergelijke test. Maar dan werd de gemoedstoestand getest op bepaalde momenten gedurende een bepaalde tijd terwijl de poersonen op dat moment niet wisten of de zenders wel/niet aan stonden. Op basis van die resultaten is er het ťťn en ander geconcludeerd wat een aardige indicatie vormt dat dat UMTS niet al te fris is.
Je kunt nooit bewijzen dat iets niet schadelijk is. Het enige wat je kunt doen is bewijzen dat iets schadelijk is. Als dat niet lukt, heb je nog geen bewijs dat iets niet schadelijk is.

Daarbij komen ook nog de vragen, wat is schadelijk en wat is oorzaak/gevolg?

Het voorzorgsprincipe is niet haalbaar als je nog enige vooruitgang wilt. Mensen die zich daaraan vastklampen zijn mensen die bang zijn voor verandering en door angstzaaiers worden beinvloed.
@ Crack: Cool effect, had vroeger last van een gelijkaardig scenario. M'n vader woonde in een huis reeds enkele jaren, toen ik plots hoofdpijn kreeg nadat ik er enkele uren verbleef, keer op keer. Tervoren nooit last van gehad... Naderhand bleek dat ze onlangs een GSM-mast op het achterstaande appartementsgebouw hadden geplaatst :7 Mij allemaal goed en wel, zolang ik maar niet naast een van die dingen moet leven :)
@iedereen.

Ik ben nogal sceptisch tegenover iedereen die beweerd straling waar te nemen.

Inderdaad ken ik ook de verhaling van mensen die slaapstoornissen hebben doordat er een antenne op hun flat staat.
Helaas hebben ze diezelfde stoornissen ook al wanneer de antenne nog niet eens in werking is.

Placebo effecten zijn gigantisch groot en worden vreselijk onderschat.

Als iemand daadwerkelijk kan voelen of een magentron aan staat (terwijl dat ding nou juist hardstikke goed afgeschermd is) dan moet die persoon eens contact opnemen met een universiteit of academisch ziekenhuis.

Als iemand namelijk dat in een gecontroleerde omgeving (dubbelblinde test) wetenschappelijk verantwoord kan aantonen dan zit er voor die onderzoeker zonder twijfel een publicatie in Nature in!
Reken maar dat universiteiten daar wel onderzoeksgeld voor vrij willen maken.

Alleen jammer dat dan altijd blijkt dat het in gecontroleerde omgevingen niet gereproduceerd kan worden...
"een werkende magnetron"

Dat is nu je verbeelding: een magnetron wordt namelijk omvat door een kooi van faraday. MAW je hebt last van je eigen verbeelding.

Hoogspanningslijnen is echter eenander verhaal.
TNO heeft al een onderzoek gedaan waaruit bleek dat UMTS waarschijnlijk o.a. hoofdpijn en gebrek aan concentratie kon veroorzaken. Ga maar bij hen op de websites kijken.

Ik heb me al tijden afgevraagd waarom dat rapport nooit is geverifieerd (lees: overgedaan/uitgebreidt)...nu zal het er toch eindelijk van komen.
In dat onderzoek staat helemaal niet dat het waarschijnlijk hoofdpijn veroorzaakt.
En het artikel op de website heeft het zelfs over een verbetering van cognitieve prestaties...

Helaas hebben we het hier duidelijk niet over dubbelblinde tests. Dus verificatie is hard nodig.

(ook wetenschappers vergeten vaak dubbelblind te werken in hun onderzoeken)
Grappig ..

Bij magnetrons e.d. voel ik niets, maar wel had ik een tintelende sensatie in mijn hoofd na GSM-gebruik. Nu, UMTS, inwezen zelfde telecom, maar ander merk mobieltje .. voel ik niets.

De fabrikant antwoordde dat het een defect mobieltje was, dat ik maar had moeten opsturen ...

Maar: Hou kan ik als leek weten dat het een defect is van mijn mobieltje ...
Wel, het is zoals altijd, bij nieuwe dingen. Mensen hebben er intinctief bang van, dat is gewoon zo ( neem de microgolf-oven). Moet maar 1 iemand beginnen zich luidop vragen te stellen, of het al dan niet schadelijk is, en de boel is vertrokken. Er zijn al 1001 onderzoeken naar gedaan, de ene zegt dat het schadelijk is, de andere niet. En dan nog, het zou nu nog schadelijk mogen zijn, gaan jullie zonder gsm door het leven gaan? Ik d8 van niet.

Edit: Weet me nog een programma te herinneren, een paronoide man die een debiele stralings meter had, en d8 dat hij zo de kwaadaardige stralen kon opvangen :Z
Wat velen niet beseffen is dat er overal straling is, en al voor de gsm zijn optocht maakte, was er overal straling. Mensen hebben ook een bepaalde straling die ze afgeven, leidingen in huis, etc... Tuurlijk is die straling bij GSM's groter, ze moeten dan ook zeer ver, en overal gaan. Maar of deze schadelijk is, of niet heeft nog niemand een zinnig antwoord kunnne op geven.

En hoe zit het dan met WiFi?
Bluetooth? IR? En ga nog maar eindeloos door

Ik w8 alvast op een onpartijdig onderzoek, die mss eens wat meer duidelijkheid kan brengen
-> Crack:

Ben je met dat probleem al bij de dokter geweest of niet? :)
De UMTS frequenties zijn door de overheid voor miljarden aan de telecom maatschappijen verkocht. Zij willen hun centjes natuurlijk terug als de masten achteraf niet mogen worden geplaatst, met als resultaat dat de overheid de onderzoeksresultaten in de doofpot probeert te stoppen.

Zie ook deze aflevering van Zembla:
http://redir.vara.nl/tv/zembla/20041202/zembla.html
Hoogst suggestieve en anekdotische documentaire: de mensen met klachten wisten altijd zeker dat hun gezondheidsproblemen door de masten kwamen (want als ze weggingen, verdwenen de klachten) en daarmee is een prachtige post hoc, ergo propter hoc redenering ontstaan. Geen goede beurt van Zembla.

Punt is natuurlijk dat officiŽel en netjes uitgevoerd onderzoek automatisch 'verdacht' is als het niet met het verwachte resultaat komt, want het grote geld zal er wel achter zitten. Op die manier polariseert de discussie tot het punt waarop personen niets meer wŪllen horen behalve dat De Mast De Oorzaak Van Alle Ellende Is. En dat daardoor de zeer kleine groep mensen die er wellicht ťcht last van heeft, niet serieus genomen wordt.
Voorlopig is het nog niet mogelijk om hier in Nederland Amerikaanse toestanden met betrekking tot aanklagen uit te voeren, dus dat zal nog wel ff mee vallen. Hopelijk dat dat ook zo zal blijven. Anders gaat deze jongen de rest van zijn leven procederen om zo zijn inkomen te vergaren!
GSM / UMTS straling is bij lange na niet ioniserend, hooguit een klein beetje opwarmend. In die zin zou het dus nooit kanker kunnen veroorzaken, zoals hierboven ook al werd gemeld. Als het dan zo duidelijk is, hoe komt het dat er dan geen zekerheid gegeven kan worden? Er zijn klachten bekend van mensen die ziek werden van een mast, terwijl die mast al jarenlang UIT stond! Dat geeft aan hoe moeilijk het is de juiste oorzaak bij het juiste gevolg te vinden.
Pff, krijgen we dat ioniserend-gedoe weer. Er is aangetoond dat bij hoge vermogens op GSM-frequenties wel degelijk mutaties in cellen kunnen ontstaan en in, naar mijn weten, een redelijk groot aantal studies is aangetoond dat de bloed-brein-barriŤre (soort slijmvlies dat het bloed dat naar de hersenen gaat filtert) of hoe dat ding in het Nederlands ook heet, tijdelijk wordt verzwakt na gebruik van een GSM. Wat ook is aangetoond, is dat hersengolven veranderen na het gebruik van GSM of UMTS-telefoons.

Als je al die dingen bij elkaar optelt dan vind ik het eigenlijk toch wel eng. Maar aan de andere kant zijn er zo veel enge dingen die ons beÔnvloeden: waarom zou dit levensbedreigend of levenskwaliteitsverminderend zijn? Voor hetzelfde geld heeft het geen nadelige effecten. Je weet het gewoon niet, en TNO mag eens opschieten met een grootschaliger onderzoek :{
Je zegt wel dat dit aangetoond is, maar er ook onderzoeken die aantonen dat er niks mis is met GSM straling. Dat opwarmingseffect is inderdaad een feit maar een bezoek aan de sauna is dikwijls veel meer opwarmend dan een halfuurtje GSM'en.

Ik wil maar zeggen, moest dit echt aangetoond zijn door geloofwaardige onderzoekers was er al lang actie ondernomen door de overheid.
Ha ha ha, dat is een goede grap, maar laat wel zien hoe het geloof in iets enorm krachtig kan zijn bij mensen. We creeeren onze eigen 'waarheid'. ;)
Hij was nog aant nagloeien zeker... :+
Waar niemand eigenlijk over begint is de straling die we op zovele manieren wel accepteren. Met bevoorbeeld DECT halen we niet alleen de straling die de telefoon uitzend in huis maar ook de veel grotere straling van de zendinstallatie (basisstation) in huis.

Wat tot nu toe bewezen is met de onderzoeken is dat het gebruik van UMTS telefonie de temperatuur van de hersenen verhoogd met 0,2 tot 0,3 graden. Ga bevoorbeeld eens een dagje buitenlopen en de temperatuur van de hersenen gaan 2 tot 3 (hele) graden omhoog.

Waar ik een onderzoek naar zou willen zien is wat het gecombineerde effect is van de straling van GSM, UMTS, DECT, televisie, radio, computerapparatuur, C2000 (politienet), etc.
Wat tot nu toe bewezen is met de onderzoeken is dat het gebruik van UMTS telefonie de temperatuur van de hersenen verhoogd met 0,2 tot 0,3 graden. Ga bevoorbeeld eens een dagje buitenlopen en de temperatuur van de hersenen gaan 2 tot 3 (hele) graden omhoog.
GSM-UTMS straling is toch wat anders dan straling van de zon?
:?
Als ik een paar honderd meter langs de Kerncentrale van Tjernobiel loop dan word ik volgens mij ook niet een paar graden opgewarmd.
Wie zegt dat je opwarmt door straling van de zon? Als je gaat lopen wamt heel je lichaam op door de inspanning niet door de zon. En die opwarming is heel wat hoger dan wat een GSM veroorzaakt.
Niet meer sporten dus.
Drie keer zo veel kanker bij GSM-masten

Duits onderzoek toont aan dat mensen die binnen een straal van
vierhonderd meter van een GSM-mast wonen ruim drie keer zoveel kans
hebben kanker te krijgen. Gedurende tien jaar zijn 967 inwoners van het plaatsje Naila gevolgd
door artsen.

In die periode werd onder de 320 mensen die nabij
een GSM-basisstation woonden 3,27 keer zoveel kanker geconstateerd.
De Nederlandse gezondheidsraad blijft van mening dat GSM en
UMTS-straling geen bewezen nadelige uitwerking op de volksgezondheid
hebben.


lees verder:
http://www.stopumts.nl/doc.php/UMTS%20in%20de%20media/57
Er zijn overigens veel meer epidemiologische studies die aantonen dat er meer kanker, of veel verschillende aandoeningen zoals slaapproblemen, duizelingen, tintelingen, tinitus (oorsuizingen), depressies, etc nabij zendmasten optreden.

Zie Overzicht wetenschappelijke onderzoeken en blader even naar beneden naar epidemiologische onderzoeken. N.B. Dat zijn de enige epidemiologische onderzoeken die ooit gedaan zijn.

N.B. Pas vanaf 1996 zijn we blootgesteld aan hoogfrequente electromagnetische straling met een gepulste modulatie. Denk aan GSM/UMTS/DECT/WiFi/WLan/C2000/Digitenne. Voorheen hadden we alleen zenders met ongepulste modulatie zoals radio- en TV masten en de oudere ATF telefoonnetwerken.

Uit diverse onderzoeken blijkt dat gepulste straling veel meer biologische effecten geeft dan ongepulste straling. Dus de vergelijking: Ja, maar ik woon al 20 jaar naast een TV-zendmast en ik ben nog niet dood, slaat dus nergens op. Op de een of andere manier geven de subfrequenties die ontstaan door het gepulste karakter (DECT 100 Hz, GSM rond de 217 Hz, bij UMTS is het organisatiekanaal gepulst) de biologische effecten.
Zie o.a. Effecten straling op hersengolven (ongepulste straling geen effect op hersengolven, gepulste straling wel).

Het heeft dus niets met opwarming te doen. Dit soort studies geven ook te denken: HF Straling beschadigt DNA

Volgens het huidge model van de natuurkundige wetenschap zou dit onmogelijk moeten zijn. Ook dit Europese onderzoek toont dit aan: REFLEX onderzoekt toont dubbele DNA breuken aan

Niet-ioniserende straling kan dus toch effecten geven die lijken op die van wel-ioniserende straling (zoals rontgen, gamma,etc).

Zal je dood neervallen door blootstelling aan de straling van GSM/UMTS zendmasten? Nee, uiteraard niet.
Zal je een verhoogd risico krijgen op bepaalde aandoeningen na jarenlange blootstelling? Die kans is zeker aanwezig, maar nog niet keihard bewezen (heb je keihard bewijs nodig om voorzorgprincipe te hanteren?). Er zijn echter al wel aardig wat aanwijzingen voor.
Overzicht van alle epidemiologische onderzoeken naar de effecten van continue blootstelling aan gepulste hoogfrequente elektromagnetische straling: Folder met epidemiologische onderzoeken

Het is dus nog lang geen duidelijke zaak, maar de aanwijzingen richting schadelijkheid zijn talrijker dan de aanwijzingen richting onschadelijkheid, als we kijken naar de langere termijn.

Kortere termijn onderzoeken hebben niet zoveel zin: Snuif een berg asbest op en kijk een half uur later of je longkanker hebt. Dat zegt ook niets. Pas op de langere termijn zijn significante effecten te vinden.

Oja, nog een interessante om over na te denken:
Nederlandse verzekeraars bieden geen dekking voor mogelijke aansprakelijkheidsclaims als gevolg van gezondheidsschade. De verzekeraars zien de bui dus al hangen. In Duitsland heeft BMW al zijn DECT telefoons afgeschermd, zodat ze nog maar 100uW/m2 stralen in plaats van de gebruikelijke 500.000 uW/m2. Gezondheidsraad stelt: 20.000.000 uW/m2 is OK, omdat daar de opwarming binnen de grenzen blijft. Maar de opwarming is het probleem niet, het gaat om de biologische effecten die niet door opwarming veroorzaakt worden.
Even een kanttekening bij al die StopUMTS-links. Het REFLEX-onderzoek steekt qua uitvoering met kop en schouders boven de rest van de bagger op StopUMTS uit: de onderzoekers hebben heel slim gekozen voor een dubbelblind onderzoek, zodat de waarnemer die celcultures bestudeert geen idee heeft wat er met die celcultures is gebeurd.

Maar met de conclusie van REFLEX is iets heel eigenaardigs aan de hand: DNA-beschadigingen van de onderzochte cellen zijn significant---maar, en dit is het onverklaarbare, die beschadigingen treden alleen op bij bepaalde veldsterktes. Bij 0.6 W/kg (1800 MHz, 24 uur continu belast) treedt geen significante schade op; bij 1.3 - 1.6 W/kg opeens wel; en bij > 2.0 W/kg slechts licht significante schade. De onderzoekers weten niet hoe ze dit moeten verklaren en besteden er verder ook niet veel aandacht aan; in plaats daarvan hypothetiseren ze een (falsifiŽerbaar) mogelijk mechanisme hoe 1800 MHz-straling DNA kan beschadigen---maar onderzoek hebben ze er niet naar gedaan.

Echter, dat kleine mysterieuze detail van vermogensafhankelijkheid wordt door StopUMTS niet overgenomen. Dat is ook niet verwonderlijk, want het betekent dat we juist sterkere antennes moeten gebruiken: wťg met al die afschermingsrotzooi en lage blootstellingslimieten! REFLEX is slachtoffer geworden van zijn eigen onderzoek: het vond een correlatie tussen blootstelling en schade, maar wel een die spot met alle toxicologische en (bio)chemische kennis. Herhaling van het onderzoek lijkt mij dan ook bijzonder gewenst.
Het is ook moeilijk om resultaten die bekomen zijn op celcultuur niveau en in een gecontroleerde laboratorium omgeving te extrapoleren naar de mens die in een variabel milieu leeft.
Maar de opzet is alvast goed, een dubbelblind studie met placebo groep is al lang de standaard van een goede klinische studie.
Je kan zoveel artikels van de stopumts site halen als je wil, het is geen onpartijdige site dus niet bruikbaar. De site brengt selectief anti umts nieuws

edit: en zoals hieronder blijkt, manipuleren ze onderzoeksresultaten om hun gelijk te halen.
Leuk dit soort verhalen, maar ze zijn wat mij betreft meer een resultante van scare-mongering en extreem "better safe than sorry" beleid. De meeste van die onderzoeken vinden nauwelijks een significant resultaat, en als je op de hoogte bent van een beetje statistiek en weet van het bestaan van fenomenen als "publication bias" http://skepdic.com/posoutbias.html
en het "filedrawer effect"
http://skepdic.com/filedrawer.html
die resulteren in het feit dat onderzoeken met negatieve of niet-significante resultaten nooit worden gepubliceerd (omdat er geen "resultaat" te melden is) wordt dudielijk waarom de publieke perceptie al snel is dat er wel iets aan de hand is.
Daarbij natuurlijk het wantrouwen dat onze new-age hippies so-wie-so al hebben tegen harde wetenschap en de cirkel voor de complottheorieen is rond.
Dit artikel bewijst niets, bemerk dat er niet staat: 3 keer zoveel kanker DOOR gsm masten. Er is namelijk geen oorzakelijk verband. Het kan toeval zijn, het kan een andere oorzaken liggen zoals milieuvervuiling (zware industrie al dan niet aanwezig).
Eenzelfde resultaat van het onderzoek zou kunnen zijn: minder verkeersongevallen bij GSM masten. Kan ook perfect waar zijn maar wederom is er geen oorzakelijk verband.
ja er staat alleen niet bij bij hoeveel mensen kanker is geconstateerd
als je in plaats van 1 persoon met kanker 3 personen met kanker hebt is dat een verdrievoudiging, 200% toename!!!!!!!!!!1111 ik zie de krantenkoppen al voor me
kranten gaan altijd uit van een toename of verhoging van 300% in dit geval :+

@s46302: dat slaat nergens op. ze hebben in een dorpje gekeken welke mensen er dicht bij de ene zendmast wonen, en welke niet. De mensen die er dichtbij wonen krijgen vaker kanker dan mensen die verweg wonen.
@dataghost: Ik snap werkelijk niet dat ze een dorp van 300 man hebben gekozen. Waarom neem je niet een willekeurige buitenwijk van een willekeurige stad? Of gewoon alle dorpen in een hele streek?
Moet uit te rekenen zijn. 3,27, wat kan daar de oorzaak van zijn? 36/11? Lijkt mij interessant genoeg om een verder onderzoek naar te doen.
Interessant, maar komt dat door de UMTS-straling (gewone radiogolven) of doordat er iets in de verf op die masten zit?
Naast de argumenten hierboven staan er meer GSM masten in ongezonde leefomgevingen dan in gezonde. Dus deze relatie bewijst niks over de invloed van GSM straling.
Er staan meer GSM masten in Rotterdam dan op de veluwe, dus in Rotterdam wonen er meer mensen dicht bij GSM masten. Op de veluwe word je gemiddeld ouder, maar het lijkt me niet direct iets te maken te hebben met die masten...
Ik lees nog steeds van die verhalen in de krant dat buurtbewoners steen en been klagen bij de gemeente, omdat ze hoofdpijn en slapeloosheid hebben sinds er zo'n UMTS-mast op hun flat staat. Blijkt achteraf dat die mast nog niet eens aangesloten was. |:(

Ik ben het ermee eens dat er duidelijkheid moet komen over de gevolgen van GSM en UMTS. Maar ik maak me meer zorgen om de straling die uit je mobieltje komt dan uit zo'n mast. Een mast staan tientallen of honderden meters bij je vandaan, een GSM hou je tegen je hersens aan. Ik denk dat dat laatste meer schade aan zou kunnen richten dan het eerste.

Maar daar lees ik dan weer heel weinig over.
De straling waar je aan blootgesteld wordt wanneer je iemand belt met een GSM tegen je oor (en hersenen) aan, is is vele malen intenser dan de blootsteling aan straling van een GSM of UMTS zendmast waar je tientallen tot honderden meters vandaan woont.

Indicaties: GSM telefoon: 5.000.000 uW/m2 recht tegen je hersenen aan.
GSM/UMTS zendmast: 100 uW/m2 tot 20.000 uW/m2 (gebaseerd op metingen in de praktijk).

Het grote verschil is dat de straling van een GSM telefoon slechts aanwezig is wanneer je daadwerkelijk belt. De straling van een zendmast is 24u/24u aanwezig en veroorzaakt constant een laag niveau van stress in het lichaam.

Mooie vergelijking: Gooi een emmer water over je hoofd (GSM telefoongesprek) of: laat 5 jaar lang een druppel water per seconde op je hoofd vallen (zendmast). "Je wordt alleen een beetje nat" is dan echt niet het enige effect, lijkt mij..
Wat ik zo gek vind is dat je in ziekenhuizen niet mag bellen, maar het dak van het ziekenhuis staat vol met zendmasten. :?
Zo'n bedrijf kan makkelijk claimen dat zo'n mast uitstaat terwijl hij eigenlijk wel draaide natuurlijk. Je ziet hem niet gloeien wanneer hij aanstaat...
Een mast staan tientallen of honderden meters bij je vandaan
Soms ook wat dichterbij, ze staan namelijk ook op sommige flats, en als je dan op de bovenste verdieping woont lijkt de afstand mij niet veel groter dan 10 tot 20 meter.
Het menselijke lichaam is als een spons voor energie van buitenaf, zo worden zelfs lichamen gezocht die zich onder de grond bevinden: er wordt een bult energie de grond in gestuurd door een soort sonar en waar de energie niet teruggebounced wordt door zand, steen of whatever, dan is de kans erg groot dat zich daar een lichaam bevind. Alle radiosignalen zijn in zekere mate schadelijk, enkel is de concentratie doorgaans zo laag dat het geen (direct) schadelijke gevolgen heeft. Het zou kunnen zijn dat UMTS signaal sterker is qua energie, waardoor het dus schadelijker zou kunnen zijn dan bijv. GSM. Maar goed, er wonen ook nog steeds vele mensen onder de spanningsmasten/kabels, waarvan wel op korte termijn merkbaar is dat het een negatief effect heeft op je gezondheid...
De negatieve effecten van hoogspanningskabels op korte termijn zijn niet bewezen. De studies spreken elkaar tegen. Hier staan gemiddeldes van de onderzoeken netjes verwerkt.
http://www.mcw.edu/gcrc/cop/powerlines-cancer-FAQ/toc.html#13
Het probleem met technologie en de mensheid is altijd al geweest dat de technologie eerst kwam en daarna pas de condequenties ervan worden ondervonden.

Iedereen kan het wel onzin vinden, maar als men twijfelt moet men het goed onderzoeken en dan pas opzetten. Niet andersom, wat nu al het geval is.

Het is niet de bedoeling om technologie af te remmen, maar er zijn al genoeg problemen en ziektes op deze wereld lijkt mij.
@ smoove Drie keer zoveel kanker onder gsm masten

Op 967 inwoners, waarvan er blijkbaar 320 nabij een mast worden komen te weinig kankergevallen voor om een statistisch relevant resultaat te krijgen.

Met dergelijke studies kan je zowat alles bewijzen.
omdat er miljarden rond gaat in de mobile industrie doen ze niet moeilijk over gezondheid etc.

maar ja, we zien wel wie de rekening krijgt over 20, 50 jaar.
:Y)


Volgens mij was Marie Curie ook niet bang voor de straling waarmee ze werkte
8-) totdat ze doodging aan leukemi.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True