Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties
Bron: SuperSite for Windows

De nieuwste versie van Microsoft Office kan wel eens een belangrijke voor de reus uit Redmond worden, zo lezen we op de SuperSite for Windows. Was vroeger Office de grootste melkkoe onder de producten, die zorgde voor meer dan de helft van de inkomsten, tegenwoordig loopt het aandeel van Office in de verdiensten terug. Onder invloed van concurrenten als WordPerfect en de tweeling StarOffice en OpenOffice.org, maar vooral onder invloed van oudere versies van Office. Voor veel bedrijven is Office goed genoeg en wordt liever één of twee generaties gewacht voor weer diep in de buidel wordt getast voor een upgrade. Volgens Paul Thurrot een begrijpelijke gedachte, want al komen er iedere versie veel mogelijkheden bij, de normale gebruiker heeft hier weinig baat bij. Voor Microsoft is het dus belangrijk om met Office 12 ook de Office 97 gebruiker over de streep te trekken. Het is lang de bedoeling geweest om Office 12 gelijktijdig met Windows Longhorn uit te brengen, omdat zij elkaars functionaliteit goed moeten gaan ondersteunen.

Microsoft Office LogoMicrosoft heeft er echter voor gekozen om ontwikkelaars van Office af te halen, waardoor Office pas voor eind 2006 gepland staat. De 'visie' die Microsoft in gedachte heeft voor Office 12 staat in zijn geheel gericht op het bedrijfsleven. Het maximaliseren van de 'impact' van een medewerker, zijn productiviteit en zelfredzaamheid staat centraal. Wat in alle onderdelen terug gaat komen is de mogelijkheid snel resultaten te versturen of op te zoeken en om gegevens op een server te benaderen en aanpassen. Heel Office zal verschillende vormen van communicatie, waaronder telefonie en instant messaging ondersteunen; ook de agendafunctie van Outlook zal tussen medewerkers nog verder worden gekoppeld. Van Excel zal ook een serverversie komen, waarvandaan centraal beheerde spreadsheets gepubliceerd kunnen worden. Via een webservice kan Excel dan inloggen, of de hele sheet als XML-bestand binnenhalen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Erg leuk om het te richten op het bedrijfsleven, maar tegen de tijd dat veel bedrijven een Office pakket geïmplementeerd hebben is MS over het algemeen alweer een versie of 3 verder. Bij mijn huidige opdrachtgever werd tot twee jaar terug nog Word 95 / Windows 95 gedraaid. Nu zitten ze hier op Win2000/Office 2000, en dat blijft ook nog wel een tijdje zo.

We hebben het hier overigens niet over een klein bedrijf met een paar honderd man. Er zijn er ook meer voor wie dit geldt denk ik.
Bovendien: wat is er eigenlijk écht op vooruit gegaan sinds office 2000 qua gebruikersfunctionaliteit?

Het enige wat ik me kan bedenken is dat oulook 2003 op een andere manier werkt dan zijn voorgangers.

Wat ik dus wil zeggen is dat Microsoft meer moet innoveren in Office en niet voor iedere 3 extra functies (infolabels anyone?) er een nieuw major versienummer op plakken.
Dat innoveren hoeft voor mij niet zo nodig. Laat ze eerst maar eens repareren.
Als ik wat testen lees en dan zie dat Word nog steeds bepaalde dingen* niet goed kan uitvoeren, dan mogen ze daar wel eens wat aandacht aan schenken.
Het zou toch niet moeten dat voor eindscripties Word verboden is en daarom LaTex verplicht.
* ik kan me er niet alles meer van herrinneren, maar i.i.g gaat er van alles mis als een document veel pagina's bevat, in de orde van 100 ofzo.Bijvoorbeeld een boek schrijven in Word is vrij onmogrlijk.
Bovendien: wat is er eigenlijk écht op vooruit gegaan sinds office 2000 qua gebruikersfunctionaliteit?
Je kunt plaatjes met een gegroupte caption automatisch doornummeren. Dat kan in 2000 en vroegere versies niet. Doornummeren kon wel, maar dan moest de caption een apart item zijn die je los van je plaatje zette. Het gevolg was dat je caption en een plaatje op verschillende pagina's konden komen te staan. Vooral in grote documenten (zeg 120 paginas, wat eigenlijk nog niet eens zo groot is) en een stuk of 80 plaatjes, moest je die dus allemaal handmatig controleren.
Bedrijven moeten nog steeds wennen aan b.v. een sharepoint. Als de bedrijven en daarmee ook de gebruikers er eenmaal aangewend zijn, zul je zien dat er steeds meer behoefte is aan documenten sharing. Hangt dus erg van het bedrijf af, of Office 12 geimplementeerd word, voor de meeste volstaat office 2000 nog prima.
Ik loop er wel warm voor.
Document Sharing?
Ik heb veel bedrijven gezien, en daar hebben ze allemaal een ding gemeen, alles, maar dan ook alles uitprinten.
We kunnen veel beweren, maar voor een doorsnee bedrijf is veel documentatie veel te belangrijk om hem op een pc te bewaren.
Naam daarbij in overweging dat veel mensen weleens hebben meemaakt dat hun computer vast komt te zitten als ze met een belangrijk document bezig zijn, overkomt iedereen wel eens, nemen ze toch het zekere voor het onzekere.
Op onze school dezelfde richtlijn, niet alleen in je eigen documenten-map, maar ook een kopie in je mail of usb-stickie.
euh, vandaar de bedoeling om niet alles op amateuristische wijze op de schijf van een lokaal werkstation op te slaan hé, maar om gegevens op centrale lokaties te bewaren (of het nu gedeelde schijven zijn in windows, NFS shares, of het nu gaat om clients die volledig draaien via ander systeem, of het nu gaat om andere oplossingen op welke manier dan ook ... ). En dat maakt trouwens backups ook doendbaar ;)
Neemt niet weg dat men nog altijd veel print.

Ik heb bij een groot bedrijf gewerkt waar we een mooie server hadden waar je vanuit je workstation goed bij kon en documenten kon delen enz.

Toch als er een vergadering was gingen we van onze workstations naar onze printers en daarna naar de vergaderzaal. Eventueel stond daar een laptop met een beamer om iets duidelijk te maken ofzo, maar het overgrote deel gaat gewoon via de oude papier+pen manier.

Ook wordt er zelden tegelijk aan 1 document gewerkt, er is altijd 1 persoon verantwoordelijk voor een document en die persoon werkt er dan ook aan.

Tijdens de meeting wordt het document besproken (iedereen heeft een papieren kopie), de verantwoordelijke maakt aantekeningen (en de notulist natuurlijk ook) en daarmee wordt het document door die persoon verder uitgewerkt.

Op dit moment is het Nederlandse bedrijfsleven niet echt klaar voor echte shared document functies, ze bestaan al maar er wordt geen gebruik van gemaakt omdat de oude manier gewoon prima werkt. (Je maakt gebruik van technieken die al honderden jaren goed werken).

Pas als op HBO/WO opleidingen het nut van deze functies wordt uitgelegd en gebruikt zullen bedrijven langzaam overgaan op deze technieken. Maar toen ik een aantal jaar terug mijn HBO opleiding Hogere Informatica heb afgemaakt had ik de techniek nooit op school gebruikt (Terwijl er wel mogelijkheden voor waren), er is ook nooit over gepraat en het is ook nooit gebruikt en nooit nodig geweest.

Je zou eens moeten kijken hoeveel geld er per jaar aan papier de deur uit gaat bij een bedrijf.
Juist in sharepoint omgevingen waar ik in heb gewerkt, staan alle documenten netjes opgeslagen in een sql cluster, worden elke dag netjes gebackuped, en niet zoals in jouw bedrijfjes, waar iedereen alles maar opslaat op zijn lokale hdd-tje. Juist server-based werken met je documenten is erg safe en office 12 zal daar nog meer gebruik van maken. En je eigen docu's sla je op op je netwerkschijf. Worden ook netjes gebackupped en alles. En als je maar 1 of 2 pc's hebt, en geen server, maak dan een backup op cd-rom ofzo.
Tja, alleen helaas dat alles in RTF wordt opgeslagen. PDF is veel beter.

Maar ja, Adobe hé :)... Ik ken weinig bedrijven die zulke prijzen durven te vragen voor hun software.
Oproep aan alle mensen met kritiek : kom zelf eens met iets wat beter is....
In de juridische wereld weet WP zich stukken beter uit de slag te trekken als tekstverwerker. Maar in een "gewone" kantoor omgeving heb je dan nog geen rekenbladen, databases,.....
Open Office is niet beter. Enkel goedkoper. Maar dat laatste is vooral op lange termijn waar. Denk maar eens aan bedrijven die met ontelbare macro's etc. zitten. Naadloos overbrengen lukt zelden. Dus in het begin is het echt kosten maken en zelfs nodeloos tijdverlies. En vooral dat laatste kost bedrijven massa's geld.
Dan komen er nog eens documenten van bv. bedrijven waar men nog niet op een alternatief stuk software zijn overgegaan. Weer potentiële problemen.
Ik gebruik zelf Ofiice 2003 (goedkope studentenlicentie). Als ik uit morele redenen (de financiële zijn tot de prijs van enkele bakken bier herleid) OpenOffice zou gaan gebruiken zal ik meer last hebben om met medestudenten samen te werken dan ik er voldoening van heb. Ik heb de proef al gedaan. Maar dat houdt ook in dat tegen het eind van m'n studietijd een hoop macro's e.d. heb aangemaakt die het werk een stuk vereenvoudigen en/of versnellen. Met als gevolg dat ik na mijn studietijd minder makkelijk zal overschakelen op een ander pakket. En zo blijft het een eindeloos straatje....
@ zenlord : ik zit niet in die wereld. Die wetenschap haal ik uit verschillende fora's. Vandaag staat er trouwens iets over WP op de frontpage. In de reacties daar wordt ook enkele malen onderbouwt waarom.
ik ben 3 jaar geleden van WP naar OO overgestapt omdat WP moeilijk aansluit op Office. Daarintegen ontstaan er nooit problemen met OO naar Office maar wel van Office naar OO bij mij qua opmaak maar iedere nieuwe versie gaat dit weer ietwat beter.
Maar alle redenen wat MS opnoemt om over te stappen naar MS zijn juist voor mij de redenen om juist het niet te gebruiken. ik wil niet 1 of ander lijp figuurtje dat mij gaat vertellen hoe ik mn tekst moet bewerken of automatische onzin. ik wil gewoon zoals in WP of OO zelf bepalen wat ik doe en de opmaak op 'code' of de white'liner kunnen aanpassen om zo zeker te zijn dat alles klopt. MS zou zich eens mogen richten imo op de vrije mogelijkheden van de gebruiker en niet nog meer dingetjes die lekker 'handig' automatisch gebeuren waardoor het juist 9 vd 10x fout gaat.
de reden waarom de meeste mensen hier niet over klagen is omdat ze niet deze functies toepassen en deze problemen in hun 2 a4'tjes dan ook niet tegenkomen.
Dat is dan ook meteen de reden waarom ik me groen en blauw geërgerd heb op het moment dat ik m'n eindwerk aan het schrijven was. 120blz en massa's figuren gaf geregeld aanleiding tot frustrerende situaties.
Dat is dan ook meteen het moment geweest dat ik op zoek gegaan ben naar alternatieven. En tevens het moment dat ik tegen de incompatibiliteit van verschillende pakketten ben aangelopen.
Ik geef je (bijna) volledig gelijk, maar waarom is WP zoveel beter in de juridische wereld (zit er zelf middenin en gebruik toch Office2k, naar volle tevredenheid)?
Ik zie nogal veel posts staan over de moeilijkheid van Office. Mensen vergeten dat het niet meer alleen is om gewoon een documentje in uit te werken. Er kan zoveel mee, dat je er gewoon inderdaad een curses voor moet volgen, of boek moet lezen.

Bedrijven die dat allemaal niet nodig hebben zouden een soort lite versie moeten hebben. Eentje waarbij de gebruikers ook niet zomaar dingen kunnen doen die de boel in de war schoppen. Geloof niet dat er echt lite versies zijn, buitenom Wordpad dat standaard aanwezig is. Ben zelf niet zo goed thuis in de alternatieven.

Zeker op gebied van communicatie, document sharing, gelijktijdig werken en dat soort dingen ben ik heel erg benieuwd. Alhoewel ik ook een beetje het gevoel heb van, alweer een nieuwe versie. Dus van mij hoeft het allemaal niet perse zo snel.
Bedrijven die dat allemaal niet nodig hebben zouden een soort lite versie moeten hebben. Eentje waarbij de gebruikers ook niet zomaar dingen kunnen doen die de boel in de war schoppen.
Microsoft Works is een soort lite versie van Office: http://www.microsoft.com/products/works/

De meeste mensen verkiezen toch echter alle toeters en bellen van Office boven een "dumbed down" versie van hetzelfde pakket.

WordPerfect Corp heeft het in een ver verleden ook eens een keer geprobeerd met een "simpele" versie van WP (ik meen dat het WritePerfect heette). Het werd een totale flop.
Middels de Office Resource Kits, gratis verkrijgbaar voor alle gangbare Office versies, is de Office installatie volledig te customizen.
Hier worden ook Office Policy Templates meegeleverd, zodat je instellingen ook nog vanuit een centrale locatie af te dwingen zijn, indien gewenst.
Maw: wil je een lite-versie, maak hem dan...
Er zijn ook lite versie's van Office... denk maar aan Office Premium
Office 2000 Premium is juist de versie met alles erop en eraan |:(

Dus iig word, excel, powerpoint, access, outlook, publisher, volgens mij zelfs nog frontpage...
Het grootste probleem van office is dat het teveel kan en daar te weinig mensen mee om kunnen gaan. Als je kijkt naar de mate van kantoorautomatisering in sommige bedrijven dan is men echt het tijdperk van de typemachine net ontgroeit dus al die nieuwe functionaliteit is gewoon te complex.
Dit is trouwens ook de reden van een hoge mate aan strees en werkdruk beleving bij oudere medewerkers. Wat de jongeren met een paar klikken hebben geautomatiseerd zitten hun met de hand te doen.
Het grote probleem van Office is dat het gewoon SLECHT gedocumenteerd en buggy is.

Ik ben programmeur, ik ben bezig met projecten waarmee ik de Office COM objecten probeer te gebruiken voor het genereren van mailings en rapporten. Prima, zou je zeggen, dat is waarom Microsoft Office 2000 helemaal naar COM omgezet heeft.

Maar de interfaces zijn slecht uitgedacht, het lijkt wel haastwerk. De office onderdelen zelf kunnen niet goed met elkaars COM objecten om gaan. Excel pagina's worden bijvoorbeeld gewoon fout gerendered in een Word document, en de grootte van het Excel object op een Word document wordt ALTIJD anders dan je aangeeft.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over de renderfouten van Word an sich. Wit-op-zwart tekst, waarvan de zwarte balk aan de kantlijn blijft 'plakken' in plaats van aan de tekst. Of zelfs bij een page-break op de vorige pagina terug komt. Of cursors die verdwijnen in het niet-gescrollde deel van een document.

Maar de grote nachtmerrie is wel de documentatie van de COM objecten. Zelden zulke slechte documentatie gezien. Ik moet echt *ALLES* door experimenteren zien uit te vinden. Er zijn allerlei randvoorwaarden die nergens genoemd worden en die je natuurlijk pas tegenkomt wanneer de klant zelf gaat zitten prutsen. Echt, bah :r.
Office zélf is niet slecht gedocumenteerd. Verder vind ik dat er toch nog wel een goede helpfunctie inzit. Over die COM-objecten: heb het zelf niet geprobeerd, maar is dat niet iets waar ze aan gesleuteld zouden kunnen hebben in de loop van 2000-2002-2003?
Goed! Maar ik denk dat ze bijvoorbeeld bij excel wel eens alles makkelijker moeten maken want 80% van de mensen die excel heeft weet niet hoe ze er mee om moeten gaan, met formules e.d.! Ook access is er een van die niet veel gebruikt wordt omdat het voor de meeste mensen simpelweg gewoon te moeilijk is en een cursus (waarschijnlijk?) veel te duur.

edit: en dat is niet alleen thuis maar ook in het zakelijke leven zo, want er zijn genoeg mensen die thuis werken!
Ze zouden wat Excel betreft eens moeten zorgen dat Excel overal ter wereld hetzelfde reageerde.

Interessante problemen genoeg, comma seperated output is in nederlandse instelling met een ; en in het engels met een , om maar een voorbeeld te noemen.

En dan het automatisch vertalen van de formules. Ik herken die klote nederlandse formules nauwelijks, geef mij de engelse maar...

Met andere woorden, niet alleen makelijker maken dat Excel, maar ook zorgen dat het altijd hetzelfde reageert. Dat scheelt een hoop gezeur en irritatie :)
Dat probleem ligt niet zozeer bij excel maar bij de verschillen op taalgebied. 1.000 of 1,000. Een redelijk verschil wel, echter, 1,000 in Amerika is toch hetzelfde als 1.000 in Ned.

Ofterwijl, of we leren met zijn allen 1 taal of we moeten leven met een verschillende Excel output.
Dan mag jij me toch eens vertellen hoe ze erin geslaagd zijn om die functienamen "gemiddelde", "som", ... uit Windows te halen, net zoals die komma's...

Ik ben helemaal tegen het vertalen van die functies. Oké, niet zozeer tegen het vertalen, maar je zou op één of andere plaats wel moeten kunnen instellen om die functies in je Office-taal (laat ons stellen "Nederlands", dus de taal waarin je menu's verschijnen) of in de oorspronkelijke taal (Engels dus) te laten weergeven. Zoals het nu is, moet je voor elke andere taalversie van Excel een ander stel functies kennen, wat zeker niet handig is als je regelmatig op andere plaatsen Excel gebruikt.

Die punten en die komma's, zouden eigenlijk ook in het bestand moeten opgeslagen kunnen worden, eventueel stellen ze maar in dat een getal achterliggend steedsi n Amerikaanse notatie wordt opgeslagen 1234.666 in plaats van het Nederlandse 1 234,666 (of het verouderde 1.234,666). Die punten/puntkomma's in CSV's wist ik niet, maar ik was al meerdere malen tegen dat probleem aangelopen; het enige wat ik er ooit tegen gedaan heb is alles in een teksteditor geöpend en de twee omgewisseld. Inderdaad zou het beter zijn als Excel je kon laten kiezen wat het scheidingsteken zou zijn (komma, puntkomma, tab, whatever) en dan bij het importeren gewoon een dialoogvenster tonen waarin je het scheidingsteken kunt kiezen. Simpel toch? Eventueel in dat venstertje nog een lijntje tekst laten zien, zodat gebruikers de laatste hand hebben.

Maar ja, voor de gewone gebruiker zijn er weinig echt goede features bijgekomen sinds Office 2000...
Maar als de mensen niet weten hoe het werkt en geen cursussen willen volgen, dan hebben ze 't vast ook niet nodig toch? Als je iets nodig hebt dan moet je er over het algemeen wel tijd in investeren... ik kan nu diverse uren kijken, zoeken, uitproberen met onze telefooncentrale overweg (geen homevox, is een bedrijfscentrale).

Ik heb access niet geinstalleerd omdat ik 't niet gebruik. Excel daarentegen gebruik ik echt voor van alles en nog wat :)
* 786562 LEiPiE
Office 2003 was voor mij een hele verademing. Vooral Outlook 2003 met de business contact manager.
And guess what : dat mooie blauw is net als dat mooie teletubbie gedoe van Windows XP gewoon naar een klassiek grijs uitzicht terug te zetten. En dat vreet nog eens minder performance ook....
dat teletubbie blauw maakt XP net zo speciaal :P
Anders had ik net zo goed gewoon Windows 2000 kunnen blijven draaien }>
@ Hubman:
Da's niet waar... Want soms zit ik me toch rot te ergeren als ik in Office 2000 moet werken. D'r zitten toch echt goede vooruitgangen in Office 2003 tegenover 2000. En zelfs tegenover 2002 zitten er verbeteringen in die merkbaar zijn.
ik had het over WINDOWS XP, maar dat terzijde
Ik heb persoonlijk nog nooit met Office XP gewerkt en persoonlijk zie ik ook (zoals veel bedrijven) de noodzaak niet. Maar okee een aantal vraagjes:
- hoe is de performance t.o.v 2000? (hoeveel langzamer is het?)
Ik draai office 2000 (tot voor kort nog office 97 :P )nu op mijn Pentium 4 2.28 met 512 MB ram, ik klik op snelkoppeling van Word en binnen 1-2 seconden is Word geopend. Kijk, ik wil een soepel draaiend office pakket en wil niet 10 seconden wachten totdat mijn document is geopend (wil geen Word 97 toestanden op die oude pentium 75 bak)

- Welke nuttige nieuwe features zitten er dan in Office XP?

- Is die paperclip er nog :P zo ja, laat dan helemaal maar zitten!

Misschien moet ik Office XP toch maar eens gaan testen *belt de lokale Warezboer* , hoi Brein, hoi BIG :*)
Mensen die gebruiken het niet om dat ze waarschijnlijk niet weten wat ze er nou precies mee kunnen, en dat ze niet naar een cursus gaan kan ook tijdsgebrek zijn, en niet alleen geldproblemen :)
Als ze het niet kunnen hebben ze er geen noodzaak aan. Als ze er nood aan krijgen gaan ze wel zelfleren of een cursus volgen.

Ik heb thuis ook geen kerncentrale staan. Geen nood aan. Heeft niks te maken met te weinig kennis.
Excel kan maar zo simpel zijn ?
Een formule invoeren kan maar zo makkelijk zijn.


Access simpeler maken ? Daar is niets simpeler aan te maken, het is nu al bedolven onder de wizard. Mensen die ht niet simpel genoeg vinden hebben het niet nodig. Die zullen hun gegevens veel beter opslaan dan in een tabelleke in kladblok of in excel, en hebben geen uitgebreide DB nodig
Word is waardeloos voor documenten van meer dan 30 pagina's, met meer dan 30 illustraties. In de technisch schrijf wereld heerst Framemaker, en terecht.
Framemaker werkt nog veel waardelozer dan Word. Voordat je daarin een regel kan typen ben je een week aan het instellen. Onderhoud werkt ook voor geen meter. Nee dank je. Ben geen M$ fan, maar alles liever dan Framemaker.

Open Office is wel een aardig alternatief
Dan werk je er niet goed mee ;) Framemaker wordt hier gebruikt voor documenten van tientallen, soms honderden pagina's, en het crasht dus nooit. TOC maken, links updaten, het werkt allemaal.
Maar Framemaker 7 is dan ook niet voor niets ongeveer vier keer zo duur als Word 2003 :)
"De 'visie' die Microsoft in gedachte heeft voor Office 12 staat in zijn geheel gericht op het bedrijfsleven. Het maximaliseren van de 'impact' van een medewerker, zijn productiviteit en zelfredzaamheid staat centraal."
What about thuis gebruiken? Ik vind dit een beetje een contradictio in terminis. Mensen willen graag ook thuis werken aan teksten van het werk. Misschien komt er wel een volledig nieuw MS Word 12 DOC formaat dat op een werkelijk brakke manier converteert naar oudere versies. Lay out die in de soep draait, formulieren en velden die niet meer werken,... the whole shebang.

Mensen zullen thuis dan ook wel Office 12 willen gebruiken om daar niet mee geconfronteerd te moeten worden. Ik kan mij voorstellen dat een businessgerichte Office vrij duur zal uitkomen voor jan modaal. Gevolg: een illegaal kopietje om toch ook maar thuis te kunnen werken. Want ondersteuning door alternatieven zoals OpenOffice zal sowieso immers een tijdje op zich laten wachten.

Productiviteit en zelfredzaamheid? Op kantoor misschien nog net wel. Maar eenmaal daarbuiten??
Als je het over thuiswerkers hebt: die vallen onder de licentie van de zaak, tenminste als je het goed regelt.

Ten tweede is server based niet echt een functionaliteit die je als thuisgebruiker zult gebruiken lijkt mij.
Voor de mensen die een eigen netwerkje (met server) aanleggen :+
Office is, zoals de naam het zegt, een kantoortoepassing. Dat het (voor 99% illegaal) ook thuis wordt geinstalleerd zal MS weinig boeien. Voor consumenten hebben ze MS Works (wat ze natuurlijk wel compatible met Office houden), en hooguit Word wordt nog wel eens door OEMs bij een consumenten PC geleverd. Maar verder heeft MS er weinig mee te winnen om Office te veranderen. De hoeveelheid normale consumenten die eens lekker in Visio, Access of VisualBasic gaat klussen, of een complex shared document platform voor thuis gaat opzetten is vrijwel nul. Ze kunnen dan beter hun aandacht in MS Works stoppen.
Nu vind ik alle Works pakketten echt Bagger geef mij dan maar gewoon Office!
Misschien ligt het aan mij hoor, maar het lijkt alsof Office steeds meer een OS op zich gaat worden.
Zou het niet de taak zijn van een OS om alle documentjes netjes op een server te parkeren. Dan kunnen alle programma's er van profiteren. (ja, helaas, ook de concurenten)
Wordt wakker. In feite is dat allemaal mogelijk. Windows biedt genoeg mogelijkheden voor remoting.
Windows netwerken voldoet ook, \\share\mijnfile
of via een homedrive. Zelfs een profiel kan vanaf een server geladen worden.
Dus Windows biedt genoeg mogelijkheden.
SharePoint breidt deze mogelijkheden verder uit op Office gebied. Windows heeft daar niets mee van doen. Ga we dan weer zeiken dat Office te veel met Windows is geïntegreerd, nee hoor. Laat SharePoint wat SharePoint is, en laat Windows ook zijn wat het is. Laat alleen beide ontwikkelen, dat is nooit slecht.
Het lijkt mij opzich wel gunstig, zo'n office versie die ook server shares ondersteunt, echter:
Je kunt nu ook gewoon een excel sheet op je server opslaan, en hem er vanaf een werkstation van openen. Ook kun je hem toevoegen aan een database en keywords, etc toevoegen zodat hij gemakkelijk te vinden is. Dit hoeft helemaal niet via XML, maar volgens mij wil M$ de klant laten geloven dat dit grote voordelen heeft.

Verder, als ik niet het geld zou hebben voor Office2003 zou ik - ook nu - nog prima met office 97 kunnen werken. Ik was laatst bij iemand die nog 97 had, en ik dacht, dit is toch eigenlijk best mooie software. Zeker gezien die tijd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True