Microsoft geeft openheid over XML-formaten in Office 12

Tijdens Microsofts Professional Developers Conference (PDC) die momenteel plaatsvindt in Los Angeles heeft Microsoft de referentieschemas voor het XML-gebaseerde documentenformaat van Office 12 vrijgegeven. Volgens Brian Jones, die tijdens PDC een lezing heeft gehouden over dit nieuwe documentformaat is het zeker niet uitgesloten dat de specificatie nog veranderd zal worden. De nieuwe versie van Office is namelijk nog volop in ontwikkeling en de eerste bètaversie moet nog verschijnen. Wel zijn er eerder deze week enkele screenshots beschikbaar gekomen van Office 12.

Het nieuwe documentformaat van Office, dat gebruik maakt van XML-structuren, is volgens Microsoft vrij beschikbaar en open voor toepassing in andere applicaties. Sinds Office 2003 geeft Microsoft de XML-schemas voor het documentformaat van zijn Officesuite vrij. Volgens open source ontwikkelaars is het bestandsformaat van Microsoft echter niet zo 'vrij' en 'open' als het bedrijf zelf beweert, aangezien het bedrijf patenten heeft aangevraagd op het gebruik van XML-bestandformaten voor office-applicaties en ontwikkelaars die het formaat willen gebruiken in hun applicatie een licentieovereenkomst moeten tekenen waarin bepaald gebruik van het formaat wordt verboden. Daarnaast zou de standaard ook binaire gegevens bevatten die een eenvoudige interoperabiliteit in de weg zou staan. Veel open-source ontwikkelaars zouden graag zien dat Microsoft het OpenDocument-formaat gebruikt wat is gestandaardiseerd door de Organization for the Advancement of Structured Information Standards (OASIS).

Microsoft zelf zegt dat het graag dit formaat zou gebruiken, maar dat het om commerciele en technische redenen niet zo eenvoudig is. Het probleem van een standaard die niet door Microsoft wordt gecontroleerd is dat het bedrijf niet de mogelijkheid heeft om de nieuwste innovaties door te voeren in het documentenformaat. Bovendien zou Microsoft Office veel meer mogelijkheden ondersteunen dan de concurrentie, waardoor het bedrijf ook genoodzaakt is om een eigen formaat te ontwikkelen.

De staat Massachusetts heeft onlangs besloten om de documenten niet meer in Microsoft Office te maken, maar in plaats daarvan de bestandsformaten van OpenOffice.org en Adobe's PDF-formaat als verplichte standaard te gebruiken. Tot afgelopen vrijdag 9 september was er de mogelijkheid om commentaar te leveren op dit plan; een mogelijkheid die uiteraard niet onbenut is gelaten door allerlei bedrijven. Tim Bray, een werknemer bij Sun - het bedrijf achter OpenOffice.org -, heeft de hand weten te leggen op correspondentie van de tegenstanders van dit voorstel aan de staat Massachusetts. Hierin is te lezen dat het gebruik van met name het OpenOffice.org-bestandsformaat 'onnodig en oneerlijk is en een voorkeursbehandeling voor software van bepaalde productenten tot gevolg heeft en anderen uitsluit'. Daarnaast wordt er in door de tegenstanders op gewezen dat de conversie van oude bestanden naar het nieuwe formaat hoge kosten met zich mee brengt, die niet zijn meegenomen in de beslissing.

Reacties (25)

[Savantas]

[woeps] was reactie op Sequence...
Ja, maar ze willen niet te compatibel zijn, want dan kan iedere thuisgebruiker gewoon OpenOffice gebruiken en zonder problemen uitwisselen met MSOffice op het werk. En dan volgen de bedrijven ook vanzelf (of andersom). Dat was ten tijde van WP51 al zo. En bij Illustrator/CorelDRAW/Freehand konden concurerende formaten pas ingelezen worden als het om vorige versies ging. Dit was soms duidelijk niet alleen omdat ze nog geen tijd hadden gehad voor reverse engineering.

[n4m3l355]

Ik kan me lastig voorstellen dat WP zich schuldig maakte aan reverse engineering. maar dat terzijde.
heden ten dagen kun je met al een heel eindje import/exporteren met MSO. eigenlijk gaat me dat dit met standaard tekst waar 95% vd mensen al mee te maken heeft zonder problemen af. pas zodra je plaatjes gaat embedden en andere grappen dan gaat het (soms) mis. ik denk niet zozeer dat dit een grens is voor mensen om te gebruiken maar juist de afwijkendheid van tov MSO. maar dan als het teveel lijkt op MSO gaan enerzijds mensen klagen dat het teveel erop lijkt. men is onorigineel tevens is MS best wel in staat dan de organisatie aan te klagen ivm het dupliceren iets wat ook niet gewaardeerd wordt. andere reden waarom niet doordringt is doordat men eenvoudig aan MSO kan komen al dan niet legaal en dat mensen te lui zijn om iets nieuws te leren.
dus al zou XML daadwerkelijk open zijn (wat het niet is) en mag iedereen het gebruiken (wat niet mag) zal voor toch meer de tweakers blijven en zal het pas een basis vinden als meer plekken als Massachusetts adopteren zodat men er wel mee moet werken en er ook mee leert werken en gewend eraan raakt.

[Savantas]

Hierin is te lezen dat het gebruik van met name het OpenOffice.org-bestandsformaat 'onnodig en oneerlijk is en een voorkeursbehandeling voor software van bepaalde producenten tot gevolg heeft en anderen uitsluit'.

Huh, alsof dat bij MSOffice niet het geval zou zijn? (iet als rant bedoeld) Daarnaast is er zat info te vinden over de indeling van een oOo-document. En welke producenten bedoelen ze hiermee? Iedereen, ook MS kan zonder veel moeite een (eventueel alleen inlees-)functie maken voor hun programma's zodat die oOo-docs in kan lezen.

Op zich kan ik me wel voorstellen dat MS een uitgebreidere indeling in hun formaat heeft zitten. al is de aangehaalde link van open source ontwikkelaars in dit geval maar een persoon

[Martin Sturm]

Je hebt helemaal gelijk. Dat is dus ook het punt wat de Sun-medewerker aanstipt. Er is niet alleen 'zat' info te vinden over het OOo-formaat, het is zelfs een standaard wat dus inhoud dat de gedetailleerde specificaties gewoon vrij beschikbaar zijn bij OASIS. Maar Microsoft is schijnbaar niet van plan om het te implementeren. Dan moeten ze ook niet klagen zou je kunnen zeggen.

De aangehaalde link van de opensource ontwikkelaar is inderdaad maar een persoon, maar hij is wel redelijk representatief voor de ontwikkelaars binnen deze gemeenschap die er een duidelijke mening over heeft (hij is een van de AbiWord-ontwikkelaars) en hij zegt precies wat de algemene mening is binnen deze community. Als je even in Google zoekt (of een paar populaire weblogs/planets volgt dan vind je snel ook andere die deze mening delen.

[Shuisman]

Voor de mensen die MEER dan screenshots willen, een cool filmpje over office 12, duurt 41 minuten en is rond de 600 MB. Is een interview met een developer, en ze laat diverse coole functies zien.

http://channel9.msdn.com/showpost.aspx?postid=114720

[Verwijderd]

Even een kleine opmerking op een fout in het artikel, de keuze is niet voor het openoffice formaat, maar voor het opendocument formaat. Dit formaat is ontwikkeld door OASIS met hulp van o.a. openoffice, staroffice en Microsoft en gebruikers van office. Dit formaat is o.a. terug te vinden in Koffice, staroffice en openoffice.

Omdat het formaat open is zou ook MS in staat moeten zijn om dit te implementeren. (ze hebben tenslotte nog wel even om het te implementeren in Office 12 )

[Martin Sturm]

Het Opendocument formaat is het formaat wat is ontwikkeld door OpenOffice.org ontwikkelaars. OpenOffice.org is de opensource versie van StarOffice, dus ook die heeft geholpen met de ontwikkeling. Koffice en Abiword ondersteunen dit formaat ook omdat het een open formaat is. Ze hebben echter niet geholpen met de 'ontwikkeling'. Het formaat is wel gestandardiseerd door OASIS maar is echt het formaat van OpenOffice.org en niet alleen door OASIS ontwikkeld ofzo.
Voor zover ik weet (en ik heb ook gezocht maar nergens er iets over kunnen vinden) heeft Microsoft toch echt niet bijgedrage bij de ontwikkeling. Ik zou graag een link of referentie zien voor deze opmerking, want dat zou namelijk wel zeer nieuwswaardig zijn (zeker gezien de opmerkingen van MS dat een 'standaard' formaat veel te beperkt is voor gebruik in Word.. dan zou je dus bijna gaan denken dat MS alleen heeft 'meegeholpen' om de rest dwars te zitten als ze al geholpen zouden hebben).
De kans dat het in Office 12 komt is echt zeer gering.

[Sequence]

wat heeft de rest van de wereld er nou aan op dit moment dan?
zoals ik het lees, pretendeert MS dat ze een formaat openbaar hebben gemaakt, terwijl dit niet voldoet aan standaarden. die standaarden zijn toch essentieel ivm compabiliteit/gebruikbaarheid?

[Dreamvoid]

Het is wel open (iedereen kan de specificaties inzien hoe het in elkaar zit), maar niet vrij (je mag als bedrijf niet zonder licensie bepaalde delen gebruiken). Net zoals bv alle MPEG standaarden.

[Verwijderd]

Het gaat Microsoft en dus ook niet om in Office andere (open source) formaten in te kunnen lezen, maar om andere (open source) programma's de mogelijkheid te bieden hun format in te lezen. Terwijl men het daar dus niet helemaal over eens is.

[YaPP]

Volgens mij is het meer een marketing stunt. De massa begint door te krijgen dat office-formaten ervoor zorgen dat je documenten altijd "opgesloten" zitten in hetzelfde programma. Dit is een pr-probleem voor Microsoft, waar ze nu een oplossing voor hebben. Zij pretenderen nu ook "open" formaten te hebben.

Tegelijk zijn deze formaten ook niet zo 'open' dat de Open Source communities er gebruik van kunnen maken. Per saldo is alleen Microsoft dus de winnaar. Concurrenten kunnen straks alsnog de office-bestanden niet openen, of ze moeten ervoor kiezen om patenten-geld af te dragen aan Microsoft.

[GambitRS]

Een standaard is iets dat door (veel) mensen wordt gebruikt. Windows is dus een standaard. MS Office is een standaard. Als MS daar een bestandsformaat voor bedenkt dan is dat net zo goed een standaard. Vanwege de monopoly positie van MS hoeven zij zich niet te storen aan standaarden van andere partijen, het is juist andersom. Door hun eigen standaarden niet 100% vrij te geven zullen hun eigen produkten zoals MS Office gewoon beter overweg kunnen met de documenten dan de concurrentie.

Standaarden zijn essentieel ivm compabiliteit, maar het is de rest van de wereld die compatibel moet zijn met MS produkten, niet andersom.

[Du-Djutz]

Standaarden zijn essentieel ivm compabiliteit, maar het is de rest van de wereld die compatibel moet zijn met MS produkten, niet andersom.

Maar Microsoft blokkeert juist wat jij hier zou willen, want ze geven het formaat vrij om te bekijken maar om het te gebruiken ("lezen van" of "schrijven in") moet je betalen. Daarnaast blijven enkele stukjes verborgen zodat Microsoft daar verborgen opmaak kan plaatsen, zodat een document uiteindelijk alleen in Microsoft Office er echt goed uitziet. Oftewel Microsoft probeert alleen zijn Monopoly te vergroten.

Ik vind het best als Microsoft een nieuwe standaard produceert, maar dan moeten ze hem een keer echt openstellen voor eenieder, zodat KOffice, OpenOffice etc er ook mee kan werken. En dan ook zonder kosten.

Mensen willen kunnen kiezen, ze houden er niet van iets opgelegd te krijgen.
Vergelijk: Stel dat BMW een ruime invloed krijgt bij ons ministerie van Verkeer en vervolgens een nieuwe standaard bedenkt en forceert zodat alleen BMW's daaraan voldoen. Dan mag jij geen Toyota, Volkswagen, Opel, Ford of Renault etc. meer rijden.

[GambitRS]

Als MS de standaarden openstelt dan schaden ze daarmee hun eigen bedrijf omdat er dan meer concurrentie kan plaatsvinden. Ik zie ze dit dan ook niet snel doen. En zoals ik al zei, het probleem ligt niet bij microsoft maar bij de rest van de wereld die zich compatible moet maken aan de microsoft produkten. Dat is nou eenmaal het gevolg van een monopoly.

Pas als mensen geen windows produkten meer aanschaffen en willen gebruiken kan dat verholpen worden, maar dan moet er wel een volwaardig OS komen dat door meer mensen dan alleen maar IT specialisten bediend/geinstalleerd kan worden. Iets als het Mac OS, maar dan voor niet Macs En dan met veel beschikbare programma's (office, spelletjes, etc.) want zoonlief zorgt er heus wel voor dat papa geen pc koopt waarvoor geen coole spelletjes gemakkelijk te krijgen zijn.

Wat een kromme vergelijking trouwens, er is niemand die zegt dat je de MS standaard MOET gebruiken, je mag gewoon een pakket installeren. Echter moet je dan niet gaan zeuren dat het office document van je buurman er zo lelijk uitziet op je scherm. Net zoals je niet moet gaan zeuren dat je BMW ruitenwissers het niet zo goed doen in je Opel. BMW dwingt je niet om erin te rijden, maar dan moet je ook niet zeuren dat de BMW onderdelen perse ook in Opels moeten passen omdat je de BMW zelf te duur vind.

[Verwijderd]

Ik vraag me af of ze ooit een soort LaTeX mogelijkheid erin zullen bouwen. Als je een keer een een groot rapport/artikel moet schrijven, dan is het echt moeilijk om in Word de lay-out goed te krijgen.

[Verwijderd]

Zolang het formaat mbv xls is om te zetten naar andere type documenten zal het wel loslopen.
Maar door het inbouwen van binaire 'locks' zal dat een stuk moeilijker worden. Wellicht dat het embeded pictures zijn.

Wel jammer dat microsoft de boel zo blijft afdekken. Niet verwonderlijk, want het gaat om vele miljoenen zo niet miljarden met zulke beslissingen als deze.

[TrekVogel]

Ik snap het hele probleem niet zo, zal wel kortzichtigheid van mij zijn hoor. Ik ben geen MS fan maar ik zie niet in waarom hun Office formaten niet gesloten zouden mogen zijn. De formaten van vrijwel alle commerciele software is gesloten en daar hoor ik hier nooit iemand over zeuren. Tuurlijk is dit meer pr dan dat het is om echt open te zijn maar zonder pr zou er weinig van onze economie overblijven. Je zou kunnen aanvoeren dat dit misbruik van monopolien is maar dan kun je de hele software industire gaan aanklagen dus dat wordt 'm ook niet.

Ik hoor hier bijvoorbeeld nooit iemand zeuren over de tig MPEG-4 implementaties, komt op hetzelfde neer. Allemaal MPEG-4 maar allemaal incompatibel, net zoals bijna alle office pakketten MS office aankunnen maar nooit vol compatibel zijn. Laat ze daar in redmond nou gewoon hun ding doen en gebruik het of doe het niet maar zeur dan ook niet als je niet compatibel bent of met een gesloten standaard moet werken. Je hebt altijd een keuze!

[Du-Djutz]

Het probleem geldt ook niet echt voor thuis gebruikers, maar voor bedrijven, afdeling X werkt met Microsoft Office en afdeling Y wil van Microsoft overstappen naar een Linux variant... De conversie binnen afdeling Y is niet echt een probleem, maar de communicatie en uitwisseling tussen de afdeling X en Y wel.

Nog niet zo lang geleden was hier op Tweakers een artikel stond over een Engels bedrijf waarin de overstap voorlopig teruggedraaid werd i.v.m. dergelijke problemen. Men wilde wel naar Opensource maar...

[Martin Sturm]

Het probleem is dat je bij gesloten documentformaten standaard wordt verplicht om een officesuite van een bepaalde producent te gebruiken (in dit geval Microsoft). De keuze van een nieuw officepakket kan dan in principe alleen worden gemaakt op basis van ondersteuning voor bepaalde documentformaten. Als alle officepakketten een gestandardiseerd bestandsformaat zouden gebruiken, zou je de keuze voor een bepaald officepakket uitsluitend kunnen nemen op basis van kwalitatieve aspecten en geschiktheid voor in je omgeving. Uiteraard wil MS dat niet zo graag want dan is er gewoon een realistisch risico dat veel mensen zouden overstappen naar opensource pakketten.
In principe geld het zelfde ook voor filmformaten ofzo.

Vooral voor overheden is het overigens eigenlijk gewoon verplicht om een open formaat te gebruiken. Zolang overheden gesloten (MS) formaten gebruiken voor hun elektronische documenten moeten de burgers dus eigenlijk verplicht MS Office aanschaffen om deze te kunnen lezen (of in ieder geval Microsoft software). Als ze een gestandaardiseerd formaat gebruiken (PDF of OpenDocument) laat je gewoon aan de burgers de mogelijkheid open om altijd de documenten te kunnen lezen zonder verplicht dure software aan te schaffen.

[Verwijderd]

Martin, Ik zie inderdaad dat MS besloten heeft om niet te participeren hoewel ze wel degelijk lid zijn van OASIS. Het oude formaat van openoffice is zoals je aangeeft de basis geweest van het opendocument formaat. Als je kijkt naar de faq van opendocument op OASIS zul je ook zien dat hoewel de rol van openoffice niet onderschat mag worden een groot aantal organisaties heeft meegedacht over het opendocument formaat en dat hierdoor ook wijzigingen zijn aangebracht in de originele specificatie. (Dit in tegenstelling tot het "open" MS XML formaat dat in zijn geheel is ontwikkeld door MS zonder enige substantiele invloed van buitenaf).

Koffice et al zullen naar alle waarschijnlijkheid wel degelijk invloed hebben uitgeoefend om een aantal features te laten opnemen. Net zoals jij en ik dit ook zouden kunnen hebben doen tijdens het proces van vaststelling.

Net zoals de meesten zal ik me blijven afvragen wat de beperktheid van dit standaardformaat is t.o.v. het door MS voorgestelde formaat (enige beperking die ik zie is dat het door iedereen vrij is te implementeren)

MS zal echter zo lang mogelijk proberen om dit formaat niet op te nemen in office, omdat dit zou betekenen dat je elk office pakket kunt gebruiken om documenten te produceren. Voor zover ik weet loopt er een vergelijkbaar proces bij de EU om vast te stellen wat het gewenste formaat moet zijn voor office documenten. Een keuze van de EU voor het opendocument zou wel eens kunnen betekenen dat MS niet anders meer kan het te ondersteunen. (tenzij ze de hele eu markt willen verliezen aan derden)

[daft_dutch]

wordt het mogelijk om met office 12 wel de OASIS xml standaard te openen?

[SuperDre]

uhm.. pdf is ook niet patent vrij..

En ik heb liever dat ze al die xml shit gewoon dumpen en weer teruggaan naar pure binary opslag, scheelt een hoop aan processing tijd en opslagruimte, verzendtijd...
Computers/verbindingen mogen dan wel sneller worden, en harddisks mogen dan wel groter worden, maar als de meeste ontwikkelaars zo dom zijn om dingen als xml te gebruiken voor opslag van data dan blijven we steeds snellere computers nodig hebben om hetzelfde resultaat te bereiken..
Ik hoor steeds vaker dat developers zeggen, oh dit is wel traag, maar ach de gebruiker moet dan maar weer upgraden naar een snellere pc..

[WinL]

Jip, een goed ontworpen binair formaat (en dat maakt het wel lastiger) kan ook cross-compatible zijn. TCP/IP is binair, maar toch gebruikt iedereen het. Wel is het zo dat XML versie conflicten kan inperken... maar we hebben toch ook gezien dat een Word 2003 file zo goed als leesbaar was in '97 (met enkele effecten daargelaten)...

PS: de analogie met TCP/IP gaat natuurlijk niet geheel op he...

Tja, het is een keuze die je maakt... het heeft voordelen maar zeer zeker ook nadelen.

Voordelen:
* Compatible: cross-platform/application
* Geen last van verschillende versies, je parser leest alleen wat hij begrijpt
* Ook te lezen met je eenvoudige grijze hersencellen (alleen wordt dat niet meer aangenaam met een .doc file van 0,5mb)

Nadelen:
* Langzamer
* Grotere bestanden
* En concurrentie.. het wordt toch gemakkelijker

[Martin Sturm]

PDF is wel patent vrij volgens mij, alleen zit er ook een licentie op (wat dus niet helemaal open is). In ieder geval is PDF 'vrijer' dan de XML-officeformaten.
Overigens is je opmerking over XML een beetje dom. Ten eerste is het verhaal over je opslageisen gewoon onzin, aangezien alle office-applicaties die een XML-formaat gebruiken de XML-bestanden comprimeren met een zip-achtige compressiemethode. XML laat zich zeer goed comprimeren, waardoor de bestandsgrootte gewoon klein blijft (meestal zijn OpenOffice.org-documenten (in XML-indeling) kleiner dan een .doc van het zelfde document (in het binaire Word-bestandsformaat dus)).
De snelheid afname die je noemt is ook flauwekul, want dat is alleen van belang bij het openen of opslaan. De meeste XML-parsers zijn dermate snel dat je niet veel sneldheidsverschil zal merken (als XML al niet sneller is). Een binair-bestand moet ook worden ingelezen. Bovendien is een binair bestand veel minder makkelijk 'uniform' te maken.

[Terracotta]

PDF is compleet open, dat is ook de reden dat er kpdf en in gnome iets gelijkaardig gewoon bestaan. Het enige dat die programmas doen is pdf's inlezen, net zoals adobe reader. Het voordeel hierbij is dat als men niet meer afhankelijk wordt van adobe, als die nu beslissen om geen 64bit reader uit te brengen ofzo.