Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties
Bron: MSDN

Gisteren is bekendgemaakt dat Microsoft Office 12 ingebouwde ondersteuning voor het PDF-bestandsformaat krijgt. De nieuwe feature zal in praktisch iedere applicatie van de suite terug te vinden zijn, waaronder natuurlijk Word, Excel en PowerPoint. Er is volgens het bedrijf al jaren veel vraag van klanten naar deze feature: alleen op de OfficeOnline-website wordt er al dertigduizend keer per week naar gezocht. Er zijn in de loop der jaren diverse plug-ins van derden op de markt verschenen om aan deze overduidelijke zichtbare behoefte te voldoen, maar Microsoft heeft nu besloten om het gewoon rechtstreeks uit de doos aan te bieden.

Samen met de nieuwe XML-formaten wil het bedrijf met de PDF-ondersteuning voorzien in de wens van de klanten om hun documenten voor meerdere platformen toegankelijk te maken. Ook kunnen gebruikers hun werk voortaan langere tijd archiveren zonder bang te zijn dat de bestanden in toekomstige software niet meer leesbaar zijn. De stap naar goed gedefinieerde bestandsformaten is in die opzichten een grote verbetering boven de geheimzinnige en met iedere versie veranderende formaten zoals .doc, .xls et cetera. Brian Jones - een van de program managers binnen het Office-team - schrijft in zijn weblog dat het veel werk gekost heeft om Open XML en PDF in te bouwen, maar dat het uiteindelijk de moeite waard zal zijn.

Office PDF

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

MS kwam toch met een eigen soort pdf? Volgens mij was dat niet xml waar nu over gesproken wordt...
=edit= idd. 'metro', maar daar is al een tijdje niets meer over te horen, zien of lezen geweest. Op zich ook niet zo verwonderlijk want het pdf-bestand is -hoewel niet voor elke toepassing even ideaal- wel enorm in het voordeel omdat het juist zo'n wijd verbreid bestandsformaat is dat via nagenoeg elk platform in identieke vorm te bekijken is.

Het allergrootste voordeel van pdf-uitgifte is wel, dat je bijvoorbeeld zakelijke (bijv. technische) documentatie uit diverse bronnen en databases inmiddels omzetting naar pdf met één Reader programma kunt inzien. En daarin liep MS Office feitelijk hopeloos mee achter de feiten aan (nofi).

Een poging van Microsoft om een alternatief voor pdf aan te bieden zou een enorme overredingskracht moeten hebben om de pdf-lezer er van te overtuigen dat zijn (gratis) Reader vervangen zou moeten worden door iets anders. Om niet te spreken van bijv. zoiets als 'backwards-compatibiliteit', want heel wat electronische archivering vind plaats in pdf-formaat.

Een soortgelijke poging heeft AutoDesk een jaartje of 2 terug nog ondernomen. Voor het converteren van hun AutoCAD- en Inventor tekeningen boden zij het dwf-bestandsformaat aan, inclusief een gratis reader. Het bestandsformaat had dan ook wel een aantal zeer grote voordelen t.o.v. tekeningen die naar pdf waren geconverteerd, maar daarbij vergat men één ding: de gebruiker had: a) die voordelen lang niet altijd nodig en b) geen zin in om twee readers naast elkaar te moeten gebruiken.
DWF is dan wel geavanceerder als PDF, maar Autodesk heeft de grote fout gemaakt zoveel aan het bestandsformaat te sleutelen, dat je niet meer van één standaard kan spreken.
Je reader moet wel van de juiste versie zijn, anders lukt het je niet het bestand te openen.
Je bedoeld Metro. Metro is een alternatief voor PDF (fixed layout). Maar zolang PDF de defacto standaard is doen ze er goed aan om het te ondersteunen.
Van mij mag MS PDF ondersteunen in Windows zelf.
Dan kan een bedrijf als Adobe weer een klacht indienen omdat Windows als pdf-voorzieningen heeft

Kijk maar met de Mediaspeler en zo
Inderdaad, wat is dat nu weer voor iets stoms om het enkel in Office te doen. In OS X is het over heel het systeem geintegreerd
Tsja, Openoffice had deze ondersteuning allang...
Dus?
Ik ken weinig mensen die met OpenOffice werken (of willen werken). Opslaan als PDF wordt nu beschikbaar voor de massa, dat is goed nieuws!

* 786562 yep
yep, hoe lang heb jij OpenOffice geprobeerd? Er zitten nl. een aantal dingen in die handiger zijn dan in Office, maar het werkt wel een stuk anders dus je moet niet verwachten dat alles precies hetzelfde werkt en dat je er meteen mee aan de slag kan als je Office goed kent.

Persoonlijk heb ik veel meer moeite met al die irritante "features" en bugs van het Office pakket.
:Z maak me wakker zodra je een tabel in een tabel kan plaatsen.
Ik weet niet wat jij precies converteerd van word naar openoffice formaat (plain text zonder tabellen ofzo?), maar zoals je in de reacties van zigi en tybris leest, valt het nogal tegen met die conversie. Je kunt wel zeggen van "de conversie in open office is echt best heel goed" maar daar heb je als gebruiker niks aan, het moet gewoon werken, zo niet is er geen reden om over te stappen....

Verder ben ik het eens met zigi over zijn punten...
@Zigi: mijn slechte ervaring met Open Office had te maken met onderstaande:

- het is trager dan Microsoft Office (zowel in het opstarten als in het converteren en werken)
- het is minder stabiel (ik kreeg geregeld Soffice.exe o.i.d. errors) - vooral bij grotere Excel sheets of PPT's
- compatibiliteit is niet 100%. Soms kreeg ik grafieken toegestuud in Excel waarbij ik alleen de grafiek zag (zonder tekst) terwijl mijn collega's wel alles konden zien. Probleem is dat je daar pas achter komt in de meeting (waardoor je onvoldoende voorbereid bent)
- elk document waar ook maar een beetje template of macro in gebruikt wordt is per definitie verminkt.

En persoonlijk vind ik het ogen als een slap aftreksel van MS Office (het ziet er minder gelikt uit). Natuurlijk is functionaliteit het belangrijkst, maar ik vind het ook prettig als een bedrijf een roadmap heeft en innovatief is (zie Office 12). Open Office lijkt alleen maar de kopieren. En als ik dan lees dat OpenOffice 2.0 problemen ondervind, dat er te weinig community support is etc., dan zou ik als professioneel bedrijf niet willen standaardiseren op Open Office.
Open office kan gewoon microsoft formaten gebruiken...
@yep:
OpenOffice 2.0 stable is ook nog niet gereleased. Dat jij nou gewoon nog nooit een Microsoft Office beta hebt getest kan ik verder ook niet helpen.

Verder gebruikt OpenOffice een veel beter bestandsformaat en durf ik ook wel te beweren dat de stable versies VEEL stabieler zijn dan MS Office is.

De compatibaliteit is echter het enige waar over je mag klagen, want die is inderdaad niet 100%. Bijzonderheden (bijv een MS Equation object) worden te vaak slecht afgehandeld.

Ik ben zelf student en heb voor 10 euro een legale Office, en ik ben heel blij om met beide programma's te kunnen werken.
Ikzelf heb openoffice ongeveer 2 weken gebruikt. Het is echt klote (voor mij dan he). Het zal wel dat ik er niet mee om kan gaan... maar hey misschien is dat juist wel het probleem: te ingewikkeld en weer eens niet aan ergonomie gedacht...

En trouwens ookal werkte het beter dan word, het feit dat iedereen office word gebruikt en de conversie in open office ronduit slecht is, is voor mij (en velen waarschijnlijk) genoeg reden open office niet te gebruiken...
@ sjogs

sorry hoor, maar dat is dikke bullshit.
OpenOffice.org werkt vele malen intuitiever dan MS Word Ik gebruik ze beide, door elkaar heen zelfs, en iedere keer weer zitten dingen in Word op zo'n onlogische plek... bah :)

Wat nog dikkere bullshit is, is dat de importfilter van OOo niet goed werkt. Man, je kunt er zowat alles mee importeren - behalve wellicht als het je om _exact_ de opmaak gaat. Maarja, dan kom je er wel achter dat ook Word problemen heeft met het lezen van Word documenten... Da's namelijk niet erg 'portable'. Als een document op de ene pc gemaakt is en op de andere gelezen wordt... pray pray pray...
Opmaak --> dvi, ps, pdf, tex, ... maar zeker geen word
Wakker worden dan maar. Het kan om OpenOffice.org 2.0 welke als Beta al beschikbaar is.
@ sjogs ik zou maar eens een keer kijken hoe Word zijn eigen documenten veranderd. ze komen op geen enkele pc het zelfde uit en helemaal makkelijk is het feit dat men door de jaren heen dezelfde format gebruikt maar in veel gevallen niet backwards compatible is.
Het is je misschien niet opgevallen maar veel bedrijven werken gewoon nog met oudere versies van Word en kunnen op die manier niet normaal een nieuwe document openen aangezien MS het zo slim vind om bij elke versie de opslagmethode ook maar eens te veranderen.

Ondertussen ben ik om onder andere die reden van Office afgestapt. en ben ik naar OpenOffice gegaan. Het ziet er misschien niet zo mooi uit maar het werkt tenminste normaal.
Ik wacht nog op de dag dat OOo ook die PDFjes kan lezen. Dat zou toch niet zo moeilijk zijn? Niet dat ik OOo daar dan standaard voor zou gebruiken, maar toch.
WordPerfect Office heeft al publish to PDF sinds versie 9.
Dat is al vijf jaar geleden.
De XML ondersteuning (met schema-editor!) zat al in WordPerfect Office versie 11.
WordPerfect Office 12 is ook al weer een jaar uit.
Op de website WordPerfect vs Word http://hem.passagen.se/worldnet/wpvsword/ zie je haarscherp aangetoond dat Word GEMIDDELD 5 jaar achter ligt op WordPerfect. En het bestandsformaat van WordPerfect is al 13 jaar niet meer veranderd.
Inlezen en wegschrijven van Word-documenten gaat nagenoeg feilloos. Oudere Word-documenten zelfs beter dan Word zelf.
Gaat MS ook Opendocument (OASIS) ondersteunen? :?
Nee, en dat IS de reden dat PDF wel ondersteunt wordt!
Dit tweakers-artikel gaat namelijk (helaas) volledig voorbij aan de reden om pdf te ondersteunen, dus ik zal een handje helpen:
"Microsoft has been dealt a massive blow in the USA with the US state of Massachusetts requiring that by 2007 all documents produced by the state's executive branch must be stored in a new universal format that is not compatible with Microsoft Office."
(bron)

Kortom, alleen door PDF(export) te ondersteunen, maakt MS nog enige kans om MS-Office aan overheden te kunnen verkopen die open formaten eisen (zoals ook de Nederlandse overheid doet per 2007).

Nu is er onenigheid over de MS-XML formaten. Open-Source aanhangers en de staat Mass. vinden dit geen open formaat, de Europese commisse wel (maar vergeet niet, de BSA heeft fulltime-lobbyers in Brussel rondlopen, en de Ierse commissaris McCreevy heeft Microsoft als hoofdsponsor van het Ierse voorzitterschap binnengehaald toen hij nog minister van financien was van Ierland, dus er is alle schijn van partijdigheid van de EC).
MS heeft bijv. geprobeerd manieren om die XML-formaten te bewerken te patenteren, en in de licentie staat dat het mogelijk is dat delen van het XML-formaat, of de bewerkingen daarvan, gepatenteerd zijn, en dat gebruikers van die XML-formaten dus ook licenties moeten nemen op die MS-patenten, waardoor het MS-XML formaat niet echt de schijn heeft Open-Source te zijn.

(Enig sinds subjectiever:)
De enige meerwaarde van MS-Office ten opzichte van OpenOffice/StarOffice is echter de perfecte ondersteuning voor MS-formaten (duh...), en als je met één Office 12-licentie al je oude MS-Office bestanden zou kunnen overzetten naar OpenDocument is er voor niemand meer reden om nog MS-Office te kopen. Om toch tegemoet te komen aan klanten die niet al te hard ingelockt willen worden is er nu office met pdf-export.
Inderdaad kan je geen pdf's bewerken voor zover ik weet met Office12, dus wat betreft open formaten lijkt het mij dat ze nog een grote achterstand hebben op OpenOffice, Sun Staroffice, Corel WordPerfect, KDE's Koffice en Gnome's Abiword/Gnumeric (al zijn de suites zelf misschien van mindere qualiteit, allen ondersteunen WEL opendocument).

Edit: @Maurits van Baarle:
(Edit2: sorry voor de flame in jouw richting die hier eerst stond, maar het is niet jouw fout dat je er niets van begreep, maar die van de journalist)
De gequote zin heb je verkeerd lezen; hij valt namelijk dubbelzinnig op te vatten (enorme blunder van de journalist), het gaat om open formaten die op dit moment niet door MS-Office ondersteund worden, maar lees even het hele artikel. Men wil in Mass namelijk gewoon open formaten, en is helemaal niet tegen MS, alleen de journalist heeft het nogal dubieus dubbelzinnig verwoord.
(Er waren namelijk wel 10 artikelen over, heb er willekeurig 1 gequote, had beter een andere kunnen nemen)

@3x1st4nz3: check eens de site http://www.openia.com/opensource/governments voor de grap voordat je roept dat het niet om open formaten maar om industriële standaarden gaat. Hoewel genoemde site vooral ook over open-source gaat, hebben een aantal van de daar genoemde landen ook regelgeving die open formaten vereist.
@ kidde:

Jouw bron (http://www.smartofficenews.com.au) heeft het fout volgens mij. Een overheid kan lijkt me niet verplichten een formaat te gebruiken dat incompatible is met MS Office. Als ze dat wel doen kan MS gewoon naar de rechter stappen en dat zal MS winnen ook.

Wat een overheid wel kan doen is een formaat verplichten dat niet alleen door MS Office begrepen kan worden. Dat is iets anders dan jouw bron beweert en dat is dan ook wat er echt is gebeurd.

Als jouw bron gelijk zou hebben dan wordt PDF (en .rtf, .txt, .wpd etc. etc. ) dus ook verboden in Massachusetts aangezien MS Office dat binnenkort ook ondersteunt zoals dit T.net bericht meldt.

Bovendien zou MS op die manier heel veel macht krijgen over de staat Massachusetts, zodra MS Office een nieuw formaat ondersteunt is dat direct verboden in MA zodat MS effectief bepaald wat er gebruikt dient te worden in de hele staat, een hele makkelijke manier voor MS om OASIS de nek om te draaien (als ze dat al zouden willen, ze hebben zelf geholpen bij de ontwikkeling ervan), ze hoeven het alleen maar te ondersteunen en het wordt verboden :D.
Het komt hier op neer: De staat wil een document formaat dat gebruik maakt van open standaarden. Hun keuze is het opendocument formaar. Vanaf 2007 zullen alle overheids (de staat) instellingen het open document formaat moeten gaan gebruiken.

Wat voor document formaat de staat zelf gaat gebruiken is hun beslissing en zal dat dan ook verplichten binnen hun organisatie. Dit betekend niet dat de BURGERS verplicht dit formaat moeten gebruiken. Zij staan vrij in hun keuze maar als ze iets van de website moeten hebben moeten ze een reader hebben dat het opendocument formaat kan lezen.

Wie de software gaat leveren is nog niet bekend en staat ook los van de keuze in document formaat.
Hier heb je nog meer info over MS en OpenDocument. Lees ook de links naar Halloween en Halloween 2.

http://www.dwheeler.com/essays/why-opendocument-won.html

Als je klaagt over OOo vermeld wel even welke versie je gebruikte... De upcoming 2.0 is nl. _vele_ malen beter.
De echte reden waarom PDF wel ondersteunt zal worden en OASIS niet, is niet dat hele gezever over Open Source, maar gewoon vanwege het voldwongen feit dat het overgrote deel van de hedendaagse documenten verstuurd worden in DOC of in PDF formaat. Het is dus niet meer dan een logische commerciele stap.
Klik even op de link "XML-formaten" in het nieuwsbericht.
XML is het nieuwe bestandsformaat. Dat betekend dus dat Office12 standaard in XML opslaat. Dat betekend dus dat je diezelfde XML bestanden kunt openen, aanpassen en weer opslaan....

Editten van PDFs lijkt me niet. Dat lijkt me voorbehouden aan Adobe Acrobat. Aangezien dat pakket al aardig kostbaar is....
KOffice kan PDF's ook openen en bewerken. Werkt best aardig.
PDF's zijn bedoeld als eindproduct. Een executable kun je ook editten (met een hex-edittor) maar daar zijn ze niet voor bedoeld. Niet eens willen dus!
Inderdaad een leuke optie van KOffice. Ik heb er al meermalen profijt van gehad dat je PDF-bestanden niet alleen kan aanmaken, maar ook importeren en als Office document verder bewerken.
Office 12 is een behoorlijk revolutie t.o.v. can de huidige office suites. Het is volledig taak-gebasseerd. De menubalken zijn verdwenen en hebben plaats gemaakt voor "tabbladen" & "ribbons". Terwijl je bijv. in Word een brief tikt kan je kiezen uit de tabbladen "Write", "Insert" of "Print". Afhankelijk van je keuze toont de "ribbon" je dynamisch context afhankelijke mogelijkheden. Het maakt het werken een stuk intuitiever en haalt verborgen menu-opties op een vindingrijke manier naar voren.

Het klinkt ingewikkeld (zoals elke revolutie) maar op de PDC zag het er geweldig uit!

Screenshots:
http://bink.nu/Article4818.bink
Een aantal screenshots lijken wel heel erg op de brushed metal look van Apple. :o
Ziet er zeker wel handig uit, vind alleen die skin zelf er absoluut niet uitzien ... Maar dat is waarschijnlijk een kwestie van smaak.
idd, beetje slechte aqua/brushed metal rip
Ik vind die screenshots er zeer netjes uitzien. Maar.... op dit moment word er overal erg veel met terminal server gewerkt. Ik hoop dat er een "classic look" optie inzit anders kunnen de servers (en ook de verouderde thin clients) het nog moeilijk gaan krijgen.
zouden die pdf files dan ook sneller laden?,
meestal duurt het een halve minuut en op oude pc's 5 minuten, zou dit ook beetje versnelt worden?

ik bedoel paint.net is ook sneller dan photoshop
niet dat het beter is maar het heeft wel layers ;)
Dat ligt meestal niet zozeer aan het programma, maar aan de wijze waarop een pdf wordt opgebouwd. Een pdf-bestand dat is gemaakt met een Acrobat 4 compatibilteit is compact, laadt snel en bevat voldoende mogelijkheden voor (de)compressie van data en (password)protectie. Indien datzelfde bestand Acrobat 7-compatibel is, heeft het bestand zoveel optionele 'features' mee (die standaard allemaal 'aan' staan en vaak onnodig blijken), dat een dergelijk bestand tot wel 4-5 keer zo groot is geworden. En dus traag laadt.

En dan heb ik 't nog niet eens over zoiets als naar pdf gescande documenten. Mijn god, wat is dát moeilijk voor sommige mensen, zeg. In mijn werk (documentalist) zie ik soms bestanden voorbij komen van 500-900 kb per pagina, die dan in true-color maar tegelijkertijd wel in 150 dpi zijn ingescand. Nodeloos groot en hopeloos onleesbaar. En maar klagen over dat 'trage' Adobe Reader...
Kan iemand me uitleggen wat er zo goed is aan PDF.

Ik snap het nog niet zo.
Het is meestal niet kleiner dan het origineel en bewerken is best lastig. Je kan het beveiligen met passwords etc, maar dat kan met b.v. Word documenten ook.

Bij mij op het werk zet iedereen alles heel enthousiast om naar PDF (zelfs Powerpoint presentaties). Maar niemand kan me vertellen waarom ze dat doen. Behalve dan dat iedereen dat doet dus doen ze het zelf ook. Later komen ze bij mij mauwen dat ze moeite hebben om de boel te editen.
Vaak worden bepaalde bedrijfsdocumenten en contracten in dit formaat aangeleverd, het is dan ook juist de bedoeling dat je het niet kunt bewerken. En ja, je kan word-documenten ook beveiligen met wachtwoorden. Het probleem van die documenten is dat je msword ook nodig hebt om het uit te kunnen lezen. Aangezien er voor pdf een gratis reader is, wordt dat het meest gebruikt. Een bedrijf kan iemand moeilijk dwingen word te kopen...
Voor Word (en excel, en powerpoint) kan je ook een gratis viewer bij MS downloaden.

Word viewer
Ehm, en als je Linux gebruikt?
Of HP-UX? Solaris? BSD?

PDF is een open standaard (die door Adobe gemaakt en gemanaged wordt) die (daardoor?) ook nog eens cross-platform is.

Met een linkje naar een word viewer voor windows kan je MSWord .doc nog niet gelijkstellen aan pdf kwa bruikbaarheid.
Met een linkje naar een word viewer voor windows kan je MSWord .doc nog niet gelijkstellen aan pdf kwa bruikbaarheid.
Dat bedoelde ik ook niet, ik wilde alleen maar laten zien dat je nier perse Word hoeft te kopen om Word bestanden te bekijken. Veel mensen weten waarschijnlijk niet eens dat die office viewers bestaan.
Die kunnen best handig zijn voor mensen die nooit in excel of powerpoint werken (maar bijv. wel Word hebben), maar soms wel (bijvoorbeeld per mail) documentjes in die formaten krijgen. Zo kunnen ze die toch bekijken, zonder meteen een compleet office pakker te moeten kopen.
En ja, dat werkt alleen op Windows...het blijft een Microsoft product ;)
Als je een docje op internet wil zitten is PDF op het moment zonder meer de beste oplossing.
PDF wordt door overheden geaccepteerd als zijnde een open standaard. MS-XML (meestal) niet. Enorm veel overheden eisen open standaarden op het moment al, of anders over enkele jaren, omdat ze er steeds meer achter komen hoe ingelockt ze zijn. De NL-overheid heeft de motie Vendrik aangenomen om per 2007 alle doc's in Open Documenten te hebben (al komt er waarschijnlijk voorlopig geen bal van terecht, en zeker niet onder dit kabinet dat geheime besprekingen voerde, alleen met MS, en niet met de concurrenten van MS, omdat ze wisten als ze dat niet geheimhielden, ze problemen gingen krijgen. Dubbel verkeerd dus, geen concurrenten de kans gegeven en ook nog geheimgehouden)

Verder heeft PDF bewezen niet zo veranderlijk te zijn als MS-office formaten. PDF heeft als voordeel voor MS, dat Office 12 alleen PDF gaat exporteren (voor zover ik weet) en niet bewerken, zodat bewerken alsnog in MS-formaten moet.

edit @Dreamvoid: Nee, nogmaals (lees m'n andere reactie:) Je trapt met open ogen in de MS-indoctrinatie. MS heeft een opvatting van 'open' "zo breed als het melkwegstelsel".
In de Office12 licentie staat dat delen van de Of12-formaten en bewerkingen daarop gepatenteerd kunnen zijn door MS en men mogelijk licenties op die patenten moet nemen. Verder staat dat de formaten ten alle tijde zonder mededeling vooraf veranderd kunnen worden. Als jij dat 'open' noemt, mij best, maar daar doe ik niet aan mee.
Je gaat er in dit mooit conspiracy verhaal er vrij makkelijk aan voorbij dat de nieuwe XML formaten van Office 12 gewoon open standaarden zijn. Ze zijn alleen niet gratis (iets heel anders!).
de XML formaten van Office 12 zijn NIET open volgens de algemeen geaccepteerde definities van open.
Zoek maar eens wat verder op internet, dan zie je het uiteindelijk wel of werk je bij Microsoft als FUD verspreider...
Het ziet er altijd overal het zelfde uit, powerpoint 12 kan je niet openen in powerpoint '95 of onder Linux/MacOS.. PDF ziet er altijd overal het zelfde uit.
Dat kan ik me bijna niet voorstellen.
Het lijkt mij dat als je een pdf maakt met de laatste acrobat, waar je alle mogelijke features gebruikt, dan zal je features missen als je het bestand opend in, zeg de allereerste versie van acrobat reader...eenvoudig omdat pdf ook nieuwe features heeft gekregen.
Ik mag immers hopen dat er tussen versie 3 (dat is de eerste die ik geloof ik heb gebruikt) en versie 7 alleen wat bugs zijn uitgehaald, en wat eye-candy is bijgekomen.
Ik kan me ook herinneren dat ik wel eens meldingen kreeg dat ik niet de juiste versie van acrobat reader had om een bestand te bekijken.

Een ander punt is de viewer: Ik heb eens een kleine viewer geprobeerd (weet helaas zo snel de naam niet meer). Die werkte lekker snel, maar je kon er bijvoorbeeld geen velden invullen.
Dus alleen als je de juiste viewer gebruikt, en alleen de basis functionaliteit gebruikt, zal het werken.
Hier kan je vinden wat PDF is.

http://www.adobe.nl/products/acrobat/adobepdf.html

1 van de belangrijkste eigenschappen van PDF is:

Behoud de look en integriteit van uw oorspronkelijke documenten. Adobe PDF-bestanden zien er net zo uit als de oorspronkelijke documenten, met behoud van de lettertypen, grafieken, afbeeldingen en lay-out van elk bronbestand ongeacht de toepassing waarin of het platform waarop ze zijn gemaakt.
Ik ben benieuwd wat Adobe hiervan vindt; dat gaat ze in elk geval veel exposure kosten omdat mensen Acrobat Reader minder zullen gaan gebruiken, hetgeen altijd ten koste zal gaan van de verkoop van de niet gratis producten.

Rechtzaakje á la WMP?
Omdat Microsoft Office PDF kan maken, zou Adobe Reader minder gebruikt gaan worden? Dat zie ik even niet... Je zou juist verwachten dat Reader meer gebruikt zou worden, omdat je zou zeggen dat de drempel om documenten in PDF te gaan verspreiden kleiner wordt. Aan de andere kant kan het juist wel een probleem vormen voor Acrobat en andere PDF creator programma's, omdat er gewoonweg minder behoefte aan is. Als Word het zelf al kan, dan heb je geen externe software meer nodig die PDFjes kan bakken.
Oeps, niet goed gelezen, Office gaat niet alleen lezen maar ook nog schrijven. Dat maakt het helemaal vervelend voor Adobe, dan gaan zowel de Reader als het commerciële product, de Writer, aan klanten verliezen.
PDF is een heel open standaard. Iedereen mag het gebruiken/implementeren zolang ze zich maar aan de standaard PDF houden. Doen ze dat niet dan mogen ze het geen PDF noemen. Dit is de enige eis die adobe aan de PDF standaard heeft gehangen.
Toch vreemd dat Microsoft pdf ondersteuning enkel in Office 12 gaat inbouwen en niet systeembreed (zoals in Mac OSX) in Vista. Het lijkt me niet dat het een rechten-kwestie is; geld genoeg.
Als gebruiker wil je immers vanuit alle (bestaande) applicaties .pdf uitvoer hebben.
PDF is een open standaard, iedereen kan z'n eigen lezer/schrijver maken zonder rechten moeten te betalen. Dus dat is het probleem niet.
Ik denk niet dat MS nog zo happig is om van alles in een OS in te bouwen. Daar zijn namelijk nog wat vervelende rechtzaken over geweest ;)

Ik zie zie steeds meer uit naar Office 12. Ik denk dat het een grote sprong voorwaarts wordt t.o.v. de vorige office versies. Stapt men nu eindelijk van office 97 af?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True