Microsofts VBA wordt VSTA

Visual Basic for Applications (VBA), Microsofts programmeertaal om applicaties aan te passen, zal in de komende versie van Microsoft Office worden vervangen door Visual Studio Tools for Applications (VSTA). Daarmee kunnen developers behalve Visual Basic ook de andere .NET-talen zoals C# gaan gebruiken en wordt het COM-model voor interactie met applicaties naar de achtergrond verbannen. Het vier jaar geleden uitgebrachte Visual Studio for Applications voorzag daar weliswaar ook al in, maar die ontwikkelomgeving is nooit goed van de grond gekomen.

Op dit moment wordt VBA veel gebruikt om macro's te maken voor bijvoorbeeld Microsoft Word. Softwaremakers gebruiken het ook om hun eigen programmatuur voor bepaalde klanten aan te passen zonder dat er een nieuwe versie gemaakt hoeft te worden. Naast het beschikbaar komen van krachtigere programmeertalen heeft VSTA volgens Microsoft nog een aantal andere voordelen boven VBA, te weten het vergemakkelijken van de ontwikkeling van webservices, ondersteuning voor 64bits-besturingssystemen, en meer in het algemeen zou de VSTA-ontwikkelaar altijd de beschikking hebben over de laatste mogelijkheden van Microsofts Visual Studio- en .NET-technologieën. VSTA zal worden toegevoegd aan bepaalde versies van Office 12 en zal ten opzichte van Visual Studio een versimpeld gebruikersinterface hebben. Applicaties die binnen VSTA zijn ontwikkeld of aangepast kunnen ook in Visual Studio worden bewerkt, en andersom.

Reacties (26)

[buzzin]

VSTA +i ?

Een grapje mag niet? Alsof niemand anders het zag ofzo

[Dragunov]

ja

Visual Studio Tools for Applications (ViSTA)

Windows Vista is gebaseerd op .Net en deze ontwikkeltool ook

[aardkwak]

logisch imho, probeer maar s wat leuks te verzinnen met lnghrn..

[SWINX]

idd lekker krom gekozen...

[Verwijderd]

Klinkt zeer positief tot nu toe....vooral dat je gelijk allemaal die andere .NET talen gelijk kan gebruiken. En die 64-bit ondersteuning is wel leuk meegenomen

[Bobco]

Wat is het enorme voordeel van het kunnen gebruiken van een aantal talen door elkaar heen? Naar mijn idee kun je je beter richten op 1 taal en die goed beheersen dan overal en nergens iets van weten, maar niets helemaal.

Het kunnen gebruiken van C# is op zich leuk, maar dat wordt wel een boel omzetwerk voor de bedrijven die op dit moment veel in VBA hebben gedaan.

[Verwijderd]

Een van de leuke dingen van talen door elkaar gebruiken is dat het werk van verschillende personen door elkaar gebruikt kan worden.

[BumEyes]

Wat is het enorme voordeel van het kunnen gebruiken van een aantal talen door elkaar heen?

Wat is het voordeel van verschillende kleren hebben? (Om maar eens niet over auto's te beginnen )

Je kan nu in ieder geval kiezen voor wat jij het beste/fijnste(/coolste?) vind om mee te werken. Persoonlijk vind ik VB echt een k*ttaal en programmeer ik veel liever in C#.

Naar mijn idee kun je je beter richten op 1 taal en die goed beheersen dan overal en nergens iets van weten, maar niets helemaal.

Alsof iedereen nu ineens al die talen moeten gaan leren.

Het tegendeel zelfs. Iedereen die nu wel C# maar geen VB kent zou met VBA nog een extra taal moeten gaan leren, met VSTA hoeft dat niet meer.

[farlane]

Je kan nu in ieder geval kiezen voor wat jij het beste/fijnste(/coolste?) vind om mee te werken. Persoonlijk vind ik VB echt een k*ttaal en programmeer ik veel liever in C#.

Persoonlijk vind ik dat een taal an sich niet het discussiepunt moet zijn maar de mogelijkheden die het heeft.

Als er verschillende talen met dezelfde mogelijkheden in aanmerking komen moet je diegene nemen die economisch het meest handig is en dat is de taal die de meeste ontwikkelaars in je firma gebruiken.

[Boss]

Ik mag hopen dat het backwards compatible is. Ik ben nu zo ongeveer 10 jaar ontwikkelaar voor oa het Office platform. Heb voor 10-tallen opdrachten VBA code geschreven in Outlook, Access en Word. Als dat strakjes allemaal niet meer gaat werken...

Aan de andere kant... er kunnen dan een hoop facturen de deur uit, maar of het nou echt leuk werk is...

[Verwijderd]

Ach Microsoft heeft al in 1999 gewaarschuwd dat VB6 end-of-life was en vervangen zou worden, dat hebben ze gedaan met visual studio 2002 en 2003 met VB.NET en C#. Toen kon je al aanvoelen dat ook VBA vast niet zolang meer te gaan had.
Als je bij Office 2000 blijft zal je vast nog wel door kunnen blijven gaan met legacy VBA, maar als iedereen zo dacht zou iedereen nog met Office 95 en de daarbij horende macrotaal zitten te werken ...
Af en toe moet er gewoon wat vernieuwing zijn. Het probleem van Microsoft is dat de software te goed is, waardoor mensen niet de noodzaak voelen te upgraden.
Bedrijven draaien nog vrolijk op NT 4.0 uit 1996, of zijn kort geleden gemigreerd naar Windows 2000 server uit 1999. Thuisgebruikers met oudere PC's draaien ook nog koppig het 7 jaar oude Windows 98. Ook Windows XP is inmiddels 4 jaar geleden uitgekomen.
Er zijn nog zat bedrijven die met Office 97 werken, de meesten vinden Office 2000 al te nieuw.

[Verwijderd]

Af en toe moet er gewoon wat vernieuwing zijn. Het probleem van Microsoft is dat de software te goed is, waardoor mensen niet de noodzaak voelen te upgraden.

Of te slecht maar inmiddels bekend met tekortkomingen van oudere OS'en/apps waar men omheen weet te werken. Een nieuw OS en app is altijd weer afwachten, of alles wat JIJ gebryuikte daar nog net zo in werkt.

Thuisgebruikers met oudere PC's draaien ook nog koppig het 7 jaar oude Windows 98. Ook Windows XP is inmiddels 4 jaar geleden uitgekomen.

Koppig? 4 jaar oud? Er is geen enkele regel of wet die stelt wat de levensduur van een OS is en dat het na 4 jaar dood is of zo? De enige regel die een consument interesseert is of het nog doet wat hij wil, en dat is nu dus precies de reden dat ze niet zonodig geld willen uitgeven aan een nieuw OS dat ze niet nodig hebben. Dat is niet koppig maar logisch.

MS heeft maar 1 (vanuit hen gezien) logische reden om een OS te oud te vinden en dat is dat ze nieuwe willen verkopen.

[BertS]

Maak je niet teveel zorgen hoor, het oude wordbasic draait ook nog steeds in Office 2003
Alleen voor 'nieuwe tools' wordt het wel tijd om verder te gaan kijken natuurlijk (hoewel dat afhankelijk is van de officeversie van de klant want voor 2003 kun je weinig anders)

[Mijzelf]

Niet helemaal. Ik heb een aantal jaren geleden wat macro's geschreven voor Word 95, maar deze bleken voor Word 2000 toch wel aangepast te moeten worden. Het lijkt me sterk dat Word 2003 ze dan wel gedraaid zou hebben.

[Verwijderd]

Het is zeker anders, er is zelfs verschil tussen Office XP en Office 2003 qua VBA.

[berend_engelbrecht]

Het is zeker anders, er is zelfs verschil tussen Office XP en Office 2003 qua VBA.

Dat is wel zo, maar toch is het goed mogelijk om VBA-projecten te maken die op alle versies vanaf Office 97 tot 2003 draaien (bij ons is dat een standaard-eis, wij kunnen en willen onze klanten niet een bepaalde Office-versie voorschrijven). Office 97 VBA is gebaseerd op Visual Basic 5.0 ipv 6.0 en legt nog de meeste beperkingen op - sommige veelgebruikte standaardfuncties (b.v. Split, Replace) waren er nog niet en moet je dus zelf implementeren. Tussen latere Office-versies zijn de verschillen kleiner, meestal op details waar goed om heen te werken valt.

Wat in alle versies van Office vanaf 97 kan is een COM-module of het COM-interface van een dotnet-DLL aanroepen en die het werk laten doen, daarmee kan je je code op een cleanere manier cross-versie compatible maken.

[Verwijderd]

Natuurlijk niet te verwarren met VSTO, Tools for Office. De .net-variant.

Deze is ook uitermate handig! Je kan nu zelfs worddocumenten openen in VS en de bookmarks meteen in de applicatie gebruiken!

[SuperDre]

yeah, wordt office NOG trager dan het al is.. .NET is een achteruitgang ipv een vooruitgang..

[CherandarGuard]

Ik krijg inderdaad ook niet het idee dat de efficiëntie van de programma's echt een prioriteit is bij Microsoft (of veel andere softwareontwikkelaars wat dat betreft).

[Verwijderd]

Eindelijk ondersteuning van VB.Net voor Applications, dat is nou net wat ik nog miste. (VBA is gebasseerd op VB6, en VB6 is echt anders dan VB.Net, en office tools voor Visual Studio is ook niet de beste oplossing)

[lamme23]

Dit is gewoon vragen om problemen. Met Very Bad for Applications kun je al veel te veel. Ga je daar de andere talen er door heen lijkt eht me nog veel moeilijker om je systemen te beveiligen. Er zijn al zoveel macro virus in omloop.

Daarnaast, als ze de dotNOT talen gaan ondersteunen, dan betekent dat dat ze VB.NET erin gooien, in plaats van VB. De twee lijken niet eens op elkaar.

Misschien ben ik een beetje een zwartkijker, maar toch...

[Verwijderd]

Wat is het enorme voordeel van het kunnen gebruiken van een aantal talen door elkaar heen? Naar mijn idee kun je je beter richten op 1 taal en die goed beheersen dan overal en nergens iets van weten, maar niets helemaal.

Waarom verschillende talen ?
The right tool for the job !

De taal kiest je afhankelijk van je probleem.
Dat dit voor officetoepassingen anders is kan ik me nog wel indenken, maar volgens mij heeft c# nogal wat voordelen op VBA.
De uitgeklede VB6 is eigelijk een ordinaire scripttaal zoals ik het zie ...

Hoewel het grote voordelen heeft om programma's aan te passen op specifieke eisen van een klant lijkt VBA mij daar namelijk niet de meest geschikte tool daarvoor.
De beperkte mogelijkheden maken het lastig om echt efficiente code te produceren.
Het kan echter ook zijn dat we zijn verwend met alle moderne oo talen.
Ben wel benieuwd hoe het gaat werken, maar eerlijkgezegd hoop ik dat ik niet te vaak in aanraking kom met dergelijke interne taaltjes.
Liever het echte werk

[garagaholic]

Het zou voor velen onder ons toch een verademing moeten zijn om macro's e.d. die men schrijft nu in een taal met een syntax a la C kan schrijven. Dit komt de overzichtelijkheid van de code imho zeer zeker ten goede. Gezien dat Basic nu niet echt een overzichtelijke syntax heeft t.o.v. C.

[Verwijderd]

Zo te horen heb jij er verstand van.