Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 176 reacties

Voormalig Sun-topman Jonathan Schwartz heeft op zijn blog laten weten dat Steve Jobs in 2003 telefonisch met een rechtszaak dreigde, omdat Sun patenten van Apple zou schenden. Ook de top van Microsoft zou deze tactiek hebben gebruikt.

Schwartz schrijft dat Sun destijds werkte aan het Looking Glass-project, een concept voor een 3d-desktop voor Linux. Kort na een presentatie van Looking Glass zou de Sun-topman zijn gebeld door Steve Jobs. Volgens de Apple-topman zou Sun met de grafische effecten in zijn Linux-desktop op grote schaal intellectueel eigendom van Apple schenden. Als Sun commerciële plannen had met Looking Glass, zou Jobs het bedrijf direct aanklagen, zo stelt Schwartz.

Schwartz zou hebben geantwoord dat tijdens een eerdere Apple-keynote werk werd getoond dat sterk leek op Concurrence, een presentatiepakket van Sun. Ook zou hij hebben verwezen naar OS X, dat de nodige overeenkomsten zou hebben met Unix, een OS waarin Sun de nodige patenten heeft. Volgens Schwartz zou Jobs na dit antwoord heel stil zijn geworden en nooit meer iets over de zaak hebben losgelaten.

In de blogposting wordt ook Microsoft aangehaald. Naar verluidt wilden Bill Gates en Steve Ballmer een vergoeding van Sun hebben voor elke download van het kantoorpakket OpenOffice.org, een gratis concurrent van Microsoft Office. Sun zou met zijn product Microsoft-patenten schenden. Schwartz stelt dat hij de Microsoft-topmannen liet weten dat het destijds verse .Net de nodige Java-patenten schond, waarna het gesprek tussen de partijen snel was beëindigd.

De voormalige Sun-topman - Schwartz nam afscheid van Sun na de overname door Oracle - stelt dat patenten nodig zijn om intellectuele eigendommen te beschermen, maar bedrijven die patenten gebruiken om de concurrentie aan te vallen zijn volgens hem wanhopig. Zij zouden niet vertrouwen op eerlijke concurrentie op de vrije markt, maar hun hoop vestigen op inkomsten uit schadevergoedingen na rechtszaken. Als recente voorbeelden noemt hij Nokia, dat een patentzaak tegen Apple is begonnen, en ook Apple, dat telefoonfabrikant HTC - en indirect Google - om soortgelijke redenen heeft aangeklaagd. De oud-topman van Sun denkt echter dat de aangeklaagde partijen na een rechtszaak veelal sterker uit de bus komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (176)

Steve: Hey John, Steve hier. Ik zag juist op YouTube die Looking Glass en ik vind dat het patenten van ons schend.

John: Kan zijn, maar jullie OS X schendt patenten van ons.

Tuuuuuuuuuut.

Ik vind het nogal ongeloofwaardig klinken. Als CEO ga je toch zelf niet lopen bellen naar de CEO van een ander bedrijf om te zeggen dat je patenten geschonden worden? Dat laat je toch eerst uitzoeken en daarna laat je dit weten via de juridische afdeling. Zeker bij zo'n grote IT-reuzen.
Juist niet. Als de juridische afdeling het doet wordt het zo formeel. Laat je die CEO het vriendelijk aan de telefoon doen dan is er niets aan de hand als je claim toch niks wordt en is er soms een leuk dealtje te sluiten.
Al die bedrijven zitten vlak bij elkaar in Silicon Valley. De CEO's komen elkaar waarschijnlijk regelmatig tegen bij de countryclubs. ;)
Jij denkt dat CEO's onderling geen informele gesprekken hebben? Klein wereldje hoor.

En even onderling sparren over een patenten issue kan je heel wat tijd, geld, meetings, etc schelen down the line :)
Ik vind het nogal ongeloofwaardig klinken. Als CEO ga je toch zelf niet lopen bellen naar de CEO van een ander bedrijf om te zeggen dat je patenten geschonden worden? Dat laat je toch eerst uitzoeken en daarna laat je dit weten via de juridische afdeling. Zeker bij zo'n grote IT-reuzen.
Ik vind het wel redelijk geloofwaardig, ze kennen elkaar persoonlijk (en behoorlijk goed). En verder kijken die juristen echt niet verder dan de eigen patenten want ze hebben over het algemeen totaal geen weet van de eigen patentschendingen. Als ze op die laatste gewezen worden, worden ze over het algemeen zo stil als geslagen honden.
Uhm.. dan ken jij Steve Jobs nog niet, dat is helemaal geen leuk persoontje, maar een enorme egocentrische eikel, en als iemand zoiets zou doen dan is het juist Steve Jobs.. En vergeet net dat al die CEO's (van die oude techbedrijven) elkaar ook persoonlijk kennen..
Eigenlijk is het belachelijk dat de beste manier om je te wapenen tegen deze "onzin" er op neer komt dat je gewoon mee moet doen in deze "wapenwedloop".
Zeker als, zoals dit stuk impliceert, patenten zo vaag danwel veelomvattend zijn, dat je geen nieuwe software meer uit kunt brengen zonder daarbij patenten van anderen schendt.
Schwartz is ook niet erg consequent, hij zegt dat je patenten moet hebben om je IP te beschermen, maar als je de concurrentie ermee aanvalt ben je wanhopig ? Dus als je ze daadwerkelijk gebruikt om je IP te beschermen ben je wanhopig omdat je niet op vrije marktwerking vertrouwt.
Wat mij betreft schaffen ze alle software patenten af, dat zal wel niet gebeuren, maar een betere, strakkere richtlijn voor het verlenen van software-patenten zou geen slecht idee zijn.
Inderdaad. Dit artikel geeft aan hoe de grote jongens onderling overeind kunnen blijven in de patenten-kolder, maar als kleinere speler heb je hier niets aan. Dan wordt je dus weggevaagd. Dit geeft maar weer eens aan dat de software markt een flinke, heldere inperking van de patenten keihard nodig heeft om innovatief te blijven.
Het is wel consequent, er zit wel degelijk verschil in het doel van verschillende patenten. Als een bedrijf gewoon een mooi innovatief iets ontwikkelt wat compleet nieuw is is het logisch dat je daar patent op aanvraagt ter bescherming, zodat niet iedereen dat idee kan stelen. Maar bijvoorbeeld het patent op "de avatar", ofwel een plaatje bij een profiel zoals die in nagenoeg elke game en op elk forum wordt gebruikt is dat niet. Dat is gewoon misbruik maken van het patentensysteem, zodra iemand een plaatje aan zijn profiel verbind krijg je gezeik met het bedrijf met het patent. Dat terwijl er niets innovatiefs is aan een plaatje met een profiel verbinden. Zoals het vaak wordt gezegd: vraag een patent aan op ademhalen en kijk hoe serieus de rechter je neemt, dan ben je niet innovatief maar probeer je gewoon simpel geld los te kloppen bij anderen.
tuurlijk niet lastig doen maar mekaar maar meteen weer aanklagen
doe toch normaal en leer met concurrentie om te gaan
tuurlijk niet lastig doen maar mekaar maar meteen weer aanklagen
doe toch normaal en leer met concurrentie om te gaan
Ik vrees dat dit is hoe in Amerika de les is geleerd omtrend 'competitors'. Het hele systeem daar is gewoon compleet freaky, dat ligt niet eens zozeer aan Apple, of Microsoft, maar ook aan SUN of Novell of IBM. En al die talloze andere bedrijven. En het systeem van hoe daar 'recht wordt gesproken'.

De bedrijven die hier worden genoemd gaan simpelweg mee met de golfbeweging, alleen SUN speelt het wat slimmer. Of Oracle zo slim gaat zijn valt nog te bezien.
Heb het verslag gelezen hoe Bill Gates bij Schwartz op bezoek kwam om even wat loze bedreigingen over OpenOffice te uiten. Ik denk dat Schwartz daar aardig beschaafd op reageerde. Als Ballmer hetzelfde probeert bij Larry Ellison dan ben ik heel benieuwd naar Larry's reactie, denk dat hij gaat schieten of zo ;-)
Schwartz heeft idd wel gelijk wat betreft al die patenten. Iedereen jat van elkaar en op die manier blijft de concurrentie fel, maar leuk :)
Schwartz heeft idd wel gelijk wat betreft al die patenten. Iedereen jat van elkaar en op die manier blijft de concurrentie fel, maar leuk :)
Naar mijn gevoel alleen concurrentie op juridische gronden en helaas niet zo veel op technisch basis.

Zeker als je ziet wat voor patenten er ingediend worden.

In iedere andere industrie, dan de IT, zijn veel minder rechtszaken en dreigingen.
Dus ik steel van jou, jij steelt van mij.
Jij wilt mij aanklagen, ik herriner jou eraan dat ik jou ook kan aanklagen
gesprek stopt.

Grappig?

Maar ik vind wel dat Schwartz een punt heeft. Misschien moet de vraag eens gesteld worden hoeveel er nog kan gemaakt worden zonder hier of daar ergens een patent te overtreden.
Toch zeker als het over grote projecten en grote bedrijven gaat.
Grote probleem van software patenten is dat die een idee patenteren en geen specifieke uitwerking.
(Toch in veel gevallen)

Dat zorgt ervoor dat iemand heel algemene zaken kan gaan patenteren zonder zelf met een gedetailleerde implementatie te komen.

Dit in tegenstelling tot patenten op technische innovaties: dat moet volledig uitgewerkt zijn.
Sun stond gelukkig sterk genoeg qua patenten om dit soort dreigementen gelijk te kunnen afwimpelen, mooi dat zij zich niet willen mengen in een slepende patentenoorlog, daar worden alleen advocaten en juristen beter van. Bedrijven krijgen zo vaak patenten op de meest triviale dingen, neem nu multitouch, elke idioot kan toch bedenken dat het handig is om met meerdere vingers ander inputs te geven.
Ik haal er toch iets anders uit.
Dat Sun niet meegedaan heeft aan die patentenoorlog en ze zijn wel zodanig verzwakt dat ze opgekocht konden worden. Misschien dat daar geen direkt verband in zit maar wat dat betreft is het dan toch vreemd dat ze Looking Glass niet hebben doorgezet en op de markt hebben gezet.
dan zijn die twee heren toch mooi van repliek gediend. mooi verhaal, en maar goed ook voor de markt dat het zo is afgelopen.
Erg mooie reacties van deze man op de bedreigingen. En terecht. Ben geen Sun fanboy ofzo. Maar soms loopt het gedoe omtrent patenten echt de spuigaten uit. Dus als zo een bedreiging dan met een paar tegen argumenten weer van tafel geveegd word is dat gewoon humor.
Sun was al veel eerder bezig met dit soort zaken, b.v. het Starfire project, deze had ook shelves e.d. (3D UI) OS X was toen nog een pipe-dream. Ze waren alleen niet zo patent-geil als b.v. Apple. Het Multi-touch patent is b.v. echt belachelijk, heb ik al lang geleden in meerdere experimentele UI's gezien.
Ahh wat is Schwartz toch zielig. Bedrijven die aangeklaagd worden en zeker van hun zaak zijn moeten gewoon de rechtzaak aangaan. Apple heeft in het verleden zelf last gehad van het feit dat ze niet agressief genoeg gereageerd hadden op het moment dat bedrijven hun ideeŽn overnamen. Als men bang wordt van ongefundeerde dreigenmenten dan moeten ze dat zelf weten. SUN is en de industrie is ook hard. Apple speelt hard als het moet en het slachtoffertjes als het moet. Het is wat dat betreft net voetbal.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True