'Oprichters Google wilden Apple-voorman Steve Jobs als ceo'

De oprichters van Google, Sergey Brin en Larry Page, zouden in 2001 gewild hebben dat Steve Jobs de ceo van hun bedrijf zou worden. Uiteindelijk viel de keuze op Eric Schmidt, de man die nog altijd aan het hoofd staat van Google.

Brin en Page hebben zelfs een bezoek gebracht aan Jobs, maar hem nooit officieel gevraagd, vertelt biograaf Ken Auletta in de documentaire Game Changers van financieel persbureau Bloomberg. Jobs zou destijds een 'held' zijn geweest van de Google-oprichters. Investeerders zetten Brin en Page onder druk om een ceo in te huren, omdat ze een ervaren man wilden die de beursgang en de ontwikkeling van het bedrijf in goede banen kon leiden. Na gesprekken met twaalf kandidaten kwam het idee van Jobs op in het tweetal. Het is onduidelijk of die anekdote op waarheid gebaseerd is: de oprichters van Google hebben het ontkend noch bevestigd.

Investeerder John Doerr raadde volgens Auletta het vragen van Jobs af, omdat hij toch 'nee' zou zeggen. Jobs was destijds enkele jaren terug bij Apple en was in voorbereiding voor de introductie van de iPod, de eerste Apple-hardware, waarmee het bedrijf in een segment marktleider zou worden. Brin en Page kozen uiteindelijk voor Eric Schmidt, mede omdat die het festival Burning Man bezocht, een hippie-achtig festival in de woestijn van Nevada. Schmidt is nog altijd ceo van het bedrijf, dat inmiddels is uitgegroeid tot een miljardenimperium. Tevens was hij enkele jaren lid van de Raad van Bestuur van Apple. Jobs is nog altijd ceo van het door hem opgerichte Apple.

Reacties (68)

[daanieo]

Beetje lullig voor Schmidt, nu ie weet dat hij eigenlijk een tweede keus is..

[copi]

Ik weet niet hoor, maar ze hebben Schmidt gekozen, dus WIE is er nou 2e keus.
Daarbij heeft Schmidt nu een veel groter bedrijf dan Jobs. Wie weet was dat onder Jobs nooit gebeurd. Dus ik zie niet in waarom dit nou zo'n schokkend nieuws is.

[Anoniem: 174991]

Als ze Jobs niet eens hebben gevraagd is dit inderdaad een een verhaal van niets. Spiderman was mijn jeugdheld, maar hij zal mijn onderneming ook niet mogen leiden.

Lijken me ook goede redenen te zijn om Jobs niet te vragen. Hij stelt zichzelf op de voorgrond en runt zijn bedrijven sterk hiërarchisch, waarbij hij en alleen hij de visie bepaalt. Dit soort types laat bij vertrek over het algemeen een puinhoop achter, zonder capabele opvolging of een cultuur van vernieuwing.
Eric Schmidt lijkt me meer een "level 5" leider: minder zelfuitgesproken maar minstens zo vastberaden.

Overigens is Apple 1,5 maal meer waard dan Google, dus jouw opmerking dat Schmidt een groter bedrijf heeft slaat volgens mij nergens op.

[mphilipp]

Sterker nog: het is een verhaal van niets. Waar gaat dit nou over? Wat is de waarde van die verhaal? Wat kan iemand hiermee? Nihil komma nul, zou Cor v/d Laak zeggen.

Ik ben stiekem wel blij dat het niet is gebeurd. Android zou dan net zo gesloten zijn als iOS.

[Anoniem: 167912]

Daarbij heeft Schmidt nu een veel groter bedrijf dan Jobs

ik weet niet waarom ge dat denkt maar welke maatstaaf ge ook gebruikt: uw redenering is niet juist. Apple is de helft meer waard dan google

[Anoniem: 282252]

Voor diegene die het niet geloven:

Google: http://finance.yahoo.com/q/ks?s=GOOG
Apple: http://finance.yahoo.com/q/ks?s=AAPL


Als jobs aan het stuur stond van Google hadden we nu een gPhone (pronounced as geePhone) gehad

Maar zonder gekeid, ik denk dat Jobs niet de goede persoon had geweest voor Google, Jobs is veel meer voor de consument met hun apperatuur.

Google doet van alles heel veel, en uit de zeef van producten blijft er een handje vol levenswaardige producten over die het dan ook goed doen. Deze werk methode is niets voor Jobs

[Ravek]

Als je bij Market Cap kijkt is gigant Microsoft nog lager gewaardeerd dan Apple. Niet echt representatieve stats dus.

[Anoniem: 174991]

Market cap is per definitie de beste graadmeter voor waardering. Het is simpelweg het aantal uitstaande aandelen x prijs van een aandeel. De waardering van een aandeel wordt bepaald door huidige omvang, winstgevendheid, toekomstbespiegelingen etc en continu vastgesteld door personen en instanties die echt iets te verliezen hebben.

In tegenstelling tot een gratuite mening op een weblog. Als jij Microsoft hoger waardeert dan Apple ben je er vrij in, maar de werkelijkheid ligt anders.

[rblon]

Waarom niet representatief? Om de grootte van bedrijven door market cap te bepalen is een vrij gebruikelijke aanname. En in dat opzicht is Apple dus Microsoft (en Google) voorbijgestreefd.

[frankwopereis]

de helft meer waard betekend dus 1,5x de waarde van google. het is maar hoe je het leest
overigens denk ik dat google nog wel meer waard gaat worden.

[ZpAz]

Apple staat aan de andere kant ook niet bepaald stil. Een aandeel van Apple koste meerdere jaren geleden 10$ nu gaan ze voor 300$ van de hand, en sommige analisten verwachten dat het naar 500$ gaat.

Maar ondertussen zal Google ook wel groeien inderdaad.

[mphilipp]

$5 zelfs in 1996, toen ik een 'strong buy' advies afgaf aan mijn vader om aandelen Apple, Microsoft en Oracle te kopen. Maar ja...Mikey heeft geen verstand van aandelen, dus daar luisteren we maar niet naar... Ik wrijf 't 'm nog steeds in

[johncheese002]

Precies. Ik vraag mij zeker af, of Jobs Google wel had WILLEN leiden.
Zelf denk ik van niet namelijk, het is niet zijn kindje.
Extrinsieke motivatie doet het niet zo goed als de intrinsieke variant, al is Google ook geen kindje van Schmidt (wat deed hij voor Google? Dat speelt ook mee natuurlijk...)

Het zou mij ook niet verbazen dat binnen nu en 10 jaar, Google en Apple fuseren.
(Wedden? )

[LesCacques]

Quote: Daarbij heeft Schmidt nu een veel groter bedrijf dan Jobs.

Dat ligt eraan hoe je het bekijkt als je naar mensen kijkt ja, maar winst niet.

[Xthemes.us]

Na gesprekken met twaalf kandidaten kwam het idee van Jobs op in het tweetal.

Lijkt meer op een orientatie fase dan daadwerkelijk een keus tussen personen, lijkt me dan geen ook geen tweede keus verhaal maar simpelweg de best mogelijke kandidaat die het geworden is.

[Anoniem: 267113]

Je bent pas een tweede keus als diegene die je als eerste vraagt nee zegt, maar als je even goed leest zie je dat ze Jobs dus nooit daadwerkelijk gevraagd hebben

[Anoniem: 64119]

Op dat niveau speelt dat geen enkele rol meer.

Die uber managers zijn over het algemeen zeer pragmatisch en realistisch.

Sterker nog bij een eventuele volgende sollicitatie is het een goed argument:

De keus was Jobs of ondergetekende en de keus is op ondergetekende gevallen

[dasiro]

Na gesprekken met twaalf kandidaten kwam het idee van Jobs op in het tweetal.

jobs was de 13e keus, er staat nergens dat Schmidt niet een van die 12 eerdere was of hij de 14e keus was.

hij zal er in elk geval niet rouwig om zijn dat ze hem gekozen hebben

[findftp]

Niet zo erg als je duizend triljart miljoen miljard op je bankrekening hebt staan...

edit:
Iets minder, het schijnt 6,2 miljard USD te zijn http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Schmidt#Compensation

[Reactie gewijzigd door findftp op 30 juli 2024 06:26]

[sdk1985]

Die "wealth" bestaat vaak voor het grootste deel uit de waarde van aandelenpaketten, het is dus niet zo dat hij dat bedrag bij de Rabobank heeft staan .

[Anoniem: 156329]

Dan ben je maar tot 100.000 verzekerd als de rabobank je geld verkeerd investeerd

[Grrrrrene]

Iemand die 6,2 miljard USD heeft, heeft dat geïnvesteerd en gespreid over talloze investeringen. Per saldo levert dat eigenlijk altijd wel winst op de lange termijn en als je echt bang bent om je geld kwijt te raken, koop je goud voor je geld of staatsobligaties ofzo

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 30 juli 2024 06:26]

[Anoniem: 361800]

Ja als die naar zen salaris kijkt vind die het vast minder lullig.

[Anoniem: 174991]

Zijn jaarsalaris is $1,00.

@onder:
Het zou in dit verband toch nergens op slaan als ik zijn salaris bij Apple bespreek?

Ik heb het natuurlijk over zijn slararis bij Google:

While CEO of Google in 2008 and 2009, Eric Schmidt earned a base salary of just $1, and other compensation of $508,763 in 2008 and $508,763 in 2009. He did not receive any cash, stock, or options.

bron:wiki

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 174991 op 30 juli 2024 06:26]

[DayteX]

Bij Apple ja,

Omdat Jobs daar de meeste aandelen heeft en zijn inkomen sowieso afhankelijk is van zijn prestaties

[boratnl]

Eric Schmidt werkt niet meer bij Apple he

[Anoniem: 224933]

Niet als je er toch zolang werkt.

[arjankoole]

Beetje lullig voor Schmidt, nu ie weet dat hij eigenlijk een tweede keus is..

Ik denk dat ie dat al lang wist. En om eerlijk te zijn, zo slecht is '2e plaats' niet in die context.

[D422]

Misschien is het niet te laat? Ik las laatst dat Apple op een overname-rampage is, en ze van plan zijn om een groot bedrijf (lees: concurrent) over te kopen met de grote hoeveelheden kasgeld die ze over hebben.

- edit: Sarcasme natuurlijk, genoeg kasgeld om een bedrijf als Google over te kopen hebben ze toch niet.

[Reactie gewijzigd door D422 op 30 juli 2024 06:26]

[ZpAz]

Niet? Ze hebben flink wat cash in huis, hoewel een bedrijf als Google ook wel wat zou kosten. Maar een reden om Google over te kopen voor Apple, ik zou het niet weten. De bedrijfsculturen zijn daarvoor te verschillend, visa versa ook natuurlijk.

Regelmatig krijgt Apple de vraag wat het met zijn enorme geldpot van inmiddels 51 miljard dollar wil doen.

http://www.psp-media.nl/n...ingen/38211-apple-op.html

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 30 juli 2024 06:26]

[HerrKauwer]

De totale beurswaarde van Google is bijna 200 miljard.

[g4wx3]

met 100 miljard heb je het dus een veto google

[Jasper Janssen]

*Als* de aandeelhouders willen verkopen. Het zou me niet verbazen als Brin & co nog meer dan 50 procent in handen hebben.

[latka]

In de tijd dat jij die 100 miljard aan het uitgeven bent zal de waarde van Google nog wel een paar keer over de kop gaan.

[Helghast.]

Als meer dan 50% uit handen is van de starters dan zou het nog niet kunnen. Ook al zou iedereen aan je willen verkopen dan stijgt de beurswaarde gigantisch zodra jij begint met opkopen. Uiteindelijk als je niet één gigantische deal kan sluiten wordt google meer waard dan zelfs de rijkste der aarden op kunnen hoesten.

[arjankoole]

De totale beurswaarde van Google is bijna 200 miljard.

Die van Apple 275 miljard. Aandelen ruil is niet ongehoord bij dergelijk grote overnames.

Maar, toegegeven: ik acht het totaal onwaarschijnlijk.

[90710]

Android. Hoe kan je dat het makkelijkste slopen? Door de maker ervan over te kopen.

Trucje wat Oracle op Sun toepast.

[Reactie gewijzigd door 90710 op 30 juli 2024 06:26]

[ZpAz]

Toen Steve Jobs terugkeerde als CEO zei hij in zijn presentatie:

If we want to move forward and see Apple healthy and prospering again, we have to let go of a few things here. We have to let go of this notion that for Apple to win, Microsoft has to lose. We have to embrace a notion that for Apple to win, Apple has to do a really good job. ...

En ik denk niet dat hij daar ondertussen anders over denkt. Wil je je producten verkopen, maak het dan beter dan de concurrentie.

[Anoniem: 288924]

Een makkelijkere manier om Android te slopen is om heel snel .1 updates achter elkaar uit te brengen. Daar laat je vervolgens de gebruiker een paar maanden op wachten tot de fabrikant eindelijk een versie heeft die op hun apparaat werkt. Op deze manier heeft iedereen altijd het idee met een oude versie te werken. Tenslotte laat je een groep niets vermoedende gebruikers er achter komen dat hun met een oude versie uitgeruste apparaat niet upgradebaar is naar een minder oude versie. Eigenlijk een beetje het model wat Google hanteert.

[triflip]

Het is niet de schuld van google dat de fabrikanten slecht werk afleveren op het gebied van software updates. Dit is al jaren ja, kijk maar eens hoeveel vodafoon en t-mob altijd achter lopen op SW versies bij Nokia toestellen.
En zelf heb ik het idee dat android gebruikers over het algemeen teveel verwachten, ze moeten niet denken dat voor hun 1,5/2 jaar oude toestel nog een software update komt, de fabrikant wilt immers dat je een nieuwe telefoon koopt om van de nieuwe functies gebruik te maken. Tevens wilt nieuwe software een oud toestel ook wel eens langzaam laten aanvoelen, dit kan ook een reden zijn voor de fabrikanten om geen nieuwe software uit te brengen of langer te wachten omdat er geoptimaliseerd moet worden.

[edwingr]

Het is niet de schuld van google dat de fabrikanten slecht werk afleveren op het gebied van software updates

Maar het is wél negatief voor het imago van het hele platform. Dat is de reden dat Microsoft de dingen met WP7 een stuk strikter regelt: Zorgen dat derde partijen geen afbreuk aan je hele platform kunnen doen.

[MaestroMaus]

Lol, en nu denkt u dat ze het geld hebben om Google over te kopen?

[pim]

Brin en Page kozen uiteindelijk voor Eric Schmidt, mede omdat die het festival Burning Man bezocht, een hippie-achtig festival in de woestijn van Nevada.

Vreemd.. Wat doet dat er toe dat je dat bezoekt?? Met 50.000 bezoekers en $200 entree is het niet echt een underground iets ofzo..

[SgtElPotato]

Zelfde interesses?

Als jij een CEO zou zoeken en degene die het meest geschikt is, of 2 die het meest geschikt zijn. Ga je wel eens naar interesses kijken. Zelfde geld voor medewerkers.

Ik weet dat de 2 oprichters van Google ook in hun zondag kleding een beetje door het HQ huppelen.

[johncheese002]

En wat bedoel je met "zondag kleding"? Smoking compleet of sloppy trainingsbroek en teenslippers ?

[cornedor]

waarom zouden ze in smoking lopen, ze verdienen er heus niet minder op

[DNA_Saint]

Beetje vaag artikel. Het was alleen maar een idee. Ze hebben het even 1x tijdens een brainstorm sessie genoemd.

Kon ook gewoon een grapje zijn. Maar dan neemt iedereen het weer over...

Beetje Story/Prive/Weekend gehalte dit artikel.

[90710]

Het is dan ook weekend

[YaYo86]

Wat boeid hem dat? Hij verdient z'n bakken met geld wel

[90710]

* denkt zich in hoe Steve Jobs Google producten zou aankondigen *

[wootah]

Hmm... moet je eens voorstellen hoe google er anders had uitgezien als Steve aan het hoofd had gestaan!
Daar wil ik eigenlijk toch liever niet over nadenken

[tweakerss]

Het tegenover gestelde van wat google nu is.
Dat is natuurlijk niet helemaal waar, maar toch grotendeels wel.

[Countess]

google + apple's vender lockin... *shudder*

edit : oops, reactie op wootah hierboven

[Reactie gewijzigd door Countess op 30 juli 2024 06:26]

[--help]

Misschien hadden we met Jobs aan het hoofd wel een goed werkende google.com pictures functie Dat is nu echt hopeloos namelijk.

[cornedor]

Dit ga jij niet beter kunnen

Ben trouwens erg blij dat steve job het niet is geworden, dan was er nu geen gratis google mail/docs/maps/agenda/code/lab enz. dan was er een appstore waar je dit soort dingen kon aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door cornedor op 30 juli 2024 06:26]

[Mektheb]

Jobs aan het hoofd bij google is bigbrother is watching you in design.

Niks miss mee, Jobs ga zo door .