Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties

Eric Schmidt, directeur van Google, stapt uit de raad van bestuur van Apple. Volgens Apple-topman Steve Jobs was het opstappen van Schmidt onvermijdelijk omdat Google en Apple in toenemende mate in elkaars vaarwater komen.

Schmidt zetelde sinds 2006 in de raad van bestuur van Apple. Jobs stelt echter dat de Google-ceo steeds vaker bij vergaderingen vroegtijdig moet vertrekken, omdat Google met Android en het onlangs aangekondigde Chrome OS markten betreedt waarin Apple met zijn iPhone en het OS X-besturingssysteem al langer actief is. Om belangenverstrengeling te voorkomen, zou na wederzijds overleg zijn besloten dat Schmidt zijn zetel in het Apple-bestuur opgeeft.

De bijzondere positie van Google-ceo Schmidt bij Apple wekte onlangs al de interesse van de FTC. De Amerikaanse mededingingsautoriteit onderzoekt momenteel of de twee bedrijven de zogenaamde Clayton Antitrust Act uit 1918 niet hebben overtreden. Krachtens deze wet is het verboden dat een persoon simultaan zitting heeft in de besturen van twee of meer met elkaar concurrerende bedrijven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Ze kunnen toch gewoon vriendjes blijven? Het verband leek van de buitenkant gezien inderdaad wel op belangenverstrengeling. Dat Schmidt niet meebesliste bij strategische zaken is natuurlijk moeilijk aan te tonen.
Dat meebeslissen is makkelijk zat aan te tonen, gewoon even de notulen van de vergaderingen erbij pakken (die mag de FTC echt wel opeisen). Wat veel lastiger wordt is aantonen dat ie niet (in de wandelgangen / bij de waterkoeler) advies gaf, dealtjes maakte, informatie overhevelde, ...
Ik zeg niet dat ie iets verkeerds heeft gedaan, ik zeg alleen dat zijn onschuld niet is te bewijzen (eventuele schuld kan wel worden aangetoond natuurlijk). En dat is dus precies de reden waarom ie nu opstapt: het heeft de schijn tegen en je kunt niet aantonen dat er niks mis is. Dus dan heb je, of je het nou leuk / eerlijk vindt of niet, weinig andere keus...
Hoe zo moeilijk aan te tonen, het lijkt me redelijk simpel een organisatie als Apple heeft natuurlijk een netjes verslag van iedere vergadering en zeker een presentie lijst en een lijst met stemmende partijen voor alle belangrijke strategische beslissingen.
Het zou dan ook helemaal niet moeilijk moeten zijn om aan te tonen dat formeel de Google en Apple top elkaar niet beïnvloed hebben als het gaat om strategische beslissingen.

Dat de bedrijven in elkaars vaarwater zitten lijkt me duidelijk maar als er maar een van vele tientallen producten elkaar raken dan lijkt me hier niet zo zeer spraken van belangenverstrenegling zo lang de heer Schmidt maar niet mee beslist over dat product. Zeker op het moment dat Google nog niet zeker weet of het product (de Android telefoon in dit geval) überhaupt wel aan zal slaan lijkt het me nog geen reden om uit het bestuur te stappen. Op het moment dat duidelijk wordt dat dat wel het geval is en Google ook met andere producten tegen Apple aan loopt als concurrent (het Chrome OS in dit geval) dan is het niet meer dan correct dat de zetel in de raad van Apple door de Google top man word op gegeven.

Nu is het maar af wachten wat de FTC er van vind natuurlijk maar ik kan me haast niet voor stellen dat de mensen bij Apple of Google beide zo dom zijn dat ze tegen een fikse boete aan lopen door een simpel te voorkomen fout.
Ik vind het met die belangenverstrengeling wel meevallen. Apple heeft immers de Google VOIP applicatie gewoon afgewezen. En Apple en Google hebben in het verleden wel vaker tegenover elkaar gestaan en Schmidt houd zich dan bij beide partijen afzijdig juist om elke vorm van belangenverstrengeling te voorkomen. Nu lees ik zelfs dat Schmidt zelfs de vergadering verlaat.

En Android en het iPhone OS zijn nou geen concurrenten van elkaar. Althans, laat ik mij anders uitdrukken, ik heb nog nooit een iPhone zien draaien op Android.

Wat betreft het wel of niet aantonen van de belangenverstrengeling: Alle bestuurs vergaderingen van beursgenoteerde bedrijven moeten worden genotuleerd en zijn voor overheids instanties (zoals FCC en SEC) inzichtelijk.
Nu lees ik zelfs dat Schmidt zelfs de vergadering verlaat.
Dat is ook het verplichte minimum.
En Android en het iPhone OS zijn nou geen concurrenten van elkaar. Althans, laat ik mij anders uitdrukken, ik heb nog nooit een iPhone zien draaien op Android.
Niet moeilijk in te zien dat 2 mobiele operating systemen concurenten zijn van elkaar.
En Android en het iPhone OS zijn nou geen concurrenten van elkaar. Althans, laat ik mij anders uitdrukken, ik heb nog nooit een iPhone zien draaien op Android.
Dat twee platforms niet compatible met elkaar zijn is geen reden dat het geen concurrenten zouden kunnen zijn.
Belangenverstrengeling uit de notulen aantonen zal niet meevallen als de heren voorzichtig zijn. Dat hebben de antitrust autoriteiten in de VS niet nodig. Ze hoeven enkel aan te tonen dat besluiten van Apple te lijken te zijn geinspireerd door google.

Bewijs hoeven ze in de VS niet te leveren. Ze leggen gewoon een boete op en het bedrijf mag zelf zijn onschuld aantonen, wat heel erg moeilijk is. Daarom proberen in de VS bedrijven alle schijn te vermijden.

Heel anders dan in Nederland waar providers de een na de ander elkaars prijsverhogijng volgen zonder dat iemand zijn marktaandeel schijnt te willen vergroten. De overheid weet dondersgoed dat hier prijsafspraken aan ten grondslag liggen, maar kan het niet bewijzen. Pas als een klokkeluider een plastic tas met bewijzen overhandigd (bouwfraude) komen ze hier in actie en dan moet die klokkeluider niet denken dat de overheid hem beloond. Te gek voor woorden gewoon.
Inderdaad, ik heb trouwens ook zelden een IphoneOS op een Android zien draaien.
Het opstappen zal niet los van het onderzoek staan. Heeft weinig met elkaars vaarwater te maken want dat hadden ze bij de introductie van Android ook al wel kunnen snappen.
Heeft weinig met elkaars vaarwater te maken
dat heeft er natuurlijk wel mee te maken. hoe meer ze gaan concurreren, hoe vaker schmidt de vergadering moet verlaten. chrome os concurreert met mac os x, en android met iphone os. die besturingssystemen besturen apple's twee belangrijkste producten, dus je kan er vanuit gaan dat schmidt meer dan de helft van de vergadering verplicht afwezig is. dan heeft het ook niet veel zin meer om aan te blijven in het bestuur.

hij is dus zeer waarschijnlijk, precies zoals apple en google aangeven, vertrokken omdat het niet meer handig is om in het bestuur van apple te zitten.
dat hadden ze bij de introductie van Android ook al wel kunnen snappen.
bij de introductie van android was de iphone nog lang niet zo populair als nu, en daarmee dus ook minder belangrijk voor apple, en de iphone nam waarschijnlijk een kleiner gedeelte van de bestuursvergadering in beslag. ook had google toen nog geen Chrome OS.
Het opstappen zal niet los van het onderzoek staan.
het zal er zeker niet los van staan, maar het kan hooguit slechts een druppel in de spreekwoordelijke emmer zijn geweest.
Goed dat ze hier wel toe hebben besloten. Ik vind het wel verdacht als ze zo dicht bij elkaar zitten. Het wordt allemaal wat onduidelijk of dat er onderling afspraken worden gemaakt anders.
Er is niks verdachts aan, het is heel normaal dat er directeuren van computerbedrijven in de raad van bestuur van andere computerbedrijven zitten. Eerder zaten o.a. al mensen van IBM en Oracle in de raad van bestuur van Apple.
Dat het gebeurt zegt toch niet dat het niet verdacht is? Goed, ik heb er dan weinig verstand van, maar wat moeten die mensen bij verschillende bedrijven doen dan? Er wordt niet voor niets zo'n besluit genomen vanwege belangenverstrengeling. Dus blijkbaar was het anders toch niet helemaal goed gekomen. Of is dat alleen om het publiek gerust te stellen?
Nou, het is fijn als de mensen in de raad van bestuur verstand van zaken hebben. En wie heeft er meer verstand van zaken dan de mensen uit de praktijk? Daarom gebeuren dit soort dingen aan de lopende band.

Echter is het niet de bedoeling dat er mensen van concurrerende bedrijven bij elkaar in de keuken gaan zitten kijken. Recentelijk zijn Google en Apple steeds meer in elkaars vaarwater gekomen en dan ontstaan er problemen, want dan zou bv Eric Schmidt van Google iets kunnen adviseren aan Apple omdat dat goed is voor Google ipv Apple. Daarom stapt Eric nu ook op. Maar zolang die belangenverstrengeling er niet is, is er ook niks mis met zo'n constructie :)
Vind het los van concurrerende bedrijven vreemd dat topmensen in meerdere besturen zitten. En helemaal als ze nog in dezelfde branche werken. (pas de laatste jaren zijn ze meer concurrerend geworden)
Het is helemaal niet ongebruikelijk dat directeuren (CEO-s et al) van conculega-bedrijven in de raad van bestuur plaats nemen. Dat is eerder regel dan uitzondering, en zolang dat men nog niet (direct) concurreert met elkaar is daar ook niets mis mee.

Maar het wordt wel erg lastig om dit vol te houden als de markten gaan overlappen...
Het is wel best typisch dat het juist nu gebeurd. Nu Google en Apple met elkaar in de clinch liggen over de Google Voice app. Het zou natuurlijk niets met elkaar te maken kunnen hebben, maar wellicht dat het wel de druppel is die de emmer deed overlopen.
Denk je nou echt dat dát Google en Apple uit elkaar zou drijven? Die GV Mobile app is waarschijnlijk uit de App store gehaald omdat AT&T het niet wilde, Apple heeft daarin gehandeld als degene die de App heeft verwijderd, maar waarschijnlijk heeft AT&T daar de meeste invloed op gehad.
Het lijkt mij een logisch zet. Teveel producten van Apple en Google gaan inderdaad op elkaar lijken, zeker nu het OS van Google eraan komt.
De echte rede is dat Apple de Google Voice app niet toeliet op de Iphone waarna de Google Ceo dus flink pissed was..
Ah bron graag?

De reden lijkt me veel simpeler, Google en Apple hadden geen zin in een fikse boete van de FTC en alle poeha die bij die onderzoeken komt kijken.
Nee, zoals in het persbericht van Apple staat
Unfortunately, as Google enters more of Apple’s core businesses, with Android and now Chrome OS, Eric’s effectiveness as an Apple Board member will be significantly diminished, since he will have to recuse himself from even larger portions of our meetings due to potential conflicts of interest. Therefore, we have mutually decided that now is the right time for Eric to resign his position on Apple’s Board.
Hij is dus niet echt meer een goede toevoeging aan de raad van bestuur van Apple omdat hij natuurlijk altijd in het voordeel van zijn eigen bedrijf werkt en als Apple daarin de concurrent is, kan je niet een voordeel zijn voor Apple.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True