Bloggers VS moeten bekendmaken wat ze krijgen voor productreviews

Amerikaanse webloggers moeten het voortaan melden als ze worden gesponsord door een adverteerder en vervolgens over zijn product of dienst schrijven. Hoe ze daar echter melding van moeten maken is onduidelijk.

De Federal Trade Commission, de marktwaakhond van de Verenigde Staten, heeft besloten dat webloggers er melding van moeten maken als ze worden gesponsord om een product aan te prijzen. Die sponsoring hoeft niet per se financieel te zijn, ook als een blogger gratis producten krijgt valt dit onder sponsoring. Er zijn voorbeelden bekend dat webloggers computers of reisjes naar Disneyland aangeboden kregen.

Hoe een weblogger zijn lezers moet vertellen dat hij wordt gesponsord, is echter onduidelijk. De FTC zegt hier weinig over, enkel dat de vermelding 'duidelijk en opvallend' moet zijn. In 2006 kondigde de FTC al aan om maatregelen te nemen tegen de zogenoemde stealth marketing; nu worden regels hieromtrent definitief opgenomen in de reeds bestaande sluikreclame-richtlijn van de FTC.

Hoewel bloggers sceptisch reageerden op de plannen, vindt de voorman van de Consumer Federation of America dat de plannen niet ver genoeg gaan. Hij wil dat bloggers er altijd melding van moeten maken maken als ze gratis producten krijgen, ook als het niet om een geplande actie van een adverteerder gaat. Dat is volgens hem nu niet zo.

Reacties (44)

[Rannasha]

Juist om de redenen van sluikreclame zijn negatieve reviews (zowel expert reviews als user reviews) veel interessanter dan positieve reviews. Zelfs in negatieve reviews worden positieve punten aangetipt en je kunt zelf een overweging maken of de positieve punten tegen de negatieve opwegen. Daarnaast maken sommige reviewers zich ontzettend druk over een product-eigenschap die voor mij volkomen irrelevant is.

Op zo'n manier kan een review met een niet al te positieve conclusie ontzettend nuttige informatie bieden, waavan je met veel meer zekerheid kan zeggen dat de producent geen vinger in de pap heeft gehad dan een "product X is geweldig!!!!" review.

[TERW_DAN]

Een goede reviewer zet ook negatieve punten in een review die overwegend positief is. Een product kan nooit helemaal perfect zijn, er zijn altijd wel wat dingen die niet goed zijn of beter hadden gekund.

Maar je hebt inderdaad reviews waar je van ver al ziet dat de fabrikant gewoon betaald heeft om er wat positiefs over te schrijven, omdat er helemaal niets negatiefs in gemeldt wordt.

[matthijsberg]

Goed idee, ik ben ook vaak benieuwd of een artikel nu "objectief" is, of dat die aankondiging van die nieuwe laptop op tweakers of in de computable ook betaald wordt.

Het is voor de gemiddelde lezer lastig om het verschil hiertussen op te maken vind ik.

[Keypunchie]

Een ander probleem is dat je als technologie-site vaak ook adverteerders hebt van precies die produkten die jij recenseert.

Stel je voor dat Microsoft een grote adverteerder bij je is, die veel geld in het laatje brengt...dan ga je niet Windows 7 volkomen lopen afbranden, zelfs als het dat verdiend. Dan is de kans immers groot dat Microsoft zoiets heeft van "Volgende keer geven we ons geld wel aan een ander".

Met Windows 7 zal het wel meevallen (al hoewel er hier en daar wel erg juicherig gedaan wordt "hoera, Microsoft heeft een besturingssysteem uit dat *niet* slecht is!"), maar met Windows Vista heb ik het gevoel dat op veel sites tijdens de previews toch wel erg veel nadelen met de mantel der liefde indertijd bedekt is.

(Ironisch genoeg heeft dat natuurlijk alleen maar slechter uitgepakt voor MS, omdat mensen daardoor veel dieper teleurgesteld waren met de tekortkomingen)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 23:09]

[Drazor]

Zelfcensuur is onwenselijk, maar zal je altijd houden bij een bedrijf dat zich grotendeels moet redden met advertenties. Echter, het gaat hier om heel wat anders, het omkopen van bloggers is actief, zelfcensuur is passief.

[Verwijderd]

Als jij ingaat tegen je eigen ethiek en mening omwille van je sponsors is je blog waardeloos en kan je beter een shopping site gaan maken.

[mddd]

Dat is inderdaad vaak erg ondoorzichtig. Alleen voor Tweakers of Computable zal het weinig verschil maken aangezien het hier om een Amerikaanse regel gaat.

[blade08]

Dus als ik als blogger ( of tweakers) schrijf:

fabrikant X was zo vriendelijk om een test exemplaar ter beschikking te stellen, dan is alles verder ok toch?

[Rannasha]

Een test exemplaar ter beschikking stellen is een ding, maar om je objectiviteit (of gebrek daaraan) aan te tonen, moet je ook nog toevoegen:

"fabrikant X was zo vriendelijk om een test exemplaar ter beschikking te stellen, dat ik na de review zelf mocht houden."
of
"fabrikant X was zo vriendelijk om een test exemplaar ter beschikking te stellen, dat na de review geretourneerd is."

[Ballistic]

Lijkt mij prima.. tenzij je er nog meer bij/naast krijgt, zoals geld of reisjes dus.
dan moet je dit ook nog melden met deze nieuwe regel.

[antipode]

Wat een onzin, bloggers moeten helemaal niets. Het moment waarop bloggers verplicht worden bepaalde dingen te schrijven, betekent dat het einde van de onafhankelijkheid van het medium weblog. Het is imho aan de kritische lezer die de informatie van bloggers op waarde schat, niet de overheid.

[Omegium]

Het enige wat verplicht wordt is melden wat ze voor een review krijgen. Voor de rest mogen ze nog steeds opschrijven over een artikel wat ze willen.

Het is geen inbreuk op onafhankelijkheid, het is een zekere plicht tot transparantie. Niks mis mee imho.

[basto11]

Ik vind dat het verhaal twee kanten heeft.
Als jij een blog hebt moet jij helemaal zelf kunnen bepalen want jij erop zet. Daarnaast staat natuurlijk dat het niet netjes is om een product super positief te beoordelen (of dat nu klopt of niet) omdat je daar iets voor krijgt, je houdt er anderen immers mee voor de gek.
Dan is het de vraag wat je belangrijker vindt.

Als je het aan mij vraagt het eerste. Een review-zoeker kan zelf ook nadenken en over een al té positieve review twijfelen.

[arbraxas]

Is ook wel zo eerlijk,
veel mensen denken dat bloggers onafhankelijk zijn terwijl ze eigenlijk gewoon een stukje reclame zitten te lezen. (In het geval van sponsering dan)

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 22 juli 2024 23:09]

[i7x]

Misschien wel eerlijk maar MOET het daarom ook meteen vermeld worden? Ik vind eigenlijk dat een blogger zelf wel mag bepalen wat hij op z'n website neerzet. Dat hier voor weer een wet voor moet komen vind ik belachelijk. Te veel regels terwijl het internet naar mijn idee het beste open zou moeten zijn. Soms heeft dat natuurlijk nadelige kanten, soms niet.

[SuperDre]

Tuurlijk moet het wel vermeldt worden, als iemand voor een review betaaldt wordt dan is de review behoorlijk twijfelachtig.. Wat heb je aan een review als deze twijfelachtig is, door het vermelden van deze informatie kun je met meer vertrouwen bepalen of de review echt is of niets anders dan een reclamepraatje.. Misschien niet interessant voor jou, maar wel voor mij..

[indigo79]

Hetzelfde geldt voor al die PC en camera magazines die voor een niet onbelangrijk deel leven van de advertenties van producten die ze "onafhankelijk" reviewen... Een verstandige consument kijkt een beetje rond en oordeelt zelf...

[Orbit]

Ja, maar daar word dan niet verzwegen dat er betaald is geweest door bepaalde bedrijven, dat kan je namelijk zelf wel opmaken uit de advertenties.

En dat is nu net wat ze ook willen voor deze bloggers. Lijkt me al bij al vrij logisch gezien er nu een vals gevoel van oprechtheid word gewekt, net omdat mensen achterdochtig zijn tov bladen die leven van advertenties.

Logische stap ...

[Caelestis]

Het hele principe van een review is reclame of het nou betaald wordt of niet. Straks gaan ze je nog verplichten om je voorkeuren aan te geven zodat men kan bepalen of je bevooroordeeld bent of niet.

Als men loopt te klooien met reviews dan komen de mensen daar wel achter en is je baan als reviewer als sneeuw voor de zon verdwenen.

En dan nog de vraag wat wordt gezien als betalingen? Ook de promo DVD's of posters die je krijgt? Of de reklame banners die je gebruikt om je site mee in de lucht te houden?

[SpacyRicochet]

Het doel van een review is de potentiele klant informeren, niet reclame voor een produkt maken. Als er een snijdende review van een product komt zal het minder verkocht worden. En het is wel degelijk onhandig als van een bekende reviewer blijkt dat hij alleen positieve reviews schrijft vanwege de snoepreisjes.

En ik denk dat promo DVD's en posters en de artikelen die je toegestuurd krijgt om te reviewen inderdaad ook onder betalingen vallen dan. De reclamebanners dan weer niet, gezien het bedrijf daar juist wel voor betaalt.

[bbob]

Heb je al eens naar een willekeurig tv programma gekeken. Je zal het niet weten hoeveel sponsoring in die program'ma's zit.

Tuinprogramma's hup naar intratuin, doe het zelf met de gamma en zelf in veel films zit reclame voor producten zonder dat jij dat weet.

Je wordt op alle mogelijke manieren al bestookt met reclame al dan niet via revieuws of weet ik wat. Zelf forums worden bestookt met positive revieuws over bepaalde producten.

Of neem de verschillende bladen die ook revieuws schrijven maar wel afhankelijk zijn van reclame inkomonsten van diezelfde bedrijven. moeten zij nu ook verantwoording afleggen. Ze willen immer een grote adverteerder niet kwijt vanwege een te slecht review.

[fevenhuis]

Het probleem wordt denk ik niet zozeer door de bloggers veroorzaakt maar door de website die "reviews" (reclame) met hetzelfde uiterlijk als de rest tussen reviews stoppen.

Dus het zal niet zozeer een aanval op bloggers zijn, maar eerder een aanval op falsificatie van de media zelf (Inclusief Tweakers).

[Megamind]

En als ze het nu niet vermelden De FTC kan dit toch vrijwel onmogelijk controleren.

[TERW_DAN]

Inderdaad. Als goed voorbeeld, kijk naar de productreviews die ik heb gemaakt. Niemand weet welke producten ik nu zelf heb gekocht, welke ik heb gekregen van de fabrikant en van de producten die ik heb gekregen welke terug moesten en welke ik mocht houden.
Nu is dit in mijn geval wel te achterhalen, omdat ik totaal niet verberg waar het spul vandaan komt, maar met weinig moeite is dat zo te doen.

Dus als jij een blog hebt waar je af en toe wat neerplempt over nieuwe hardware, dan is dit vrij lastig te controleren of je dat nieuwe stuk hardware gekocht hebt, geleend hebt van een vriend, gekregen hebt van de fabrikant etc.

[SuperDre]

Als er regels voor zijn dan is het in iedergeval achteraf te controleren.. je moet het een beetje zien als dat er regels zijn voor het bijhouden van je bedrijfsadministratie, niet elk bedrijf wordt altijd gecontroleerd, maar als je gecontroleerd wordt en je hebt het niet goed gedaan wordt je er ook op aangekeken..
Zelfde is dus ook zo met dit...

[? ?]

Daarom kun je niet meer op reviews van blogs of websites vertrouwen.
En het aantal websites die hun producten zelf kopen lijkt me klein?
Wie bijt de hand die hem voedt?
Het enige dat ik nu nog lees zijn forum posts door zoveel mogelijk mensen. Maar ook daar mengen steeds meer fabrikanten zich anoniem onder.

Ik zou eigenlijk eens willen weten hoeveel % van de stemmen van een Amazon product er door marketing gezet zijn. En laten we niet naïef zijn, marketing bij grote bedrijven kost miljoenen, een paar domeinen registreren voor een uniek e-mailadres en wat gladde jongens die verkoopspraatjes neerschrijven.

[Sjah]

Ook die forumpost van mensen die te goeder trouw zijn, zijn niet altijd even waardevol (vaak niet). Volgens mij zit het in de psyche van de mens om zijn net gekocht product eerder wat te rooskleurig te beoordelen dan te negatief.

[-=bas=-]

Natuurlijk is dat zo.
Het zou raar zijn als iemand schreef dat het notebook dat hij net heeft aangeschaft een treurige trage rammelbak is.

[0scar]

En hoe denken ze dit te gaan controleren? Gaat dat niet heel veel recources kosten?

[Verwijderd]

Dit zal gecontroleerd gaan worden indien er sterke aanwijzingen zijn dat een bedrijf zich schuldig maakt aan dergelijke praktijken ... als jij van de PC boer om de hoek een stukje positief moet schrijven in ruil voor een nieuwe leuke videokaart boeit niemand dat wat, maar als meneer Dell, Apple, Microsoft, .... op grote schaal weblogs gaan lopen manipuleren dan is dit minder gewenst.

[Verwijderd]

Tis nog veel erger, marketing heeft de blogsfeer al lang ontdekt en diverse 'toonaangevende blogs' worden gewoon door personeel van marketing organisaties gerunt of die maken een substantieel deel van de 'community' uit. Pietje maakt een review van een nieuw koelertje voor de servermarkt, jantje en klaasje reageren even dat ze die ook gebruiken en goed bevallen... dan komt er een gewoon iemand langs genaamd joost die wat negatiefs zegt en dan brengen ze TerrorTeun in stelling die goed is om mensen verbaal weg te vagen zodat de lezer denkt dat Joost een idioot is die er niets van snapt.

Je zou het ook zo bij tweakers.net kunnen doen. Het werkt echt.

Of deze regels de oplossing zijn? Ze dekken niet alles af en ze zijn ook vrij bureaucratisch van aard dus ik denk dat het weinig wordt. Ik zou als overheid dan liever postbus 51 inzetten en mensen eens laten zien hoe makkelijk 'userbase info' te manipuleren valt.

[Verwijderd]

Je zou het ook zo bij tweakers.net kunnen doen. Het werkt echt.

hele dikke kans dat dit bij tweakers al lang gaande is.

[TERW_DAN]

Als je kijkt naar de productreviews hier op tweakers.net dan kan ik je garanderen dat er reviews opduiken van mensen die spul van hun sponsor krijgen om er wat over te schrijven.

Niet erg, het gaat erom hoe mensen ermee om gaan. De samples die ik heb gekregen en niet terughoeven is natuurlijk heel mooi, maar dat wil niet zeggen dat ik er niet kritisch naar kijken en dingen onderbouw, maar goed, iedereen weet dat ik het spul gekregen heb en ik maak er ook geen geheim van dat het me genoeg leuke dingen heeft opgeleverd. Toch probeer ik altijd kritisch te kijken naar het spul en probeer dat ook in m'n review terug te laten komen. Imho wel een review die waarde heeft voor anderen.

Er zijn vast ook mensen die wildenthousiast zijn, maar dingen totaal niet onderbouwen, daar heb je weinig als lezer.

[Auredium]

Het punt is dat veel consumenten zich bij hun aankoop vaak laten leiden door reviews van o.a. blogs. Als een blogger met een 'aangetaaste' mening zijn blog heel veel promoot en deze als resultaat nummer 1 verschijnt bij Google zoekresultaten op <vul hier een apparaat is> dan beinvloed dat de consument zijn mening.

ZIe het zo, we weten allemaal dat vrijwel ieder apparaat bugjes vertoont. We weten allemaal dat we negatieve reacties zullen aantreffen maar vaak is het bijvoorbeeld toch zo dat 1 ernstig negatieve review vaak inwerkt op het onderbewuste en ons toch een beetje negatief doet denken over de aanschaf. (met name bij dure en luxe apparaten).

Als je nou als eerste reactie een super positieve review ziet ben je minder snel geneigd af te haken van de aankoop zelfs als er wat negatieve reacties zijn. Als dan blijkt dat de reviewer het testapparaat cadeau heeft gekregen van de fabrikant (en hou het erop dat reviewers soms ook gretig worden betaald door de fabrikant) dan is dat een getinte mening. Er zijn zat bloggers die voor 200 euro/dollar een vuilnisbak trabantje afschilderen als een Alfa Romeo. Dat is keiharde misleiding en gelijktijdig sluipreclame.

Principieel moet een blogger die betaald is geworden voor een positieve review boven zijn blog zetten 'Dit is een advertentie'.
Een blogger die een apparaat cadeau heeft gekregen en niet direct is geinstrueerd om positief te bloggen hooguit zetten dat hij er wat aan heeft over gehouden maar dat dit de review niet direct beinvloed heeft.