Vlaamse waakhond geeft eerste boete aan influencer voor ads op sociale media

De Vlaamse Regulator voor de Media heeft voor het eerst een boete uitgeschreven aan een influencer voor het maken van reclame via sociale media zonder dat expliciet kenbaar te maken. Vlogger Sarah Puttemans krijgt een boete van 2000 euro.

Op basis van artikel 53 van het Mediadecreet mogen influencers alleen gesponsorde content maken als dit als zodanig herkenbaar is en dat was volgens de VRM niet zo. De influencer kreeg eerder al eens een waarschuwing voor het maken van sluikreclame en zou daaropvolgend in drie video's reclame hebben gemaakt zonder dat nadrukkelijk te vermelden. In twee van de drie gevallen ontkent de persoon in kwestie dit niet. In het derde geval beweerde de vlogger simpelweg voor een evenement te zijn uitgenodigd. De VRM stelt dat dit de promotie van het evenement betreft en dus onder de regels valt.

Volgens VRT is het voor het eerst dat een influencer een boete krijgt voor het overtreden van het Mediadecreet. In de afgelopen twee jaar deelde de VRM al tweemaal een waarschuwing uit aan meerdere influencers voor vergelijkbare vergrijpen.

Het is niet alleen in Vlaanderen verboden om gesponsorde content te maken zonder daar transparant over te zijn. Veel sociale media vereisen dat influencers dit kenbaar maken en onder meer de Amerikaanse SEC deelde al eens een boete uit voor het niet vermelden van sponsors. Ook in Nederland riskeren influencers een boete als zij niet kenbaar maken dat er reclame in content voorkomt, al treedt het Commissariaat voor de Media daar volgens de NOS vooralsnog niet of nauwelijks tegen op.

Reacties (93)

[iqcgubon]

2000 euro. Daar zal ze zeker wakker van liggen...

[Thomg]

Dit is meer een signaal dat ze nu echt actief gaan handhaven.

[SniperEye]

Ik vind het argument dat hiermee een signaal wordt afgegeven waardeloos. Alsof je bij een snelheidsovertreding in een 30 km-zone een boete van 2 tientjes krijgt als je er met 100 km per uur doorheen rijdt. Er wordt immers zelden gecontroleerd in een 30 km-zone.

Een influencer is mijn inziens ondernemer en moet zich op de hoogte stellen van verplichtingen die voortkomen uit haar werk.

Los hiervan, kunnen dit soort mensen niet iets nuttigers verzinnen en iets doen waar de maatschappij echt baat bij heeft zoals een baan in de zorg of politie ofzo?

[DirtyBird]

Jouw argumentatie vind ik ook niet erg sterk met die red herrings erin.
Dat het geen cruciaal beroep is, staat los van dit specifieke probleem, en de vergelijking trekken met een levensgevaarlijke situatie vind ik ook dubieus.

[demonite]

Ik ben al blij dat die influencers geen uitkering aan het trekken zijn, verder bewonder ik hun doorzettingsvermogen waarmee zo zoveel stompzinnige video's kunnen maken. Ik zou dat echt niet kunnen volhouden

[rjberg]

Ik weet niet of elke influencer nou echt rijk is. Klinkt voor mij namelijk meer als een beroep als schrijver waarmee je in theorie rijk kan worden, maar in de praktijk is het meestal niet eens een goed salaris.

[Skiddie]

Indien ze het niet meer doet, dan is de straf hoog genoeg. Indien anderen hun gedrag ook aanpassen hierdoor, dan is de straf hoog genoeg.

[dimdek]

Het is natuurlijk wel helemaal in lijn met hoe BigTech bedrijven worden bestraft bij overtredingen

[Futoman]

Heeft weinig met het artikel te maken maar als je denkt dat er weinig gecontroleerd word in België moet je maar eens door een aantal dorpen rijden. In vrijwel elke straat staat een trajectcontrole.

[Donstil]

Dit is meer een signaal dat ze nu echt actief gaan handhaven.

Dit is vooral een signaal dat ze handhaven maar dat je er de eerste keren makkelijk mee weg komt.

[IStealYourGun]

Van wat ik begrepen heb, is influencers zijn niet meteen easy money (Tenzij voor de happy lucky few) en zullen de meeste dit wel voelen.

[Donstil]

Van wat ik begrepen heb, is influencers zijn niet meteen easy money (Tenzij voor de happy lucky few) en zullen de meeste dit wel voelen.

Nee dat lijkt mij logisch, jezelf advocaat noemen is ook niet direct “easy money”

Dit gaat om Sarah Puttemans zie ik in het bron artikel, en die heeft op Instagram, YouTube en TikTok gecombineerd iets van 350.000 volgers en is de dochter van een rijk zakenman.

€2000,- gaat ze echt niet wakker van liggen.

Net als Viktor zal Sarah zich geen financiële zorgen moeten maken. Ze vertoeft in Knokke-Heist. Het Nieuwsblad schrijft ook dat ze op reis gaat naar luxeresorts in Dubai en Saint-Tropez. Voor haar zestiende verjaardag kreeg ze een privéconcert van Regi.

Yves Puttemans, de vader van Sarah, heeft een vastgoedbedrijf. Ze maakten al naam met projecten zoals Sky One: een blok van luxe­appartementen en penthouses aan de Leuvense Vaartkom. In Aarschot bouwt de familie aan De Torens, goed voor 270 appartementen en winkelpanden.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 06:57]

[RJG-223]

€2000,- gaat ze echt niet wakker van liggen.

Ik neem aan dat ze het wel vervelend gaat vinden als de boetes hoger worden dan de sponsor-verdiensten. Ze zal er dan waarschijnlijk geen boterham minder om eten , maar ze zal het ook niet leuk vinden als haar influencer-activiteiten haar netto geld gaan kosten. En als ze een verstandige pa heeft, dan zal die haar anders wel ter verantwoording roepen...

Edit: elders beweert iemand dat ze volgens eigen zeggen 1900 per maand verdient met haar influencer-activiteiten. Dan is 2000,- dus ongeveer een maandinkomen. Ik denk dat dat toch niet leuk is, zelfs al ben je al rijk. Kan ze deze maand geen LV-tas kopen Het verschil met een 'gewone' influencer blijft natuurlijk dat zij er waarschijnlijk sowieso niet wakker van zal liggen. Tenzij ze wakker ligt van de LV-tas...

[Reactie gewijzigd door RJG-223 op 23 juli 2024 06:57]

[Donstil]

[...]

Ik neem aan dat ze het wel vervelend gaat vinden als de boetes hoger worden dan de sponsor-verdiensten. Ze zal er dan waarschijnlijk geen boterham minder om eten , maar ze zal het ook niet leuk vinden als haar influencer-activiteiten haar netto geld gaan kosten. En als ze een verstandige pa heeft, dan zal die haar anders wel ter verantwoording roepen...

Edit: elders beweert iemand dat ze volgens eigen zeggen 1900 per maand verdient met haar influencer-activiteiten. Dan is 2000,- dus ongeveer een maandinkomen. Ik denk dat dat toch niet leuk is, zelfs al ben je al rijk. Kan ze deze maand geen LV-tas kopen Het verschil met een 'gewone' influencer blijft natuurlijk dat zij er waarschijnlijk sowieso niet wakker van zal liggen. Tenzij ze wakker ligt van de LV-tas...

€1900 met dat bereik is onzin.

[RJG-223]

€1900 met dat bereik is onzin.

Dat kan ik niet beoordelen.

Maar zelfs als ze 10000 per maand verdient, en 1 video per dag maakt, is dat 300 per video. De boete is voor 3 video's, dus dan het dubbele van wat ze met die drie video's verdient. En dan neem ik aan dat ze alles alleen doet - anders moet ze ook nog anderen betalen, en dan hakt de boete er nog dieper in.

Nogmaals: ik weet niet wat ze verdient, en of 2000 veel is of weinig, maar ik wil ook niet uitsluiten dat 2000 euro niet onredelijk laag is als boete.

[Verwijderd]

Ik las ergens dat influencers zo'n 30000 tot 50000 Dollar per dag bij een porta potty in Dubai kunnen verdienen.

Nu vind ik wel dat zulke influencers moeten aangeven dat ze voor rijke 'ondernemers' in Dubai tegen betaling sanitaire diensten verlenen als ze hun kanaal gebruiken om daar recklame over te maken. Het is momenteel erg misleidend voor bv. tieners die denken dat het over mode en fashion gaat, terwijl het eigenlijk een soort recklame voor een WC madam is!

[Polderviking]

Ken deze persoon en de content die ze maken niet maar de schade van zo'n boete hoeft niet persé in het boetebedrag te zitten.
Als een serieuze reviewer zich profileert als neutrale berichtgever wiens meningen niet gekocht kunnen worden zou dat best een deuk kunnen slaan in je reputatie als je filmpje toch gewoon ordinaire reclame is.

[Donstil]

Ken deze persoon en de content die ze maken niet maar de schade van zo'n boete hoeft niet persé in het boetebedrag te zitten.
Als een serieuze reviewer zich profileert als neutrale berichtgever wiens meningen niet gekocht kunnen worden zou dat best een deuk kunnen slaan in je reputatie als je filmpje toch gewoon ordinaire reclame is.

Ja mee eens, ik ken haar ook niet maar na een korte Google opdracht trek je al snel de conclusie dat wat je hier aanhaalt niet aan de orde is.

[dasiro]

misschien weet je het niet, maar het is de vriendin van Viktor Verhulst, de zoon van Gert die (mede)eigenaar is van studio100 en mee opdraaft in hun reality-soap.

[kimborntobewild]

Ik ken ze niet.
Misschien kijk ik niet genoeg naar pulp-media...

[Kenhas]

Is het belangrijk dat ze "de vriendin van..." is en dat die vriend van haar "de zoon van ..." is?

Vind 2000 euro al geen mis bedrag voor een eerste boete. Denk niet dat ze bij een volgende misstap er zo goedkoop vanaf komt. De kans dat ze dit gaat voelen, is natuurlijk klein. Ze is misschien "vriendin van" maar ze is ook "dochter van". Naast de "job" van influencer werkt ze, volgens mij, ook in het bedrijf van haar vader en dat zal waarschijnlijk niet als koffiedame zijn

[dasiro]

in het geval van "influencers" is naam en faam een heel groot verkoopsargument, want een onbekende no-name die in het familiebedrijf werkt gaat natuurlijk véél minder media-aandacht krijgen. Iedereen in Vlaanderen jonger dan 45 kent Gert Verhulst van Samson&Gert en ik durf te wedden ook heel wat mensen in Nederland. De man zwemt in het geld en als je in hun docu-soap ziet hoe zij mee leeft met hen, dan weet je dat een boete van een paar duizend euro haar geen caviaartoastje minder zal doen eten bij wijze van spreken.

[Kenhas]

Ik heb "De Verhulstjes" gezien maar om eerlijk te zijn moet het mij volledig ontgaan zijn dat zij daar ook deel van uitmaakte Het was niet dat ik aandachtig volgde want het is meer iets voor mijn vrouw maar ik dacht eigenlijk dat ze (tot nu toe) niet te zien was

Denk dat ze, zelfs zonder Gert Verhulst, geen kaviaartoastje minder moet eten. Haar vader is ook meer dan vermogend genoeg. Minder dan Gert Verhulst maar ik zou toch tevreden zijn

Tot zover mijn kennis van influencers en het showbizz wereldje

[Zynth]

Signaal of niet. De boete moet hoger zijn dan het sponsorbedrag.
Anders werkt het uiteraard niet, maar is het gewoon onderdeel van je businesscase. En worden influencers alleen maar een paar k duurder om in te huren.

[Fireshade]

Naast de boete moet de video ook offline. Is dat hier ook het geval?

[Sine]

Dat is letterlijk mosterd na de maaltijd.

De eerste dagen zijn het moment dat je kunt cashen van een video, daarna gaan de views de kelder in.

[Soulshaker]

Een boete die ze zo kunnen incalculeren. 2000 euro in de reclamewereld stelt niets voor.

[Martijn.C.V]

Klopt, maar ik gok dat daar vast rekening mee gehouden is. De eerste is 2000eu, en de 2e en 3e misschien ook, maar daarna schaalt het vast omhoog.

Hetzelfde geldt voor te hard rijden. Eerst krijg je gewoon een boete en als je dan te hard blijft rijden schaalt dat vanzelf op en komen er vervolgstraffen.

Daarnaast is 2000eu misschien niet heel veel, maar de meeste promotie is enkel het voorwerp geven/uitlenen. Dan kun je als bedrijf makkelijk (bijvoorbeeld) 100 samples uitsturen. Als dat nu 100 * 2000eu meer zou gaan kunnen kosten, worden de kosten/baten toch ongunstig. Want die influencers vinden zichzelf waardevol, maar in mijn ervaring levert een influencer inzetten (zo goed als) geen drol op.

Bovendien kun je gewoon ook aangeven dat het gesponserd is, en ze daarna alsnog opgeilen hoe goed t product wel niet is. Ik verwacht een nagenoeg zelfde conversierate, zonde kans op boete.

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 23 juli 2024 06:57]

[MicGlou]

Als influencers inzetten geen drol zou opleveren dan werd het ook niet gedaan... het levert juist wel op, als jouw lievelingsvlogger zogenaamd graag gebruik maakt van 'product X' (makeup, speelgoed etc) dan willen volgers dat ook graag, zeker jongere volgers. Je hebt denk ik niet veel jonge kinderen in je omgeving schat ik in? Of misschien kinderen die gelukkig niet met hun neus constant in de tiktok en dat geneuzel zitten... want ik ken er genoeg die wat ze vragen en gewenste cadeaus vrijwel alleen maar baseren op wat ze op social media voorbij zien komen.

[Verwijderd]

De gouden regel van marketing is dat 50% van je budget zinloos wordt weggegooid: de vraag is welke 50%.

[kimborntobewild]

Een bekend broodje aap.

[Martijn.C.V]

Ik denk dat de grootste bijdrager exposure is. Als je een Ding op genoeg plekken ziet, krijgt Ding een bekend gevoel en kies je er sneller voor als je op zoek bent naar een nieuw Ding.

Het gaat om het breed getoond worden, niet perse 1 grote influencer, maar veel kleintjes. En als veel kleintjes opeens heel duur wordt...

Maar wederom verwacht ik dat t beperkt uitmaakt, want de exposure is er nog steeds, ongeacht dat t wordt aangegeven. Maar het is iig eerlijker naar de kijker.

("Bij mij werkt t niet hoor, als ik weet dat t reclame is koop ik het nooit meer!". Maar dan toch wel, anders zouden ze het niet doen)

[vlaaing peerd]

Als je de achterklap mag geloven, verdient ze volgens haar eigen verklaring met reclameinkomsten zo'n €1900,- per maand, al zal ze als onderdeel van de Verhulst en Puttemans families in Belgie er niet snel armoedig bij zitten.

Nu ik deze informatie opzoek, besef ik me hoe ik mijlenver ben verwijderd van al die influencermeuk, wat een boel onzinnige informatie kan je over bekende personen wel niet kwijt op de interweps. Dat het mensen daadwerkelijk interesseert vind ik best zorgelijk.

Dan heb ik het nog niet over haar kanaal zelf, puur de achterklap die erover geschreven wordt.

[migjes]

lol, als oudere tweakert, zeg ik ook: ik sta mijlenver van influencermeuk.

maar toch zit ik stiekem wel te kijken naar:
https://youtu.be/AKUTzjA1grE?si=dlJfy_OxiUmz18zj
en dat is een influencer, in principe.
en ja hij heeft mij beïnvloed (hij is wel netjes met melden hoe hij aan het spul komt.).
kan best wel eens een leuk mini computertje zijn voor mijn volgende router projectje.
(ben nu begrenst tot 1gb, en de 10gb staat er langzaam wel aan te komen.)

de interesse is anders maar het systeem is het zelfde.

[terradrone]

Dit is gewoon weer de zoveelste youtuber die merkloze chinese meuk aan het promoten is. Als je ook maar een klein beetje hardware ervaring hebt zie je dat die dingen 1. volzitten met merkloze hardware van dubieuze kwaliteit en 2. de bouwkwaliteit echt om te janken is. En dan hebben we het nog niet over de kwestie veiligheid, of met andere woorden: wil je echt zo'n apparaat van dubieuze afkomst in je eigen netwerk hebben draaien. Je weet uiteindelijk niet wat ze in hardware/firmware gestopt hebben (backdoor?). Het is ook niet voor niets dat "echte" hardware van bijv supermicro of deciso zoveel kostbaarder is. Dat doen ze niet om de consument te pesten. Voor kwaliteit betaal je nou eenmaal.

[Youtoofan]

Ik ken de details niet precies, maar volgens mij moeten boetes nog vermenigvuldigd worden met opdeciemen.

https://www.securex.be/nl...es-vermenigvuldigd-worden

Volgens bovenstaand artikel dus maal 8.

Maar ik weet niet of dit voor alle boetes geldt.

[af_bert]

Niet alleen een boete.
De belastingsdienst gaat haar ook nog controleren.
Dus het uiteindelijk bedrag zal nog een stuk hoger liggen.

[cariolive23]

Hoezo? Belasting moet ze toch al betalen, dat wordt van deze boete echt niet anders.

En dan ga ik er van uit dat ze geen belasting ontduikt. Mocht ze dat wel doen, dan is dat een heel ander verhaal en gaat ze daar nog voor worden aangeklaagd. En dat kan dan weer een boete of gevangenisstraf opleveren.

Maar is echt heel wat anders, ze zou ook nog te hard kunnen rijden om maar even een random overtreding te noemen.

[powaq]

Wij Belgen lopen er de kantjes vaak vanaf en er zullen best wel wat te verwerpen kosten in haar boekhouding te vinden zijn. De fiscus kan ook gewoon beslissen dat zij de afgetrokken kosten niet accepteren en begin dan maar het tegendeel te bewijzen. De bewijslast is omgekeerd voor de fiscus. Boetes of gevangenisstraffen hangen daar helemaal niet aan vast. Gewoon een belastingverhoging die te betalen is en that's it dan.

[cariolive23]

Voor foutjes en kleine belastingfraude kom je er (in België) vanaf met een boete. Voor ernstige fraude kun je jaren celstraf krijgen.

[powaq]

Sure, maar er is geen reden om aan te nemen dat er hier sprake van fraude is hé... Dat kind is steenrijk, die hoeft geen fraude te plegen. Dit is gewoon een verwend nest dat zich van niks aantrekt.

[Reactie gewijzigd door powaq op 23 juli 2024 06:57]

[cariolive23]

Daar ga ik ook helemaal niet van uit. Ze heeft een boete gekregen voor het overtreden van de regels rondom adverteren.

Of ze belastingfraude pleegt, te hard rijdt of een rood verkeerslicht negeert, zou allemaal kunnen maar heeft niks met deze boete te maken. Of ze nou wel of niet rijk is, heeft er evenmin iets mee te maken.

[k995]

Want elke influencer verdient fortuinen?

[iqcgubon]

Deze wel.

Disclaimer: Ik kende ze niet dus ik heb ze moeten googlen, maar als ik dan zaken lees zoals "het bedrijf van haar ouders" die voor haar luxeleven gezorgd hebben en het feit dat ze met een Verhulst samen is zegt genoeg.

[k995]

Nee maar dat trek je je duidelijk niet aan.

[SgtElPotato]

Een influencer met 200k+ volgers op Instagram en 30k op Youtube verdient zeker wel genoeg om lekker rond te komen en ruim boven modaal te eindigen.

Met 200k+ volgers kun je al rekenen op 1k€ per post tot wel 10k€ per post afhankelijk van het merk en hoe prominent iets in beeld moet zijn. Vooral met dit soort sluikreclame kan het nog wel hoger zijn omdat er niet expliciet #ad bij staat vermeld en de volgers het niet gaan zien als een #ad.

[cariolive23]

Nee natuurlijk niet, want "elke" is wel heel erg veel.

Maar de betere influencers, die er ook veel tijd en werk in steken, draaien al snel een omzet van een paar ton per jaar. En dan heb ik het niet over een Kim Kardashian of zo, dat is een andere categorie.

[RJG-223]

Maar de betere influencers, die er ook veel tijd en werk in steken, draaien al snel een omzet van een paar ton per jaar. En dan heb ik het niet over een Kim Kardashian of zo, dat is een andere categorie.

Ja, maar die influencers die hebben dan ook anderen in dienst, omdat ze het in hun eentje niet meer redden: scriptschrijvers, video-editors, sponsor-managers, etc. etc. etc. Dat moet dan allemaal van die inkomsten betaald worden. Het is niet dat die paar ton dan ook gelijk inkomen is.

[cariolive23]

Daarom noem ik ook de omzet, en niet het persoonlijke inkomen. Wat je uitbetaalt als salaris, staat enigszins los van de omzet.

Overigens hoef je de mensen niet in dienst te hebben, maar ook op project basis zul je deze mensen wel moeten betalen. En dat is iets wat velen vergeten, die zien alleen alleen wat foto's of een video shot die zo is gemaakt dat het lijkt alsof je dat zelf hebt gedaan. Maar dan wel heel erg goed... Alle tijd die daar in gaat zitten en wat dat kost, daar hebben de meesten totaal geen idee van. Het is gewoon werk en je bent gewoon ondernemer. Voor de buitenwereld ben je dan influencer/model, in het dagelijkse leven gewoon directeur van een onderneming.

[slijkie]

Dit nieuws overal is extreem goedkope reclame voor een luttele 2000 euro.

Hier zal ze letterlijk blij mee zijn.

[Wouterie]

Op zichzelf is het een flinke boete, maar zoals gewoonlijk ben ik meer voorstander van een inkomstenafhankelijke boete, zoals gebruikelijk is in het bedrijfsleven. Gewoon x % van de kwartaalomzet. Als je weet dat het 2000 Euro is dan kun je een rekensommetje er op loslaten. Net als wat mensen die ik ken doen met snelheidsovertredingen.

[joey82]

idd, had 25000 mogen zijn....

[JeroenED]

Correctie: 2000€ x 8 plus gerechtskosten. X 8 zijn de opdecimen. Iets dat je enkel de rechtbank zelf hoort en zijn bedoeld om bij boetes het afschrikeffect te behouden in de tijd. En de rechter en griefier moet ook zijn loon ontvangen uiteraard.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Opdecimes

[Reactie gewijzigd door JeroenED op 23 juli 2024 06:57]

[Futoman]

Als ze geen rijke moeder had, had ze er wel van wakker gelegen denk ik. Ze is namelijk geen grote speler in de Youtube scene.

[cemtex]

Het is een miljonairsdochter, volgens mij levert dit allemaal meer exposure op!

[Jim80]

En als je als influencer je privéadres niet op je socials zet, kon je een tot voor kort boete krijgen van meer dan 80k (zoals Youtuber ACID).

[iqcgubon]

Je verwijst natuurlijk naar dit artikel: https://www.vrt.be/vrtnws...-van-80-000-euro-omdat-h/ waarbij ACID beweert dat het niet delen van zijn adres de enige reden is waarom hij 80k moet ophoesten. Hij heeft wel wat meer mispeutert dan dat. En er is ook gewoon een simpele oplossing die hij pertinent weigert.

"FeWeb, de federatie van web-bedrijven, heeft een regeling opgezet waarbij influencers zich tegen een kleine vergoeding kunnen aansluiten en een adres van FeWeb kunnen gebruiken. Het is mij niet duidelijk waarom dit voor hem niet zou werken."

Maar alles voor de clout natuurlijk.

[Jim80]

Neen, de overheid heeft duidelijk gezegd dat een virtueel adres niet mag.
Hier is de bron:

Opgelet: Indien u gebruik maakt van een erkend bedrijvencentrum en daar één van uw vestigingseenheden vestigt, zal u ook verplicht zijn om hier werkelijk activiteiten uit te oefenen.

En zo geschiedde het ook, in deze video laat ACID de "dreigbrief" brief zien die hij van FOD Financiën heeft ontvangen, nogmaals met de vermelding dat een virtueel adres niet is toegestaan.

Het is mij niet duidelijk waarom dit voor hem niet zou werken.

Daarom dus.

En België zou België niet zijn als de wet van willekeur niet zou gelden. De FOD viseert blijkbaar enkel ACID en Average Rob. Voor de overige influencers gelden blijkbaar andere regels.

[Ludwig005]

Dus je moet een adres kunnen tonen, en als je niet wilt, moet je daarvoor betalen. Om welke reden dan ook is deze overheid vreemd bezig.

[DeevieP]

Het is toch gewoon de wet dat ieder bedrijf (ja, die influencers zijn zelfstandige) duidelijk hun adres- en contactgegevens van het bedrijf + ondernemingsnummer moet vermelden? Het is toch niet zo dat je plots boven de wet staat omdat je influencer bent? Niemand verplicht hen om hun bedrijf op hun privé adres te hebben.

[n4m3l355]

Het grote verschil is natuurlijk dat bedrijven enige mate van anonimiteit genieten terwijl als influencer jou contact gegevens waarschijnlijk thuis zijn. Dat laatste is natuurlijk niet prettig en lijkt me eigenlijk ook niet wettelijk. Als je een beetje goed doet ga ik ervanuit dat ze een kantoortje huren en zich daarop kunnen registreren maar als beginnend individu lijkt me dit niet prettig.

En dan heb je nog steeds geen ongelijk, ze staan niet boven de wet, maar het mag ook duidelijk zijn dat deze wet niet fijn is. Zo hebben we in Nederland ook lange tijd zelfstandige die zich in het KvK registreerde hun gegevens publiekelijk. Daar is onze overheid toch van teruggekomen dat iedereen zomaar gegevens kan opvragen.

[iqcgubon]

Als ik morgen zelfstandige wordt dan is de verwachting dat mijn werkadres, zijnde mijn thuisadres, in de oprichtingsacte staat. Iedereen die van thuis werkt heeft dit probleem.

[Futoman]

Welkom in België!

De discussie van Acid moet natuurlijk wel wat meer genuanceerd worden. Je moet namelijk meerdere artikels over Acid schrijven mocht je het hele verhaal willen uitleggen en al het andere kattenkwaad dat hij heeft gedaan in het verleden.

Ondanks dat ik een fan ben van Acid en ik ook vind dat hij soms over de grens gaat heeft hij in deze situatie wel gewoon gelijk vind ik. Er zijn nu eenmaal nodige uitzonderingen om mensen hun Privacy en veiligheid niet te riskeren.

[klonic]

In België kan je toch voor 30k een huisje kopen? Ik weet niet wat de belasting is op zoiets, maar als je daadwerkelijk invloed hebt (en je een influencer bent) dan kan je vast wel 30k ophoesten om dat adres te kunnen gebruiken.

[Jim80]

Neen, want dat wordt als een virtueel kantoor gezien, het staat letterlijk in de wet dat je hoofdactiviteit daar moet plaatsvinden.

Een krot van 30k vind je heel misschien nog ver over de taalgrens, in vlaanderen niet meer hoor.

[klonic]

ah ik dacht dat het alleen om kantoren zou gaan.

Maar dan nog, als je activiteiten er moeten plaatsvinden, wat moet je dan opgeven als je pretparken reviewt ofzo?

Overigens kan je wel redelijk makkelijk aannemelijk maken dat een kantoor of andere woning de locatie is van je activiteiten. Zet er een laptop en een bureau neer en klaar is kees.

In een text hieronder wordt overigens wel letterlijk “bedrijvencentrum” genoemd. Eén 2e woning is dat niet.

[Reactie gewijzigd door klonic op 23 juli 2024 06:57]

[Zyphlan]

2000 euro... Je maakt een geintje?

Dat is echt peanuts als je die bedragen hoort die voorbijkomen voor reclamemaken, en het is ook niet eens een foutje; die influencer is gewoon doorgegaan onder het motto, kan mij het schelen.
Dit soort dingen keihard afstraffen, want helaas heb je iets te veel minder snuggere fans.

Coffeezilla laat het vaak zien met cryptoscams en hoe vaak influencers niet vermelden dat ze er zelf uitgestapt zijn of een aandeel erin hebben. Het is aan te raden op het vlak van journalistiek voor cryptoscams.
https://www.youtube.com/channel/UCFQMnBA3CS502aghlcr0_aw

Deze is ook interessant

Trevor Martin and Tom Cassell, known online as TmarTn and Syndicate Project, uploaded videos in which they appeared to win big prizes playing CSGO Lotto.
But it has emerged that the pair are presidents of the company, which is incorporated in Florida.

https://www.bbc.com/news/technology-36702905

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 23 juli 2024 06:57]

[Tintel]

Ja, boetes zouden niet gerelateerd moeten zijn aan inkomen maar wel aan wat de illegale actie mogelijk heeft opgeleverd (indien dus een vergrijp met economisch voordelige gevolgen). Anders is het gewoon een simpele afweging; is de boete substantieel lager dan de inkomsten? Gewoon doen....

En dat is precies in geest van de wet/regel: mensen manupileren mag niet en als je daar beter van wordt dan moet dan worden voorkomen (al dan niet achteraf corrigeren).
De moraal van de samenleving lijkt nu al "als er rijk van wordt dan is het in orde ook zijn er mensen de dupe - die zijn gewoon dom geweest". Dat wordt echt niet beter op deze manier.

[Terr-E]

Ja, boetes zouden niet gerelateerd moeten zijn aan inkomen maar wel aan wat de illegale actie mogelijk heeft opgeleverd

Inderdaad; Kunnen ze niet gewoon bij die sponsor opvragen wat ze haar betaald hebben voor de betreffende videos? En dan gewoon dat hele bedrag als boete innen?

[RJG-223]

Anders is het gewoon een simpele afweging; is de boete substantieel lager dan de inkomsten? Gewoon doen

Ik had een collega, die vertelde dat hij per maand een paar honderd euro budgetteerde voor (snelheids?)boetes. Dat vond hij blijkbaar minder erg dan zich aan de regels houden. Volgens mij had hij overigens nog geen kinderen of zo ...

[k995]

Dat is echt peanuts als je die bedragen hoort die voorbijkomen voor reclamemaken

In belgie? Wat zijn die bedragen dan wel?

[Zyphlan]

https://www.shopify.com/n...0.000%20euro%20per%20post)

Nano-influencer: 1.000 tot 10.000 volgers (10 tot 100 euro per post)
Micro-influencer: 10.000 tot 50.000 volgers (100 tot 500 euro per post)
Mid-influencer: 50.000 tot 500.000 volgers (500 tot 5.000 euro per post)
Macro-influencer: 500.000 tot 1 miloen volgers (5.000 tot 10.000 euro per post)
Mega-influencer: 1 miljoen + volgers (10.000 tot 1 miljoen + euro per post)

Echter ik gok dat ze hiermee de meer reputabele adverteerders benoemen. Bijv een raid shadowlegends ( die kennen we denk ik allemaal wel).

op Raid Shadow Legends content creators and streamers can make anywhere from $10,000 to $50,000 per month through sponsorship deals and revenue share programs offered by Raid’s publisher Plarium.

https://www.ownyourownfut...-raid-shadow-legends-pay/

Gaan we de gok kant op dan wordt het echt belachelijk

According to the link, Ross is being paid 335 Ethereum per week by his sponsor--a sum that equals approximately $995,000. In other words, this 21-year-old Twitch streamer is earning close to $4 million dollars a month from just one sponsor. If this level of sponsorship income is common for Twitch gambling streamers.

https://gamerant.com/adin-ross-twitch-earnings-sponsorship/

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 23 juli 2024 06:57]

[Codeandreams]

Nu heeft ze nog meer reclame

[Villean]

Kunnen ze ook iets doen aan al die onwaarheden die ze posten. Reclame is 1 ding maar gewoon weg liegen gaat mij veel te ver.

[adje123]

Misdaad loont?

[cariolive23]

Dit is geen misdaad, het is een overtreding.

[Matthijz98]

Je zou eigenlijk denken dat de boete minimaal zo hoog is als de inkomsten uit de sponsor deal. En ik denk dat die wel meer dan 2000 euro zijn.

Het geld van de sponsor deals + 2000 zou eerder een mooi bedrag zijn.

[RJG-223]

Je zou eigenlijk denken dat de boete minimaal zo hoog is als de inkomsten uit de sponsor deal. En ik denk dat die wel meer dan 2000 euro zijn.

Het geld van de sponsor deals + 2000 zou eerder een mooi bedrag zijn.

Als zij bijvoorbeeld 10000 euro per maand verdient (volgens eigen zeggen - zie elders - verdient ze 1900 per maand...), en elke dag één video maakt, dan is dat slechts 300 euro per video. Een boete van 2000 voor drie video's, is dan 2 keer de verdiensten. Dat lijkt me wel een behoorlijke boete. Als ze inderdaad slechts 1900 verdient, is dat een maandinkomen (30 video's). Dan is het zeker een significante boete...

[Theodor]

En gaat die waakhond ook de iptv reklames in facebook aanpakken

[Guru Evi]

Waarschijnlijk niet, dat valt buitenlands. Als deze influencer elders verhuist neemt ze haar geld mee en kunnen ze niet meer beboeten.

Alle reclamebureaus leven kantje-boordje op wat er mag en niet mag, er zit in films ook reclame (product placement) voor auto's en coca-cola, dat wordt ook niet aangemerkt als reclame als James Bond een Aston Martin rijdt.

Er zijn betere middelen zoals voorlichting van de eindgebruiker over scams en verborgen reclame dat veel verder zal gaan dan een-per-een te gaan onderzoeken en boetes opleggen. De grootste 'influencer' hebben een actieperiode van 3-10 jaar, een onderzoek duurt gemakkelijk 2-3 jaar.

[Verwijderd]

2000 Euro boete, maar 15000 verdiend waarschijnlijk...

[herpiederpienow]

Wat een zielige boete. Ik weet niet hoe succesvol deze influencer is, maar er zijn er genoeg die vegen bij wijze van spreken hun reet af met een dergelijk bedrag. Dit werkt toch helemaal niet afschrikwekkend? Met zulke lage boetes kan men zelfs makkelijk met adverteerders afspreken dat mocht men toevallig gepakt worden dat zij de boete bekostigen.

Als men hier serieus wat aan wilt doen, dan moet men of hele hoge boetes uitdelen, of misschien nog beter inkomen/vermogen afhankelijk maken lf deze mensen gewoon een bepaalde periode een media verbod opleggen. Blijkbaar kan men zich online niet gedragen, dus hebben ze daar ook niets te zoeken tot ze hun lesje hebben geleerd en je weet dat ze het nooit meer zullen doen.

[blahenazo]

Vader/familie staat in lijst van rijkste Belgen.
En ze zou ook meewerken in het familiebedrijf (google).
Het kan dus goed zijn dat de influencer kant bijzaak is.