Belgische overheid legt regels op aan influencers die online reclame maken

De Federale Overheidsdienst van Economie heeft nieuwe richtlijnen gepubliceerd voor influencers. De online contentmakers zijn namelijk wettelijk verplicht om duidelijk aan te geven wanneer ze reclame maken.

"Contentcreators hebben vaak een groot bereik en worden daarom door merken of organisaties ingezet om reclameboodschappen op te nemen in hun content. Maar voor de gemiddelde volger van een contentcreator is het niet altijd duidelijk wat de eigen mening van de contentcreator is en wat ingegeven werd door commerciële samenwerkingen", schrijft de FOD Economie.

De overheidsdienst legt in het bericht uit wanneer het een post als reclame beschouwt. Zo is een post reclame als een product of dienst op de voorgrond staat en wanneer de influencer daar voordeel van ontvangt, zoals geld. Een expliciete overeenkomst tussen de influencer en het bedrijf, zoals een contract, is niet nodig.

Om te verduidelijken dat ze reclame maken, moeten contentmakers hun post voorzien van een melding. Die moet voor hun publiek in een oogopslag duidelijk maken dat het om reclame gaat en moet duidelijk zichtbaar zijn. Ook moet de melding in dezelfde taal zijn als het bericht.

De FOD benadrukt dat contentmakers die regelmatig reclame maakt voor merken worden beschouwd als onderneming en zich moeten registreren bij de Kruispuntbank van Ondernemingen. Een aantal gegevens van de registratie moeten zichtbaar zijn op hun sociale mediapagina’s en websites, zoals het ondernemingsnummer, het adres van de onderneming en het e-mailadres. Hoe vaak een influencer reclame moet maken om als onderneming te worden beschouwd, staat niet in het bericht. Verder laat de overheidsdienst weten dat er een meldpunt is voor online sluikreclame bij de Economische Inspectie.

Reacties (120)

[Skyline GT-R]

Zo is een post reclame als een product of dienst op de voorgrond staat en wanneer de influencer daar voordeel van ontvangt, zoals geld. Een expliciete overeenkomst tussen de influencer en het bedrijf, zoals een contract, is niet nodig.

Valt een tweakers nieuwspost over een product daar dan ook onder?

[Immanent Ike]

Als ze daar geld voor ontvangen is het betaalde promotie ja. Ik snap niet wat je probeert duidelijk te maken.

[Skyline GT-R]

Dat die richtlijn, zoals die hier is geschreven, wel heel algemeen is. Je kan daaronder stellen dat een tweakers artikel of review daar ook onder valt. Ze verdienen namelijk geld met de content die ze 'posten' op de website.

[RVervuurt]

Ze verdienen geld door de advertenties en betalende abonnees, ze krijgen voor een review geen geld van de producent oid. om het te reviewen. Anders zou jij ook je werk moeten gaan registreren als advertentie, omdat je geld krijgt van je werknemer om je werk te doen.

Gaat het om een "artikel" dat echt een advertentie is, staat er gewoon netjes "adv." voor de titel.

[MrFax]

Ja maar ik denk dat @Skyline GT-R bedoelt dat de richtlijn zo algemeen is, dat dat niet eens hoeft. Het lijkt wel alles omvattend qua geld verdienen door andersmans producten of diensten, zoals Tweakers het schrijft althans.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 02:17]

[chime]

Het is vrij omvattend ja: zo gauw je als content creator een product/dienst toelicht en je hebt een voordeel ontvangen (gratis product, korting, geld, ... ) dan is er sprake van reclame.

En, ongevraagd, iets gratis krijgen geldt ook als voordeel.
Maar goed, als je dan het product toelicht ben je eigenlijk ook wel reclame aan het maken, die leverancier gaat dat niet zomaar gratis weggeven.

Enige moeilijkheid die ik voor reviewers zie is:

een gratis of te lenen product (ook al heb je daar niet om gevraagd);

[Reactie gewijzigd door chime op 23 juli 2024 02:17]

[svennd]

Als je dat frequent doet dan val je onder de regels. Een keertje iets winnen valt daar dus niet onder. Gezien de wet het niet specifeerd is het dus aan een rechtbank om te definieren wat "frequent" is.

[JeroenED]

Valt het gereviewde product ook onder gratis product? Zoja zijn denk ik alle reviews hier als reclame aan te merken. Kan logisch zijn want je zal sowieso een positievere review schrijven als je uw bruine achterwege mag laten. Maar ergens weer minder logisch want het aantal reviews gaat sterk dalen aangezien ze nu 2x gaan nadenken over de impact.

[alienfruit]

Ligt er aan in sommige gevallen mag je de reviewartikelen houden en hoef je het niet terug te sturen

[kimborntobewild]

Alleen adv? En waarom niet voluit advertentie?
Omdat de adverteerders alles doen wat ze wettelijk gezien mogen doen, om een advertentie niet als advertentie op te laten vallen. Geaccepteerd door 'het volk' of niet; ik vind het een vorm van misleiding.

[KingFox]

Tweakers geeft nochtans duidelijk aan wanneer het gaat om een advertorial, zie bijv.
plan: pCloud nu ook in het Nederlands - maak kans op een lifetime-abonnement

Ik denk niet dat Tweakers valt onder de term “influencers”. Influencers zijn die meiden die gedurende een week zooooo laaiend enthousiast zijn over die Huawei smartphone/laptop/buds stack met amper wetenschappelijke argumentatie en na die week opnieuw hun portie selfies maken via hun gebruikelijke iPhones

[svennd]

Tweakers is toch een Nederlandse onderneming ? Die valt niet onder deze wetgeving.

[Deralte]

Is tweakers niet gewoon een onderdeel van DPG media… een Belgische onderneming.

[kimborntobewild]

Dan nog... ook al zou Tweakers een NL onderneming zijn; als je website in België beschikbaar is, moet ie toch aan de Belgische wetten voldoen?

[Deralte]

Toch minstens ten dele. Je hebt alvast medewerkingsplicht (voor verzoeken van justitie).

[Goldwing1973]

Precies wat ik ook dacht.
Belgie kan dit wel vereisen, maar ik zou als buitenlander (en zeker als ik me buiten de EU bevind) me er niks van aantrekken.
Daarbij gaat het straks ook onmogelijk worden -als ieder land z'n eigen regeltjes verzint- om je aan al die regels te houden.
Ook het registreren bij de Kruispuntbank van Ondernemingen, leuk, maar dat zal een buitenlander dus echt niet gaan doen.

[FluoDude]

Ondernemingen die een zakelijke relatie hebben met inwoners van België moeten zich registreren, dus valve of google, of etorro moeten zich registreren. Als een 'influencer' betaald word door een Belgisch bedrijf om de Belgische markt te 'influencen' dan moet die zich dus registreren. Als een random youtube video shurf shark aanprijst dan is dat dus niet specifiek voor België en kan je dat dus negeren. my 2 cents.

[johan_braeken]

Van zodra jij diensten aanbiedt in een ander land heb je zeker en vast te maken met de wetgeving van dat land en moet je er rekening mee houden.

Dit is bijvoorbeeld als je je goederen opstuurt naar het buitenland of diensten levert in een ander land. Ook het ter beschikking stellen van videocontent valt hieronder en dat is een van de redenen waarom video's van Youtube niet in ieder land beschikbaar zijn.

[raro007]

idd influenceer binvloeden mensen maar zelf zijn ze ook binvloed door een ander ..

[rvt1]

Staat er wat mij betreft toch duidelijk boven ? Ook wordt het nogmaals onderop vermeld..

[Toinneman]

De richtlijn naar waar het artikel netjes verwijst is duidelijk. Het gaat om een geldsom dat de contentcreator ontvangt van een producent/merk in ruil voor reclame.

[cadsite]

"zoals geld"

Ik vind dat toch niet zo 100% duidelijk.
Is een verwijzing op de site van de producent naar jouw review bijvoorbeeld ook een "voordeel"?
Persoonlijk vind ik dat wel, maar ziet de overheid dat ook zo?

[moozzuzz]

Het lijkt me nochtans eenvoudig. Influencer koopt een product en reviewt het zonder dat er contact is tussen producent/tussenpersoon en de influencer (maw zoals jij en ik zouden doen voor onze 3 volgers): geen sluikreclame

Is er een afspraak, geschreven of niet, tussen de influencer en de producent/tussenpersoon waarbij er een financieel voordeel ontstaat (eg krijgt de nieuwe smartphone, betaling, snoepreisjes, ...) dan valt men onder die wetgeving. Is dat flou omschreven? Ja, want er zijn "creatieve" mensen in België die hun inkomstenbron willen behouden en anders volgens de letter vd wet door de mazen glippen. Influencers die als reclame praatmakers gekend zijn, zijn van minder waarde dan influencers die "authentiek" zijn/lijken. Nog "vervelender" is dat men dan eigenlijk belasting moet betalen op die -vandaag zwarte- inkomsten/voordelen.

[cadsite]

Ik heb vroeger nog dingen gereviewed. Ik maakte dan de afspraak met de producent dat ik het ding/software kreeg en dat ik er dan een eerlijke review over zou maken.
Die kon zowel positief als negatief zijn. Daarin was ik eerlijk.
Volgens de huidige norm zou ik dus "reclame" moeten zeggen en kan ik erna het product afkraken.

[Xerxes249]

En dat is ook terecht, want het kan best zo zijn dat jij denkt laat ik het iets positiever verwoorden misschien mag ik dan volgende keer weer meedoen...

[svennd]

Een "gratis" 1000 euro PC doet het vaak beter dan een 1000 euro PC die je gewoon moest van je spaargeld kopen

[Remzi1993]

Daarom moet je het product kopen en zo veel views krijgen dat je dat eruit haalt die kostenpost, anders ben je eigenlijk niet meer onafhankelijk als je het product gratis krijgt en doordat je dus iet echt onafhankelijk bent lijkt het bijna op reclame en wordt dus als reclame bestempeld (want je haalt er voordeel uit, een mondelinge overeenkomst - jij review het product en als verdienste krijg je het product gratis. Er is een overeenkomst tot stand gekomen en het maakt niks uit dat je het product eerlijk reviewt voor de wet. Het gaat om die overeenkomst. Overeenkomsten kunnen ook mondeling tot stand komen - bijna iedereen zet het op papier voor het geval dat een geschil tot stand komt, maar dat hoeft niet)..

[kimborntobewild]

Het spijt me, als jij een product krijgt en reviewed, heb ik geen vertrouwen meer in je oordeel. En zelfs als je het product niks zou vinden, is de kans zeer groot dat je al dan niet bewust er te positief over bent.

[cadsite]

Het spijt me, als jij een product krijgt en reviewed, heb ik geen vertrouwen meer in je oordeel. En zelfs als je het product niks zou vinden, is de kans zeer groot dat je al dan niet bewust er te positief over bent.

Ik volg je deels hoor.
Je kijkt inderdaad door een iets andere bril. Kleine ergernissen zullen sneller vergeven worden.
Iets dat echt niet goed is zal ook als echt negatief gemeld worden, maar de details zullen sneller links gelaten worden.

Ik doe ook al jaren geen reviews meer omdat ik het ook niet 100% ok vond.

[Anoniem: 368883]

Het lijkt me nochtans eenvoudig.

Dat is het ook, maar in Belgie is het nogal de gewoonte om bij elke regel onmiddellijk naar uitzonderingen of scenario's te zoeken zodat ze er niet zouden onder vallen.

[McBacon]

Volgens mij gebeurt dat niet alleen in België. ;]

[kimborntobewild]

Dat weet ik wel zeker.

[Caelorum]

En een review ook?

[habbekrats]

De meeste review staat er toch bij of de tweaker het product zelf kocht en uit eigen beweging dit doet of dat het apparaat/dienst beschikbaar is gesteld.

[Caelorum]

Zelfs al zouden ze het zelf hebben gekocht, ze halen geld uit de plaatsen van de review (advertenties, enz).

[FluoDude]

het voordeel moet natuurlijk van de producent komen, anders is elke investering dat elk bedrijf maakt 'reclame'

[Anoniem: 411179]

Als je er voordeel uithaalt (geld, toestel mogen houden na review,…) wel ja.

[amelsander]

Als je voor je review een compensatie krijgt van het betreffende bedrijf waarvan je een product reviewt (of een verdeler, winkel,...) dan val je onder de nieuwe wet. Heb je het product zelf gekocht en heb je geen contract met een derde ivm deze review dan val je er niet onder.

De wetgeving is gemaakt zodat er op een eerlijke manier producten voorgesteld worden. Een gesponsorde review loopt vaak het risico dat deze meer in het voordeel van het product gemaakt wordt.

bv. Ik krijg van Samsung de nieuwe S22+, ik mag het toestel houden als ik er een review over schrijf, de kans is dat ik in mijn review het toestel iets positiever laat uitkomen dan wanneer ik het zelf gekocht zou hebben en het op die manier review. Zo zorg ik er voor dat in de toekomst Samsung sneller terug zal aankloppen voor een review.

[OxWax]

Mocht het nu nog echt officieel nieuws zijn van de fabrikant bij release van het product maar al die 'leaks, geruchten, per ongeluk geplaatste foto's, renders , ...'

[dasiro]

tweakers is een website van commercieel bedrijf DPG media, deze richtlijn gaat over streamers en dergelijke. Nieuwsposts worden door de redactie geschreven.

Als je ergens vraagtekens moet bij stellen dan zijn het de mensen die (soms massaal) veel productreviews schrijven over gekregen producten

[Aardwolf]

Klopt. Gelukkig staat dat laatste hier op Tweakers dan wel bovenaan de review genoemd. Al blijft het uitgaan van eerlijkheid. Iemand kan zelf alsnog zeggen dat hij/zij het zelf kocht. Meer nadelig vind ik het op andere sites waar hiervoor geen enkele notitie is.
Vergelijkbaar zijn shopreviews. Is het op uitnodiging of op eigen initiatief. Diverse reviewplatformen geven dat niet aan en dat geeft een vertekend beeld over de belangen/intenties/onafhankelijkheid vd reviews.

[Northside]

Goede zaak, zou overal zo moeten zijn. In feite ben je gewoon een marketing medewerker en zo zou je (financieel) ook behandeld moeten worden. Dat het de afgelopen jaren een 'grijs' gebied was met minimale regulering was leuk, hebben ze mooi van kunnen profiteren, maar dat is nu voorbij.

[Nimja]

Het zou pas goed zijn als ze dit ook voor films, series etc. doen.

Elke keer dat er product placement in zit:

"BRAND PAID US TO PLACE THIS HERE"

[Horatius]

Moet in principe ook, sluikreclame is nogsteeds verboden. Titel is dan ook een beetje raar verwoordt want er worden geen regels opgelegd, maar er worden richtlijnen gepubliceerd om die regels te volgen (zoals in de inleiding staat).

Dit is niets meer dan: "je bent wettelijk verplicht deze regels te volgen en zo doe je dat"

[The Zep Man]

Moet in principe ook, sluikreclame is nogsteeds verboden.

Alleen op de publieke omroep. Dat is Nederland. Voor België weet ik het niet, maar het lijkt mij sterk dat zij in het geheel sluikreclame verbieden omdat je dan veel populaire films en series niet meer kan tonen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 02:17]

[kippewit]

In België moet er verplicht bij het begin van het programma een PP in een cirkel staan (in de hoek van het beeld): product placement.

[StGermain]

In Belgische reeksen komt er dan PP in beeld.

[Kenhas]

Krijg meer en meer het gevoel dat ze dit gewoon standaard op iedere serie zetten, of er nu product placement is of niet.

Ze kunnen ook in de aftiteling de namen van de bedrijven zetten die iets geleverd hebben maar er is toch niemand die kijkt naar de aftiteling en al zeker niet van de dagelijkse/wekelijkse serie

[Blokker_1999]

Doen ze ook, al decennia.

[RVervuurt]

Dat staat vaak ook gewoon in de intro of outro van een film en/of serie.

[sypie]

Dan zijn sommige films of series niet meer om aan te zien…

[System]

Euh, is al jaren zo.
https://www.vlaamseregula...gen-over-productplaatsing

[bbc]

Goede zaak, zou overal zo moeten zijn. In feite ben je gewoon een marketing medewerker en zo zou je (financieel) ook behandeld moeten worden. Dat het de afgelopen jaren een 'grijs' gebied was met minimale regulering was leuk, hebben ze mooi van kunnen profiteren, maar dat is nu voorbij.

Ik vrees dat dit niet de voornaamste motivatie is, maar eerder:

De FOD benadrukt dat contentmakers die regelmatig reclame maakt voor merken worden beschouwd als onderneming en zich moeten registreren bij de Kruispuntbank van Ondernemingen.

Het gaat dus om belastingen. Op zich geen ook geen slechte zaak, dat iedereen belastingen betaalt. Het gevaar voor iemand die deze dingen doet is het woord "regelmatig". In België wil dat al wel eens zeggen "niet éénmalig".

Iemand die ermee begint moet daar dus rekening mee houden. Eigenlijk zijn video's, met inkomsten die gegenereerd worden door reclame uit views, ook al een beroepsactiviteit.

[grrfield]

Hallo, een Belg (Vlaming) hier!

Het gaat dus ENKEL om belastingen. Afschaffen van tabak, leeftijdsgrenzen voor alcohol, het aan de banden leggen van het gokken (Lotto, ...) ..... De Belgische staat doet dit allemaal, maar met mate om geen belastinginkomsten te missen. Vaak (altijd) wordt het verhaal wat wollig ingepakt. Geen kat die daar nog inloopt, buiten de schrijver van dit artikel dan, maar dat is dan waarschijnlijk ook een Nederlander .

[GameNympho]

En bedacht door een Belg

[Jaatoo]

Altijd en overal benadrukken wanneer iets reclame is lijkt mij niet te veel gevraagd.
Wat mij betreft zou dit ook moeten gelden voor “verborgen reclame” zoals bijvoorbeeld product placement in films en series.

Een aantal gegevens van de registratie moeten zichtbaar zijn op hun sociale mediapagina’s en websites, zoals het ondernemingsnummer, het adres van de onderneming en het e-mailadres.

Ben wel benieuwd hoe met name dit gedeelte voor thuiswerkende influencers zou moeten werken... Toch maar een postbusje nemen dan?

[TNFke]

Is reeds van toepassing in Vlaanderen met het PP logo.

[m-vw]

In NL is dit ook al zo.

[iqcgubon]

Maar dat logo zetten ze gewoon op alles. Waar is de product placement in een serie zoals De Bende van Jan De Lichte dat zich in de late Middeleeuwen afspeelt?

[datajuggler]

Vandaag bestaat er strenge regelgeving voor productplacement. https://www.vlaamseregula...gen-over-productplaatsing.

Als kijker ben je natuurlijk ook zelf verantwoordelijk om te beseffen dat de juryleden in Country's Got Talent niet echt van hun Gatorade/Starbucks drinken en dat sporters echt geen alcohol of coca-cola drinken op hun persconferentie.

[Ricko1]

Losgezien van mogelijke overenthousiaste fans (stalkers) je adres geven, gaan platformen zoals twitter en instagram die mogelijkheid geven voor een klein land.

Er is letterlijk nul ruimte voor contact informatie. Een link naar je website past net in de profiel informatie. Dat zou voldoende moeten zijn voor mensen die de contact informatie nodig hebben.

[Anoniem: 138647]

Nieuwe richtlijnen? Voor influencers? Die richtlijnen waren er al. Het was al wettelijk verplicht om duidelijk aan te geven wanneer men reclame maakt.

[Lord_indigo]

Waren die richtlijnen niet van Google enkel voor Youtube?
Ik vermoed dat ze hier een platformoverstijgend/onafhankelijke richtlijn in het leven hebben geroepen.

[Admiral Freebee]

De regelgeving bestond inderdaad al maar het was voor mensen niet altijd duidelijk dat die ook voor hen gold. Er zijn heel veel mensen die een vergoeding in natura krijgen (zoals gratis producten of korting) in ruil voor een aantal posts op sociale media. Vaak wordt daar niet bij stilgestaan dat dit eigenlijk ook reclame is.

Bij het woord influencer denken we al snel aan een handvol personen die (veel) geld verdienen met hun online aanwezigheid maar er is een veel grotere groep mensen die gewoon een job hebben en af en toe eens iets posten in ruil voor een product of korting. Denk maar aan websites zoals The Insiders waar je bijvoorbeeld cosmetica of voedselwaren kan testen. In ruil wordt vaak wel gevraagd om online "je ervaringen" te posten. Je hebt er iets voor gekregen dus eigenlijk valt dit ook onder deze richtlijnen.

Dan is er natuurlijk de grijze zone van ondernemerschap. Vanaf wanneer moet je je gaan registreren als onderneming en de gekregen voordelen gaan aangeven? Als je er geld voor krijgt? Of als de waarde van de gekregen producten een bepaalde grens overschrijdt? Ik denk niet dat de overheid geïnteresseerd is in de grote groep mensen die een klein voordeel haalt maar wel in de groeiende groep mensen die er substantieel geld aan beginnen te verdienen.

[c-mattic]

Bedoel je de regels in de ToS van social media platformen zelf? Zoals bijvoorbeeld het Branded Content systeem van Meta? Het zou mij verbazen als Meta hier streng optreed bij overtredingen, want ik zie nog vaak influencers die deze regels niet volgen, met uitzondering van de duurdere influencers die een volledig team hebben die alles regelen tot soms het maken van de post zelf (denk aan een bekend persoon die niet full-time bezig met sociale media, maar wel graag een graantje wil meepikken, zoals acteurs, voetballers en andere atleten, ...).

[Reactie gewijzigd door c-mattic op 23 juli 2024 02:17]

[TNFke]

Gaat het van toepassing zijn als je er effectief geld voor krijgt? Of ook wanneer je producten en andere zooi krijgt?

Als ik met https://www.99festivals.com/ tickets of drankbonnen krijg, dan staat daar een bepaalde dienst tegenover. Bijvoorbeeld een review of een wedstrijdje organiseren.

En is doorlinken naar een ticketpagina (affiliate), ook influencen of niet?

[litebyte]

In principe kan iedereen natuurlijk een influencer zijn. Een journalist van een omroep die constant het Apple logo laat zien in beeld van de gebruikte geponsorde laptop (product placement) , voetballers met hun sportschoenen of dure horloges.

Het verschil zit hem erin of je actief producten promoot.

[IStealYourGun]

Ja, van de website:

Vanaf wanneer is een post reclame?
Er is sprake van reclame zodra een contentcreator:

een product/dienst of merk op de voorgrond plaatst (mondeling, visueel of in tekst)
over een product/dienst of merk praat
een kortingscode van een merk met zijn/haar volgers deelt
producten voor een merk mag weggeven of een wedstrijd mag organiseren
een link deelt voor een merk
EN

de contentcreator daarvoor een voordeel ontving. Dat voordeel kan van alles zijn:

een gratis of te lenen product (ook al heb je daar niet om gevraagd);
een korting;
een geldsom;
een gratis ticket voor een festival of een gratis overnachting of restaurantbezoek;
een percentage van de opbrengst van producten die verkocht werden via een link die de contentcreator deelde;

Maar als je dat maar af en toe doet, moet je niet registreren bij de Kruispuntbank van Ondernemingen.

[Deguchi]

de contentcreator daarvoor een voordeel ontving. Dat voordeel kan van alles zijn:

een gratis of te lenen product (ook al heb je daar niet om gevraagd);
een korting;
een geldsom;
een gratis ticket voor een festival of een gratis overnachting of restaurantbezoek;
een percentage van de opbrengst van producten die verkocht werden via een link die de contentcreator deelde;
…
Het is dus niet vereist dat er een overeenkomst is, dat er een expliciete vraag van het merk is om een bericht te publiceren of dat het merk controle heeft over wat de contentcreator publiceert.

Dus niet alleen geld. Ook voordelen aller aard dus.
Staat verduidelijkt in de link in het artikel. Verder ook nog dit meegeven:

Naar exacte woordkeuze toe stellen we ons soepel op door vier opties aan te bieden. De kerngedachte is duidelijkheid.

[Slavy]

Influencers zouden sowieso geen aandacht of podium moeten krijgen, op welk platform dan ook, maar dat is dan weer mijn mening...

[cadsite]

Influencer is inderdaad een branche waar het overgrote deel domme dellen zijn die leuren met overpriced brol, maar er zijn ook deftige mensen.
Zo volg ik een kanaal op youtube van een houtbewerker die ook elke keer een tijdje onderbreekt om een toestel toe te lichten. Dat is duidelijk reclame, maar wel interessant.

[Dennism]

Als die 'domme dellen' het voor elkaar krijgen om een succesvolle influencer carrière van de grond te krijgen kan je ze eigenlijk geen 'domme del' meer noemen. Hoewel ze zich 'on camera' natuurlijk soms niet al te slim voordoen, juist om 'heel gewoon' te lijken, zijn het over het algemeen vaak redelijk intelligente mensen die heel goed doorhebben hoe de wereld in elkaar zit en hoe ze hun kwaliteiten het beste kunnen inzetten om over het algemeen in een heel leuk inkomen te voorzien.

Laat ik voorop stellen dat ik ook geen fan ben van deze manier van marketing, verre van zelfs, van mij zou het verboden mogen worden. Maar ik zou de mensen die er succesvol in zijn, een groot schare van volgers hebben verzameld met hun content, wat over het algemeen niet vanzelf gaat en ook gewoon hard werken is, niet dom willen noemen.

[77slevin]

Als die 'domme dellen' het voor elkaar krijgen om een succesvolle influencer carrière van de grond te krijgen kan je ze eigenlijk geen 'domme del' meer noemen

Die worden dan ook vaak gemanaged, die hoeven daarom geen benul te hebben over het zakelijke er achter.

[Dennism]

Dat zal ook zeker gebeuren, maar ook dan moet je normaal gesproken zeker benul hebben van het zakelijke erachter, hoe ga je anders je manager in de gaten houden dat deze wel jou belangen het best behartigd en niet enkel zijn of haar eigen belangen. Ook iets dat erg belangrijk is.

Daarnaast komen managers / assistenten, content editors e.d. vaak pas later kijken, wanneer de carrière al opgang gekomen is en er ook geld is voor dat soort zaken. Juist de eerste moeilijke jaren met het opbouwen van de community rondom het twitchkanaal of youtube kanaal doen veel influencers vaak zelf en dat is zeker geen gemakkelijke opgave, slechts zeer weinigen slagen en krijgen daadwerkelijk een succesvolle carrière als bijv. content creator en daardoor de kans om ook influencer te worden.

[LurkZ]

Alleen een succesvolle influencer kan een manager betalen. Misschien gaat de efficientie omhoog met een manager maar het eerste deel v/h traject is op eigen benen.
En juist het eerste deel is het moeilijkste.
Van nul naar 100 volgers groeien is best moeilijk. Producten lospeuteren bij fabrikanten ook als niemand je kent.

[PageFault]

Die domme dellen verdienen er (tijdelijk) wel bakken met geld mee, dus ik voel me dan nog dommer dan die domme poederdozen.

[Mushroomician]

inkomen != intelligentie

[HertogJan]

Waarschijnlijk niet geheel terecht.

[nms2003]

Overwegend domme dellen… misogyn much? Ook genoeg kansloze kneuzen hoor.

[jaaoie17]

Maarja dat stukje skip je gewoon.

[The Zep Man]

Maarja dat stukje skip je slaat SponsorBlock gewoon over.

Fixed. We zijn hier op T.net, en automatiseren ligt ons aan het hart.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 02:17]

[DaMonkey]

Helaas kijk ik veel YouTube op tv over Chromecast. Dit is zonder YouTube ads (ook voor ik premium had), maar in video ads zie ik geen optie voor. Tips?

[The Zep Man]

Een Android TV mediaspeler nemen en SmartTubeNext gebruiken. Dat heeft SponsorBlock ingebouwd.

[Aurovik]

Off-topic, maar mag ik vragen welke houtbewerker? Daar ben ik ook in geinteresseerd!

[CrimsonRider]

Ik volg ook wat houtbewerkers, kan Rex aanraden, in ieder geval geen reclame; https://www.youtube.com/c/RexKrueger

[cadsite]

onder andere deze:
https://www.youtube.com/c/Bourbonmothdecor

[DJFliX]

Dat is wel een beetje het verdienmodel. Wat doen we dan precies met het commerciële TV verdienmodel? Moet dat ook op de schop?

[OxWax]

Als dat zou kunnen ....

[sypie]

Mijn mening is dat er in ieder geval een paar mensen worden beïnvloed en dat zijn de influencers zelf. Voorheen zouden die nooit reclame gaan maken voor een product terwijl ze dat nu wel doen omdat er geld mee valt te verdienen.

Gelukkig kijk ik niet naar de influencers, luister ik geen podcasts en heb geen sociale media waar deze troep voorbij komt.

[Daverius]

Spullen aan de man brengen is al zo oud als de weg naar Rome. Dat men een beroep doet op moderne aspecten van het consumentisme zoals identiteit, lifestyle en geluk misschien ook wel; het heeft toch uiteindelijk met status te maken. Er is ook een aspect van narcisme, imago, schoonheidsidealen en roem als het gaat om influencers. Maar ook dat bestaat al wel wat langer dan de beroepsgroep 'influencer'. Wat mij betreft oude wijn in nieuwe zakken.

Wat wel nieuw is, denk ik, is dat er relatief veel jongeren zijn die influencer willen worden vanuit een vraag naar erkenning en status, maar daar natuurlijk niet veel gelukkiger van worden. Het moet duidelijk worden dat je jezelf als marketingtool inzet om spullen te verkopen. Niets meer, niets minder. Het zou fijn zijn als daar genoeg aandacht aan wordt gegeven.

En tja, het stereotype van de 'domme meid' (ook zeker genoeg jongens/mannen trouwens) die dan maar influencer wordt. Beetje kort door de bocht. Natuurlijk is het oppervlakkig allemaal, maar als je daar succesvol in wilt zijn moet je toch wat marketing- en zakelijke vaardigheden in ontwikkelen. Ik bedoel vroeger had je ook tupperwareparty's en schoonheidsconsulentes, de door-to-door encyclopedieverkoper. Draagt allemaal weinig bij, maar kennelijk is er vraag naar en is er een groot deel van onze beroepsbevolking die je overbodig zou kunnen noemen.

[SilverRST]

Ik deel je mening. Ik zie influencers maar iets als drukke mensen die van alles overhypen en of aandacht te krijgen.

[JDx]

Veel Twitchers promoten Monster of G-Fuel ofzo en dat is ook constant in beeld, sommige willen niet eens zeggen in welke regio ze wonen ivm stalkers, maar nu moeten ze het adres van hun onderneming op social media zetten? Benieuwd hoe omslachtig dat gaat worden.

Verder wel goed, je ziet als volwassene vaak meteen wel wat reclame is en dat wordt niet altijd aangegeven, jongeren zullen misschien wel sneller de make-up kopen die hun idool gebruikt.

[Dennism]

Zo lastig hoeft dat niet te zijn, in België zal er ook vast wel zoiets zijn als een postbus, neem er een in een grote stad in de buurt op je onderneming en klaar, je hebt een adres dat niet direct herleidbaar is naar jouw privé adres als je het goed doet.

Daarnaast zijn die Streamers met Monster, Gamerfuel e.d. contracten meestal Amerikaans, die zullen dus niet gebonden zijn aan deze regelgeving.

[dieAndereGozer]

Ik ken enkele online sekswerkers. Deze hebben netjes een KVK aangevraagt, en die worden bedreigt / stalkers aan de deur. Postbus adres mag niet. De KVK houdt zich ook niet aan haar afspraken om alles af te schermen, want je wordt gewoon niet serieus genomen aan de telefoon(ik heb voor hun contact opgenomen).

Dus ja, influencers en sekswerkers worden hiermee wel in het nauw gedreven.

[Dennism]

Hebben die sekswerkers dan kun huisadres als zakelijk vestigingsadres opgegeven? Want dan is dat inderdaad zichtbaar bij de KVK en dat is ook volgens de regels van de KVK. Zie ook: https://www.kvk.nl/inschr...es-in-het-handelsregister

Wettelijk gezien zijn het privéadres en het vestigingsadres 2 verschillende adressen. Maar als je bedrijf gevestigd is op je privéadres, betekent dat in de praktijk vaak dezelfde voordeur en ziet de buitenwereld het verschil niet. Dat kun je als onprettig ervaren. Het vestigingsadres is namelijk altijd openbaar.

Er zijn wel commerciële partijen die daar oplossingen voor bieden, vaak vanaf een paar tientjes per maand tot zo gek je het maar wil maken bij het huren van kantoorruimte. Misschien was mijn 'postbus' wat ongelukkig en had ik beter postadres kunnen zeggen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 02:17]

[dieAndereGozer]

Het probleem is dus dat je dus naast je werk ook nog een of ander bedrijf moet betalen omdat de KVK gewoon maling heeft aan de veiligheid van de ZZPers.

[Dennism]

Dat komt er volgens mij door omdat het wettelijk verplicht is dat voor de veiligheid van de consument (maar ook zakenpartners) het vestigingsadres van het bedrijf bekend moet zijn. Iets dat vrij logisch is. Dat dit voor een aantal ZZPérs niet handig is, tja, dat klopt, maar wat wil je dan, er een nog groter probleem van maken door het vestigingsadres niet openbaar te maken, waardoor het voor malafide bedrijven nog makkelijker wordt slachtoffers te maken?

En die paar tientjes, is dat nu echt een probleem? Als je zoiets zakelijk al niet kan verantwoorden, dan moet je, je misschien afvragen of je wel ZZPér had moeten worden.

[dieAndereGozer]

Ach, als het is om de consument enzo te beschermen, zouden ze ook moeten verbieden dat je je dus kan inschrijven voor die paar tientjes.

Maar het gaat niet alleem om intimidatie, je wordt kapot gebeld, gemailed en je brievenbus loopt over van het papier als je je inschrijft als ZZPer. Verder verkoopt de KVK je gegevens, dus het is eigenlijk alleen maar ten nadele van iedere ZZPer. Want je wordt heel de dag(geen geintje, echt zo'n 50 keer minstens) gebeld door aanbieders, zowel legitiem als malafide.

Dus de vraag is dus of we dit wel met zijn alle willen. En hoe bescherm je de consument / partner door zijn adres te weten? Door bij oplichting de lokale motorclub erop af te sturen?

[Carharttguy]

Hoe vaak een influencer reclame moet maken om als onderneming te worden beschouwd, staat niet in het bericht.

In België is de enige kwalificatie "regelmatig" als het aankomt voor de fiscus om jouw activiteiten als onderneming te definiëren. De fiscus beslist zelf wat regelmatig dan is. Jaarlijks, maandelijks, wekelijks.. Hangt er een beetje van af.
Een eenmalige garageverkoop zal niet als onderneming worden bekeken, wekelijks ergens een marktkraampje opzetten waarschijnlijk wel.

[svennd]

Overigens moet je niet-regelmatige inkomsten ook aangeven (iets wat influencers vermoedelijk wel eens vergeten)

[Falcon10]

Dit mogen ze me toch eens uitleggen :

Zo is een post reclame als een product of dienst op de voorgrond staat en wanneer de influencer daar voordeel van ontvangt, zoals geld. Een expliciete overeenkomst tussen de influencer en het bedrijf, zoals een contract, is niet nodig.

Moet je mij toch eens vertellen hoe een bedrijf met een influencer een overeenkomt kan maken om reclame ofzo voor hen te maken zonder een contract.

1) In geval van despuut is er eigenlijk niets waar rechtshalve op kan teruggevallen worden ( tenzij er een boel over en weer gemaild is ofzo, maar dan nog.
2) Geen contract, dus in zekere zin ook geen echte (om)(ge)(be)schreven van wat er gevraagd wordt, tegen welke vergoeding. Dus officieel wordt er een dienst verleend, waar iemand iets voor betaald en iemand iets voor ontvangt, zonder dat het zwart op wit staat. Dus ik lees : zwarte handel.
Mag je mij eens uitleggen hoe een bedrijf dit soort zaken in zijn/haar boekhouding steekt. Je kan het wel onder "reclame" inboeken, maar daar moet je toch ook altijd iets op papier tegenover hebben staan, lees : een factuur/contract.
En de influencer in spe, die zal dus ook negen kansen op tien de ontvangen vergoeding, zij het materialistisch of geldelijk dus ook niet op zijn belastingaangifte ingeven, aangezien er toch ook geen factuur/contract van is, maw fraude/belastingsontuiking.

Moet men van overheidswege eens niet stilletjesaan die stinkende put gaan uitkuisen ?
Want ik denk dat die put zo hard stinkt dat het niet meer normaal is.

[Hans C]

Oh, dat is heel simpel. Contracten zijn er vaak niet. Een paar mailtjes over en weer met afspraken.

[Anoniem: 85014]

Een paar mailtjes over en weer met afspraken zijn in dat geval het contract.

Zulke afspraken zijn altijd juridisch geldig. Zelfs al staat er niet op dat het een contract is.

[Vordreller]

Formele contracten zijn er vaak niet. Net om mogelijke opvolging door de staat moeilijk te maken.

En de staat zegt nu feitelijk dat ze dat niet pikken.

Heel dit gedoe dient er eigenlijk toe het harensplijten over "jamaar ik vind niet dat dit er uit ziet als een reclame" achterwege te laten.

Staat er een product op het scherm? Al is het maar eventjes? Dan is het reclame.

Zoals kookprogrammas waar plots voor een paar seconden heel duidelijk een bepaald merk tomaten in blik zichtbaar is. Voorgrond of achtergrond. Leesbaar of niet, vaak is het kleurenschema zo uniek dat iedereen die al eens in een supermarkt rondgelopen heeft, weet wat het is.

[turbojet80s]

Zo is een post reclame als een product of dienst op de voorgrond staat en wanneer de influencer daar voordeel van ontvangt, zoals geld.

Volgens mij geld dat in 99÷ van de gevallen voor de hele post ;-) ... Zou een verplichte banner een optie zijn. Netzoals bij kredieten: "Let op, Geld lenen kost geld"