Influencers hebben keurmerk nodig om met bepaalde grote merken samen te werken

Brancheverenigingen DDMA, BVA en Stichting Reclame Code introduceren een certificering voor influencers om de transparantie bij socialemediamarketing te vergroten en sluikreclame tegen te gaan. Influencers kunnen hiermee aantonen dat ze zich aan de reclameregels houden.

Influencers die in Nederland willen samenwerken met bedrijven als Unilever, L'Oréal, Heineken, TUI en Coca-Cola moeten voortaan over het keurmerk Certified by Influencerregels.com beschikken. De bedrijven willen niet meer samenwerken met influencers zonder deze certificering. Onder anderen Bram Krikke, Kaj Gorgels en Geraldine Kemper staan in het openbare register van de Data-Driven Marketing Association, de Bond van Adverteerders en de Stichting Reclame Code.

De certificering is in het leven geroepen omdat lang niet alle socialemediagebruikers die met adverteerders samenwerken, weten wat wel en niet is toegestaan op het gebied van reclame. Met de certificering kunnen contentcreators aantonen dat ze de reclameregels kennen. Om het keurmerk te behouden, moeten influencers slagen voor een jaarlijkse toets. Op dit moment is het aanvragen van een certificaat gratis, maar vanaf september wordt hier 50 euro voor gerekend.

Contentcreators die in het openbare register zijn opgenomen, worden door de Stichting Reclame Code gemonitord op YouTube, Instagram en TikTok. Met behulp van AI wordt gekeken of een influencer mogelijk de regels overtreedt. Influencers krijgen de kans om de post aan te passen zonder dat er een boete volgt. Als de contentcreator geen actie onderneemt, kan er melding worden gedaan bij de DDMA en/of BVA, waarna er een klacht kan worden ingediend bij de Reclame Code Commissie. In dit geval kan er wel een boete volgen.

Reacties (118)

[wildhagen]

Goed plan, hoewel imho er nog veel strenger mag worden opgetreden, met name op het gebied specifiek van finfluencers (die dus financieel advies geven) wordt bij veel mensen schade aangericht, meldde NOS laatst nog:

Twee derde van de jongeren die financiële influencers volgen, laat zich beïnvloeden door reclame over snel geld verdienen op sociale media. Dat blijkt uit onderzoek van Wijzer in Geldzaken, een initiatief van het ministerie van Financiën.

Van de ruim 1000 ondervraagde jongeren tussen de 16 en 19 jaar ziet 98 procent video's voorbijkomen over beleggen in aandelen en crypto. Volgens Christian Meijer van Wijzer in Geldzaken wordt het vaak gepresenteerd als een makkelijke manier van veel geld verdienen. "Het wordt als een win-winsituatie gepresenteerd."

[...]

Volgens Wijzer in Geldzaken is 30 procent van de jongeren wel eens in financiële problemen gekomen na het opvolgen van een advies. De manier waarop ze worden benaderd is in afgelopen jaren steeds intenser geworden, volgens Wijzer in Geldzaken. "Vroeger kwam je langs een bushokje met reclame. Nu weten ze je de hele dag door te vinden via de smartphone."

Meer info: Financiële keuzes jongeren volop beïnvloed door influencers

Dat is een zorgelijke trend imho, die lang kan doorwerken tot men de schulden heeft afbetaald.

Bij influencers op andere vlakken dan financien is dit wellicht wat minder, daar lijkt dit artikel zich dan specifiek op toe te leggen. Maar imho moet hier toch wel paal en perk aan gesteld worden om mensen niet onnodig te duperen en tegen zichelf (én tegen influencerd) te beschermen.

[harrytasker]

Waarom niet gewoon een verbod op gerichte reclame voor jongeren?

[Jeroenneman]

Waarom niet gewoon een verbod op gerichte reclame voor jongeren?

FTFY. Een wereld zonder reclame zou fantastisch zijn. Als ik iets nodig heb, dan koop ik het ook zonder reclame. En echt goede producten komen nog wel bovendrijven door reviews of testen.

[dasiro]

Als ik iets nodig heb, dan koop ik het ook zonder reclame. En echt goede producten komen nog wel bovendrijven door reviews of testen.

zo werkt marketing helaas niet, want die testen en reviews zijn ook verdoken reclame en als je enkel maar dingen zou kopen die je "nodig" hebt, dan was het maar een hele saaie wereld geweest.

[Jeroenneman]

Dat is onzin. Een review of test van een onafhankelijke organisatie is geen reclame door dat bedrijf.

[dasiro]

moest die het gevolg zijn van een aankoop zoals project farm bvb doet dan niet, maar ik heb nog bij geen enkele review hier van de tweakers-redactie gezien waar expliciet vermeld is dat ze het product op eigen initiatief hebben gekocht om te reviewen. Bij de community-reviews staat wel de mogelijkheid om aan te geven hoe je er aan bent gekomen, maar die vermelding zie je niet bij redactionele content.

[supe]

Ik denk dat dat onderdeel is van de reden waarom reclame als probleem gezien kan worden.
In een wereld zonder reclame is er dus ook geen 'verdoken reclame' en kun je dus vertrouwen op de reviews.

[cariolive23]

Sinds wanneer kun je vertrouwen op reviews? Ik zie ook het verband niet met reclame, want een review is in de eerste plaats een moment opname en in de tweede plaats voornamelijk een mening. En daar komt dan nog de keuze voor het onderwerp en hoe je het onderwerp, en de verschillende onderdelen, presenteert nog bij.

Dit is juist wat veel influencers heel goed doen, zij weten het op de juiste manier te presenteren en dit aantrekkelijk te doen voor hun doelgroep. Dat jij en ik die skills niet hebben, dat zegt iets over ons. Maar niet dat het daarom fout is dat een influencer deze skills wel heeft.

[dasiro]

reclame = aandacht voor je product. Als je reviewsamples uitstuurt, zelfs mooi zonder strings attached, dan is de insteek om er aandacht voor te krijgen.

[cariolive23]

En naar wie ga je die samples dan sturen? Vele, vrijwel alle, websites leven van de reclame inkomsten, die er dan niet meer zijn. Die optie valt dus af, Tweakers en consorten kun je wel vergeten. Dus waar ga je de samples dan wel heen sturen? De krant? Ook die is er niet meer, ook die heeft geen advertentie-inkomsten meer.

Voetbal, Formule 1, Olympische Spelen, zo even een paar evenementen die er dan ook niet meer zijn. Reclame en reclame inkomsten zijn overal. De hele samenleving zal drastisch overhoop worden gehaald op het moment dat je reclame verbiedt. Ik weet niet of je dat moet willen.

[Llopigat]

Als de grote sites wegvallen nemen hobby projecten het wel weer over. Zo is Tweakers ook begonnen.

Ik denk dat het er alleen maar beter van wordt. Minder verspilling ook doordat mensen minder nutteloze rotzooi kopen.

Maar het zal nooit gebeuren want de lobby is veel te groot. Niettemin zijn veel mensen eigenlijk al wel op dat punt aangekomen dat reclame de facto is uitgebannen. Ik zie eigenlijk nooit reclame want ik block alles overal op internet, ook mobiel. Ik lees geen tijdschriften of kijk geen live TV of sport. Ik kijk geen influencers en als ik al YouTube kijk dan staat adblock en sponsorblock aan. Het enige dat overblijft zijn de posters op straat.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 19:08]

[dasiro]

ik denk dat je m'n eerste reply eens moet herlezen, want ik ontkracht daar net dat een wereld zonder reclame kan. Ik schrijf ook nergens dat het iets slecht is, maar geef enkel duiding bij de beweegredenen om reclame/reviewsamples te maken/sturen. In Nederland hebben ze een gezegde "wat de boer niet kent, vreet hij niet" en dat geeft imho perfect weer wat marketing doet.

[Llopigat]

Niet alle review sites zijn zo slecht.

Voor bijvoorbeeld laptops lees ik alleen nog maar notebookcheck. Dat vind ik momenteel veruit de beste.

[Polderviking]

Je gaat toch altijd wel iets aan de man moeten brengen op een of andere manier dus dat lijkt me wat kort door de bocht.

[Philip Ross]

Reviews, catalogus, winkel pagina. Genoeg manieren.
Liever dat goede producten beter bekend raken door positieve reviews dan dat iedereen alleen de producten vind die het meest aan reclame uitgeven.

[unreal0]

Zo zouden we alleen het beste product kennen en zou er geen enkel alternatief meer bestaan, hoe kom je immers ooit te weten dat die bestaat, je gaat toch uit van de beste review..

Winkel pagina's en catalogus zijn natuurlijk een vorm van marketing. Marketing is het fundament van onze handel. Regulering prima, maar 'een wereld zonder reclame is beter' lijkt me voor iedereen onwenselijk.

[Philip Ross]

Het beste is niet voor iedereen hetzelfde. Maar beslissen op basis van specificaties, prijzen etc. lijkt mij een prima idee.
Een simpel overzicht van producten is geen marketing op zich.
Ik snap wat je wil zeggen hoor, helemaal geen reclame kan bijna niet maar het is zeker niet zo onmisbaar als velen denken.

[Llopigat]

Niet iedereen heeft hetzelfde budget. Daarom gaat niet iedereen voor het beste produkt.

En dat rotzooi uit de markt verdwijnt is alleen maar goed voor het milieu.

[Polderviking]

Catalogus is toch eigenlijk al gewoon ordinaire reclame?

Ik denk dat de mensen die die producten maken en wiens boterham er van af hangt liever hebben dat hun product wat eerder populair wordt.

[Dekar]

Nee, een catalogus die bestel je. Reclame krijg je ongewild in je gezicht geduwd.

[loki504]

https://www.reclamecode.n...20vragen%20van%20diensten.

er staat nergens ongewild in je gezicht geduwd want sluik reclame is ook reclame. product placement is dat ook en die worden niet door je stroot geduwd.

[Dekar]

En een catalogus niet. Dat was mijn punt.
Edit: product placement wordt per definitie in je gezicht geduwd. Ze plaatsen het voor je neus

[Reactie gewijzigd door Dekar op 22 juli 2024 19:08]

[loki504]

Maar een catalogus is toch indirect aanprijzen? En ik vind PP vaak niet in je gezicht als er een pot pindakaas op een eettafel staat. Uiteraard kan het ook iemand zijn ingezoomd een blikje cola drinkt.

[Dekar]

Dan is een webshop die zijn producten oplijst ook reclame. Nee, dat valt niet onder volgens de definitie van de RCC

[loki504]

Ik vind dat Webshops ook vaak aan reclame doen door bepaalde artikelen extra mooi aan te prijzen.(zal vaak zijn waar meer marge op zit). Of net even wat mooier op de voorgrond plaatsen. Met mooie plaatjes en teksten.

[Philip Ross]

Populariteit van product A door reclame zorgt voor afname van populariteit van product B.
Reclame kan tot op zekere hoogte de vraag kant van vraag-aanbod verhogen maar dat is ook het enige.

De meeste mensen kopen producten omdat ze iets nodig hebben. Die kunnen ook gewoon naar de winkel en dan op basis van specificaties in plaats van reclame kiezen.

[Llopigat]

Ja precies. Het "pull" model. Geef me het als ik er om vraag.

Niet het "push" model waarmee ik bestookt word met die rotzooi en getrackt word om mijn interesses te raden.

Ik gebruikte vroeger wel de reclamefolders app maar die hufters begonnen ook weer allerlei trackers in te bouwen om te achterhalen wie ik ben en welke folders ik kijk. Dus daar ben ik me opgehouden. Het zou gewoon zonder tracking moeten kunnen zoals de papieren folders.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 19:08]

[cariolive23]

En echt goede producten komen nog wel bovendrijven door reviews of testen.

Het product kan nog zo goed zijn, wanneer niemand/te weinig mensen het product of bedrijf kennen, gaat de boel op de fles. En dan ga jij het evenmin meer kopen, want het wordt niet meer gemaakt.

Er zijn zoveel uitstekende producten, waar jij nog nooit van hebt gehoord.

[PuzzleSolver]

En er zijn genoeg geweldige producten waarvan je nu ook nooit van gaat horen omdat de concurerende producten er soms zoveel reclame geld tegenaangooien dat je er nooit meer tussenkomt.

Op het gebied van websitebuilders is dit al het geval en uit persoonlijke ervaringen kan ik zeggen dat de mensen in de top ook geen steek meer geven om de kwaliteit van hun product. Het gaat alleen maar om reclame en dat het net genoeg werkt om te verkopen voor weinig. Vervolgens verkopen ze elke extra functie voor een dollar meer per maand.

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 22 juli 2024 19:08]

[cariolive23]

En er zijn genoeg geweldige producten waarvan je nu ook nooit van gaat horen omdat de concurerende producten er soms zoveel reclame geld tegenaangooien dat je er nooit meer tussenkomt.

Stel dat er helemaal geen reclame meer is toegestaan, hoe ga je dan van dit geweldige product horen wanneer je er niets van hoort?

Met een kleiner budget zul je slimmer moeten adverteren. Maar adverteren/marketing heb je altijd nodig, zelfs een ambachtelijke meubelmaker heeft nog een website, visitekaartjes en een Facebook pagina. Kost maar een fractie van wat de Ikea uitgeeft, maar hij concurreert ook helemaal niet met de Ikea. Toch leveren ze beiden meubels.

[PuzzleSolver]

Als de markt groot genoeg is zoals met webbuilders dan wordt er 100en millioenen in reclame gestoken. Daar kom je als kleine onderneming niet meer tussen.

Ja reclame is nodig om jezelf bekend te maken, maar de schaal waarop het nu gebeurt is al lang niet meer eerlijk en vaak misleidend met gekochte top 10 resultaten, betaalde reviews, gekochte google resultaten etc etc

[cariolive23]

Dat is toch precies hetzelfde als die meubelmaker en Ikea? De één heeft een paar tientjes voor de marketing, de andere honderden miljoenen. En toch kan die meubelmaker een prima boterham verdienen. Hij richt zich op de niches, de maatwerk meubelen van hoge kwaliteit.

En dankzij CNC kan ook die meubelmaker een deel van z'n werk automatiseren. Hierdoor kan hij weer goedkoper werken, z'n producten goedkoper aanbieden, en marktaandeel winnen. De Ikea wegconcurreren is uitgesloten met deze aanpak, maar dat hoeft toch ook niet?

Wanneer je een webbuilder gaat aanbieden voor generiek gebruik, dan weet je vooraf al dat je van goede huize moet komen en een flink budget mee moet brengen.

[Sjaak098]

Best een interessante gedachte. Maar ik zie allerlei problemen, ten eerste: waar leg je de grens? Mag reclame op de eigen vrachtwagens dan ook niet meer? Ten tweede is het natuurlijk een mega industrie, marketing afschaffen kost erg veel banen (niet het beste argument, want je kan natuurlijk ook zeggen dat die mensen dan maar nuttigere dingen moeten gaan doen, maar ja je moet er wel iets mee). En als laatste zijn er ook bepaalde maatschappelijke elementen erg afhankelijk van reclame-inkomsten, ik denk bijvoorbeeld aan allerlei media (die volgens mij niet zomaar zonder kunnen) en sportclubs zoals grote voetclubs en wielerploegen.

Het zou anderszijds bedrijven wel dwingen zich meer op kwaliteit te richten, dat is denk ik het grote voordeel.

[joker1977]

Dat lijkt me wel wat ver gaan. "Alles" maar verbieden waar ongetwijfeld nadelen aan zitten maakt de wereld niet meteen beter.

Beetje weerbaarheid en ervaring met reclame is niet gek, anders sta je over 5 jaar te prediken voor een verbod op reclame gericht aan 20-25'ers, etc.

[Dekar]

Best een goed idee eigenlijk. Je wordt helemaal gestoord van alle reclame tegenwoordig.

[darknessblade]

en een verbod op reclame mbt "investeringen"

Indien influencers dit overtreden zijn zij zelf FINANCIEEL verantwoordelijk voor de schade die hun "slachtoffers" hebben ondervonden.

Hierdoor voorkom je herhaling, en hebben slachtoffers een plek om geld te eisen, dan dat ze in het wilde weste moeten zoeken naar iemand die kan helpen, en dus slachtoffer worden van de "recovery scam"

[rvt1]

Gewoon bepaalde producten mogen alleen met toestemming van ouder. Bv rekeningen bij een bank voor minderjarige is met ouderlijk toezicht

[n4m3l355]

Hoewel ik minder medelijden heb met volwassenen zijn die net zo goed slachtoffer van zogenaamde finfluencers. De overheid laat dit gewoon gebeuren, niet alleen hier maar overal. En als het weer een scam blijkt te zijn gooien de influencers de handen in de lucht en wisten nergens vanaf terwijl ze wel miljoenen rijker zijn geworden voor het promoten van scams. Het is gewoon hoogtijd dat niet alleen een certificering in het leven wordt geroepen maar dezelfde influencers ook gevolgen zien indien ze een scam promoten. Al mag het nog niet zo duidelijk zijn op zn minst een crawl back qua betaling maar nog beter een daadwerkelijke straf voor het promoten van een scam.

[djwice]

Heeft een finfluancer niet gewoon een vergunning van de de Autoriteit Financiële Markten (AFM) en een Wft-diploma nodig voordat ze dit mogen toen?

Is de AFM al actief finfluancers aan het controleren incl. de uitingen?

Ah hier staat wat meer:
https://legal.areagris.nl...uencing-in-beleggersland/

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 19:08]

[m-vw]

Probleem is dat ze vooral veel roepen dat ze geen advies geven en enkel hun eigen ervaringen/inzichten delen.

Wat jij daar als kijker dan meedoet dat moet je zelf weten, als je begrijpt wat ik bedoel. (Vrij naar Ollie B. Bommel.)

[dabrainz]

Niet alleen is het schadelijk voor de jeugd die het volgt, buiten dat ze al geld verdienen doordat hun filmpjes bekeken worden, kunnen ze er zelf ook nog eens beter van worden door te handelen met voorkennis. Wetende dat hun kijkers doen wat zij zeggen, en daar vantevoren op inspelen.

[Tintel]

Maar toch....Het hele idee van influencen met als enige backing dat de producent de influencer betaald is toch al fout? Sponsoring is dan enkel het noemen van merk X. Influcencing is dus mensen beinvloeden....dat is gewoon niet juist.

En dan krijgen we reclame regels, leuk maar vooral de hoeveelheid reclame valt dus niet te reguleren. Zendtijd is onbeperkt geworden.....

[cariolive23]

Het is toch gewoon reclame? Alleen minder irritant dan de standaard reclames en meer gericht op een specifieke doelgroep die de influencer opzoekt. Dus normaal wordt jouw brievenbus volgestopt met reclame, bij influencing worden de reclamefolders ophaalt bij de influencer omdat mensen deze graag willen hebben.

Hoe vaak krijg jij nou reclame te zien waarin bijvoorbeeld Kim Kardashian jou verteld hoe geweldig een bepaald merk make-up is? Gokje: nul keer in de maand. Diegene die haar op Instagram opzoekt en gaat volgen, zal vrijwel dagelijks dit soort reclames over zich heel halen. Dat is een keuze.

[Tintel]

Het is toch gewoon reclame?

Reclame en influencing zijn toch niet hetzelfde? Als op op persoonlijke titel iets aanprijs en vertel dat het fantastisch is, is het heel wat anders dan in een reclame aankondiging hetzelfde doen - wat dan aan allerlei beperkende regels is gebonden.

Diegene die haar op Instagram opzoekt en gaat volgen, zal vrijwel dagelijks dit soort reclames over zich heel halen. Dat is een keuze.

Ik denk toch echt dat de keuze was "ze is interessant" en niet "ja, ik wil graag veel reclame zien die niet gehinderd wordt door iets als 'regels' ".

[memphis]

Influencers kunnen niets negatiefs zeggen want dat kost ze geld en andere deals. Ik heb zelf reviews geschreven voor een magazine en als een aangeboden product echt slecht was publiceerden we gewoon niets maar ik had wel de vrijheid om bij een review kritische opmerkingen te maken waar sommige leveranciers ook blij mee waren.

[Tintel]

als een aangeboden product echt slecht was publiceerden we gewoon niets

Is ook al treurig natuurlijk.... ik snap het wel, want dan krijg je geen produkten meer op een gegeven moment maar ja, ook gratis produkten zijn een soort van 'omkoping' natuurlijk.

[haam]

Ze noemen ook precies de merken waar de invloed van influencers minder relevant is (behalve loreal misschien).

Financieen, kleding, speelgoed, makeup, games zijn volgens mij de grootste profiteurs van influencers.

Waarbij mijn eerste vraag is:

Wat gaat een influencer doen als zijn/haar inkomen terugloopt tgv deze regels.

Niet in het bezit van een glazen bol, maar wel van een sterk vermoeden.

[TheZenMeister]

Als je zo dombent om dit soort “advies” op te volgen verdien je het ook gewoon om al je geld kwijt te raken.
Als handelaar krijg ik constant de “gouden tip” vraag. Welk aandeel is hot.
Dan reik ik een dataset aan wat gigantisch veel werk gekost heeft en nog steeds kost om een strategie te kunnen ontwikkelen en dan is het altijd stil. Voor altijd.

[ibmpc]

Kan ik met dit keurmerk ook zien of het een AI influencer betreft? Momenteel kun je nog goed zien welke Instagram profielen AI zijn, zo is er een bekende AI influencer die een gegenereerde Nederlandse imiteert, maar over een paar maanden kun je het verschil echt niet meer zien. Want een menselijke influencer is niet zo schaalbaar als een AI influencer. Een AI influencer kan je op zo'n manier persoonlijk beinvloeden dat er straks geen mogelijkheid is dat je door hebt dat je met een AI influencer communiceert.

[Reactie gewijzigd door ibmpc op 22 juli 2024 19:08]

[Tintel]

Maakt dat uit dan? Of je nu door een AI of een echt mens wordt beinvloed(!) die als enige motivatie om produkt X aan te prijzen, een geldbedrag (of gratis produkt) heeft ontvangen..... dat is toch nooit betrouwbaar?

[ibmpc]

Ja. Een AI influencer is onbeperkt schaalbaar, althans voor zover de capaciteit van Amazon en Azure gaat. Gewone influencers kunnen dat niveau van schaalbaarheid simpelweg niet bieden. Een simpel voorbeeld is dat AI influencers directe berichten kunnen sturen naar volgers en hele gesprekken kunnen aangaan om volgers te beinvoeden, gewone influencers kunnen dat simpelweg niet.

[jpsch]

AI kun je niet opsluiten.

[Tintel]

(Wel minder gedoe als je 'm 'afmaakt'... )

[litebyte]

De regels (en dat gaat het niet om het werkelijk handhaven, want dat is natuurlijk met alles nogal een...'dingetje in Nederland) zullen dan toch wel gehandhaaft blijven, het gaat om de manier van beinvloeding (diegene die het kanaal/pagina beheert is verantwoordelijk)...of dat nu door een hond, kat, influencer of een of andere AI-bot gedaan wordt.

[Stukfruit]

"Influencers krijgen de kans om de post aan te passen zonder dat er een boete volgt."

Maar zo leren ze het toch juist niet? Dan kunnen ze een oopsie doen en 3 dagen later zodra de meeste views binnen zijn vervangen ze het om aan de regels te voldoen.

Zie ik hier iets over het hoofd?

[Lawine93]

Ga er vanuit dat bij herhaling ze ook boetes kunnen opleggen. Anders is het inderdaad nogal zinloos.

[hank3319]

Influencers kunnen met dit keurmerk aantonen dat zij de reclameregels kennen. Tja wij kennen allemaal wel regels, maar er aan houden dat is andere koek. Iemand die met teveel alcohol in een auto rijdt krijgt toch ook niet drie dagen de tijd om op het bureau te komen voor een alcoholtest? Wat een zotheid dit.

[Dekar]

Reclame regels zijn niet triviaal. Ik weet zeker dat jij zou zakken voor die cursus als je er niet voor leert.

[Tintel]

Daar gaat het niet om...waarom zo laks als het op de opvolging van deze regels aankomt?

Juist dat "foei, niet meer doen" is bij sommige regels een probleem. Omdat dan het kwaad al is geschied (cq. de buit al binnen is).

[Verwijderd]

Gelukkig is het onmogelijk om logo's en keurmerken te voeren en is het geen kwestie van een stukje HTML code op te nemen in je frauduleuze website en zijn daar heel veel oplichtingen mee voorkomen.

Of toch niet en blijft het vooral bij proactief waarschuwen via eigen websites die de gemiddelde consument nimmer bezoekt alvorens deze tot aankoop overgaat bij een website die een keurmerk voert waarbij het niet is aangesloten keurmerk.info.

Voor zover ik weet is het voeren van keurmerklogo's vooralsnog een civielrechtelijk iets en zal je voordat je überhaupt de geen die zich schuldig maakt op het voeren ervan, moeten weten te traceren. Je kunt bar moeilijk een procedure starten tegen Joe Doe.

Of te wel, straks gewoon Youtube kanalen starten met het keurmerk van een willekeurige influencer.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:08]

[Smokeyy_TR]

Goed om te lezen! Het is echt belangrijk dat influencers transparant zijn als ze advertenties maken, vooral als het om jongeren gaat, aangezien zij gemakkelijk beïnvloed kunnen worden. Dit zal hopelijk leiden tot minder impulsieve aankopen onder jongeren.

[Reactie gewijzigd door Smokeyy_TR op 22 juli 2024 19:08]

[Tintel]

Volgens mij is beinvloeding niet beperkt tot jongeren.... dat de reikwijdte van sommige influencers misschien beperkter is, dat kan. Maar feitelijk is iedereen beinvloedbaar; jong en oud.
Mensen die niet heel makkelijk beinvloedbaar zijn kunnen juist jongeren zijn toch? Die zijn misschien juist wel extra kritisch.
Juist ook veel ouderen worden slachtoffer vanwege goedgelovigheid.

[Smokeyy_TR]

Ik ben het deels met je eens. Naar mijn overtuiging kan men zeker een zekere weerstand bieden en is men niet altijd vatbaar voor beïnvloeding. Echter, het is zeker waar dat ouderen vaak goedgelovig zijn.

[Tintel]

Maar we moeten dit toch in z'n geheel niet toestaan? Het hele idee van iemand beinvloeden enkel en alleen omdat er een financiele afhankelijkheid is met de leverancier van produkt/dienst X, is verwerpelijk.
Als je er werkt dan is het een logisch gevolg dat je een produkt aanprijst en vaak zul je zien dat medewerkers van een bedrijf nog krititscher zijn dan een influencer. De eigenaar van een bedrijf die stelt dat zijn produkt fantastisch is, geloven we toch ook niet op de kleur van zijn/haar ogen? Die heeft precies dezelfde financiele afhankelijkheid.

Dit is de hele reden dat reclame zijn vervelend beest is. Omdat mensen nu eenmaal beinvloedbaar zijn en dat kan en zal vooral worden misbruikt.
En helemaal verbieden kan niet maar reguleren wel natuurlijk. Daarom zijn er speciale kanalen/manieren opgezet waar reclame wordt aangeboden. Wel nu; dat moet de influencer dan ook doen; insluiten alsof het een reclameblok is. En dan neemt dit 'influencing' effect automatisch af, want een influencer die wat vertelt is niet meteen een goed reclame spotje en heel goed herkenbaar. Het 'sluik-aspect' bij influencer is wat die reclame zo effectief maakt en precies dat mag dus niet.

[Smokeyy_TR]

Ik ben het met je eens dat we reclame door influencers eigenlijk zouden moeten verbieden. Dergelijke sluipreclames vind ik zelf ook hinderlijk. Ik erken dat er zeker een mate van beïnvloeding bestaat, maar tegelijkertijd is er ook sprake van enige weerstand. Ik merk bijvoorbeeld dat ik niet zomaar alles aanschaf; ik laat mijn keuze leiden door prijs, kwaliteit en service. Vooral service hecht ik veel waarde aan, zeker bij apparaten die ik frequent gebruik, zoals mijn laptop.

[Autisme_tech]

Ik snap uberhaupt niet dat er mensen zijn die mensen volgen die eigenlijk alleen maar reclame maken en verder hele saaie content. Het is veel leuker om mensen te volgen die gewoon hun hobby en interesse delen

[cariolive23]

Ah, je bedoelt het dagelijkse leven van een influencer! 😂

Als de content saai is, is de productie slecht, niet over nagedacht. Bij de goede influencers kom je dat niet of nauwelijks tegen, die willen jouw aandacht vasthouden

[Tintel]

Maar op die reden gaat een influencer vaak de vreemste of meeste extreme dingen doen - om de aandacht vast te houden. Dan is het dus geen 'dagelijks leven' meer....

En reclame die goed herkenbaar is als reclame is echt wel minder interessant - omdat de waarde van de informatie bijzonder laag is. Het kan nog steeds leuk worden gebracht - de entertainment factor dus. Maar ook die wordt snel minder als het op Tell-sell gaat lijken.

[Znorkus]

"Met behulp van AI wordt gekeken of een influencer mogelijk de regels overtreedt."

Ik dacht dat ik net eerder dit weekeind een artikel op T.net had gelezen waarin dit soort toepassingen nadrukkelijk werd afgeschilderd als niet de bedoeling, niet in overeenstemming met onze nederlandse waarden en normen.

Een 'toets' van 50 euro, om daarna gevolgd te worden door AI. Ik weet het niet, de kleinburgerlijkheid spat er vanaf, ik vind het een benauwd overkomend geheel. De regels zouden over geld moeten gaan. Nouja, ik heb de oplossing ook niet.

[Tintel]

Je hebt hier wel een punt. Vanwege de enorme hoeveelheid zijn controles door mensen ondoenlijk. Dus dan maar geautomatiseerd....m.b.v. AI. Maar dan krijg je dus wel dat de AI de beoordelaar van de mens wordt....dat lijkt me ook geen goed idee. En stellen dat de AI alleen maar de 1e check doet en dat mensen daarna alsnog zullen controleren gaat ook vaak mis.
En AI (net zoals mensen) is niet bepaald onfeilbaar....maar mensen zullen wel echt van hun fouten leren als bezwaar wordt gemaakt of juist melding wordt gemaakt. Bezwaar maken tegen een AI is als proberen met een chat bot een zinnig gesprek te voeren.....

Dit wordt een gevalletje "Computer says NO!".....

[bertgeitz]

Mensen moeten gewoon niks kopen van influencers die producten aanprijzen. Dan gaan bedrijven dit soort mensen niet meer inschakelen. Maar zolang mensen en vooral jeugd dit soort onzin blijven geloven en kopen blijft het helaas doorgaan. Van mij mogen regels nog veel strenger worden.

[Martinspire]

Waarom niet gewoon wettelijk vastleggen? En waarom wordt dit niet door de rijksoverheid gedaan ipv via stichtingen en andere goede bedoelingen?

[Lamith]

Zodat ze juist de influencers kunnen pushen die hun keurmerk hebben? Ze hebben immers een keurmerk, dus wat die influencers zeggen moet wel echt waar zijn.

Ik ben misschien wat cynisch. Maar als de voorzitter van de Stichting Reclame Code ook lid van het RvC is bij een marketingbureau (Springbok) dan begin ik toch wat achterdochtig te worden. Zolang de overheid via de Reclamecodecommissie of ACM er niet bij betrokken is, vind ik dergelijke certificeringen onbetrouwbaar.