Grote Nederlandse influencers moeten vanaf 1 juli duidelijk zijn over reclame

Video-uploaders met meer dan een half miljoen volgers vallen vanaf 1 juli onder toezicht van het Commissariaat voor de Media. Deze overheidsorganisatie gaat er op letten dat de influencers duidelijk zijn over reclame in video's en dat ze minderjarigen beschermen.

Het Commissariaat voor de Media spreekt over invloedrijke youtubers, TikTok'ers en instagrammers, die vanaf juli onder zijn toezicht vallen en zich vanaf dan moeten houden aan de Mediawet. Deze uploaders moeten dan duidelijk zijn over commerciële boodschappen in hun video's, ze moeten minderjarigen beschermen tegen schadelijke content en ze moeten aangeven wie sponsor is van een video.

Over reclame zegt het Commissariaat onder meer dat sluikreclame verboden is, net als het gebruik van subliminale technieken. Ook mogen de influencers geen reclame maken voor medische handelingen. Met het aangeven van gesponsorde content bedoelt de overheidsinstantie dat influencers aan het begin of het einde van een video moeten aangeven dat en door wie een video is gesponsord. Video's met nieuws, actualiteiten of politieke informatie mogen niet gesponsord worden. Vergelijkbare regels gelden voor productplaatsing.

Daarnaast moet een deel van alle uploads bestaan uit Europese producties, moeten uploaders redactiestatuten hebben en moeten ze maatregelen nemen 'om de toegankelijkheid voor met name visueel en auditief gehandicapten te verbeteren'. De uploaders mogen ook niet aanzetten tot geweld, haat of terroristische misdrijven.

Vooralsnog vallen alleen grote video-uploaders die geld verdienen aan hun uploads en minimaal een half miljoen volgers hebben, onder de regels. Deze uploaders moeten zich ook aanmelden bij het Commissariaat en bij het Nicam, de organisatie achter Kijkwijzer.

Het toezicht wordt stapsgewijs ingevoerd. Later zullen kleinere uploaders waarschijnlijk ook onder het toezicht vallen. "Op basis van praktijkervaring en eventuele extra regelgeving past het Commissariaat voor de Media het toezicht op video-uploaders van tijd tot tijd aan", schrijft de organisatie.

Uploaders die de Mediawet overtreden, kunnen een boete krijgen. Hoe hoog die kan zijn, is niet bekend. Het toezicht van het Nederlandse Commissariaat is onderdeel van nieuwe Europese regels. Daarom publiceerde de Belgische overheid vorige maand vergelijkbare regels over influencers die online reclame maken. Het Commissariaat voor de Media zei eind 2020 dat influencers onder nieuwe regels zouden vallen.

Reacties (176)

Interessante toevoeging is dat het gaat om 500.000 volgers op één of meerdere platformen, dus niet opgeteld over meerdere platformen. Zie daarvoor ook de beslisboom: https://www.cvdm.nl/toest...n/doe-de-registratiecheck

Zou er een optie kunnen komen bij een Instagram bijvoorbeeld dat maximaal 499.999 mensen je kunnen volgen? Dan blijf je onder de radar. Als je nu rond de 450.000 zit en je leven bevalt je op dit moment prima, kan dat lucratiever zijn dan doorgroeien naar 700.000 volgers en je aan die wet te moeten houden natuurlijk.

of net andersom dat je concurrent een legertje nepaccounts genereert die je dan volgen zodat jij over de 500K komt en aan al die regels moet voldoen. En dan je concurrent melden als die zich niet aan de regels houdt.
Het kan gemakkelijk misbruikt worden

Dan zullen die gebruikers zich van te voren al aan de regels moeten houden. En aangezien het een goede wet is lijkt me dat geen probleem. Liefste hebben we natuurlijk dat iedereen zich er al aan houd

Nou ja, als jij bewust net precies onder de grens gaat zitten, dan vraag je ook wel om het risico hoor. Het is nog steeds erg wat de concurrent dan doet, maar als jij op 499.000 je account voor volgers dichtgooit vanwege de regels voor 500.000 en je concurrent genereert vlak daarvoor nog even 2034 volgers die jou gaan volgen.....

Bij x aantal volgers dien jij je gewoon voor te berijden op de nieuwe situatie die dan gaat komen.

Instagram heeft zelf ook al reclame regels, dus ongeacht deze Nederlandse (extra) regels. Tot zover ik weet mag ik ook niet zomaar allerlei product placements doen op Insta zonder duidelijk te melden dat het reclame / sponsored / in samen werking met is. Ongeacht hoe groot je bereik is.

Buiten dat, ik geloof nooit dat Instagram een feature gaat maken om je volgers te maxen om onder een NL wet uit te komen, dat zal ze echt een zorg wezen . Je kan alleen hoogstens op 499.999 je profiel dicht gooien zodat je nieuwe accounts per stuk moet toe staan, je bereikt dan hetzelfde. Of dat in de praktijk werkzaam is, geen idee.

Het raakt dus maar heel weinig personen eigenlijk. Veel blijven er steken op 80 - 350K.

Zeker op Instagram zou je ook nog eens kunnen discussiëren of alle volgers wel natuurlijke personen zijn. Volgens mij verdwijnt er dan zo 10-20% bij sommigen. Is de limiet dan het aantal natuurlijke personen of het aantal dat een medium aangeeft. Daar kan echt een groot verschil inzitten.

Nou ja, nepvolgers die worden vaak ingehuurd door de influencers. Als je daardoor boven de limiet komt, doe je het gewoon jezelf aan.

Ik word door behoorlijk wat accounts gevolgd waarvan ik vermoed dat ze nep zijn, en heb nooit iets ingehuurd. Op een professioneel kanaal waar ik aan meegewerkt heb was dat nog veel erger.

die nepvolgers zijn er ook voor andere redenen (al weet ik niet precies welke).

Alleen hoeveel ervan zijn er? Je kan soms tot een paar honderd nepvolgers hebben zonder dat je er zelf iets voor gedaan hebt. Maar als je bv in de duizenden nepvolgers hebt, dan is het over het algemeen je eigen gedrag.

Bij mijn eigen account was het percentage lager dan op dat professionele account. Ik heb minder dan 1000 volgers in totaal, bij dat professionele account ging het om tienduizenden, waarvan dus duizenden nepaccounts.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 17 mei 2022 16:10]

Een reden kan zijn dat je ze dan terug gaat volgen misschien. Dit doen kleine bedrijfjes of wannabee influencers wel eens bij (persoonlijk account met nog geen 1000 volgers). Misschien ook om meer data te krijgen over de volgende doelgroep. Instagram kan aangeven op welke tijd, in welke regio, van welk geslacht en leeftijd mensen je posts bekijken en actief zijn.

Mogelijk zitten er ook nog genoeg andere redenen achter.

Waarschijnlijk vanwege verificatie/privacy-doeleinden?

Ja dat denk ik ook. Het is mijns inziens aannemelijk dat een significant deel van de gebruikers op meer dan één platform volgt, daar regels op maken (zijn dat gewoon followers of gaat het om het aantal unieke personen) wordt al snel onnodig moeilijk voor iedereen. Het zou echt iets voor een toezichthouder zijn om te werken met een rekentool met multipliers en kortingen per platform etc. Ik ben blij dat ze zich daar niet aan gaan branden en het simpel houden.

In het NOS artikel werd genoemd dat ze dit nu als cut-off point nemen omdat het voor de controlerende organisatie ook nieuw is. Mogelijk wordt dit in de toekomst nog naar beneden bijgesteld.

Ik ben benieuwd hoe bepaalde YouTubers zoals Enzo Knol dit gaan doen, aangezien hij indirect toch ook promotie maakt met zijn eigen Knolpower-lijn?

Ik denk dat hij meer problemen zal hebben met alle sluikreclame. Dat zal allemaal geblurred en of afgeplakt moeten worden.

Zelf heb ik meer moeite met alle kinderarbeid in die bekende youtube kanalen. Op tv mag een kind maar een hele beperkte tijd werken. Op youtube kanalen worden ze hele dagen aan het werk gezet voor die Youtube kanalen. Haal daar gewoon eens een streep doorheen.

En gooi het achter een leeftijd rating. Zodat kleine kinderen geen Enzo en consorten meer kunnen kijken. Vuurwerk afsteken op een houten steiger in een park. Met een electrische scooter een vijver in rijden. Mensen die inbreken in panden. Dat zijn echt geen dingen die een klein kind hoort te kijken.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 17 mei 2022 15:51]

Ik heb vroeger veel jackass gekeken maar heb mij persoonlijk nog nooit in een volle dixi de lucht in laten schieten. Ik ben het opzich ook niet van plan, ook al heb ik het gezien.

Er is altijd al meuk op tv geweest, het is juist een kans aan ouders om uit te leggen wat wel/niet maatschappelijk gewenst is en waarom dingen wel/niet oke zijn. Als alles maar verboden wordt om te kijken ben je misschien sneller geneigd zelf grenzen op te zoeken.

Met Jackass zag je ook jongeren het nadoen op straat. Maar Jackass had wel een oudere doelgroep. En jij dacht dat je ouders precies wisten wat je als puber aan het doen was... Verschil met de tv is dat deze meuk alleen maar gegroeit is via meerdere kanalen en dat er nu veel meer geld mee gemoeit is. Dus kinderen en jongeren krijgen veel meer voor hun kiezen dan wij vroeger. Ja je hebt als ouder een taak tot opvoeding maar er zijn grenzen en dan komt de maatschappij. De maatschappij dient ook grenzen te stellen, ter bescherming van mensen en al helemaal voor kinderen.

Precies zoals ik er ook over denk. Inderdaad zoals de familie vloggers die met een leger kinderen gedwongen, door pa en ma, iedere dag aan het werk zijn voor de camera. Kinderbescherming, hallo iemand thuis? Of de slechte frisdranken promoten van zichzelf, die tijdens het maken van content door content makers worden uitgedeeld bij scholen of in dorpskernen.

Gasten als Enzo K zijn gewoon digitale kinderlokkers met de wijze waarop ze werken. Een volwassen kerel die net doet alsof die bij je kind op de basisschool zit en je kind een snoepje aanbied in de vorm van content. Walgelijk! En wat voor voorbeeld ben je voor de jeugd inderdaad? Lekker raggen met je sportwagen want alles kan en mag voor de likes en views. Aanpakken die lui!

Sluikreclame is alleen reclame als je betaald wordt; als je niet betaald wordt is het geen reclame. Dat veel tv producties bij de commerciëlen alles afplakken is omdat ze juist niet betaald krijgen en/of geen overeenkomst hebben (en dat hun niet gunnen ofwel geen associatie met ze willen hebben).

Reclame voor zn eigen producten is opzich denk ik de duidelijkste reclame, ik kan me zelfs voorstellen dat het commissariaat daar niet zo streng op is.

Verder eens met het meeste wat je zegt.

Gewoon even melden dat zijn lijn de sponsor is van deze inhoud.

Linus doet dit toch ook al jaren met zijn eigen LTT store enzo?

But not as great as this segue to our sponsor

Klopt, maar hij meld dat het een sponsor is..

LTTStore is echter geen sponsor, maar dit adverteren ze gewoon.

Ze doen wel regelmatig sponsor videos, en dit benoemen ze ook.

Wat problematischer is, zijn alle andere sponsoren. Kleding, PC hardware, drinken enz.
Heeft 1 van die gasten een nieuwe gaming chair, dan willen al die fans die stoel ook. Dat die stoel gesponsored is en eigenlijk helemaal niet de eerste keuze is qua stoel, dat maakt niet uit, want voor het juiste bedrag zitten ze er op. Zie het als product placement.

Bij LTT is dit in die zin niet anders. De apparatuur voor de WAN show hebben ze ooit gekregen, en iedere week is dit weer te zien. Het zal zonder meer goed spul zijn, maar zouden ze dat ook gekocht hebben als het niet gratis was?

In principe wel, YT heeft er ook al een tijdje richtlijnen voor.
Merchandise valt dan denk ik onder een samenwerking die het publiek wel redelijkerwijs verwacht.

Nou gewoon volgens het boekje; duidelijk aangeven dat iets reclame is (volgens mij is daar gewoon een checkbox op youtube voor) en geen reclame maken voor iets dat niet mag.

Wat dacht je van die auto waarin die rijdt daar wordt ook voor betaald. Pure sluikreclame.

Ik ben benieuwd hoeveel hier zich er echt aan gaan houden.

Ik ben voorstander dat je reclame als reclame bestemt en niet als "sponsor". Jumbo betaald ook aardig veel geld aan STER maar niemand zal dat als sponsor zien van STER/NPO.

Maar elke stap vooruit is beter dan achteruit. Als samenleving zijn wij verplicht de mensen te beschermen die dat zelf niet kunnen. Of dat nu omdat ze te jong om de risico's in te zien of wat dan ook.

De vraag is eerder hoe hard hier op gehandhaafd gaat worden. Als je een boete van 500 euro krijgt dan is dat een kwestie van meer vragen van je sponsor.

Nieuw-Zeeland is een mooi voorbeeld van een hand dat hele simpele, duidelijke regels en effectieve handhaving heeft. Als je daar een product gekregen hebt of betaald hebt gekregen om een product te gebruiken dan valt het gewoon onder de regels voor adverteren en moet het er duidelijk bij staan. Je mag er bij zetten dat het alleen een gratis product is of bijv. een product dat je geleend hebt om uit te proberen, maar tenzij je het zelf hebt gekocht moet het er bij staan.
Hoe hoog de boetes daar zijn weet ik niet, maar aangezien alle kanalen (vooral gericht op DIY/houtbewerking) die ik volg die uit Nieuw-Zeeland komen dat netjes doen lijkt het me stevig genoeg.

Daarom moet een boete dus voldoende hoog zijn. Aan de ene kant wil je niet dat een getroffen individu op oude voet verder gaat omdat men makkelijk schadeloos wordt gesteld. Tevens wil je dat er een dusdanig dreiging van uit gaat dat het een voorbeeld zet, zodat het de rekening met de factor pakkans dus negatief is.

Het zal per zaak bepaald worden of het alleen een boete is, of een boete + schadevergoeding; als een uploader bijvoorbeeld 1 miljoen verdiend heeft aan sluikreclame of wat dan ook, zullen ze een schadevergoeding van 1 miljoen moeten betalen.

tenzij je het zelf hebt gekocht moet het er bij staan.

Als dat de regel is dan laten geven sponsoren de producten niet meer gratis weg maar moeten de influencers ze aanschaffen voor een symbolische 1 euro. Ergo, geen melding nodig.

Dan hebben ze alsnog korting gekregen om een video te maken, dus toch een sponsor

Ik denk dat je gewoon de termen niet snapt; uiteindelijk komt het op hetzelfde neer, de manier waarop is anders. Reclame is een filmpje van de Jumbo; sponsor is een influencer die Jumbo promoot.

Vind ik niet. Een sponsor zoals veel content op YouTube is gewoon een reclame die niet door een bedrijf gemaakt is maar gemaakt voor dat bedrijf. Vaak met een complete script alles erbij. Waardoor de maker precies zegt wat de sponsor wil.

Een voorbeeld wat ik als sponsor zie is dat jumbo geld betaald om op de helm van Max te plakken is een sponsor want Max zegt niet elke x tijd ga boodschappen doen bij Jumbo want xyz. Hetzelfde voor de schaats/fiets club die gesponsord is door Jumbo.

Dat is iets heel anders dan iemand een reclameblok I spreken in een video. Of een volledige video maakt om het bedrijf met hey geld van het bedrijf dat is gewoon 100% reclame. Dat is wat ik bedoelde met "sponsor".

Jumbo betaald ook aardig veel geld aan Team jumbo Visma en iedereen zal dat als reclame zien voor Jumbo.. en noemt het een sponsor.

Als samenleving zijn wij verplicht de mensen te beschermen die dat zelf niet kunnen.

Ik zie een hogere prioriteit voor de samenleving om mensen de kennis en middelen te geven om zichzelf te beschermen, en pas als dat niet kan als samenleving op te treden en de bescherming te bieden.
Nu denk ik in dit geval dat de juiste acties genomen zijn, maar helaas wordt de eerste stap nog wel eens overgeslagen.

Ik ben voorstander dat je reclame als reclame bestemt en niet als "sponsor". Jumbo betaald ook aardig veel geld aan STER maar niemand zal dat als sponsor zien van STER/NPO.

Ik zie het zo: Een sponsor geeft geld en in ruil daarvoor wordt de naam van de sponor genoemd. Een sponsor heeft geen invloed op de inhoud van het filmpje. De producten van de sponor worden dus niet genoemd of besproken. Er is niet meer dan een vaag verband tussen het onderwerp van het filmpje/kanaal en de sponsor.

Zodra er iets inhoudelijks gezegd wordt is het reclame. Het maakt niet uit of het om een concreet product gaat ("dit wasmiddel is nog witter") of een algemene boodschap is ("red het milieu").

Maar goed, ik ben het woordenboek niet en iedereen die er geld mee kan verdienen geeft hier natuurlijk een eigen draai aan.

Enige wat ik niet snap:

Daarnaast moet een deel van alle uploads bestaan uit Europese producties

Dus stel je reviewt speelgoed ofzo, of je vlogt je eigen leven, dan moet je persé dit deels vanuit een ander EU land gaan doen? Of een buitenlandse maker een gastproductie laten maken voor het kanaal? Of hoe zien ze dit voor zich?

Deze regels gelden alléén voor Nederlandse influencers, toch? Het lijkt me niet dat ze Amerikaanse influencers kunnen beboeten omdat ze geen video's in Europa opnemen.

Deze regels gelden alléén voor Nederlandse influencers, toch? Het lijkt me niet dat ze Amerikaanse influencers kunnen beboeten omdat ze geen video's in Europa opnemen.

Wellicht wel als die beïnvloeders () zich (ook) richten op de Nederlandse markt.

Men verplicht Netflix ook om Nederlandse producties te maken.

Maar deze regel behoeft wel extra uitleg want volgens mij snapt echt helemaal niemand wat ze hiermee bedoelen.

Het verschil is wel dat Netflix zich richt op de Nederlandse markt, zoals @The Zep Man al suggereerde.

Maar extra uitleg is hier wel wenselijk ja.

Maar dat doen YouTube, Facebook, Twitter, Tiktok, etc.. ook bijna allemaal.

Undercover niet gezien?

Ik heb wel eens met mijn nichtje van negen mee zitten kijken met een filmpje over LOL ballen. Het is echt pure reclame wat ze die kinderen voorschotelen. Goed dat dit nu aan banden wordt gelegd.

Aan de andere kant: straks komt er even een banner in beeld of gesproken dat deze content mede mogelijk is gemaakt door LOL of iets anders. Maakt denk ik voor het meisje van 9 geen enkel verschil.

Maar wel voor wet en regelgeving. Het is niet meer dan logisch dat een Youtuber zich aan de zelfde regels moet houden als een regulier tv programma. Die regels zijn er niet voor niets. Het zal ook niet lang meer duren voor ze bij het begin van hun stream een leeftijdsrating moeten tonen. Zodat een ouder bijvoorbeeld ook ziet dat wat hun kind kijkt echt niet geschikt is voor hun leeftijd. En de overtreffende stap is dan dat de Youtubers vervolgd worden voor de strafbare feiten die ze plegen in hun vlogs. Ze hebben een voorbeeld functie. Het is toch van den zotte dat kleine kinderen kijken naar een Enzo Knol die bijna geen vlog kan maken zonder minstens één wet te overtreden. Het normaliseert strafbaar gedrag en dat is niet oke. Die drol blurred zijn kilometer teller in zijn vlogs om vervolging te voorkomen. Dat zegt toch al genoeg. Die eikel wordt uitgenodigd op scholen!

Dat sponsoring en producten placement duidelijk moeten worden aangegeven is wat mij betreft een goede zaak en zou voor alle media moeten gelden.

Sommige andere dingen die in het artikel worden genoemd vind ik echter wat vreemd. Zoals dat een deel van de producties Europees moet zijn. Wat moet ik me hier bij voorstellen? Als ik bv buiten Europa woon moet ik dan als Nederland verplicht een x keer naar Europa om een video te maken?

Of het niet mogen sponsoren van video's over nieuws of actualiteiten. Mag je dan bv geen gesponsorde video maken over de release van nieuwe hardware of een game?

Of het verplicht beter beschikbaar moeten maken van content voor gehandicapten. Nou is daar opzich niks mis mee maar ik kan me voorstellen dat dat ook heel lastig is afhankelijk van het soort content dat je maakt. Komt op mij een beter over als de Nachtwacht overschilderen met heldere kleuren "want dat is beter voor slechtzienden". Feitelijk is dat misschien waar maar kan me niet voorstellen dat de Nachtwacht daar beter van word of dat het past binnen de visie die Rembrandt had.

Als je buiten Europa woont dan heeft Het Commissariaat voor de Media denk weinig over je te zeggen, lijkt me.

Qua gehandicapten kan een Influencer denk niet veel doen, behalve misschien ondertiteling beschikbaar maken voor YouTube videos. De interface van de website hebben zij zelf geen invloed op natuurlijk.

Ik denk dat ze toch genoeg kunnen doen. Denk aan goede stabiele verlichting (dus niet donker maar ook geen steeds flitsende lichten), geen constante snelle camera bewegingen, product goed van alle kanten voor de camera tonen, duidelijke uitleg zonder (veel) ingewikkelde woorden, muziek of achtergrond geluiden beperken zodat de stem niet overheerst wordt en natuurlijk een duidelijke stem in algemeen Nederlands in plaats van een dialect.

Ja veel dingen gebeuren nu eigenlijk al standaard (anders promoten ze denk ik niet goed) maar het zijn toch wel dingen waar rekening wordt.

eh?
Als ze niet voldoen aan de zaken die jij noemt en als kijker/volger hecht je daar wel belang aan - dan ben je toch gewoon niet de doelgroep cq. je wordt geen volger...

(als het te ingewikkeld is dan ga je het toch niet kijken? - ook al zit je dan wel redelijk laag op de IQ ladder ingeval van sommige 'beinvloeders')

Op zich heb je gelijk maar infeite is die hele regel dan overbodig als je zo denkt. Ik denk dan bijvoorbeeld aan iets nutteloos prachtig laten klinken door fancy woorden (of andere trucjes) te gebruiken en dus misschien iemand te misleiden.

Daarnaast kan bijvoorbeeld iemand met epilepsie natuurlijk wel in de problemen komen zonder waarschuwing. Soms komt het knipperen natuurlijk zonder dat je het verwacht terwijl het misschien helemaal niets met het onderwerp (wat je wel interessant vind) te maken heeft. Het waren een aantal dingen die ik zo kon bedenken waar ze dus wel een beetje rekening mee zouden kunnen houden.

Prima dat dit eindelijk onder wat regulatie gaat vallen, de invloed van influencers op met name kinderen van basisschoolleeftijd mag zeker niet onderschat worden. Je kan dat soort controle niet alleen op de ouders laten vallen, dus het is wat dat betreft goed dat ze vanaf nu gewoon onder dezelfde wet vallen als andere media.

voor mij simpel: Geen youtube of tablets of telefoons, zo lang als dat kan (tot 11-13 jaar?). Oude tekenfilms of vooraf goedgekeurde (leerzame) content, prima. Spelletjes ook (wel eens) prima (vooral klassieke/oude spelletjes singleplayer/lan multiplayer only, zonder al die forced online, transaction meuk en verborgen/verkapte reclame).

Zo opgegroeid en ik kan prima mee doen met de maatschappij. Ben erg kritisch naar reclame en hersenloze content.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 17 mei 2022 16:12]

Heb je zelf kinderen of is dit theoretisch?

Zelf.

Over geforceerd gesproken.

Nee hoor, mijn kinderen zijn 5 en 7 en krijgen gewoon al die meuk mee. Iedereen op school trouwens. Je moet alleen wel uitleggen wat ze zien, wat entertainment is en wat marketing is. (Wat "echt" is en wat niet)

Ik kan ze wel gaan lopen hersenspoelen met He-Man, M.A.S.K. en Thundercats (al die series zijn trouwens ook troep als je ze gaat beoordelen op inhoud). Of ze achter Zelda, Sonic of achter de C64 zetten, maar ja, dan vallen ze sociaal wel een beetje buiten de boot.
En ik moet zeggen dat ik het ook wel leuk vind om bijvoorbeeld Minecraft samen met ze te spelen.

Ik vond het vroeger ook niet leuk de kinderboeken van mijn vader te lezen, of naar bonanza of floris te kijken.

Terecht lijkt me. Afgelopen jaren zijn er meerdere keren situaties geweest waarbij een Nederlandse YouTuber met een groot gevolg zich compleet niet aan de normen hield en bv gerichte sluikreclame had bij een video met als doelgroep kinderen, of lui die deden alsof ze werkelijk lyrisch waren over een bepaalde soort crypto maar deze crypto gewoon van henzelf was.

Ten minste, als ik me die 2 situaties en nationaliteiten die daarbij betrokken waren goed herinner.

Lijkt mij niet meer dan logisch. Het is pure sluikreclame. Vaak met jongeren als doelgroep.

We kunnen ze ook gewoon geen podium geven, laat ze een normale baan zoeken.