Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: ArsTechnica

Nadat de Amerikaanse Federal Trade Commission heeft gezegd dat stealth marketing onethisch is, heeft een van de grootste bedrijven die aan 'product placement' op weblogs doen, besloten meer openheid van zaken te geven. Webloggers moeten nu duidelijk maken dat bepaalde posts gesponsord worden.

PayPerPost logoHet bedrijf PayPerPost, een van de grootste bedrijven die webloggers betaalt voor het aanprijzen van producten, heeft in zijn overeenkomsten vastgelegd dat webloggers duidelijk moeten maken dat ze geld ontvangen om een bepaalde dienst of product aan te prijzen. Tot op heden leek het bedrijf juist ervoor te zorgen dat het leek dat de gesponsorde weblogposts op eigen initiatief van de weblogger werden geschreven en dus geen verkapte vorm van adverteren waren. Hier komt nu verandering in, zo lijkt het. Het idee is dat het aanprijzen van producten door 'echte mensen', lezers zouden overhalen om ook tot aanschaf over te gaan. Deze manier van adverteren wordt echter niet erg gewaardeerd door de FTC. Overigens is het nu nog mogelijk dat het onduidelijk blijft welke blogposts gesponsord zijn en welke niet. PayPerPost vereist namelijk dat er 'ergens op de weblog' een medeling komt dat sommige posts gesponsorde content bevatten. Het sponsoren van weblogs is niet onomstreden, omdat het voor gebruikers niet duidelijk is wat wel en geen reclame is. Adverteerders zijn uiteraard niet blij met de scherpere regels van PayPerPost. Zij zijn van mening dat het melden van de reclame negatieve invloed heeft op de betrouwbaarheid van de webloggers en dalende posities in zoekresultaten van Google, omdat de links in een gesponsorde blogpost niet meer als 'betrouwbaar' worden aangemerkt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Maar... een blog is er toch om je gevoelens/ervaringen te delen over een evenement in eigen leven? Zij het over een gebeurtenis, of een ervaring van bepaalde kwaliteit(en) van producten of juist het ontbreken ervan. Er zijn daarom veel dingen waarover je knt schrijven, maar met 1 uitgangs punt: je hebt het zelf ervaren.

Als je dus een blog schrijft puur over 1 of meer producten om daar geld voor te vangen, zal er dus (zeer waarschijnlijk) geen negatieve ervaring(en) over verteld worden, lijkt me. Dus is de blog bevooroordeeld (thx colourAgga).
Natuurlijk kan je blog dat toch wel zijn (fan-boy's&girls) maar dit nodigt het natuurlijk alleen maar weer meer uit, met imho een slechte motivatie.
Je verwacht inderdaad een eigen mening te lezen op zo'n blog. Wanneer dat ophoudt valt de waarde van het medium "blog" ook weg. Krijgen deze mensen betaald voor een bepaald soort tekst dan (aanprijzing), of puur om ergens over te schrijven? (Zoals een verslaggever van de krant ook een vergoeding voor zijn tijd krijgt en een reviewer bij Tweakers.net wellicht ook.)

Marketing door mond-op-mond reclame aan te wakkeren kan juist zo sterk zijn en dat is niet onopgemerkt gebleven: ik heb al een aantal keer gezien dat een blogger die als invloedrijk gezien wordt een nieuw produkt thuis gestuurd krijgt met een briefje erbij "voor jou, veel plezier ermee" en de hoop / impliciete veronderstelling dat hij erover zal bloggen. Dat doet zo iemand dan ook bijna altijd, maar gewoon met tekst en uitleg over hoe hij aan het betreffende produkt (kado) kwam erbij en met alle vrijheid om z'n eerlijk oordeel te vellen (dat zelden echt bot negatief uitvalt omdat niemand een gegeven paard in de bek wil kijken).
De CDA heeft tijdens de verkiezingen exact hetzelfde gedaan. Vrijwilligers werden gevraagd om op fora te reageren om zo twijfelde kiezers over te halen.
Wie gaat die controleren? Komt er een database met onlinenamen van echte personen zodat de overheid/instantie kan controleren ofdat niemand payed blogged?

Wat dan wel weer ondertekend wordt gedaan zijn reacties op vragen over een ERP/CRM/etc. pakket. Consultants zijn zo vrij om ongevraagd reclame te maken...

* hankleppe is marketingspecialist. Intresse? Kijk op spam.nl :+
Dat ben ik niet met je eens. Deze mensen werd vanuit hun CDA overtuiging gevraagd om anderen over de streep te trekken. Het was dus niet zo, dat ze een groep typemiepen hebben ingehuurd om voor veel geld fora te vervuilen met CDA propaganda.

Er zit mijns inziens een groot verschil tussen een persoonlijke overtuiging en een betaald media praatje.

Edit: nog even voor alle zekerheid. Ik ben zelf geen CDA'er.
Edit: nog even voor alle zekerheid. Ik ben zelf geen CDA'er.
Dat kun je nou wel zeggen, maar misschien krijg je voor je uitspraak wel betaald. :+
Je hebt ook nog zoiets als astroturfing, en daar riekt deze CDA actie wel ERG naar.
Zij zijn van mening dat het melden van de reclame negatieve invloed heeft op de betrouwbaarheid van de webloggers en dalende posities in zoekresultaten van Google, omdat de links in een gesponsorde blogpost niet meer als 'betrouwbaar' worden aangemerkt.
Zijn ze dat wel dan?
Goede zaak.

Als uitkomt dat een blogger zich stiekem laat sponsoren is z'n geloofwaardigheid ('betrouwbaarheid' is een vertaalfoutje) natuurlijk helemaal naar de maan. Openlijke sponsoring hoeft geen probleem te zijn.

Neem Dansdata bij voorbeeld. Die is heel duidelijk over z'n sponsoring, en laat zich er niet door beinvloeden. Die heeft toch echt niet te klagen over bezoekersaantallen of geloofwaardigheid.
Krijgen we hier binnekort op tweakers ook vermeldingen van de vrom. Deze reactie werd betaald door een aliantie van Intel en microsoft ?

Zou ineens veel verklaren :+

Maar on topic lijkt me dit een actie in de goede richting !
Alleen lijkt het me moeilijk te controleren en zou dit per post moeten aangeduid worden, anders wordt het een standaard zinnetje onderaan elke webpage ...
Krijgen we hier binnekort op tweakers ook vermeldingen van de vrom. Deze reactie werd betaald door een aliantie van Intel en microsoft ?
reacties zijn volgens mij vogelvrij. En Advertorials kennen we al tijden, ook hier op T.net
Er zijn ook gewoon blogs die compleet gesposord worden door bedrijven. Ik kom regelmatig op blogs van medewerkers van bedrijven die heel veel tijd mogen besteden aan het bloggen over de producten van hun bedrijf of over de producten van hun concurrenten.

Het gaat dan niet meer over individuele posts maar het hele blog is gewoon een advertentie of campagne site.
Dat is ook altijd dubieus. Misschien nog wel erger dan de productplacement artikelen in blogs.
Heeft er iemand een voorbeeld van een review op een weblog wat reclame blijkt te zijn?
Kijk op http://payperpost.com/. De naam zegt denk ik al genoeg...
Ik heb zo m'n vraagtekens bij dit soortwetgeving, bescherming van de consument is n ding, betuttelen iets compleet anders. Je bent er toch echt zelf bij als je iets wilt/gaat kopen en of dat dan dat aangeprezen produkt is zal bij de meeste mensen met een halfe hersenkwab niet bepaald worden op basis van n bron. En ik betwijfel het ten sterkste of een los blog hier of een meervoud daarvan met het 'positieve' bericht daar wat aan kan doen. Er zijn gewoonweg teveel bronnen waar je je informatie vandaan kunt halen om tot een weloverwogen besluit te kunnen komen.

[Sponsored message]
Get your tweakers.net RSS feed now!
[/Sponsored message]

(vanmiddag net aandelen MS gekocht :+ )
Of de wetgeving effect zal hebben betwijfel ik ook, maar je vergist je wel als je denkt dat het niet veel impact heeft op het koopgedrag van mensen.

Dit soort marketing wordt namelijk ook al massaal toegepast in fora. En als ettelijke mensen in een fora vertellen hoe goed hun ervaring met een product is, dan heeft dat wel degelijk impact.

Kijk ook maar op tweakers. Bij pricewatch kun je aangeven of je een winkel goed vond, je kunt aangeven of je een product goed vindt etc. Dat heeft absoluut invloed op de verkoopcijfers!

Dit soort marketing gaat niet over een enkel persoontje die een keer gesponsord wordt, maar over grote aantallen mensen die reclame maken voor een videokaart in ruil voor bv hardware.
Het is ook niet de PR afdeling van bv Nvidia die dit zelf regelt. Ze huren hier gespecialiseerde bedrijven voor in.
(ik noem Nvidia omdat het een jaar geleden duidelijk is geworden dat zij een bedrijf inhuren die dit soort marketing in fora toepast)
Kliks.nl is een bedrijf wat zich op slinkse wijze denkt door deze voorwaarden heen te werken, volgens hun eigen algemene voorwaarden mag de adverteerder hun identiteit niet bekendstellen...

Misleiding vind dan ook nog steeds op grote schaal plaats, hetzij onder andere namen en dan helpt ook de pricewatch niet meer.
Misleidende advertenties worden dan vooral door Kliks.nl en consorten geplaatst en hier wordt volop op gereageerd en daar komen de inkomsten uit.
Het zou een goede zaak zijn aan deze praktijken een halt te doen toeroepen!
Hey, it's marketing... m.a.w.: per definitie misleiding
Dit is op zich een goede zaak.
Nogtans zal je hier steeds aangewezen blijven op de goodwill van de adverteerder en blogger. Het is immers bijna onmogelijk te controleren of een blogger al dan niet betaald is voor zijn artikel. Het grote succes van een blog is, mijns inziens, juist te danken aan de grote vrijheid en anonimiteit van de poster. Het is mijn mening dat, wanneer je een blog wenst te gebruiken als informatiebron voor het kopen van een produkt, het je eigen verantwoordelijkheid is om hier kritisch mee om te springen.

Marketing zal altijd proberen misbruik te maken van de goedgelovigheid van sommige mensen. Met regeltjes los je dit volgens mij niet op. De enige oplossing is mensen er bewust van maken dat ze zlf kritisch moeten zijn.
Ik verschil echt van mening met jou. Een blog is uit nature een subjectieve mening maar desalnietemin een mening. Een gesponsorde uitspraak is geen mening. Het is een gesponsorde uitspraak en moet dus ook als dusdanig erkend en weergegeven worden, NIET als subjectieve mening.

Het is niet aan de gebruiker om wakker te liggen of een forumpost of blog nu wel of niet eerlijk is. Indien de post adverteert voor een of ander product dan moet dit ook aangegeven worden, zoals met alle reclame het geval is.

Dat marketing zowiezo misleidend werkt is geen excuus noch een vrijgeleide om eender welke misleiding te mogen gebruiken. Marketing moet als dusdanig ook als marketing over komen en niet als een eigen(gereide) opinie.

mvg
Het is echt zo laag om zo'n reclame te maken.
Is zoals toen met dat schandaal van Nexus dat ze geen Alienware box kregen om te reviewen omdat hun vorige review terecht niet al te positief uitkwam.
En dit is allemaal in opspraak geraakt door Sony's laatste PSP reclame :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True