Waarom zouden de optieregelingen vorig jaar lager gelegen hebben dan dit jaar?
En waarom niet? Ik heb niet gezegd dat het het ene of het andere is, alleen dat het kan. Overigens zitten we wel ongeveer in de periode waarin degenen die bij de IPO (1999) erbij waren gaan cashen. Uit onderstaande cijfers blijkt in ieder dat er hogere eenmalige kosten waren dan vorig jaar.
Dat het aandeel gestegen is zegt eigenlijk ook niets.
Ja natuurlijk wel. Dat zegt wat over het vertrouwen van beleggers en analysten en de waarde van het aandeel. Feit is namelijk dat de winstverwachting (en de uiteindelijk daaruit voortvloeiende dividend) overtroffen is, en daar reageert de beurs op.
.. kan ook voornamelijk gebeurd zijn voordat Oracle met zijn uitspraken
Nee. Het aandeel sloot afgelopen donderdag op $17.96 en na de melding, een dag later, op $22.46, dat is een winst van 25% - als direct gevolg van de melding. Oracle kondigde hun plannen eind oktober aan, door die melding verloor het aandeel toen evenveel als het nu weer heeft gewonnen (~$20 -> $15). Hieruit kun je afleiden dat het vertrouwen van beleggers weer hersteld is: "zie je wel, Oracle's aankondiging zegt weinig". Ik merk daarbij op dat pas in het aankomende jaar duidelijk wordt of dat inderdaad zo is, of dat grote klanten bij Red Hat weglopen richting Oracle. Maar ik denk het niet.
Feit is dat de winst daalt ..
Nee. De winst groeit, eenmalige kosten niet meegerekend: Non-GAAP adjusted net income: $29,6 miljoen t.o.v. $22,7 miljoen een jaar eerder.
.. en de omzetgroei afneemt terwijl de markt booming is.
Nee.
Q3FY2006 (2005-12-21): $73,1 miljoen omzet (+44% t.o.v. Q3FY2005)
Q3FY2007 (2006-12-21): $105,8 miljoen (+45% t.o.v. Q3FY2006)
Groei van omzetgroei: 1%
Overigens zegt ook dalende omzetgroei weinig, je kan niet exponentieel blijven groeien, de omzetgroei van Microsoft b.v. is net zo goed meerdere keren gedaald. Elke keer als je een bedrijf met een redelijk grote omzet overneemt zal je een sprong maken en het jaar erop inzakken wat betreft omzetgroei. Zo zal Red Hat b.v. ook een sprong laten zien vanwege de JBoss overname (waar Oracle op reageerde met hun hele aankondiging). Zolang de winst blijft stijgen (of zolang er üverhaupt winst is) is een bedrijf gezond.
Dat het niet goed zou gaan met Red Hat, dat is uit de lucht gegrepen. Ze zijn net van de NASDAQ naar de NYSE verhuisd bijvoorbeeld, op uitdrukkelijk verzoek van de NYSE, die
geld steken in promotie van RH. Dat betekent stabiliteit, erkenning en overzichtelijkere (optie)kostenraming (omdat aandelen op de NYSE over het algemeen minder fluctueren).
Alle informatie is op het web beschikbaar als je zoekt, FUD strooien heeft in zo'n geval weinig nut
In het kwartaal dat op 30 november eindigde, heeft Red Hat een winst van 15,5 miljoen dollar gerealiseerd (ongeveer 11,5 miljoen euro). Dit is een daling van 37 procent ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. De omzet daarentegen, heeft een stijging van 45 procent laten zien, waardoor deze uitkwam op een totaalbedrag van 105,8 miljoen dollar (ca. 81 miljoen euro). De winst per aandeel komt uit op 14 cent, waarmee het de verwachting van 12 cent per aandeel overtreft. Analisten waren daarom positief over de cijfers van Red Hat. Sommigen waren bang dat de intrede van Oracle in de Linux-markt, met een eigen variant van Red Hat Enterprise Linux, negatieve gevolgen zou hebben voor de omzet van Red Hat. Dit blijkt echter mee te vallen. Volgens Red Hat-ceo Matthew Szulik zorgt de stap van Oracle er zelfs voor dat Red Hat meer omzet kan realiseren. Op lange termijn zorgt de concurrentie ervoor dat de positie van Red Hat wordt versterkt, zo stelt Szulik.
:strip_exif()/i/1311324941.gif?f=fpa)
:strip_exif()/u/16675/prodigy-icon.gif?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
