Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 15 reacties
Bron: BusinessWeek

Red Hat wil graag een grotere rol spelen in de distributie van opensource-software. Het bedrijf heeft daartoe een online marktplaats voor software opgericht: de Red Hat Exchange. In het tweede kwartaal van dit jaar moet het initiatief live gaan.

Red Hat logo (rood)Het bedrijf is op dit moment de grootste verkoper van opensource-software. Het afgelopen kwartaal werd een winst van ruim 14 miljoen dollar bij een omzet van ongeveer 105 miljoen dollar gehaald. Red Hat wil echter groeien en ziet voor zichzelf een centrale rol als distributeur en dienstverlener in de opensource-markt weggelegd. Via de Red Hat Exchange zal de software van - op dit moment - een tiental bedrijven, waaronder MySQL en Sugarcrm, verkrijgbaar zijn. Red Hat zal ondersteuning gaan bieden voor alle producten die via de RHX verkocht worden, en garandeert dat de software naadloos werkt met zijn eigen linux-distributie.

Tegelijkertijd wordt veel nadruk op het community-aspect gelegd; Red Hat hoopt op een actieve schare gebruikers die aan het ontwikkelen slaan en bijvoorbeeld reviews over de software gaan schrijven. Er worden hiervoor verschillende hulpmiddelen geboden op de virtuele marktplaats. Een belangrijke speerpunt van het initiatief is de gedachte dat de naam Red Hat bedrijven sneller voor vrije software zal laten kiezen. Veel bedrijven durven de stap niet te nemen software bij relatief kleine spelers aan te schaffen, de bundeling van producten onder de paraplu van Red Hat moet deze twijfelaars over de streep trekken

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (15)

Ach, wat is jammer? Geld verdienen aan Open Source produkten is niet verboden. Veel mensen denken nog altijd dat Open Source hetzelfde als gratis is. Zoals de meeste tweakers weten is dat niet het geval.

Open Source = vrijheid en dus ook keuzevrijheid. Toen RedHat besloot zich meer op bedrijven te richten deden ze dat best netjes door Fedora te adopteren en uit te bouwen tot de gratis variant als logische opvolger van de gratis Red Hat uitgaven.

En voor de mensen die daar niet tevreden over zijn, zijn er dankzij de Open Source community talloze alternatieven, zoals inderdaad bijv. Ubuntu of Debian etc.
Toch jammer dat RH helemaal commercieel gegaan is.
De charme is er vanaf. Die Fedora branch is toch net niet wat RH voor thuisgebruikers vroeger was.

Vreemd dat ze het via een marktplaats doen; dat ruikt toch weer naar commercie.

Betalen voor support tot daar aan toe, maar vroeger voorzag de community zichzelf daar prima in.

Ik proef nu toch een beetje dat RedHat garen spint bij de inspanning(en) van de community.

Mits ik het mis heb: jammer!
Betalen voor support tot daar aan toe, maar vroeger voorzag de community zichzelf daar prima in.

Een bedrijf wil niet afhankelijk zijn van een community maar een aanspreekpunt voor problemen hebben, IMHO kun je dit gewoon zien als professionalisering van een OS. Tuurlijk is dit voor thuisgebruikers nauwelijks interessant maar de wereld draait niet alleen om thuisgebruik (verre van zelfs).

Over dat garen spinnen, ik denk dat door deze opzet Linux een veel groter potentieel publiek kan bedienen en daar kan de community moeilijk problemen mee hebben. Zolang ze geen geld vragen voor de software an sich lijkt me dit alleen maar voordelen te hebben :)
Een bedrijf wil niet afhankelijk zijn van een community maar een aanspreekpunt voor problemen hebben, IMHO kun je dit gewoon zien als professionalisering van een OS.
Alle bedrijven waar ik tot nu toe heb gewerkt (en dat waren geen kleintjes) hadden echt geen support contracten nodig om hun zaakjes te regelen. Het gaat erom dat je technische staf de zaakjes goed op orde heeft, en dat die weten hoe linux in elkaar zit.

Het bedrijf waar ik nu zit heeft wel support contracten op RHEL, maar die gebruiken we niet, als er een probleem is kunnen we dat altijd zelf oplossen.

Bedrijven die niet zelf technische mensen in huis hebben kunnen die gewoon inhuren via een bedrijf, effectief heeft niemand dus support contract nodig.
?? Of je die support nou 'inhouse' zelf regelt of inkoopt van een linux distributie ... Support heb je dus wel degelijk nodig. En de bedrijven die wel 'de kleintjes' zijn .. Ik heb het meegemaakt dat er wekelijks een it'r voor de deur stond om de printhub te rebooten a 250 euro... Tja, bedrijf was te klein om er iemand voor in te huren dus dit was toch nog goedkoper. Als IT niet je core business is ...
Nee, tenzij je het mis hebt is het jammer. Mits is het tegenovergestelde van tenzij ("ik ga mee, mits/als jij ook meegaat").
Bekend voorbeeld: 'Alle bloemen 2 euro, mits anders geprijsd'. ;-)
Ja wel jammer dat een commercieel bedrijf geld wil verdienen. Ik wil gewoon alles voor gratis.
Red Hat vult gewoon een heel groot gapend gat in de markt en is prima bezig. Commercieel zijn lijkt af en toe wel een vies woord te zijn binnen de OSS gemeenschap.

Red Hat verdient voornamelijk aan support en dat geeft aan dat die behoefte er is. Veel bedrijven hebben kritische processen en downtime is dan gewoon geen optie. Natuurlijk kun je mensen inhuren, de community raadplegen. Maar het eerste is duur en het tweede bied geen garanties. Een support contract doet dat wel en geeft ook de mogelijkheid tot overleg met de ontwikkelaar op een nivo waar het bedrijfsleven aan gewend is.

Zonder de aanpak van Red Hat was de penetratie van Linux in het bedrijfsleven gewoon stukken kleiner geweest.
En het belet hen niet nog altijd code te doneren aan de community. Novell doet precies hetzelfde met SLED/SLES enerzijds en OpenSUSE aan de andere kant en toch trekken ze nog steeds de kar voor o.a. Mono waar iedereen baat bij heeft.
Ik snap niet dat Open Source ontwikkelaars geen bezwaar hebben tegen het feit dat hun inspanning niet wordt beloond. Bedrijven als Red Hat verdienen in principe aan het gratis werk dat zij afleveren.

Bij ons bedrijf gebruiken wij ook open source tools bij het ontwikkelen van software. In principe verdienen wij dus geld dankzij de onbetaalde inspanning van anderen.

Ik begrijp ergens wel dat veel OSS ontwikkelaars gewoon hun hobby uitvoeren, maar toch. Kan iemand mij uitleggen waarom dit als normaal wordt gezien?
Bij ons bedrijf gebruiken wij ook open source tools bij het ontwikkelen van software. In principe verdienen wij dus geld dankzij de onbetaalde inspanning van anderen.
Bij jullie bedrijf drinken de mensen ook koffie, werken ze in degelijk geconstrueerde gebouwen, raadplegen ze artsen, rijden ze in auto's, enzovoort.
Bij al dit soort dingen maak je gebruik van concepten, methoden, kennis, wetenschap, die 'Open source' is: geneeskunst, bouwkunst, werktuigbouwkunde, civiele techniek, noem maar op.
Dit is allemaal ooit ontwikkeld door mensen, die daar soms wel, soms niet voor betaald werden. In bedrijven, op universiteiten, thuis. Scholen en universiteiten verbreiden zulke kennis en methoden. Dat vinden we al duizenden jaren normaal. We stimuleren het zelfs met z'n allen, door onderwijs te financieren via de belastingheffing en het ministerie van Onderwijs. Want we weten dat het van vitaal belang is voor elke economie om veel goed geschoolde mensen te hebben, die beschikken over kennis en vaardigheid in het gebruiken van methoden.
Waarom is Open Source software dan nog vreemd?
Veel "open source" ontwikkelaars (ik noem ze liever vrije software ontwikkelaars) worden al betaald voor hun inspanningen. Bedrijven hebben er ook baat bij als een bepaalde feature in linux wordt geimplementeerd dus laten ze er een aantal mensen aan werken. De GPL zorgt er vervolgens voor dat die inspanningen niet alleen dat ene bedrijf ten goede komen, maar de hele wereld.

Veel onbetaald werk wordt verricht door mensen die behoefte hebben aan een stuk software dat er niet is. Aangezien zij voorstanders zijn van vrije software brengen ze de software ook uit met een acceptabele licentie.
Hoewel het natuurlijk waar is dat Red Hat geld verdient aan werk dat andere open source developers maken, is het ook zo dat Red Hat geld uitgeefd om die open source te verbeteren.

Dus het is niet zo dat er een eenrichtingsverkeer route is.

Er zijn verder natuurlijk redenen om open source te developen.
  • Programmeren is leuk, en nog leuker als andere mensen het ook gebruiken en jou waardering geven.
  • Je hebt zelf iets nodig, en je wilt of kunt die software toch niet verkopen. Dus dan kun je het net zo goed op je website zetten.
  • Gewoon om anderen te helpen.
  • CV building.
  • Ze zijn in dienst van Red Had ;)
Er zijn natuurlijk heel veel dingen waar mensen in het dagenlijks leven geen geld voor vragen, en waar ook professionals zijn die er wel geld voor vragen.
Mensen vragen over leuke vakantie-bestemmingen, hulp vragen bij computers fixen en dat soort dingen.
De mensen die Redhat als een soort parasiet afschilderen zouden eens moeten checken hoeveel belangrijke kernel, glibc en gcc ontwikkelaars op de Redhat loonlijst staan. Daar profiteert ongeveer elke linux distributie van, om nog maar te zwijgen van gcc waar bijvoorbeeld Apple dankbaar gebruik van maakt.

En wat betreft Redhat Enterprise Linux, je betaald voor de ondersteuning en het merk. Als je daar geen behoefte aan hebt, kun je gewoon CentOS gebruiken.
ja inderdaad fedora is ook niet geheel wat de thuisgebruiker nodig heeft. Voor thuisgebruik vind ik persoonlijk ubuntu lekker makkelijk.

Maar wat je nou vaan een opensource exchange moet denken weet ik ook niet helemaal. Ruikt inderdaad naar geldklopperij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True