Php-producent Zend zoekt naar goed bedrijfsmodel

Softwareontwikkelaar Zend zoekt manieren om met het opensource-businessmodel geld te verdienen. Het bedrijf gaat zich op een aantal kernpunten focussen om meer omzet te genereren.

Het bedrijf - vooral bekend van zijn applicaties voor php-ontwikkelaars - wil de jaarlijkse omzet, die nu tussen de 10 en 30 miljoen dollar schommelt, aanzienlijk verhogen. Om dit te bereiken wil het bedrijf zich op een beperkt aantal doelgroepen richten. Een groot deel van de toekomstige omzet moet van grote bedrijven en overheden komen. Vooral in Europa ziet het bedrijf kansen omdat steeds meer bedrijven en overheidsinstanties bereid zijn opensource-software in te zetten. Om grote bedrijven beter van dienst te kunnen zijn is het bedrijf een samenwerking met IBM aangegaan. Het bedrijf hoopt zo php geschikter te maken om met grote mainframes te communiceren. Omdat php veel in websites gebruikt wordt zijn beginnende Web 2.0-bedrijven ook een interessante doelgroep, aldus de recent aangetreden ceo Harold Goldberg.

Om toekomstige klanten over de streep te trekken lanceert het bedrijf deze maand een nieuwe versie van Zend Core, een gecertificeerde versie van php waarbij op ondersteuning van Zend gerekend kan worden. Een belangrijke feature van de nieuwe 2.0-release is de verbeterde ondersteuning van Windows-servers. In samenwerking met Microsoft ontwikkelde Zend de FastCGI-plugin voor Microsofts webserver IIS, hiermee zal de performance van php op het Windows-platform sterk verbeteren. Zend rekent zelf op verbetering tot driehonderd procent. Zend Core 2.0 zal ook beschikbaar zijn voor Mac OS X, zowel op het ppc als het Intel-platform. Ten slotte is de ondersteuning voor grote databasepakketten als die van Oracle en IBM verbeterd.

Ondanks de goede toekomstverwachtingen realiseert het bedrijf zich dat het businessmodel nog niet is uitgekristalliseerd. Het bedrijf helpt actief mee in de ontwikkeling van php, maar het heeft geen complete controle over het project. De ontwikkeling is immers grotendeels in handen van vrijwilligers; dit stelt het bedrijf voor hele andere uitdagingen dan closedsource-ontwikkelaars. Veel softwarebedrijven hebben hun geld op opensource gezet om het gevecht met de gevestigde namen aan te gaan. Er zijn door kapitaalinvesteerders honderden miljoenen dollars in opensource-bedrijven gestoken maar het is in veel gevallen nog onvoldoende duidelijk hoe het geld terugverdiend kan worden. 'Er zijn enkele bedrijven, zoals Red Hat, die het goed doen, maar het commerciële succes is nog niet voor iedereen weggelegd', aldus Goldberg. Hij verwacht wel dat zijn bedrijf dit jaar zal afsluiten met een positief resultaat.

Reacties (23)

[Little Penguin]

Ik denk dat Zend naar een support model a la RedHat's RHEL moet gaan, met als toevoeging het schrijven van PHP-plugins oid op verzoek van de grotere klanten (overheden e.d.)

Als men winst denkt te behalen op het verspreiden van software dan vrees ik dat ze hier nog een keer naar moeten kijken, als men echter winst op support denkt te behalen dan geef ik ze een grote kans.

[Verwijderd]

Als ze nu gewoon zend-studio eens goed maken? (ala intelij o.a.) dan kunnen ze daar heel veel van verkopen. en wordt het ook intersanter om php te coden

[psyBSD]

ehm... waarom zou je voor zoiets simpels als PHP iets meer nodig hebben dan vi? Ik probeer hier geen vi/emacs flamewar te ontketenen, of een IDE/notepad oorlog. Het punt dat ik probeer te maken is dat je voor PHP geen ingewikkelde IDE nodig hebt. De syntax is triviaal en de documentatie vrij beschikbaar. Geen redenen waarom je een IDE 'nodig' hebt.

Er zijn idd mensen die het makkelijk vinden werken met een IDE, maar er zijn er ook genoeg die al die nonsense maar onzin vinden en aan iets wat tekst kan schrijven al genoeg hebben.

Dus aan enkel iets als ZEND-studio zullen ze hoogstwaarschijnlijk niet genoeg hebben.

[Verwijderd]

Ik gebruik vim of eclipse met een php plugin of zend studio
maar geen 1 (en ja vim kan je flink optimizen) voldoet aan een goede ide.

Zo kun je gewoon een variable meegeven aan een methode zonder $ zonder dat hij zegt dat de constante niet bestaat en ongebruikte variabelen herkent hij ook al niet, en zo kan ik nog wel even een uurtje door gaan.

De essentie is dus van een IDE dat hij betere code opleverd in minder tijd.

[BramT]

Muh?
Dat het een niet gedefineerde constante niet als fout aangeeft is ook normaal. Dat is een logische fout, geen syntaxfout (in principe kunner er dingen buiten het zicht van de IDE gebeuren die die constante wel defineren).
En hoe wil je dat een IDE in godsnaam ongebruikte variabele herkent? Moet dat ding gedachte kunnen lezen ofzo?

Misschien heb je wel een punt, maar je formuleert het nu wel erg ongelukkig.

[CyberArt]

En hoe wil je dat een IDE in godsnaam ongebruikte variabele herkent? Moet dat ding gedachte kunnen lezen ofzo?

Vrij simpel, kijken in welke vorm een variabele voorkomt. Als het alleen wordt aangemaakt, of als variabele in een functie binnenkomt maar verder niet wordt gebruikt.

[SPee]

Is dat niet het nadeel van PHP
Je kunt variabelen gebruiken, zonder dat je ze ooit gedeclareerd hebt.

In bv Java, geeft diezelfde eclipse een keiharde foutmelding als je niet die variabele gedeclareerd hebt (Tenzij je niet in een als java gedefinieerd project werkt).

Dus het ligt niet zozeer aan de IDE, maar meer aan de taal.

[arjankoole]

Is dat niet het nadeel van PHP
Je kunt variabelen gebruiken, zonder dat je ze ooit gedeclareerd hebt.

Ja en nee. Je kunt ze gebruiken, maar alleen binnen de huidige functie. als je ze niet global of returned is er weinig aan de hand.

Voorwaarde is natuurlijk wel dat je je software goed moet schrijven, en dat is nog wel eens waar het aan ontbreekt.

Ik persoonlijk unregister alles wat niet gedeclareerd is voor ik uberhaupt iets begin te doen, en dat soort simpele stappen elimeren een hoop potentieele valkuilen.

[DJ Henk]

Er zijn idd mensen die het makkelijk vinden werken met een IDE, maar er zijn er ook genoeg die al die nonsense maar onzin vinden en aan iets wat tekst kan schrijven al genoeg hebben.

En als je nou een retegoede IDE ontwikkelt, kun je die dus veel verkopen aan de eerste groep die je noemt.

[wopie]

Edit: Opgelost (Offtopic: Lijkt me dat het Mac OS X moet zijn ipv Max OS X.)

Ontopic: Gunstige ontwikkeling dunkt me, aangezien bedrijven meestal meer geld hebben om innovatieve ontwikkelingen te ondersteunen. Lijkt me dan ook niet meer dan logisch dat Zend hier gebruik van wil maken, en met een beetje geluk komt deze kennis dan ook beschikbaar voor de consumenten.

[Jimbolino]

google toolbar bundelen bij php downloads

[Verwijderd]

Whehe, dat zou wat zijn. Op je commandline-only Linux bak een Google toolbar installeren

[LauPro]

Ze moeten even doortrekken naar PHP6. Waarbij er dus meer OO is, minder templating opzichzelf, betere compilatie van code voor snelheid.

PHP blijft nu een scripttaal en naar mijn idee moeten ze de stap durven te maken naar een 'echte' programmeertaal. Er mag best een compatibility-mode tussen zitten zodat je ook in je .php scriptjes er met echo() er nog wat uit krijgt maar uiteindelijk moet het doel zijn om daar vanaf te stappen imo.

Zend pretendeert toch altijd een beetje het toonaangevende bedrijf zijn aangaande PHP. Ze hebben miljoenen verdiend, laat ze nu maar eens wat teruggeven.

En wat mij betreft leveren ze zelf ondersteuning/support/projectleiding voor grote projecten. Dus dat een klant kan kiezen om het bij Zend zelf te laten ontwikkelen. Of om het bij een bestaand bedrijf te doen met Zend als adviseur over de architectuur.

[J.J.J. Bokma]

"PHP blijft nu een scripttaal en naar mijn idee moeten ze de stap durven te maken naar een 'echte' programmeertaal."

Kan je uitleggen wat het verschil is tussen een scripttaal en een echte programmeertaal?

Zie ook http://johnbokma.com/perl/

[LauPro]

Perl is in mijn ogen dan ook geen scripttaal zoals je op je site predikt. Perl compileert de source en voert het daarna uit. PHP doet dit in PHP5 al deels. De Zend optimiser doet dit in principe standaard maar moet je voor betalen. Daarnaast is PHP5 nu op veel fronten 'net niet af' en dat bedoel ik met even doorgaan tot PHP6.

Het verschil tussen een programmeertaal en een scripttaal is heel eenvoudig. Een scripttaal wordt niet gecompileert, een programmeertaal wel. Dan kan je een discussie starten wat dan precies 'compileren' is. Maar dat weten ontwikkelaars meestal zelf wel goed aan te geven.

Een scripttaal is dan ook niet minderwaardig aan een programmeertaal, ze dienen elk een apart doel. Maar voor een applicatie denk ik dat het toch in essentie verstandiger is om uiteindelijk een programmeertaal te hebben dan een scripttaal. Juist om te voorkomen dat bijvoorbeeld in live-omgevingen even iets snel wordt aangepast in het script. Terwijl je bij een programmeertaal dan of met een hex-editor aan de slag moet (wat sowieso al evil is) of de source opnieuw moet compileren en moet distribueren. Er zijn nog een aantal punten, die wil ik best nog even uitlichten als je niet bent overtuigd .

[mcdronkz]

Juist door de eenvoud van PHP, is het een hele krachtige taal. Het is heel laagdrempelig allemaal, en dat is IMHO de reden waarom PHP zo hot is.

[Yoozer]

Script of programmeer-taal maakt niet zoveel uit, als het maar schaalbaar en snel genoeg is.

Wat wel uitmaakt is de overdaad aan functies die niet veel van elkaar verschillen, de slechte onderscheiding daartussen, en het beginnersrisico om slechte, lekkende en onveilige scripts te schrijven (iets wat goede programmeurs nog zelfs kan overkomen), en nog meer van dat soort zaken. Eerst dat maar eens oplossen, maar een aantal zaken schijnen al in 6 te worden opgelost.

Voor een bedrijf is "open source" an sich alleen niet aantrekkelijk - lage supportkosten, veilige en robuuste eindresultaten en een pijnloze migratie maakt veel meer uit.

[sys64738]

Denk niet dat dit makkelijk wordt voor ze.

Bedrijven stappen wel steeds vaker over op open source maar dan voornamelijk wat betreft web/applicatie servers en operating systems.

Ik ken slechts heel weinig (eigenlijk maar 1) bedrijven die (een deel van) hun core business op PHP hebben draaien. PHP is gewoon (nog) not-done in het bedrijfsleven. Zeker bedrijven die mainframes draaien (Banken/Verzekeraars) zijn doorgaans vrij terughoudend...

[Olaf van der Spek]

In samenwerking met Microsoft ontwikkelde Zend de FastCGI-plugin voor Microsofts webserver IIS, hiermee zal de performance van php op het Windows-platform sterk verbeteren.

Waarom zou FastCGI zoveel sneller zijn?
Of is dat vergeleken met (slow) CGI?

[P_de_B]

Van de FastCGI website:

CGI programs are executables launched by the web server for each request in order to process the request and generate dynamic responses that are sent back to the client. Because many of these frameworks do not support multi-threaded execution, CGI enables them to execute reliably on IIS by executing exactly one request per process. Unfortunately, it provides poor performance due to the high cost of starting and shutting down a process for each request.

FastCGI overcomes this performance penalty by re-using CGI processes to service subsequent requests, while continuing to ensure single request concurrency. For more information on how FastCGI works, see http://www.fastcgi.com/de...gi-whitepaper/fastcgi.htm.

[Olaf van der Spek]

Van de FastCGI website:

Maar 'normaal' (onder Linux enzo) draait PHP als module. Ik dacht dat dit onder IIS ook zo werkte.

[Verwijderd]

Zo succesvol en toch in een lastige positie om een bedrijfsmodel op te huisvesten. PHP zonder Zend is als 'the sun leaving the solar system'. Nou is 10 tot 30 miljoen op zich natuurlijk wel een aardige omzet en misschien moeten ze zich niet groter willen voordoen dan wat ze zijn en wat ze teweeggebracht hebben.

PHP is een fantastisch instrument, met de aanduiding scripttaal doe je het zeker tekort, anderzijds als programmeertaal is het maar een lichtgewichtje. Een vergelijking voor de oudgedienden: PHP is de rechtstreekse erfgenaam van de gebruikersgroep van Clipper. Het is een taal waarmee je snel tot resultaten komt waardoor je focus ook gemakkelijk bij het toepassingsgebied kunt houden. Een taal ook die sommige informatici alleen met afgrijzen kunnen bekijken. En vanuit sommige gezichtspunten is dat wel terecht. Architectonisch, methodologisch en vanuit allerlei aspecten van code-zekerheid is het geen ster.

PHP opwaarderen lijkt me weinig zin te hebben. Ten eerste omdat een groot deel van de groep die nu met PHP aan het werk is zo'n slag niet zo gemakkelijk zal maken. Daarom kiezen ze namelijk voor PHP en niet voor Java. En verder omdat Java op dit hogere niveau allang heer en meester is en het niet goed is voor te stellen dan PHP daarin een alteratief van betekenis zou kunnen zijn.

Misschien zouden ze op een commerciële engine kunnen mikken met een betere schaalbaarheid. Dat is de grote flessenhals van PHP en het is een model dat ook in de Java-wereld populair is.

[laurensxeon]

dus deze mannetjes maken programma's die makkelijker programmeren dan DW8 ??