Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties
Bron: Uspto, submitter: maxxware

Microsoft heeft een patentaanvraag ingediend met de titel 'System and method for delivery of a modular operating system'. De berichtgeving rond het patent is vaag, maar het lijkt erop dat de softwarebouwer de basis van het os wil gaan uitbreiden met geauthenticeerde modules.

Het ziet ernaar uit dat de in de patentaanvraag beschreven technologie een aantal overeenkomsten vertoont met Windows Vista Anytime Upgrade. Bovendien zou het, als deze technologie geďmplementeerd wordt, mogelijk worden voor Microsoft om naarmate de tijd verstrijkt updates voor een besturingssysteem te verspreiden en die, bijvoorbeeld afhankelijk van de gekozen licentie, voor verschillende consumenten al dan niet beschikbaar te maken middels drm.

Microsoft logoEind 2006 voorspelde onderzoeksbureau Gartner al dat Microsoft aan een modulair besturingssysteem zou gaan werken en dat de tijd van monolithische kernels voorbij was. Uit de patentaanvraag blijkt dat de analisten er in elk geval niet ver naast zitten, aangezien een systeem van een basic kernel beschreven wordt, aangevuld met meerdere modules die specifieke functionaliteit voor hun rekening nemen. Klanten zouden zo een kaal besturingssysteem kunnen aanschaffen en dit naar wens aanvullen met modules die op hun eisen afgestemd zijn. Om de integriteit van een module te controleren, zouden digitale handtekeningen ingezet kunnen worden, aldus de patentaanvraag.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (107)

Ik hoor singularity op de achtergrond aankomen :)

edit:

Klik!

btw, het zou zomaar eens kunnen, want vista is de laatste grote release van windows. Microsoft maakt allemaal bewegingen die erop wijzen, dat er een nieuwe kernel komt. Of het al dan niet singularity is maakt niet uit, maar ze zijn er mee bezig
zou mooi zijn he, alleen als ze over vista al 5 jaar hebben gedaan zal singularity wel 25 jaar duren voor het af is.

was iig mooi filmpje, kan het zo ff niet vinden maar: http://research.microsoft.com/os/singularity/
slechte ontwikkeling....
Je krijgt straks als consument door deze manier steeds meer te maken met een zogenoemd 'vendor lock'. Je koopt iets en je kunt er eigenlijk niet meer vanafstappen...
Dat is al lang een probleem. Wil je Microsoft CRM? Dan MOET je Exchange gebruiken helaas. Wil je Exchange gebruiken? Dan MOET je Active Directory gebruiken.

Voordeel van een modulair besturingssysteem kan zijn dat Windows heel goedkoop kan worden, maar dat je moet betalen voor IE, Media Player en andere overbodige spullen. Dat kan in ieder geval gebeuren, of het ook werkelijkheid gaat worden is weer een ander verhaal...
Windows kan al heel goedkoop zijn echter ze willen er grof geld op verdienen. Een XP licentie legaal kost in bepaalde landen in azie 18 euro en nog verdienen ze erop. De OS afdeling is waar MS het meeste op verdient. MS mocht van mij wel eens een kale windows uitbrengen zonder andere rotzooi. Dan hoef ik ook verder niets meer van hun te kopen.
/quote Een XP licentie legaal kost in bepaalde landen in azie 18 euro en nog verdienen ze erop. /quote

Hoe kun je dat nou zeggen? Een OS 'kost' helemaal niets. MS maakt kosten om het te maken en te onderhouden, en die kosten moeten (met winst) terugverdiend worden. Daartoe hanteert meen een systeem van prijzen. Het is het totaal dat het geld moet binnenbrengen.

Je zou dus net zo goed kunnen zeggen "XP kost daar en daar 1 ¤, en nog verdienen ze erop".

Begrijp me goed - MS verdient (meer dan) genoeg aan zijn software, maar dat komt niet doordat het maar ¤ 10 kost en voor het tienvoudige verkocht wordt.
Dat is ook wel logisch, in sommige landen verdient de gemiddelde inwoner maar een paar euro per dag, die mensen kunnen dan ook nooit honderden euro's neerleggen voor een OS.
Ik denk eerder dat ze verlies maken in de lage loon landen. Maar die landen trekken nu aan..

Als MS daar geen goedkope OS op de markt brengt gaan al die mensen LINUX gebruiken, wanneer ze een goed salaris verdienen gebruikt iedereen linux en heeft MS geen inbreng daar meer. Zie het dus als een investering in de toekomst ;)
Ik denk eerder dat ze verlies maken in de lage loon landen. Maar die landen trekken nu aan..
Met het product, een besturingssysteem, zijn bijna geen variabele kosten gepaard. Het enige wat je hebt, is wat extra kosten voor support, en het drukken van de cds/dvds e.d.
Dus de grootste brok kosten is vast. Er is dus geen sprake van "onder de prijs verkopen". Indien het geďnvesteerde geld terugverdiend is, is alles wat extra binnenkomt pure winst.

Microsoft probeert gewoon zoveel mogelijk zijn OS te verkopen, tegen een zo hoog mogelijke prijs, en blijkbaar is in een lage loon land 18 euro de ideale prijs om dat te doen...
Het is een welgekend feit dat MS een winstmarge van 200% op zowel office als windows heeft.
De winst op Office en Windows is ongeveer 600% wat meer is dan de drugs kartels verdienen, dat geeft toch te denken. Door het verlies dat ze maken in de andere sectoren wordt dit uiteindelijk terug gebracht op 300%.

Het modulair gedoe vind ik alvast een goeie zaak, het is perfect het systeem dat de grote bedrijven willen en zo krijgt Apple een goeie kans de thuis markt over te nemen met osX (op Mac of PC).
Het OS kost dus wel wat, je spreekt jezelf tegen..het OS kost ze die ontwikkeling en onderhoud. Dit is best in centen om te zetten en daarmee heb je dus de kosten van het OS. Daar zet je dan een bepaalde marge bovenop en tada zoveel kost het de consument.

Ik durf niet te zeggen hoeveel M$ het op dit moment per verkocht OS ongeveer kost. Op basis van wat ze geschat hadden dat het ze voor een bepaalde taal extra kostte om windows in aan te bieden en daaraan gekoppelt de verwachte verkoopaantallen heb je een simpele basis om de kosten per verkocht exemplaar op te baseren in dat land/ die taal. Als ze er maar genoeg van verkopen in die taal dan zullen de kosten dus lager uitvallen en zou het dus best zo kunnen zijn dat ze bij een verkoopprijs van ¤ 18 omgerekend nog steeds geld verdienen.
En hoezo moeten wij meer betalen dan in lage loon landen? Zijn wij bevoordeeld zo dan? Niet echt bepaalt eerlijk of wel dan? Stevige winst trekken over onze beurzen.
je moet helemaal niks
Dat vendor lock-in is er al lang. Het is niet voor niks dat MS altijd haar eigen protolletjes en bestandsformaten wil hebben, in plaats van gewoon meewerken aan een open standaard.
Je bent je ervan bewust dat Microsoft van het begin mee heeft willen werken aan de open standaard ODF, maar door de andere partijen buitengesloten werd totdat er niets wezenlijks meer door ze kon worden ingebracht?
Nee, daar ben ik me niet van bewust. Ik heb ook na zoeken niets kunnen vinden dat jouw beweringen staaft. Het enige dat ik heb kunnen vinden is dat MS kort voor het publiceren van de standaard lid is geworden van het consortium, dus veel te laat om nog grote wijzigingen te kunnen doorvoeren. Tenzij je met een bron komt die jouw beweringen ondersteunen, beschouw ik het als onzin.
Een nog donkerder scenario wordt geschetst:

It looks like Microsoft wants users to pay separately for every basic OS functionality that they use through some sort of web shop, much the same way that antiquated mainframes used to be licensed out but with the added pixie-dust of “…through the internet”. It will actively throttle down functionality that it is capable of, but which has not been payed for. Or it will “restrict unauthorized operating system extensions from being installed that may support unauthorized hardware and/or software”. So not only do you have to pay for new hardware, you have to pay again in order to use it to it's full capacity. And you can bet that the hardware makes will have to pay Microsoft as well to be included in their web shop.

(Bron: http://lxer.com/module/newswire/view/79728/index.html)
Precies zoals men hier zo graag wil...

Kale windows 50 euro.

Netwerk functionaliteit + 5 euro
Ondersteuning geluid + 15 euro
Ondersteuning Direct X + 20 euro

enz. enz.
Maar dan download je een andere (goedkopere?/ gratis?) gemaakte netwerkmodule, je bent dan niet meer gebonden aan Microsoft. Waarom zou je dan eigenlijk nog de kernel kopen, dus Microsoft zou iets als dit nooit op deze manier gaan brengen, je moet wel een afhankelijkheid hebben.
Ik ben 'bang' voor Microsoft dat de diverse kartel-/monpoliepolitieorganisaties in de wereld dan wel gaan eisen dat de verschillende interfaces tussen de modules beschikbaar komen voor derden, zodat deze hun eigen modules kunnen ontwikkelen en verkopen (of weggeven). Misschien pakt dit op de lange termijn dan wel goed uit voor alle niet-MS-aandeelhouders.
Zowiezo stimuleerd een dergelijke betaalconstructie waarschijnlijk ook het gebruik van andere operating systems.
Ik denk dat dat nog een aardige disussie kan worden....

Er zal wel naast de zgn driver signing ook een module signing komen maar dan blijft de vraag tot hoever men verplicht is tot een signing...
Een soort Apple filosofie dus. Iedereen mag proberen wat te maken maar we willen het wel zelf goedkeuren en een sticker geven, een percentage van de verkopen opstrijken en dan zijn we blij.
k ben 'bang' voor Microsoft dat de diverse kartel-/monpoliepolitieorganisaties in de wereld dan wel gaan eisen dat de verschillende interfaces tussen de modules beschikbaar komen voor derden
Mooi, dan heeft Neelie voorlopig ook weer job security... ;)
@Gumkop
Maar dan download je een andere (goedkopere?/ gratis?) gemaakte netwerkmodule, je bent dan niet meer gebonden aan Microsoft. Waarom zou je dan eigenlijk nog de kernel kopen, dus Microsoft zou iets als dit nooit op deze manier gaan brengen, je moet wel een afhankelijkheid hebben.
..maar het lijkt erop dat de softwarebouwer de basis van het os wil gaan uitbreiden met geauthenticeerde modules.

Klinkt als: Alleen maar gesignde modules, en die komen alleen van Microsoft en daar moet je dik voor betalen.
@gumkop
Ik overweeg om die reden ook Vista te boycotten. Prive gebruik ik voor de correspondentie Open Office, als browser Firefox, als e-mail client thunderbird en mijn applictaie server en development tools zijn ook al open source.
Om de integriteit van een module te controleren, zouden digitale handtekeningen ingezet kunnen worden, aldus de patentaanvraag.
@gumkop: Nee, alleen MS-geallieerde bedrijven mogen dan modules verkopen. Anders hebben we een soort betaal-linux, dat kan niet, he...
@MarvinDMartian eerder bsd(linceties gpl enz)
Oftewel net als de overstap van de ene Windows versie naar de andere. Of het aankopen van extra auto's/tracks op je nieuwe XBOX360 of PS3.

Zoveel zal er niet veranderen, de ultimate-packages zullen wel blijven bestaan. En als je goedkoper uit wilt zijn ... dan heb je altijd al de kans gehad om op een gegeven moment te 'upgraden'.
Goede ontwikkeling....
Als ze het echt modulair gaan maken hebben ze vijf vliegen in een klap.

1. Ze neemen een groot deel van de EU bezwaaren weg.
2. Het OS kan een stuk lichter gemaakt worden.
3a. Consumenten meer tevreden hoeven niet te betalen voor iets dat ze niet gebruiken,
3b. MS kan meer geld vragen per module.
4. Modules kunnen apart worden opgeleverd, Als iets niet klaar is hoeft niet het hele OS uitgesteld te worden.
5. Als ze het goed bouwen kunnen ze zelfs sommige modules per tijds eenheid verhuren

Zou zo iets zijn als een auto/busje/vrachtwagen/aanhanger huren wanneer je hem nodig hebt.

Geen enkele thuisgebruiker wilt een 500 euro office pakket kopen om een brief te typen om 50 euro terug te vragen van zijn zorg verzekeraar
Maar wilt vast wel 50 euro cent per uur betalen om een nette brief te tikken.
500 euro? Dan weet ik niet wanneer jij voor het laatst naar de prijzen hebt gekeken hoor.

134 euro voor Office 2003. OEM versie.
OEM versies mogen alleen aangeschaft worden bij een nieuw systeem en dus niet los. Dus als je het koopt bij een nieuw systeem wel, anders is het ook illegaal.
Nope. Dat is verouderde info...
Tiz maar wat je onder modulair verstaat.
De ongebruikte modules niet instaleren of wel instaleren maar (deels) deactiveren.
Ik vrees het laatste. Je kiest bv voor Firefox als browser. Daarom koop je de browser module niet. Helaas zit die browser zo diep in Windows genesteld dat het verschil slechts is dat je niet kunt surfen met IE. Maar ondertussen blijft ie gewoon resources vreten.
Hoeveel resources vreet een niet-draaiend proces? Wat is "Internet Explorer"? Kan een HTML-renderer los bestaan van een browser (en dus onderdeel uitmaken van het OS zonder dat de browser dat doet)?

Echt waar, als er één argument tegen bloat is dat werkelijk niets voorstelt dan is dat het "resources"-argument wel. Zeker als het om bloat gaat in de vorm van bytes op een HD. Wat kost 1 GB aan opslag nou helemaal? ¤ 0,50?
wordpad voldoet uitstekend om een briefje te tikken, en je raadt het al dat zit gwoon standaard in XP dussssssssssss.

Edit: en als je iets meer wilt gaan doen dan enkel een briefje maken dan kun ook gewoon openoffice downen......maarja dat kennen de meeste mensen niet en een wat boer nie kent da vreet ie niet.
OpenOffice? gratiz en voor niks. (afgezien dat je em moet downloaden ergens mee)

Des noods shcrijf je je brief met kladblok :P die ken ook printen
Deze redenatie snap ik niet.

Voor zover ik het begrijp, krijg je middels dit model juist alle keuze om te nemen wat je wilt.

Wil jij geen Exchange, neem je dat niet.

Dit is toch een opzet die velen willen, een kern-OS waaraan je naar eigen inzicht en keuze optionele c.q. additionele componenten toevoegd.

Het zal wel zo zijn dat als bepaalde toevoegingen andere onderdelen nodig hebben, dat je die erbij MOET nemen, maar ja, dat is niet meer dan logisch.

Ik snap eigenlijk die hele negatieve reeks reactie niet.

Windows Modular, dat is toch een droom die uitkomt?
Nou, een droom die uitkomt lijkt me wat overdreven :+

Vergelijk het met de kabelmaatschappijen: je kunt best een pakket met weinig tv zenders nemen, maar dan heb je ook geen enkel leuk kanaal. En nou net dat ene leuke kanaal dat je wel wilt hebben zit in het duurste pakket dat ze aanbieden. Logisch natuurlijk, zo werkt commercie nou eenmaal.

Zo dus ook Windows: kale Windows, kost weinig, maar dan heb je ook niets. Disken sharen, games spelen, etc. zal waarschijnlijk betekenen dat je een hele berg opties moet aanschaffen waar je ook gewoon dik voor moet betalen.

Je geeft zelf al het voorbeeld met Exchange: wil je dat niet, dan neem je het niet. Maar je wil misschien wel IIS draaien. Krijg je niet, want dan moet je bijv. straks het Full-Internet-Package aanschaffen. En wat denk je? Daar zit Exchange ook in :)
Maar, je krijgt ook de kans om die extra's van een ander te koopen.

Heb je b.v. geen WMP/IE/Defender/ect. nodig dan hoef je ook niet te betaalen voor de ontwikeling er van.

Het huidege windows is gewoon kopel verkoop en vind het dan ook raar dat de EU toen het het uitbrengen vam winN eiste dat het ook niet minus de ontwikelings verkocht moest worden.
hoezo? ik ben het eens met Ackermans1973

diskmanagement, gui, systeem management is het enige wat ik wil, de rest moet ik niet, en als ik iets wil, downlaod ik wel een 'gratis' variant.

Ik vraag me af in hoeverre ze een 'kale' windows 'kaal' noemen, alleen de kernel klinkt als een command prompt machine (niks mis mee) als DAT zo is is het wel rommel (voor de gemiddelde gebruiker althans), immers zal de GUI (grafische user interface) wel behoorlijk duur worden... Kijk als dat er standaard bij zit met de bovegenoemde dingen, prima. al die bagger erom heen wil ik zoiezo niet (paint, word, calculator, defragmentatie, checkdisk, is allemaal wel te vinden op i'net, en het meeste nog gratis ook!).
@Ramon de Jesus : "Hoe wil je iets downloaden zonder browser?"

C:\>ftp
ftp> open ftp.mozilla.com
Unknown host ftp.mozilla.com.
ftp>

oops ... misschien toch niet |:(

edit:
of toch ....

C:\>ftp
ftp> open ftp.mozilla.org
Connected to manna.mozilla.org.
220 (vsFTPd 2.0.1)
User (manna.mozilla.org:(none)): anonymous
331 Please specify the password.
Password:
230 Login successful.
@Player-x.
Maar, je krijgt ook de kans om die extra's van een ander te kopen.

De berichtgeving rond het patent is vaag, maar het lijkt erop dat de softwarebouwer de basis van het os wil gaan uitbreiden met geauthenticeerde modules.


ofwel, alleen als M$ het goed vind. en het testen en goedkeuren van zulke modules zal best wat centen kosten. Kleine devs kunnen inpakken, de grote betalen net zo hard aan Microsoft, wat jij weer terug ziet in de prijs.

En einde Open Source; testen en goedkeuren kost geld... Dus dan moet er voor elke release geld ingezameld worden voor het gaat werken..
Mee eens maar dan hebben we gelukig weer de EU die hier weer niet echt van gedient is.
Plus bedrijven als IBM die wel het geld hebben om zo geauthenticeerde modules goed gekeurd te krijgen.
Hoe wil je iets downloaden zonder browser?

- reactie op mister_X
Linux maakt ook gebruik van een monolithische kernel, en geen microkernel ontwerp zoals Minix.
Bestaat dit al niet ?????
Ja. Het heet Linux. Maar waar MS geld vraagt voor meer functionalitiet, is dat bij Linux gratis. En open, dus geen DRM.
Nee dat heet Minix, aangezien Linux ook een monolitische kernel is.
Dat je tegenwoordig veel als module kan compileren, maakt het nog steeds geen microkernel OS.

Dat ze dit willen patenteren vind ik dan ook vrij frappant, aangezien Minix als 2 decennia bestaat. http://en.wikipedia.org/wiki/Minix
De patenteerbaarheid zit hem niet in de modulariteit, maar het via DRM al dan niet toestaan van (functionaliteit van) bepaalde modules.
Tien jaar geleden werd er op universiteiten al gewerkt aan secure micro kernels. Alleen signed modules toestaan is natuurlijk tamelijk triviaal.
Afgezien van het octrooi, is het een goede zaak dat MS ook naar microkernels kijkt. Het is een van de weinige manieren waardoor een PC echt veilig kan worden.
De patenteerbaarheid zit hem niet in de modulariteit, maar het via DRM al dan niet toestaan van (functionaliteit van) bepaalde modules.
Wat het risico niet wegneemt, dat Microsoft dit patent kan (proberen te) misbruiken om de diverse Linux-distro's de voet dwars te zetten...
@Collen, ja het idee van een modulair OS bestaat al lang, het concept heet microkernel.
Maar het is dus juist niet Linux dat dit implementeert. Sterker nog de discussie waarin Linus Torvalds dit concept als onbruikbaar - hoewel theoretisch beter - bestempelt tegenover een fervent voorstander van de microkernel architectuur is beroemd/berucht.
Ten aanzien van de modulaire architectuur is er zeker sprake van "prior art", maar waarschijnlijk worden meer de authenticatie, certificatie en mogelijk DRM gebruik voor de modules gepatenteerd.
[quote]edit: klene foutjes hersteld[/qiote]
En open, dus geen DRM.
En dus geen mogelijkheid de HDCP-protected films die je hebt gekocht legaal af te spelen. Dus minder keuze in je media.
Afgezien van de vraag of zoiets al bestaat of niet, hoe kun je in godesnaam zo'n concept patenteren?

De fout in het amerikaans patentensysteem is dat je een concept kan patenteren zonder zijn technische uitvoering. Ongeloveloos.
Yep, Windows XP Embedded. Windows CE zijn ook modulair. Je kunt zelf aangeven welke onderdelen je wil gebruiken en daar een nieuw OS mee samenstellen.
Dus ze gaan weer terug naar de basis van een kaal OS met alleen de kernel waar je later functionaliteit bij kan zetten (= kopen)

Strak plan, maar echt nieuw is het niet te noemen geloof ik... Volgens mij doet Linux dat allang. Dit patent is wel erg vaag omschreven, zo kan je niet echt een idee krijgen van hoe MS dat ziet...
Linux doet dit niet al lang - Linux valt namelijk onder het kopje "monolithic kernel".

Singularity is iets heel anders dan een stel processen die naast elkaar draaien - het is op het laagste niveau een microkernel :).
Dit gebeurd ook bij heel veel software bedrijven.. Als voorbeeld SAP. je koopt de kernel en koopt er losse modules bij..

Zo werkt het tegenwooridg ook bij open-source scripts.. Je download bijv een CMS systeem en je moet er een module voor een gastenboek los bij downloaden.


Vraag me af hoe ze dit willen patenteren
Om de integriteit van een module te controleren, zouden digitale handtekeningen ingezet kunnen worden, aldus de patentaanvraag.
Hmm, zou het ook mogelijk zijn om zelf modules te schrijven? Dán wordt het pas echt interessant!

... en is microsoft verloren. Nee, dat gaan ze nooit toestaan.

Jammer... Weer geen vrijheid.
Zo'n digitale handtekening is allang bij MS Verisign te koop. Schreeuwend duur.
Die controle op integriteit is natuurlijk niet om de integriteit van het systeem te waarborgen, maar om de integriteit van de portemonnee van MicroSoft goed te houden. Kortom, alleen modules waar ze aan kunnen verdienen mogen erop draaien, zo'n controle dus.
Het begint me nu toch echt mateloos te irriteren hier op tweakers dat de eerste +/- 30 reacties op welk Microsoft bericht dan ook negatief zijn. Ik zal het bij dit artikel even toelichten:

Bij vorige berichten over Vista wordt constant geschreeuwd dat Windows te log is, te veel rompslomp bevat, te duur is en te groot is. En nu komt MS dus met (waarchijnlijk) een OS dat zelf geconfigureerd kan worden kwa grootte, features en prijs, en dan is het WEER niet goed.

Ik vraag me af of het elke keer een andere groep gebruikers is die reageerd of dat iedereen gewoon altijd tegen het standpunt van Microsoft wil zijn. Ik ga deze ontwikkelling iniedergeval met interesse volgen, aagezien ik wel graag mijn OS zou kunnen configureren via (grotere) modules.

edit:
Ik ben het dan ook eens met de reactie van player-x
Omdat Windwos is gebouwd om geld te verdienen en niet om "perfecte" OS te zijn
Is dat niet met alle fabrikanten zo? Aan een perfect product verdien je niets en help je jezelf naar verloop van tijd (financieel) om zeep.
Nou, dan zul je het nog moeilijk krijgen in het leven als je het oneens bent met alle fabrikanten van producten waarop geld verdient wordt. Ik zou het raar vinden als MS een OS zou bouwen waar ze geen geld mee kunnen verdienen. En ik denk dat de huidige versie van Windows (die toch ook niet slecht te noemen is) juist tot stand is gekomen doordat ze geld proberen te verdienen. Als ze gelijk het 'perfecte' OS schrijven (mocht dat bestaan, wat ik zeer betwijfel, vooral met al die verschillende reacties hier) valt er daarna weinig nog te verdienen. Maar als ze met een goed idee komen, wat zeker een aantal mensen en bedrijven zal aanspreken, zie ik niet in waarom dat altijd negatief moet worden gezien.
Dit ziet er naar uit dat MS een systeem wil maken waar je straks alleen maar door MS goedgekeurde code op kan draaien. Systemen as DRM, TPM kunnen hiervoor ingezet worden.
Zie ik niet alleen de nadelen van. Als er een onafhankelijke partij (hoor ik iemand Kroes roepen?) inzage heeft/kan hebben op het verloop van deze goedkeuring, dan denk ik dat dit nog wel eens de beste manier is om Windows veilig te krijgen. Dan is een blik over de schouder door een onafhankelijke en objectieve partij (en daar gaat Kroes weer) echter wel een voorwaarde.

MS mag het goedkeuren wat mij betreft, maar dan wel nadat Bill op de koffie is geweest bij Kroes. Dan hoeft de EU ook niet meer achteraf moeilijke en structureel onduidelijk minder getalenteerde door onkunde beďnvloede eindeloze partijdige acties uit te voeren. Nee, vooraf lullen, achteraf niet zeiken (om het maar even plat te zeggen). Ik weet eigenlijk al niet meer waar ik het over heb....
als je een beetje OS X volgt als developers zie dat Apple alle onderdelen klaar aan het maken is om modulair te eindige.

OS X is all min of meer modulair ala Core-image/Core-Audio, het maakt het voor apple heel eenvoudig om de kernel te vervangen "iets wat gaat gebeuren na OS 10.5".
Hoezo zou Apple de kernel willen vervangen :?? OS X draait op een XNU kernel, waar de Mach microkernel een belangrijk element van is. Ze maken dus al gebruik van een microkernel :)
Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Xnu.
Klinkt een beetje alsof ze de micro-kernel willen patenteren. Alleen de vage vermoedens van drm breiden een beetje uit op het hele gebeuren. Ik vraag me trouwens af ofdat de HURD e.d. systemen al geen authentificatie systemen hebben opdat iemand niet zomaar een ander kernel-onderdeel kan laden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True