Microsoft aangeklaagd wegens patentschending

Het bedrijf VirnetX heeft Microsoft beschuldigd van het schenden van twee patenten met betrekking tot vpn-netwerktechnologie. Het ene patent zou over het opzetten van een vpn-verbinding gaan, terwijl het andere de technologie achter een transparant vpn beschrijft.

Over welke patenten het precies gaat, heeft VirnetX niet bekendgemaakt, maar het lijkt waarschijnlijk dat ze de nummers 6907473 en 6826616 dragen. De titels van deze patenten luiden respectievelijk 'Agile network protocol for secure communications with assured system availability' en 'Method for establishing secure communication link between computers of virtual private network'. Ook welke Microsoft-producten dan wel inbreuk zouden maken op de genoemde patenten werd niet onthuld, maar de ISA-server lijkt een voor de hand liggende kandidaat te zijn. Bij de Texaanse rechtbank heeft VirnetX nu zowel een schadevergoeding geëist als een stopzetting van de verkoop van de patentschendende producten.

Reacties (23)

[Verwijderd]

Ze geven niet precies aan welke patenten geschonden zijn, noch door welke producten dat gebeurt.

Dat komt op mij over, dat ze geen sterke zaak hebben. Anders kun je toch gewoon glashelder zijn?

[Anthor]

Ze zullen zeker wat hebben. De 'microsoft legal department' lijkt me niet iets waar je een beetje tegenaan schopt om te kijken wat er gebeurt

[Verwijderd]

Er zijn anders relatief veel bedrijfjes die het proberen, in de hoop een flinke settlement te krijgen of om opgekocht te worden.
De kosten van een rechtzaak kunnen namelijk hoger zijn dan de simpelweg wat geld die kant uit schuiven.

[_Thanatos_]

Het stopzetten van de verkoop van ISA en Windows servers (waar ook een VPN server inzit)? Grapjassen

Ach, klinkt als het zoveelste gevalletje obscuur-patent-maken-en-wachten-tot-een-grote-speler-iets-maakt-dat-erop-lijkt-en-dan-maar-aanklagen.

Ze hadden redelijkerwijs kunnen weten dat MS hun patent zou schenden als ze dat echt deden, en MS in 2000 moeten aanklagen, toen Windows 2000 Server uitkwam, waar een VPN-server al in zat (in RRAS).

[TheCapK]

Maar dit is veel lucratiever dus is dat het wachten wel waard.
Anders hadden ze zelf ook een alternatief moeten verzinnen voor een andere patentzaak die ze dan weer hadden aangespannen.

edit: maar het aantonen van opzettelijkheid is wat lastig dus dat is iets wat ze gewoon kunnen ontkennen.

[Verwijderd]

Als MicroSoft kan aantonen dat ze opzettelijk hebben gewacht met het indienen van patentschending, dan vervallen de patenten.

Het is namelijk verboden om opzettelijk te wachten opdat er een grotere schadevergoeding kan worden behaald. Zodra van een schending op de hoogte te zijn gesteld, dient de patenthouder actie te ondernemen.

In tegenstelling tot bijv. een trademark dient de patenthouder niet actief zijn patent te beschermen, maar opzettelijk uitstellen mag ook niet.

[Unipuma]

Ik vermoed dat indien het hier op aan komt in een rechtzaak, de patenthouder wel het argument zal aanvoeren dat ze 'eerst nog aan het onderzoeken waren tot ze zeker wisten dat hun patent geschonden was, en dat dat dus een paar jaar heeft geduurt'

Dat is tevens het probleem geworden van patenten. Vroeger waren patenten voornamelijk in handen van mensen die iets produceerden, en werd er door 'cross-licensing' niet moeilijk over gedaan als bedrijven van elkaars patent gebruik maakten.
Tegenwoordig zijn er zogenaamde 'IP-bedrijven', en deze parasieten zitten op hun luie reet te wachten tot iemand iets nuttigs produceert op basis van een principe waar ze patent op hebben, om ze vervolgens aan te klagen (maar pas nadat de beschuldigde partij succesvol is... ehmm ze het onderzoek hebben afgerond)

[elmuerte]

De twee gelinkte patenten zijn van 2003. Dus hadden ze MS niet kunnen aanklagen in 2000. Besides bestaad het VPN idee al van voor 1999.

[WaaaghNL]

dan zou ik mensen ook aan kunnen klagen als er een stukje PHP of zo gejat is... beetje kansloos
ze moeten altijd wat hebben tegen de "grote" bedrijven

[Verwijderd]

En -daarom- vraagt Microsoft dus op allerlei technieken patent aan. Om te voorkomen dat ze door dubieuze bedrijven als VirnetX aangeklaagd worden.

[smokalot]

daar hoef je geen patent voor aan te vragen hoor, als je gewoon al iets gemaakt hebt wat daarna pas gepatenteerd wordt win je een rechtszaak ook (zgn. prior art).

MS vraagt patenten aan omdat zij dan kunnen terugdreigen bij patentzaken, omdat de kans dan groot is dat beide bedrijven gebruik maken van elkaars patenten.

[afterburn]

Jawel, want advocaten zijn _erg_ duur. Elke dag dat je voorkomt dat zo'n kerel bezig is, spaart een hoop geld uit. En elke gek die op deze manier je advocaten bezig houdt kost je dus bakken met geld. En je zal wel moeten, want als je het negeert ben je helemaal zuur.

Door met patenten ofwel zelf het patent te hebben, ofwel een stapeltje te hebben waar je knalhard mee kan terugslaan kun je de deze kosten tot een minimum beperken (hoop je). Let wel, dit soort zaken kunnen soms jaren voortslepen.

[mashell]

dubieuze bedrijven als VirnetX

Ik had willen zeggen "hoe kom je erbij dat VirnetX dubieus is". Maar een internet technologie bedrijf dat Microsoft durft aan te klagen maar geen website heeft op virnetx.com is inderdaad dubieus.

[johnbetonschaar]

Ik had willen zeggen "hoe kom je erbij dat VirnetX dubieus is". Maar een internet technologie bedrijf dat Microsoft durft aan te klagen maar geen website heeft op virnetx.com is inderdaad dubieus.

Ja het is zeker een beetje dubieus te noemen dit bedrijf en ook de patentclaim. Google voor de gein maar eens op virnetx en je vind referenties naar precies 1 vaag bedrijf (VirnetX, Inc), met een adres, een telefoonnummer, maar geen website. Niet een beetje vreemd voor een softwarebedrijf, of een bedrijf dat zich met software patenten bezig houdt?

Maar wat ik nog boeiender vond was een van de google hits die ik vond: http://www.secinfo.com/d11Zur.ue.d.htm

Ik heb geen idee of het normaal is dat dit openbaar op internet staat, maar het lijkt een of ander zwaar gedetailleerd contract over een 'reverse merger' van een net zo vaag software bedrijf (PASW) met VirnetX. Gedateerd 18 januari 2007. Ik heb er eens in zitten lezen en hoewel ik geen expert ben, lees ik er nogal rare dingen in. Aandelenconstructies enzo...

En wat doe je ook alweer als je op korte termijn je aandelenkoers wilt opdrijven??

[kimborntobewild]

Maar een internet technologie bedrijf dat Microsoft durft aan te klagen maar geen website heeft op virnetx.com is inderdaad dubieus.

Alsof een klein bedrijf(je) geen patenten kan hebben!

[kidde]

En -daarom- vraagt Microsoft dus op allerlei technieken patent aan

Een onvolledige en misleidende stelling, en persoonlijk zie ik het zelfs als een leugen van Microsoft. Microsoft is in de industrie de grootste voorstander ervan om softwarepatenten in de EU net zo afdwingbaar te maken als in de VS*. Daarmee is Microsoft mede de veroorzaker van dit alles. In plaats van op allerlei technieken (ideeen geimplementeerd in software vaak) te patenteren, kunnen ze beter met de macht die ze hebben (VSI / BSA) vragen alle softwarepatenten nietig te verklaren, en hun IP baseren op copyright in plaats van op softwarepatenten, waar de IP-trolls nu hun zakken mee lopen te vullen.
Men gebruikt ze met name om anderen te bedreigen te worden aangeklaagd als men open source alternatieven voor Microsoft gebruikt. Zo werden Aziatische overheden bedreigd dat ze beter niet teveel Linux konden gebruiken, en werden alle Linux-gebruikers bedreigd dat ze beter geen andere distributie dan Novell konden gebruiken, waar Microsoft een deal mee heeft, omdat Linux inbreuk maakt op het IP (zo goed als zeker patenten) van Microsoft, zonder te zeggen welke.
Ed: * zie VSI/BSA links

[Verwijderd]

En microsoft heeft zoveel geld, ze nemen deze ict krielkip gewoon over, maar eerst mag die de verkoopprijs naar beneden krijgen door zich suf te procederen.

[Titusvh]

Dus elk klein softwarebedrijfje loopt het risico dat als een produkt succesvol wordt, ze aangeklaagd worden. Er zijn zoveel zaken gepatenteerd. Volgens mij kan je bijna niks maken zonder een patent te schenden.

Het alternatief is dat je als paar-mansbedrijf een extra fte in dienst neemt om uit te zoeken of er ergens al patent op rust.

Dat is punt 1 onbetaalbaar, en punt 2 als je erachterkomt dat je voor je simpele programmaatje al 50 patenten moet gaan afkopen, kan je beter niet eens beginnen want dan verdien je nooit meer wat.

[trogdor]

En DAAROM zijn verstandige mensen in Europa dus tegen software patenten.

[Verwijderd]

Yep, en Microsoft is daar juist voorstander van, dus die moet gewoon beter uitkijken dat ze geen patenten schenden...

[Sebazzz]

Microsoft is alleen tegen software patenten als het hun uitkomt. Ze zijn er tegen als ze Gecko overnemen in IE en het dan Trident noemen, ze zijn er voor als iemand Trident neemt en het KHTML noemt. slecht voorbeeld

[Emielio]

Het enige dat ik kan zeggen is eigen schuld dikke bult. MS is tensotte een partij die super actief in de eu heeft gelobby't VOOR software patenten.

[daft_dutch]

patenten zijn in 2003 getekend.
je kan zo ssh er bij halen als voorbeeld van prioart