Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 149 reacties
Bron: News.com

Microsoft hoopt over drie jaar de opvolger van Windows Vista aan zijn klanten te kunnen presenteren. Deze aankondiging maakt deel uit van Microsofts plannen om regelmatiger informatie aan zijn klanten te verstrekken.

Een woordvoerder van het softwarebedrijf schreef dat er nog drie jaar ontwikkeltijd is gepland, waarna de precieze datum van de release vastgesteld wordt op basis van de kwaliteit van de software. Hoeveel tijd er voor het productieklaar maken wordt uitgetrokken, is nog niet bekend; bij Windows Vista kenmerkte deze periode zich door beknibbelingen op eerder gemelde features vanwege ontwikkelproblemen en verandering van prioriteiten. Microsoft is ook bekritiseerd door bedrijven vanwege de vertragingen die Vista had opgelopen. Hoewel het Redmondse bedrijf weinig details heeft vrijgegeven over Windows 7, zoals het besturingsysteem nu intern wordt genoemd, zal het zowel consumenten- als bedrijfsvarianten verkopen. Daarbij worden de pakketten nog een keer opgesplitst in 32- en 64-bits versies. Er werd geen nieuws gemeld over de plannen om het besturingssysteem een modulaire opzet te geven en webcomponenten een prominente rol te laten spelen. Microsofts idee om abonnementen voor het systeem te gaan verkopen, lijkt echter wel in die richting te wijzen, maar ook daarover trad het bedrijf niet in details.

Microsoft hoofdkantoor
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (149)

Toch vreemd dat er ook een 32bit versie gepland staat. Kunnen ze zich niet beter richten op slechts een 64bit versie, dat is toch de toekomst? Degenen die daar nog niet aan toe zijn, of niet de mogelijkheid hebben over te stappen op 64bit kunnen dan toch gewoon bij XP of Vista blijven?
Als ze dat zouden doen dan zou heel t.net volstaan met reacties als
"Oh mijn god! Microsoft dwingt ons om een 64 bit processor te kopen! Schande!".
En zeg niet dat het dan niet zo gaat, want ik kan mij iets herinneren met DX10 en
Windows Vista...

"Ja, maar dat is een compleet andere situatie!"
Neen, dat is het niet
jawel. want daardoor zou ms je dwingen een nieuwe PC te kopen voor een nieuw OS (en als ik kijk hoe snel de systeemlast stijgt per versie is dat zoiezo wel aan te raden, zeker als je een van de laatste 32bits CPUs hebt ;) ) terwijl ze je nu dwingen een nieuw OS te kopen voor je eigen hardware. precies andersom, en dus wel een compleet andere situatie :)
de snelste cpu die op dit moment GEEN 64bit kan, is de P4 3GHz (sommige versies kunnen het wel)
de kans dat je op een 3GHz systeem in 2010 de allernieuwste Windows gaat installeren is net zo groot dan dat je Vista op een P3 gaat draaien... niet dus
Het principe is hetzelfde. Volgens sommigen dwingt microsoft ons nu om Vista te draaien. Immers, zonder Vista geen DX10. (Dus ook geen DX10 kaarten)

Om maar een quote van een paar reacties benenden mij te gebruiken :
Als Microsoft ons dwingt om 64bit te gebruiken, dat zou een flinke boost op 64bit gebruik geven... dat betekent ook dat er meer 64bit programma's en ook 64bit drivers worden ontwikkeld!
En dan veranderen we even een paar woordjes :

Als Microsoft ons dwingt om Windows Vista te gebruiken, dan zou dat een flinke boost aan het aantal Vista gebruikers geven. Dat betekend dat er dus betere windows Vista programmas en Windows Vista drivers worden ontwikkeld!

Que?
Het is een andere situatie.

Met vista forceert ms je niet een dx 10 kaart aan te schaffen, dx9 werkt ook.
Met alleen 64 bit support forceren ze je wel zo nodig een nieuwe processor aan te schaffen.

Op de andere manier wanneer is de grens bereikt dat er voldoende lui een 64 bit cpu hebben om de overstap naar 64bit only te maken ten behoeve van vooruitgang.
32 bit users kunnen altijd de meeste dingen blijven doen onder vista of xp.

Ik wil geen 64bit, ik game wel vaker en als ik de massale problemen op fora tegenkom over 32bit spellen op een 64 bit os te laten draaien.. nee dank je. Ik wacht eerst tot programmeurs van games, drivers enz. meer richting 64 gaan, tegen de tijd wanneer dat gebeurd is, is de laatste 32 bit cpu al weg. (Ik ken een boel huis tuin keuken computeraars, ben de enige tweaker lol. maar iedereen heeft onderhand wel een athlon 64 of x2 (voor de prijs hoef je het momenteel ook niet te laten))
jaaa maar we hadden ALLANG moeten overstappen op 64bit, maar het is nog niet gebeurd, dat komt door het gebrek van 64bit programma's en ook 64bit drivers...

Als Microsoft ons dwingt om 64bit te gebruiken, dat zou een flinke boost op 64bit gebruik geven... dat betekent ook dat er meer 64bit programma's en ook 64bit drivers worden ontwikkeld!

Ik zie 32bit nog steeds als een inferieur technologie...

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 21 juli 2007 17:54]

Ik zie 32bit nog steeds als een inferieur technologie...
uiteraard mag je dat zo zien, maar terecht is het niet.
Voor het toekomstig gebruik van een multifunctioneel operating system is het echter inderdaad wel logischer om te focussen op 64bits, en je niet bezig te houden met de problemen die dubbel ontwikkelen (en dus testen) met zich mee brengt.
Er zijn op dit moment slechts twee valide redenen om over te stappen naar 64-bit

1. De extra geheugenaddressering, vooral interessant voor database toepassingen.

2. En (niet geheel onbelangrijk), de 32-bits timestamp voor de *NIX besturingssystemen die de klok beperkt tussen 1901 en 2038. (232 seconden) met 64-bits zal zo een systeem ook na 2038 nog blijven functioneren.

De rest is hype... 64bit w000t, 64 > 32!!!! 64bit PWNS!!!

* psyBSD vraagt zich af hoe je kunt verklaren dat 16, en zelfs 8 bits hardware en besturings-systemen nog steeds worden ontwikkeld en gebruikt... Als 32-bits al inferieur is.

[Reactie gewijzigd door psyBSD op 22 juli 2007 00:26]

BULL

32 bits XP kan niet overweg met GPT disks, 64 bit kan dat WEL. Aangezien ik een array van 2,25TB heb moet ik wel GPT gebruiken en daar heb ik Win XP x64 voor nodig :)
Sterker nog, die ophef over Vista en DirectX ging nog over DX9. Mensen spraken er schande van de DX9 nodig was om het onderste uit de kan te halen en dat er dure videokaarten gekocht moesten worden.

Zoals te verwachten was, toen Vista uiteindelijk uit kwam was die DX9 eis helemaal niet zo hoog meer, ondersteunden zelfs onboard chips van $8 al DX9 en was iedereen al lang aan het concentreren op DX10.
Ach, zelfs ik vind dat ze mogen kiezen voor enkel x86_64 in 2010. Dat is ruim vijf jaar na de introductie... En windows != *nix, het hoeft maar op 1 platform te draaien.
ja dat vond ik ook vreemd... 32bit is beetje ouderwets geworden, als ik microsoft was zou ik echt alleen op 64bit windows ontwikkelen!
Zo maakt het bedrijf een enorm voorsprong op andere OS bedrijven! Meer stabielere windows dan vorige versies!
Wat nog maar eens bewijst dat de manier van ontwikkelen van MS compleet fout is.

Zij moeten effectief apart een 32 en 64 bit versie.

En wat zie je dan bij Linux of andere systemen ? Je compileert het boeltje gewoon voor de target naar keuze...

Blijkbaar wil, of beter gezegd, kan MS dit gewoon niet...
MS wil gewoon niet dat een gebruiker zijn eigen OS en applicaties moet compileren :z. Het overgrote merendeel van de broncode is echt wel hetzelfde. Natuurlijk zit er wel wat architectuur-specifiek werk in de 32-bit en 64-bit versies (op driver- en kernelniveau), maar dat heb je bij Linux net zo goed.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 21 juli 2007 23:04]

Hoezo ouderwets? Een 64 bit mp3 speler is niet beter dan een 32 bit versie. 32 bits is efficienter dan 64 bits (kleinere hoeveelheden data ter verwerken). Alleen als je meer dan 4Gb geheugen nodig hebt heeft 64bit zin.
Ja inderdaad 'lol', latka, verdiep je eens in 64bit.

http://en.wikipedia.org/wiki/64-bit <<-- halverwege de pagina: 32 vs 64 bit.

HF


Edit: ik moet me schamen :P

[Reactie gewijzigd door RichardHoman87 op 21 juli 2007 19:03]

de grap is dat een 32bits cpu heel veel 64bit commando's kan uitvoeren, intel is hiermee begonnen in 1996 met de mmx technologie
het wordt dus wel degelijk zeer veel gebruikt (bv 32bit floating point is voor veel programma's te weinig)
dat alles omgezet ging worden naar 64bit was gewoon niet tegen te houden
op dit moment ligt het probleem puur bij niet beschikbare drivers en programma's die niet compatible zijn
Maar dan kan Microsoft geen geld verdienen met de mensen die geen 64-bit processor hebben. ;)

[Reactie gewijzigd door filenox op 21 juli 2007 17:22]

Over 3 jaar heeft praktisch iedereen toch wel een 64-bits capable processor, of een 32-bits systeem waarvan de kans vrij groot is dat het toch wel onder de minimum systeemeisen valt.
Ja ik ben ook voor om gewoon nieuwe technologie door te voeren, Voor blu-ray moet ik toch ook een Blu-Ray speler kopen?
Precies, beetje jammer. Willen ze Windows echt stukken beter maken, dan zullen ze een flink stuk aan backwards-compatibiliteit moeten laten varen. Doen ze niet, maar dat noem ik een beetje korte termijn-denken. Tuurlijk, er zal een enorme groep niet upgraden, net als nu, maar als ze de nieuwe windows vervolgens beter maken dan wat ook...kunnen ze beginnen aan een tweede Windows-only-periode van jaaaaren. Nu begint door het opstapelen van oude Windows-code etc, de boel steeds trager te lopen...en mensen willen niet meer steeds nieuwe hardware aanschaffen, dus...Linux e.d. beginnen langzaam bij een grotere groep mensen aan te spreken.
64 bit heeft 1 belangrijk voordeel: je kan meer geheugen gebruiken. En ja, het geheugengebruik van een systeem wordt steeds groter. Je zou dus zeker verwachten dat 64bit binnen een paar jaar mainstream wordt. Echter, dan kijk je wel naar de Nederlandse situatie. In andere delen van de wereld is er minder geld en moeten computers dus goedkoper zijn. Het kan best dat in die regios de 32bits versie ook dan nog beter op zijn plaats is.
Veel mensen denken dat 64-bit twee keer zo snel is. Ze denken erg simpel: Oh...64-bit, dus 2 x 32-bit. Zelfs als het met snelheid te maken had zou je 't op z'n minst toch moeten uitrekenen als 2^64 / 2^32 en niet 2 x 32.
wees blij joh..
als ze komen met alleen nog een 64 bit systeem weet je zeker dat 80% van de hardware die je nu gebruikt niet meer gebruikt kan worden omdat de fabrikanten de drivers niet voor elkaar krijgen.

Degenen die nu nog software/hardware draaien die niet lekker gaat onder vista kunnen toch ook gewoon op XP blijven ?
Een woordvoerder van het softwarebedrijf schreef dat er nog drie jaar ontwikkeltijd is gepland, waarna de precieze datum van de release vastgesteld wordt op basis van de kwaliteit van de software.
Dit strookt niet helemaal met de titel van dit bericht. Hoogstens verschijnt er binnen drie jaar een niet-publieke beta versie.
Ik snap niet dat mensen vista durven te vergelijken met ME, vista is zeker een goed OS ik draai hem nu al een maand of 5 "ultimate 64bit" en nog weinig problemen ondervonden in iedergeval een stuk minder dan toen XP op de markt kwam terwijl ik ook nog eens 64bit draai.

En voor de mensen die nu nog steeds zitten te zeuren over die UAC melding, dit kun je gewoon uitzetten als je wilt. (Geef vista een kans, heb ik ook gedaan en je zult zelf zien dat het een solide product is en zeker een vooruitgang tov XP.)

Ik denk dat "Windows 7" eerder zou gaan floppen als vista omdat het modulaire systeem een compleet andere weg is dan dat ze tot nu toe hebben belopen.
Om deze rede verwacht ik ook dat hij na die 3 jaar makkelijk nog maanden mischien jaren wordt uitgesteld.

Ik vraag me af of dat dit modulaire systeem wel interessant is, vooruit het zou geld kunnen schelen, aan de andere kant zal het verwarrender worden voor de normale pc gebruiker.
Gaan ze opnieuw een opvolger voor XP op de markt brengen ? :z
Word deze weer backwards-compatible met XP, 2000, 98, 95, DOS, en elke andere windows versie? |:(

Microsoft moet gewoon eens vanaf de grond af een nieuw OS ontwikkelen!
ja tuurlijk, en hun volledige clientbase dwingen of te upgraden of iets anders te kiezen omdat er geen programmatuur beschikbaar is?

Tweakers moeten eens realiseren dat ook grote bedrijven als Microsoft hun eigen commercieele belangen zullen nastreven en de rest ze heel weinig kan schelen, daarom is het dan ook een bedrijf en niet een filantropische instelling: Ze willen geld verdienen en het liefst meer en efficieenter dan vorig jaar.
gewoon een emulator schrijven, niet inbouwen.

Dan maar minder functionaliteit met oude programma's, dat bedrijven maar updaten, of gewoon bij xp/2000/98/95/dos blijven hangen, ipv vienna te installeren.
Eens zien.

1000 tweakers aan de ene hand, 1 miljoen werkplekken bij bedrijven aan de andere hand. Wie zal Microsoft nu belangrijker vinden......
Eens zien: vanaf nu hooguit backwards compatible tot XP. Hoeveel simpeler, efficiënter en goedkoper wordt customer support dan voor MS? En hoeveel eenvoudiger/goedkoper wordt het ontwikkelen van software? Het heeft niet alleen nadelen.

Ik ben het helemaal met link0007 eens, emalutor is "the way to go". Mensen die het nodig hebben maken er gebruik van, de overgrote meerderheid installeert het niet en zal waarschijnlijk niet eens van het bestaan ervan weten. En als Windows 7 nou écht wat nieuws te bieden heeft zullen een hoop bedrijven tegen die tijd heus wel bereid zijn over te stappen. Ik denk namelijk dat in de komende jaren cybercrime dusdanig ernstig gaat worden, dat een beter beveiligd OS pure noodzaak wordt.
Idd, iedereen wil altijd dat alles backward compatible is, maar vaak vertraagt dat de vooruitgang enorm.

Als ze gewoon een nieuwe start kunnen maken, zou de volgende windows waarschijnlijk veel beter worden. En dan kunnen ze nog altijd xp of vista in een soort ingebouwde virtual machine draaien om toch "oude" software te kunnen draaien.

En dan bedoel ik dus op een mannier zo dat de eindgebuiker er nagenoeg niets van merkt. meer zoals dat green border gebeueren wat google laats opgekocht heeft, niet zoals vmware.

[Reactie gewijzigd door martijnve op 21 juli 2007 17:50]

Windows zou vertraging door backwards compatibility oplopen? Dat hoop ik niet: het zou wel triest zijn gezien Windows helemaal niet zo'n goede backwards compatibility heeft... wat zeg ik: zelfs Win XP service pack 2 was ten dele niet eens compatibel met software geschreven voor Win XP service pack 1.
Goed, dit had dan ook wel met veiligheidsissues te maken maar toch...
klinkt leuk, maar nog niet zo lang geleden roept iedereen hier op het forum moord en brand* als er een game uitkomt voor Vista only (*iets over gedwongen upgrade...)

stel dat MS dan een ECHT nieuw OS maakt, moet iedere programma/game ontwikkelaar dan opeens 2 versies gaan ontwerpen of gaat iedereen dan overstappen?

dit is dus echt helemaal zo eenvoudig niet, Mac kan/kon dit doordat er een kleine trouwe userbase is, maar MS is zoiets bijna niet te doen: kijk maar wat het veranderen van het drivermodel in Vista opleverd: zowel Ati als nVidia (2 giganten) slagen er niet in om degelijke drivers te leveren binnen een redelijk termijn (wat voor mij ten laatste 1 maand na de release zou zijn geweest)
Niet helemaal,
Een gebrek aan Windows 7 zal zijn dat er geen enkel Windows-programma zonder aanpassingen op zal kunnen draaien. Dit zal komen doordat Windows een geheel nieuw en uitgebreider platform zal worden.
Wikipedia
Wat maar weer aangeeft hoe "betrouwbaar" wikipedia en hoe slecht het nederlands van sommige lolbroeken is.
Ik zie dat niet als een gebrek. Mac OS X heeft ook adieu gezegd tegen Mac OS 9 en ouder, en je kan niet zeggen dat het daar slechter van is geworden :) Je besturingssysteem echt fundamenteel wijzigen is lastiger wanneer je allemaal oude troep moet blijven ondersteunen.
Word deze weer backwards-compatible met XP, 2000, 98, 95, DOS, en elke andere windows versie?
Ik snap niet waarom dat als ongewenst gemod wordt, het is toch gewoon zo? Tuurlijk, je moet niet je gebruikers dwingen om iedere drie jaar al hun software te vervangen, maar ca. 5 tot 7 jaar backwards compatible lijkt me ruim voldoende. Zoals martijnve zegt maakt het de ontwikkeling van een nieuw OS alleen maar lastiger, en gebruikers die wél met hun tijd meegaan worden met allerlei onnodige meuk opgescheept. Ford maakt toch ook geen onderdelen meer voor de Model T? Het houdt eens op hoor...
3 Jaar? Ik hoop dat het dan ook echt wat nieuws is en niet afgeroffeld.
Volgens mij kan je nooit in 3 Jaar een degelijk nieuw OS maken.

Van mij mogen ze eerst de problemen van vista verhelpen en daar nog wat meer aan werken, dan rustig werken naar een nieuw OS waar ook echt nieuwe veranderingen in zitten, dit was bij XP-Vista dus niet echt het geval behalve DirectX 10.

[Reactie gewijzigd door SniperFox op 21 juli 2007 17:13]

Volgens mij kan je nooit in 3 Jaar een degelijk nieuw OS maken.
Apple lukt dat anders aardig, tussen Tiger en Leopard zit 2 jaar.
Dat is ook wel een beetje logischer, apple hoeft zich helemaal niet druk te maken om alle soorten hardware die je kan hebben, met windows moet echt alles het doen.
huh? Wie maakt de drivers voor alle exotische hardware dan? Microsoft toch niet he... en windows hoeft het alleen maar te doen op pentium en hoger (ofwel: allemaak x86).
Jaja, daarom werkt alles zo naadloos perfect in Vista.... :X
Het zijn meer de fabrikanten die zich druk moeten maken dat hun hardware blijft werken op de nieuwe Windows.
Daarom dat Vista op zulke beperkte hardware verzameling werkt... Omdat ze 'alle' hardware ondersteunen... ?

En welke features beloven ze nu weer allemaal die er uiteindelijk weer helemaal niet gaan inkomen ?
En tussen de service packs van Microsoft zit weer minder tijd. Je kan de releasecycle van Apple niet 1 op 1 met die van Microsoft vergelijken.
Plus dat Apple zijn OS gewoon upgrade. Op vlak van Windows moet je steeds een compleet nieuw OS kopen... Doorgroeien kan blijkbaar niet.
Owjah alsof dat kompleet nieuwe os'sen zijn. Als ik me niet vergis zijn het allebei OSX 10. nog wat.
Ow ja, en dat maakt alles uit natuurlijk. Het ligt er maar aan wat een programmeur ziet als een nieuwe versie, het is maar een getalletje he. 10.5 is behoorlijk anders, intern is er erg veel aangepast (lees osx86project fora).
Is toch geen nieuw os. Was al geen nieuw os toen het uit kwam! Mach + bsd en wat bling bling, repackaged ouwe zooi voor veel geld, vista is nog erger alle aangekondigde _nuttige_ 'vernieuwingen' zaten er niet in, naja niet dat een datacloud bv. vernieuwend zou zijn. De meeste problemen komen nu trouwens gewoon door slechte architectuur van windows, de hoofdproblemen zoals bv. het driver model zijn ze er nu aan het uit faseren. Misschien dat we in 202x wel echt hardware abstractie gaan zien met bv. iets als een virtuele cpu etc., zal dan ook wel weer als vernieuwend worden aangekondigd. Er is weinig nieuws onder de zon sinds midden-eind 60 /begin 70. Triest eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door narcan op 22 juli 2007 00:26]

ze zijn allang bezig met windows '7'... waren ze al meebezig voor dat vista af was...
Dat het over 3 jaar uitkomt, betekend niet dat het dan in de winkelschappen ligt hè ;) Dan gaat de bèta test van pas van start, de final release zal minimaal een jaar later zijn waarschijnlijk.
virtualisatie is het volgende 'HOT-ITEM'. Samen met 'Nxt-gen 64bit OS' en dan natuurlijk een 128 bit BETA versie als upgrade....
Virtualisatie is het huidige "hot item". Het volgende "hot item" is realisatie :+
waarom ontwikkelen ze nog steeds zowel een 32bit als 64 bit versie? ik denk dat tegen die tijd de meesten toch wel een 64bit processor hebben? als je alleen een 64bit ontwikkeld scheelt het ook nog eens in tijd?

@cybergen007
als ik een nieuw OS wil op een oud systeem ga ik toch ook niet klagen dat het niet werkt? het OS is simpelweg dan niet voor dat systeem gebouwd. Zelfde verhaal met mensen die klagen dat oude hardware niet met vista werkt. Microsoft moet ook vooruit, ze kunnen niet eeuwig bezig blijven met oude hardware te supporten.

[Reactie gewijzigd door FragDonkey op 21 juli 2007 17:26]

Omdat over 3 jaar nog een heleboel 32 bits cpu's werken en als je alleen een 64 bits Windows ontwikkelt Microsoft een grote markt niet benut

[Reactie gewijzigd door cybergen007 op 21 juli 2007 17:16]

Hoe lang zijn er al 64 bit cpu's? 3 jaar?
Als deze windows uitkomt zijn er dus al een dikke 6 jaar 64 bit cpu's in omloop. Wat betekent dat mensen met een pc ouder dan 7 jaar nieuwe windows willen instaleren en dat niet kunnen. Alsof je Xp op een Pentium 1 zet of zo. Je kan niet eeuwig oude systemen blijven supporten.
De eerste 64 bit CPU stamt uit 1991 en er bestaan al sindsdien besturingssystemen die 64 bits processoren ondersteunen.
we hebben het hier over commercieel beschikbare cpu's voor thuisgebruik en een windows besturingssysteem ;)

weinig knakkers die gaan zitten bloggen en tekstverwerken op een Itanium dacht ik zo.
En zo heel veel verschil zit er nu ook weer niet in.. Beetje afhankelijk maar meestal gewoon een andere compiler en wat gepruts op het laagste niveau van het OS.

[Reactie gewijzigd door martijnvanegdom op 21 juli 2007 19:30]

Mooi, dan kunnen we Vista wel compleet overslaan.
Ja, het gat tussen Vista en XP was extreem lang voor software begrippen. Kijk maar naar de gaten tussen 95, 98 en ME die waren echt een stuk korter.

Microsoft gaat gewoon weer haar normale release schema aanhouden.
MS begrijpt nog steeds niet dat ze dringend een goede Windows basis moeten maken waarop ze nog jaren kunnen verderbouwen zonder dat de gebruikers elke x-aantal tijd een compleet nieuw OS moeten installeren.
Waar baseer jij op dat Microsoft dat niet begrijpt? Ga eens rondneuzen op Channel9 en leer dat ze écht wel weten wat er allemaal beter kan aan Windows. Het probleem is alleen dat het een gigantische taak is om de over de jaren heen opgebouwde kluwen van afhankelijkheden uit de knoop te halen. Zelfs voor een bedrijf als Microsoft is dat een grote uitdaging en vooral heel veel werk. Zomaar opnieuw beginnen is geen optie (duurt te lang) en bij iedere wijziging moet ook verdomd goed opgepast worden dat de compatibiliteit gehandhaafd blijft, want zodra gebruikers ook maar het kleinste probleempje hebben in hun favoriete programma onder een nieuwe versie van Windows, krijgt Microsoft direct de schuld. (Ook al zijn het vaak applicaties die misbruik maken van (ongedocumenteerde) features, waardoor nieuwe Windows-versies problemen opleveren.)

Iemand die de eis van gebruikers dat Windows steeds compatible moet blijven kan verenigen met de roep om meer modulariteit, mag bij Microsoft meteen aan de slag ;). Er bestaat overigens wel een roadmap van kernels waarin vast is gelegd hoe ze de 'rommel' willen opruimen. Tussen versies 5.x en 6.x zijn een aantal van de ergste dingen al opgelost (onder andere het nieuwe drivermodel en de mogelijkheid om een 'core'-versie te draaien zonder grafische interface), dus je kunt er veilig vanuit gaan dat de compartimentering ook in versie 7.x door zal gaan.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 21 juli 2007 23:26]

Mooi, dan kunnen we Vista wel compleet overslaan.
Hehe, ik zat er net aan te denken. Misschien dat we met Windows 7 een OS krijgen dat écht meer te bieden heeft dan XP?

Aan de andere kant, wat zou een OS meer moeten bieden dan XP? Meer snelheid is natuurlijk altijd goed en betere beveiliging en stabiliteit is ook nooit verkeerd, maar kwa functionaliteit kan ik eigenlijk niet zo snel iets verzinnen. Voor mij persoonlijk heeft XP alles wat ik nodig heb, dus heeft er iemand nog suggesties voor wat MS in W7 moet stoppen?

[Reactie gewijzigd door Kurgan op 21 juli 2007 23:20]

Hopelijk word deze versie niet 39 keer uitgesteld en is die wel optijd. Ben benieuwd wat ze nu weer voor leuke 'features' brengen.
Wat klagen mensen toch graag, had je liever dat ze een niet volledig product op de markt brachten? of nieuwe features die niet stabiel zijn?

ik heb liever dat ze er 4 jaar aan werken en het gewoon goed is dan 3 jaar en slecht.

Ik vind vista over het algemeen goed. Ok de 'are you sure' meldingen zijn soms beetje overdreven maar op een nieuwe pc werkt vista na 8 maanden ook nog zonder problemen.. en vind dat ze best trots op hunzelf mogen zijn

edit:
@mae-t.net, de meeste mensen, aka tweakers herinstalleren hun windows xp na pak 6 maanden.. gewoon omdat het dan weer 'vlotter' aanvoeld. Dit heb ik niet aan de hand met vista..

@ramon156,
het is wel af, ze hebben enkele features eruitgelaten die nog niet volledig waren, het product wat er nu is met alles wat het inhoudt is af. Ze hebben enkel features die ze gepland hebben weg gelaten..

@tdw,
het probleem is dat microsoft het slachtoffer is geworden van zijn eigen succes. Ze zijn groot en daar door logger.. Groep 1 kan bezig zijn met functie X en groep 2 met functie y.. en daar door kunnen soms problemen ontstaan, het zou nog langer duren moes groep 2 wachten met programmeren tem dat groep 1 klaar was


& tdw was verkeerde naam geschreven :p argument was @ mae-tnet niet voor u ;)

hmm rootkits van sony die sony zelf niet eens correct kan verwijderne ga jij hoe verwijderen met regcleans? of je klein broertje of zusje dat zo nodig op tig links klikt..

en moet maar net 1 spyware/virus bij te zitten die net té nieuw is dat je virusscanner/spamcontroller heb niet kent...

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 21 juli 2007 18:48]

Sjonge, hoor je het jezelf zeggen? "maar op een nieuwe pc werkt vista na 8 maanden ook nog zonder problemen". Dat lijkt me toch wel het minste wat je kan verwachten van een OS, dus verder geen graadmeter voor de kwaliteit (tenzij de boel na 8 maanden krakend is vastgelopen, dan weet je dat het puin is)...

Overigens voldeed MS al eerder aan die minimumeis. Ik heb er 5 jaar over gedaan om mijn windows 95 install echt stuk te krijgen, en mijn XP installatie heeft het toch ook 1 a 2 jaar uitgehouden voordat mysterieuze problemen de kop op begonnen te steken.

@Icekiller2k6: Nofi, maar als jij na 6 maanden je windows moet herinstalleren omdat het dan sneller aanvoelt ben je geen echte tweaker, want je kan windows gewoon zo nu en dan "schoonmaken" zonder volledige herinstallatie. Regclean werkte onder windows 95 al heel goed, maar defragmenteren is zeker ook belangrijk, en er zijn meer tooltjes en optimalisaties.

@Ron.IT: Jij doet het nog wat extremer dan ik hier aangaf, maar zo zie je maar.. Zelfs met windows kan je stabiel draaien. Zeker als tweaker.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 21 juli 2007 18:26]

dir /t:c /ogn c:\w*.

11/28/2001 11:40 <DIR> WINDOWS

Bijna 6 jaar, nooit ook maar één reden gehad om te herïnstalleren. Systeem draait 24/7 zonder problemen. Stabiliteit is een kwestie van de kwaliteit van de hardware, de bios/firmware en bijbehorende drivers. Zolang dat goed geregeld is (WHQL), dan is de rest vaak een kwestie van slechte software (meestal memory leaks) als je nog steeds problemen ondervindt, maar die zijn dan gemakkelijk op te lossen met tools die je gratis kan downloaden, zoals Process Explorer en Process Monitor (nu eigendom van Microsoft).
Ja dat klopt ook allemaal wel, en cker als tweaker kun je een pc wel een paar ja goed lopende houden. De meester tweakers herinstalleren hun pc, omdat ze met hun pc te veel getweakt hebben, dattie nie meer doet :Y) .
Maar bij de huis, tuin en keuken gebruiker is dit een heel ander verhaal. Deze instaleren maar wat raak, en doet gewoon wat wizard of wat dan ook, van hun vraagt. Hierdoor wordt de pc sloom, komen regfouten in het register, spyware etc etc.
En tja vista is gewoon wat dichter, betere beveiligingen(irritanter) noem maar op. Dus daarom zal vista nog wel ff draaien.

Oh ja, de reden dat 2/3 van de mensen een illegale windows XP pro heeft, komt omdat de standaard Home versie na paar maanden door roekeloosgebruik, al verpest is.
En tja dan maar ff de wizkid/tweaker next door maar ff vragen. En deze installeerd dan weer om de zoveel tijd Win XP pro. (spreek uit ervaring :o )
Dat is dan gewoon slecht van de 'wizkid'. Lijkt mij eerder een persoon die interessant doen wil met computers, maar er eigenlijk net niks van begrijpt. Je kent het wel "Ik heb een 500 gig schijf".

Als je iemand helpt met de computer moet je gewoon altijd eerst het probleem op proberen te lossen, en mocht het dan echt zo slecht zijn met de computer, dan kun je overgaan tot herinstallatie van het OS. En als je dan even nadenkt, vraag je even na bij de eigenaar van de computer of deze in het bezit is van een licensie (en daarmee ook vaak wel een cd'tje) van een OS.
ben het gedeeltelijk met je eens maar in de meeste gevallen hebben ze een kopietje van een collega....
vaak is het voor die mensen die je helpt ook makkelijker om een format te doen want ze weten niet wat er op staat en of ze het nog gebruiken....
had eens iemand dwiens hardeschijf vol zat met progs... (geen adware of iets dergelijks)
hij wist van 80% niet (meer) wat het was....
' Oh ja, waar heb je de cd's met drivers, de windowscd's en office?'
'Hmm...ik zal eens zoeken... hier ligt ie niet... dacht dat ie hier lag...., gek, ik kan ze echt niet vinden... zijn deze cd's wat? (telefoonmodemdriver van vorige pc en windows 95)'

Nooit meegemaakt, zo'n gesprek? Dan installeer je echt wel even wat anders erop (toch?!).

En ja: vaak blijkt het uiteindelijk sneller om een nieuwe installatie te doen, dan op allerlei manieren alle troep eraf te gooien en er daarna achterkomen, dat ie nog steeds veel langzamer is dan bij een schone install.
Wat je nu zegt is gewoon onzin. De Wizkid hoeft echt geen uitslover te zijn om bij iemand een nietzolegale XP-versie erop te zetten. Dat gebeurt ook gewoon vaak met instemming van de eigenaar van de pc. Over beprip gesproken; begrijp jij wel hoeveel tijd erin gaat zitten om iemands pc te "debuggen" ? Weleens een pc onder handen gehad waar (o.a.)6x een Office-versie was geinstalleert ?

Bovendien is die "wizkid" of kenis/familielid er niet als een verlengstuk van Brein, maar in de eerst plaats om iemand uit de brand te helpen. Zelf help ik ook mensen, maar ik ben geen leraar pckunde, ik kan ze hooguit op weg helpen. Ze moeten het nml. ook zelf willen, en daar ontbreekt de wil (of kennis) vaak. De meesten kunnen het maar volgen tot op een bepaalde hoogte, daarna haken ze af.

Maargoed, als je je school gevolgt hebt, weet je dat er altijd mindere goden zijn. Die komen gewoon niet verder. als JIJ dus even verder nadenkt, maak je niet van zulke ongenuanceerde opmerkingen.

Just my 2cents
precies ja, het debuggen van een systeem kost nu eenmaal veel meer tijd dan het opnieuw instaleren van het os + aplicaties.
Zelfs op mijn eigen pc zou ik er eerder voor kiezen om opnieuw te instaleren dan op zoek te gaan naar vage problemen. Ik onderhoud mijn pc netjes en voorkom daarmee veel problemen, maar eens in de 8 a 12 maanden opnieuw instaleren houd je systeem nu eenmaal lekker snel. belangrijke data zet ik gewoon ff op een andere schijf, en hop cdtje er in en alles is weer als nieuw.
13-03-2005 (winxp)
Draait nog steeds en is helemaal volgstopt met vage apps en andere uche*troep*uche

;)
Sorry hoor, maar ik vind Vista dus helemaal niet goed.
Die 'are you sure' melding zijn niet 'soms een beetje overdreven', ze zijn gigantisch irritant. Overigens denk ik dat mensen zoals mijn ouders hier helemaal geen raad mee weten.

Op mijn nieuwe pc werkt vista nog steeds met veel problemen na 8 maanden. Met het afspelen van videos blijft hij vaak hangen waardoor ik het hele systeem opnieuw moet starten (ctrl-alt-delete werkt niet meer).
Vista is erg traag en vaak hoor ik de harde schijf ratelen, zelfs als ik niets doe. En dit is nadat ik alle grafische poespas al uit heb gezet.
Misschien kun je je eens wat meer verdiepen in het OS dat je gebruikt, het zijn vaak de gebruikers die een OS slecht laten presteren :? En als je iets irritant vind om te doen dan kun je ook eens kijken hoe je het uit kan zetten. Je reply mist dan ook zijn doel, welke het dan ook mogen wezen, maar zoek de fout eens bij jezelf ;)

Verder hoop ik niet dat MS inderdaad deze lijn gaat volgen want met hun huidige prijzen mag een OS wel minimaal 5 jaar meegaan om waar voor je geld te krijgen, zeker als je een ultimate edition hebt aangeschaft. Ze mogen van mij best geld verdienen maar dan moeten ze echt eens met iets op te proppen komen dat je een wauw factor krijgt.

Vista mag dan een hele verbetering zijn maar persoonlijk denk ik dat Vista meer grafisch teweeg heeft gebracht door de beschikbaarheid van nieuwe hardware. Over het OS ben ik wel te spreken maar ik vind het teleurstellend dat diverse fabrikanten nog steeds niet in staat zijn om voor "oudere" hardware fatsoenlijke software uit te brengen.

Onlangs gebeld met HP omtrend de software support voor de Laserjet 2840 all in one printer. Ze konden mij niet vertellen wanneer de software gereed zou zijn, terwijl HP wel zelf Vista ready desktops en notebooks verkoopt. Dat gaat er bij mij niet in, zeker omdat het model pas 2 jaar op de markt is en de gemiddelde levensduur van zo een printer minimaal 5 jaar bedraagt. Ik hoop dat MS en andere hardware leveranciers daar in de toekomst wat meer rekening mee houden want anders word het minder snel upgraden !
@Parabellum & andere

Het kan heel (!!) verhelderend zijn in de discussie waarom Vista zo moeilijk doet over drivers. Ik ga hier niet alles herhalen, maar je kan ook wel lezen neem ik aan (vooral als je dit kan lezen ;) ) dus volg link maar http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html

CC
Vind ik van niet. Een OS moet bovenal gebruikersvriendelijk zijn, als iets dat ondermijnt, loopt dat gevaar. Hoe goed bedoeld maakt dan uit. Of mensen gaan zich eraan ergeren, of ze zoeken naar middelen om het te verhelpen. En daar het zeker niet eenvoudig is uit te schakelen, maakt het extra onvriendelijk. Zeker voor de wat onervaren gebruiker.

En over dat grafische, wat heeft VISTA daaraan bijgedragen wat niet bijv. onder XP ook mogelijk was geweest ? Waarom moet dat dan met spellen bijv. zoveel meer resources opslurpen dan onder XP ? (zie 2GB barrier)

Laat ik dan zeggen dat ik totaal niet onder de indruk van Vista, DX10 was ook onder XP mogelijk geweest, dus dat heeft niets met Vista's vooruitstrevende code te maken; behalve dan dat ze bewust DX10 alleen onder Vista laten draaien. Dat dat zogenaamd niet anders kan, zullen ze ook wel bedacht en ontwikkelt hebben; hoe comfortabel. Een soort reverse enginering zullen we maar zeggen.

Die nieuwe hardware was er ook gekomen zonder Vista, denk je ook niet?
Die meldingen zijn gewoon overbodig. Iedere gebruiker gaat zichzelf onbewust aanwennen om altijd op Allow te rammen, ook als een malafide stuk software iets probeert te doen. Maar wederom blijf ik zeggen dat het systeem dondersgoed weet of een actie van een fysiek muis&toetsenbord komt, of dat het programmatisch wordt aangeroepen. Het is dus gewoon een slecht ontwerp als de source van een actie in een bepaalde laag niet meer bekend is, omdat het klaarblijkelijk essentiele informatie is.

Zie ook: http://alistapart.com/articles/neveruseawarning
Gaat wel over web-gebeuren, maar is zeker ook van toepassing op windowed applicaties.
Tsja, onbewust aanwennen om op Allow te rammen, dat neemt een keer extra op Allow rammen echt niet ineens weg, vrees ik. Zeker niet zolang er legitieme software is zoals ICQ die eens in de zoveel tijd een agent start die niet correct is geinstalleerd en ook om toestemming vraagt om te draaien. Ander voorbeeld hoe spyware binnenkomt: mensen klikken ergens op, krijgen te horen dat ze op Allow moeten klikken om te installeren, dus doen ze dat ook gewoon. Daar helpt hooguit MS Defender nog tegen, maar echt geen herhaalde vraag door Vista zelf.
Erger nog, soms is het een omgekeerde vraag. Even niet opletten, en ook de wat meer ervaren gebruiker trapt er zo in...
Ik vind Vista eigenlijk helemaal geen product wat 'af' is. Waarom zou je willen overstappen op vista. Om zijn glazige interface? of om het feit dat alleen vista (op dit moment) DX10 ondersteunt (wat pure dwing technieken zijn).

Windows XP was een goede vooruitgang, nt technologie voor de normale gebruiker. Vista is in mijn ogen niet echt stabieler, zeker niet sneller en ze zijn ook niet echt vooruitwerkend bezig geweest op drivergebied (lees: de helft van de apparaten zijn nog steeds niet 'vista capable' (wat uberhaupt een belachelijk feit is, dat drivers bij elk nieuw besturingssysteem herschreven moeten worden).
Het feit dat er geen drivers zijn, is niet het probleem van vista.

Daarnaast waren de drivers van xp redelijk snel klaar omdat XP geen vooruitgang was, maar een versie verhoging van .1 boven op win2000.

Het is niet voor niets dat Windows zich meldt als versie 6.0 ipv 5.3 of 5.5


Kunt meer zeggen dat het belachelijk is dat de meeste fabrikanten er een jaar voor nodig hebben om goede drivers te leveren voor een recente hardware.
Dat is gedeeltelijk zo. En ik vind het geen probleem wanneer men zou besluiten de hele boel niet eens backwards-compatible te maken (om zodoende een veel betere core te bouwen etc.), buiten de gigantische problemen die dat geeft zal dat in de loop van de tijd ook weer veel voordelen geven en men kan daar eerlijk over zijn tegenover de klanten. Maar goed, dat is niet echt aan de hand en als Microsoft wist dat fabrikanten nog weinig aanstalten maakte voor betere drivers, waarom dan een product op tafel leggen waarvan men weet dat men veel problemen krijgt, maar dit niet goed aangeeft?

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 23 juli 2007 13:46]

@icekiller

sorry hoor maar met goede verzorging werkt het OS ook na 6 mnden nog even vlot als na de installatie. En dan heb ik het nog over XP lol.
Jij zegt een beetje tweaker herinstalleerd na 6 mnden vanwege traagheid. Ik zeg een beetje tweaker hoeft niet na 6 maanden te herinstalleren omdat het systeem nog altijd even goed loopt.

[Reactie gewijzigd door Innsewerants op 21 juli 2007 21:25]

Het effect zal je minder merken, omdat de meeste tweakers juist een veel snellere pc hebben gekocht (moi included), maar nog steeds xp gebruiken. Een volledig afgeslankte en getweakte wel te verstaan, heerlijk!
Waarom is Vista dan op de markt die is toch ook niet af?:P
oh? Bij mij werkt ie anders prima :/
Ik zeg ook niet dat ze na 3 jaar gewoon moeten kappen en op de markt brengen, al is er niets volledig.

Ik las een keer op een blog ergens, dat de 'afsluit'-code van vista zo'n 8 keer overnieuw is geschreven, omdat er hier en daar weer wat veranderde. Als je alles van te voren goed aanpakt en opzet, en alles duidelijk documenteert, is dat niet nodig en is de 'deadline' van 3 jaar makkelijk te halen, lijkt mij.

En van een paar weken kijk ik ook niet op, alleen bij Vista was het wel wat langer dan een paar weken.

@Icekiller2k6: Klopt, dat ben ik met je eens. Al documenteer je dit echter goed, en denk je er eerst goed over na voordat je begint met werken aan het OS, heb je dit soort dingen veel minder. En kom op, 8x 1 stukje code overschrijven is écht heel erg..

En nogmaals @ icekiller2k6: geen probleem, maar vond het nogal raar :P

[Reactie gewijzigd door tdw op 21 juli 2007 17:24]

Ik vind uitstel prima, zolang het eindresultaat maar voordeel heeft van dat uitstel. Zo vind ik het altijd erg eigenaardig dat mensen kwaad worden wanneer hun vliegtuig vertraging heeft. Wat heb je dan liever? Dat halverwege de vlucht de motor eraf valt maar je wel op tijd bent vertrokken?

Nu met Vista zie ik het als volgt: het vliegtuig heeft iets vertraging gehad en tijdens die vertraging hebben ze de stoelen niet gemonteerd om tijd te besparen en in die tijd hebben ze de motor wel goed voor elkaar. Maar de volgende vlucht komt er dus al weer aan en die is misschien wel compleet in orde.

[Reactie gewijzigd door magel725 op 21 juli 2007 23:03]

Die twee situaties zijn niet helemaal te vergelijken. Als uitstel van een besturingssysteem leidt tot een beter product, heb ik daar geen problemen mee. Maar voordat ik in een vliegtuig stap, heb ik al betaald voor een ticket. Om die reden is het de taak van de vliegmaatschappij om het toestel in een degelijke staat en op tijd te laten vertrekken.
Ik vind Vista fijn, iets slecht hoor je me er niet over zeggen, maar komaan, 5 jaar is te lang, zeker als je kijkt naar de "vernieuwingen". Die zijn namelijk ZEER mager.
"Wat klagen mensen toch graag, had je liever dat ze een niet volledig product op de markt brachten? of nieuwe features die niet stabiel zijn?"

Ik hou van mensen met humor! Vista stabiel? No way...

Kijk eens op http://forum.msi.com.tw . We zijn daar een aparte afdeling begonnen over Vista-gerelateerde problemen. Het aantal problemen dat in Vista optreedt maar niet in XP is eindeloos. Uiteindelijk besloten we om het maar op een hoop te vegen, omdat het aantal Vista-problemen zó groot was dat het alle andere secties op het forum aan het opvullen was ...

Vista is te triest om over te praten. Voor degenen bij wie het werkt: prachtig. Je hebt geluk. Voor degenen bij wie het niet werkt: join the club. Algemeen advies: ga terug naar XP. Daar zijn drivers voor, het presteert beter in grafische toepassingen, kent minder bugs doordat het goed is doorontwikkeld en het geeft minder compatibiliteitsproblemen.
Ik vind het belangrijker dat een nieuwere Windows compatible blijft voor oudere softwarehetgeen waar Vista ver op te kort schiet. Ik vrees dan ook dat 3 jaar toch wel erg kort is gezien Vista al moeilijk in te burgen is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True