Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 114 reacties
Bron: CNet

Microsoft wil de opvolger van Windows Vista voor een belangrijk deel modulair gaan maken, zo voorspellen analisten. Daarbij zullen diverse internetservices van het bedrijf worden opengesteld voor externe ontwikkelaars.

Windows Live logoNaast het beschikbaar stellen van internetdiensten als e-mail en instant messaging aan derde partijen, wil Microsoft ook basis-webcomponenten als online opslag aan ontwikkelaars gaan aanbieden. Door in de Vista-opvolger, bekend onder codenaam 'Vienna', het openstellen van webdiensten een belangrijke rol te geven, wordt het nieuwe besturingssysteem ook omschreven als een 'cloud-OS'. De naam verwijst naar een palet aan online diensten die tezamen een belangrijk deel van het Windows-besturingssysteem naar het internet zullen verplaatsen. Samen met geruchten over virtualisatie binnen het OS, wijst dat erop dat Windows moet uitgroeien tot een modulair besturingssysteem.

Onder andere met het openstellen van zijn Windows Live-platform, poogt de softwaregigant dezelfde machtsbasis te verwerven als die het bedrijf nu op de desktopmarkt heeft. Om dit doel te bereiken, wil Microsoft de banden met externe ontwikkelaars flink gaan aanhalen en de noodzakelijke developertools voor hen beschikbaar maken. Een aantal van deze op .Net gebaseerde ontwikkelprogramma's zou al in bètafase verkeren, en Microsoft-topman Steve Ballmer heeft al beloofd om later dit jaar met ontwikkelaars om de tafel te gaan zitten. Ballmer zou met hen een eerste versie van een nieuw ontwikkelaarsplatform willen bespreken.

Volgens analisten zouden twee nieuwe diensten die Microsoft vorige maand op Windows Live lanceerde, een site voor het delen van foto's en een dienst om alle typen bestanden online op te slaan, in de nabije toekomst al toegankelijk worden voor ontwikkelaars. Onderdelen van Microsofts instant messaging-technologie zouden in oktober aan een groep bètatesters beschikbaar worden gesteld. Het wordt daarbij voor de softwarereus cruciaal om op tijd met de juiste tools te komen. In theorie moet het voor een programmeur weinig gaan uitmaken of zijn code bedoeld is voor een Windows Mobile-smartphone of een pc, of dat een bestand lokaal dan wel online wordt opgeslagen. Daarnaast werkt Microsoft aan plannen om het businessmodel voor derde partijen interessant te maken, zodat ontwikkelaars ook 'zin' krijgen om te investeren in online applicaties.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (114)

Ik denk dat voor de ontwikkeling van software zo'n modulair OS best toekomst kan hebben. Microsoft koppelt een modulair systeem aan microbetalingen en kan dan veel meer betalende gebruikers aan zich binden... Alleen: Als mensen hoe bewuster mensen moeten zijn omtrent welke functies ze wel en niet willen afnemen, hoe eerder mensen ook bewust worden van alternatieven.
Vista heeft nog meer dan XP internet enabled applicaties. Ik denk dat op dit moment Google Earth momenteel het bekendste webcomponent voor de desktop is.

Alleen hebben al die internet enabled applicaties wel 1 groot gevaar. Namelijk dat als een hacker erin slaagt om zo'n webcomponent te kraken er feitelijk niets meer tussen de hacker en de gebruiker in staat met alle gevolven van dien.

Een recent voorbeeld is bijvoorbeeld de firefoxurl protocol issue in MSIE/Firefox. Via die methode zou ook een trojan geinstalleerd kunnen worden. Anti virus/spyware fabrikanten gaan het straks dus een stuk lastiger krijgen.

Dat betekend ook dat het steeds belangrijker wordt dat applicaties welke administrator (local system) rechten nodig hebben ook in een sandbox (chroot) zullen gaan draaien. Dat is ook de reden dat Microsoft in de eerste instantie derden geen toegang meer wou geven tot zijn kernel. De kernel zal steeds meer de rol van virtualisatie host gaan vervullen. Elke extentie welke aan de host wordt toegevoegd (ook die van anti-virus partijen) zullen de veiligheid daarvan in gevaar brengen. Extenties zullen in de toekomst dus een 'hook' krijgen op de sandbox kernels en niet meer op de virtualisatie kernel.
Ik denk dat voor de ontwikkeling van software zo'n modulair OS best toekomst kan hebben.
De zaken die ze gaan ontwikkelen hebben helemaal niks meer met een OS te maken, net zoals windows meer een verzameling van prorammatuur te noemen is dan een OS.
Microsoft koppelt een modulair systeem aan microbetalingen en kan dan veel meer betalende gebruikers aan zich binden... Alleen: Als mensen hoe bewuster mensen moeten zijn omtrent welke functies ze wel en niet willen afnemen, hoe eerder mensen ook bewust worden van alternatieven.

De vraag die dan opkomt: Laat de EU dat toe? Als MS op deze manier Software wil controleren dan zal "niemand" daar problemen mee hebben. Maar als dit betekent dat ik elke maand voor office moet gaan betalen!
Nee, dit betekent dat je voor Office moet gaan betalen als je het gebruikt. Gebruik je een alternatief, kost het je mogelijkerwijs helemaal niets.
helaas is microsoft weer hard bezig om de compatibiliteit van zn producten zo dermate slecht te houden dat je vaak door de omgeving waarin je werkt wel weer gedwongen wordt hun software te gebruiken, ik snap niet waarom ze zo bang zijn om op kwaliteit te moeten concurreren ipv lock-ins ;)
Kan iemand mij eens uitleggen waarom veel mensen zo veel verwachten van webgebaseerde oplossingen terwijl harde schijven haast niks kosten en steeds groter worden (met minder hoger percentages dan voorheen, maar toch)?

Geen rhetorische vraag, misschien leer ik nog wat bij.

Ik kan me nog iets voorstellen bij online backups. Weinig mensen willen al hun foto's etc. kwijtraken als een schijf crasht. Maar wat heeft Microsoft (een bedrijf dat maar weinig mensen vertrouwen) hier te bieden boven lokale providers? Bovendien verwacht ik veel van backupsoftware die optimaal gebruik maakt van de toch erg populaire externe usb/firewire-schijven.
Omdat men niet beter weet.
Online backups is nog een van de meest dubieuze fenomenen, foto's, email en word documenten vallen uitstekend te backuppen op CD of DVD, door gebrek aan kennis probeert men vaak complete schijven met OS en en geinstalleerde games en software te backuppen naar een andere externe schijf.
Daarnaast laat ik even in het midden dat het compleet niet bekent is hoeveel mensen door uw privé gegevens en foto's, al dan niet via legale wegen, kunnen spitten met een online backup.
U mag dan denken dat u foto's veilig staan op een website (todat u de rekening even niet betaald heeft), toch liggen ze een stuk veiliger in de kast.
Mensen weten ook niet dat er allenhande databases kunnen (en worden?) samengestelt met alles wat u op online diensten doet, in de eerste instantie om u nog persoonlijkere reclame te kunnen voorschotelen, maar waar het allemaal op uit zou kunnen lopen moet je maar even niet aan denken.
backuppen mislukt in 99% van de gevallen door gebrek aan discipline.
Natuurlijk is het makkelijk om het zelf op allerlei media te doen.

Vergeet niet dat een online OS ervoor zorgt dat je alle functionaliteit overal ter wereld beschikbaar hebt (voorbeeldje: Citrix).
Webbased maakt het beheer (1 pakket op een paar servers) veel makkelijker en je kan op meerdere locaties werken.

Dus webbased is voor veel bedrijven ideaal. Gaat je desktop kapot, pak je een andere PC. Software update: geen 100 desktops om langs te lopen.

De vraag is of het ook zo handig is voor thuisgebruikers. Internetverbindingen zijn veel trager dan een lan en je gegevens staan bij een derde partij.
ik zie 1 " groot/klein" probleempje in al het online gebeuren, dat is namelijk privacy...
Nu is het nog zo als ik het niet aansluit op heb net dan heb ik alles voor mijzelf :)
is dat dan nog steeds zo in next gen OS :p
Ik vind dat een heel verkeerde trend. De hoster van de componenten bepaalt in veel te grote mate wat je op zo'n moment wel en niet met je computer, of erger, je eigen data mag en kan doen. Is het netwerk eens een keer weg, kan je meteen niets meer.

Op dit moment is men naar mijn idee eigenlijk al te ver door aan het schieten. Steeds meer applicaties werken pas volledig als je ze gebruikt in combinatie met een internet verbinding. Even standalone in de trein computeren is er straks niet meer bij...

offtopic:
Zou deze opvolger van vista dan eindelijk wel WinFS en alle andere voor vista beloofde goodies bevatten?
in 2009/'10 hoef je niet meer standalone in de trein te prutsen, dan is nederland één groot wifi (of vergelijkbaar) netwerk.
Ik geloof het zeker wel,

Ik denk dat we binnen een jaar of 5 tot 10 eenieder een centrale pc heeft, die je op verschillende locaties/apparaten kunt benaderen. Op je Ipod maak je dus gebruik van het muziekgebeuren op je centrale, op je digitale cam van je videobesturing.
Met de huidige netwerkontwikkelingen lijkt het mij ook onlogisch als alles nog als vaste materie word aangeleverd. Waarom meerdere apparaten voorzien van dezelfde software, terwijl je het zo uit de lucht kunt pakken.
"ik denk dat we binnen een jaar of 5 tot 10 eenieder een centrale pc heeft, die je op verschillende locaties/apparaten kunt benaderen"

Er was eens een kerel bij IBM, die beweerde dat de hele wereld genoeg had aan 5 mainframes; hij gaat nog gelijk krijgen ook, alleen staan de mainframes onder beheer van Microsoft.
Ik ben blij om te horen dat MS visie heeft en niet alleen focust op nu.

Alle mensen die roepen dat Vista niet stabiel is, dat heeft geen ene bal hier mee te maken. Er werkt bij MS niet 1 persoon het is een groot bedrijf dat gesplitst is in divisies en teams etc... Idereen is verantwoordelijk voor zijn eigen stuk, mensen van deze afdeling kunnen er niets aan doen dat Vista volgens sommige niet stabiel is.

Ik hoop dat MS dit doorvoert en uiteindelijk een klein stabiel OS levert die door externe componenten krachtiger en krachtiger ( hoe wel ik soms her en der problemen voorzie ). Hoewel het leuk klinkt dat alles internet based wordt hoop ik ook dat je de mogelijkheid krijgt om de "dienst" offline te draaien en niet afhankelijk te zijn van derden voor de service. Want service kost $.
Volgens mij gaat het niet over kracht maar over het feit dat je overal kunt inloggen. Met als gevolg dat je al jou data bij de hand hebt. Maar nog belangrijker al "jou" programma's.
[droom modus]
wauw, dat zou echt mooi zijn.
[/droom modus]

ow wacht even, dat doe ik al 5 jaar! en het mooiste is dat ik daar geen microsoft server voor nodig heb ( en eventueel geeneens microsoft software)
Ik ben blij om te horen dat MS visie heeft en niet alleen focust op nu.
Een bedrijf zonder visie heeft geen toekomst...

Alleen hou ik mijn hartje wel vast voor de visie van Microsoft...

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 15 juli 2007 01:18]

Ik denk dat het verplaatsen van software naar het internet ook een middel is om het illegaal kopiëren ervan tegen te gaan. Aangezien de gebruiker niet meer over een lokale kopie van de software beschikt, zal hij/zij de software niet meer kunnen kopiëren.
Naja dat is een stelling, maar de software die jij gebruikt op het internet draait op een server. Dit betekent dat je deze software net zo goed in je eigen LAN kan draaien dus daar verandert niet zo heel veel. ( mischien dat het iets harder zal zijn om de software te verkrijgen en of te kraken/misbruiken).
Ik denk dat er altijd groeperingen zullen blijven die het een kick vinden om software te kraken. Het zal eerder een kwestie van tijd zijn ipv of het kan of niet.
Waar we dan wel tegenaan zullen gaan lopen is de DRM achige beveiligingen. Fabrikanten zullen waarschijnlijk de macht hebben over of jij de software mag ge gebruiken of niet, met alle gevolgen van dien.
Het lijkt me niet verstandig om die macht te centraliseren.
reageer op berichtje van brochen : Dat nieuwe Windows hoef je waarschijnlijk ook niet te kopen: je betaalt alleen voor het gebruik.


lees de eula van windows 98 windows xp en windows vista je koopt nu al geen windows je koopt het gebruikers recht in principe koop je het product niet alleen het recht om te gebruiken.
Hetgeen je zegt is inderdaad waar. Maar: het beschikken over een lokale kopie van een softwarepakket geeft je een gevoel van zekerheid dat je de software kan draaien wanneer je wil. Wanneer een softwarepakket via Internet draait, heb je die zekerheid niet meer omdat de producent van de ene dag op de andere de software kan afsluiten. In mijn ogen is software die uitsluitend via Internet draait, niet echt een goed idee.

[Reactie gewijzigd door bene2 op 13 juli 2007 16:09]

Zolang de server en netwerk techniek blijft verbeteren is het po termijn heel goed mogelijk. Een programma als WoW draait ook uitsluitend over internet, en wordt massal gespeeld. Live mail en Gmail zijn ook vroege voorlopers.

De 'zekerheid' van een lokaal softwarepakket is grotendeels psychologisch, want ook dat is niet 'echt' maar virtueel, en als er iets verkeerd is doet ook dat het niet, terwijl je bij web-based applicaties en etv. os'en (hopelijk) hulp kunt inroepen van professionals.
Dit is een rechtstreekse aanval op Google.
Mbv hun monopoliepositie in de besturingssystemen-markt, willen ze een dominerende rol krijgen op de internet (advertentie) markt.
Google heeft een goede uitgangspositie nu, maar toch.

Ik ben alleen bang dat Firefox door al dit opkomende geweld weggedrukt zal worden :'(
Ik hoop dat MS Vienna dusdanig modulair maakt, dat je tijdens de installatie al kan kiezen welke componenten van het besturingssysteem je wel of juist niet geinstalleerd wil hebben. Bijvoorbeeld:
  • - Wel of geen internet
  • - Wel of geen Games
  • - Wel of geen Uitgebreide grafische schil
  • - Wel of geen Windows Media Player
  • - Etc.
Zo zou je als het ware het OS puur kunnen customizen naar het persoonlijk gebruik van je systeem met alle voordelen van dien :Y)

[Reactie gewijzigd door LCP op 13 juli 2007 16:54]

Sommigen hebben het over de concurrentie van Microsoft (Windows).

Welke concurrentie? De grootste concurrenten zijn Linux en Mac OSX, waarvan 1 alleen beschikbaar is op apparte (duurdere) hardware, en de andere geen bekende software/games heeft. En beiden werken totaal anders dan windows.

De enigste mogelijkheid is een tot nu toe onbekende project van een onbekend bedrijf wat nog 0,0% van zich heeft laten horen.
Ik denk dat je iets vergeet.
Google werkt ook aan een webbased O.S. en is daarmee een aardige concurrent.

Ik denk dat dit wel de toekomst word. Alle computerapparaatuur en uiteindelijk ook hun gebruikers raken verstrengelt in een groot verweven netwerk.

MS weet ook dat dit op het punt staat te gebeuren, de research naar interactie tussen het menselijk brein en computers is een prelude tot wat gaat komen in dat geval. Maar ik betwijfel of MS zijn toppositie in de OS markt nog lang kan behouden. Ze zullen de kroon moeten delen met anderen, het Windows tijdperk is er nog maar loopt heel langzaam ten einde.
Een webbased OS kan eigenlijk niet.
De thinclient die er naar connect heeft altijd zelf nog een OS nodig om de webbased services (ipv OS) te benaderen.

Waar Google wel aan zou kunnen werken is een OS voor de server waar de webbased applicaties op komen te draaien (maar dat is dan nog steeds geen webbased OS).

Het client besturingssysteem (en windows besturingssysteem voor servers) zal dus altijd blijven bestaan.
Zeker nog nooit gehoord van booten vanaf het netwerk? Kan weldegelijk.
Overigens denk ik dat je wel gelijk hebt hoor, het zal wel een vorm van een thin client worden.
heb je al eens gehoord van 'application streaming'. Op die manier kan je een basis OS leveren en de applicaties 'streamen' naar dat werkstation. Het is zelfs mogelijk om met die applicaties ook (gedeeltelijk) offline te werken.
Google werkt ook aan een webbased O.S.

Oh? Is dit je verwachting, of heb je een bron?
Google is lekker bezig met online applicaties (docs, gmail, en laatst een online telefonie bedrijf overgenomen), maar sinds "goobuntu" heb ik niks meet gehoord over een OS.
Mac hardware is echt niet zoveel duurder dan normale PC hardware, laat mij maar eens een laptop zien met een 13" breedbeeld scherm, met een accuduur van 5 uur, voor een vergelijkbare prijs.

En voor linux is de situatie ook weer niet zo slecht, veel bekende software en games draaien er niet (of erg slecht) op, maar de meeste dingen kun je gewoon doen. Virtualisatie zal er bovendien voor zorgen dat je niet meer aan 1 platform vast zit als je 1 applicatie wilt draaien die er alleen voor windows is. Het zou ook zomaar kunnen zijn dat het een kip-ei probleem is, en als het eenmaal gaat lopen zou het opeens hard kunnen gaan.
Kom op, de Apple laptops zijn redelijk duur. Zelfs een blad als MacFan klaagt er al over dat de nieuwe Macbook (weer) op verouderde techniek is gebaseerd en toch duur is in vergelijking met de concurrerende windows systemen. Wel is het zo dat het verschil door de overstap naar Intel een stuk kleiner is geworden maar Apple zit in de hogere regionen qua prijs. Een Packard Bell of Acer notebook met dezelfde hardware is duidelijk een stuk goedkoper.

Linux heeft 2% marktaandeel, wordt in bijna geen een winkel standaard op een PC meegeleverd of ondersteund en is versplinterd in vele smaakjes. Nee, een snelle overstap naar deze twee systemen zie ik niet gebeuren. Tenminste niet voor de desktop
OSX is misschien geen "grote" concurrent, maar ik vind het toch wel fijn werken.
En, de laatste versie kan je gewoon installeren op een PC met dual boot.

Apple doet het niet verkeerd hoor ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True