Ballmer geeft piraten de schuld van slechte verkoop Vista

Door Dimitri Reijerman, maandag 19 februari 2007 13:48, 194 reacties • Feedback
Bron: ARNnet, submitter: maxxware

Microsofts chief executive officer Steve Ballmer heeft tegen een aantal financieel analisten laten ontvallen dat de softwarereus van plan is de beveiliging binnen Vista flink op te voeren. De maatregelen moeten ervoor zorgen dat de stroef lopende verkoop van Vista weer aantrekt.

Ballmer zei dat door deze maatregel de Vista-verkoop vooral in opkomende markten zoals China, India en Rusland vergroot moet worden: 'Het verminderen van piraterij kan een optie zijn om de omzet te vergroten, daarom denk ik dat we de anti-piraterijmaatregelen gaan opvoeren.' Opvallend was dat de ceo verschillende keren gezegd zou hebben dat de sales-vooruitzichten voor Vista veel te optimistisch zijn.

Steve Ballmer De topman wil het bestaande 'Genuine Advantage'-mechanisme vaker inzetten om de echtheid van een licentie te kunnen garanderen. De controlesoftware vermindert de mogelijkheden van Vista of maakt het besturingssysteem zelfs geheel onbruikbaar indien het om een illegale kopie gaat. Volgens de Business Software Alliance is in China 86 procent van alle software illegaal, in India ligt dit cijfer op 72 procent en in Rusland op 83 procent. Ballmer zei ook dat Microsoft de fout om meer dan een half decennium te doen over een nieuwe Windows-versie niet meer zal maken: 'Ik beloof dat er niet opnieuw meer dan vijf jaar tussen onze grote Windows-releases zal zitten.' De uitspraak is opvallend omdat Microsoft vorige week weigerde in te gaan op berichten over de opvolger van Vista - codenaam 'Vienna' - die binnen 24 tot 30 maanden zou moeten uitkomen.

Reacties (194)

TD-er

19 februari 2007 13:52

Jammer, want meer beveiligingen zal de klant alleen maar wegjagen.
Het is nu al irritant dat je vrij vaak als je de updates wilt binnen halen weer een nieuwe versie van Windows-update-blah moet downloaden en weer een aantal klikken verder bent.

Daarnaast denk ik niet dat in landen als India en Rusland enzo veel verliezen geleden worden door gekopieerde Vista versies, want de eisen aan de hardware zijn dusdanig hoog, dat ik mij afvraag hoeveel potentiele klanten er daar zijn voor Vista.

+3 n4m3l355
@TD-er • 19 februari 2007 14:45

Het heeft helemaal niets me maken met systeem-eisen noch met verliezen zoals Balmer het voorschrijft.
Deze landen doen niet plots meer aan piraterij, maw als ze nog steeds evenveel de piraat uithangen als ten tijde van xp had hun prognose daarop ingesteld moeten zijn, en niet op een 100% verkoop aangezien dat onrealistisch is. Ze weten dat er maar 10 a 20% licenties zou kopen waarvan een groot gedeelte nu al xp heeft. Van deze mensen zou misschien dan een deel updaten of daadwerkelijk een nieuwe licentie kopen. Uiteindelijk is dat misschien van die 100% totale gebruikers misschien 5% en op die 10 a 20 % dus 0,5 a 1% die Vista legaal zal gebruiken. Wat ze dus daadwerkelijk illegaal mislopen is niet de 80% die Balmer voorschrijft, nee het is 4% wat ze aan Vista verkopen mislopen. Het is dat Balmer leuk met getalletjes kan toveren, maar helaas is dit verre van realistisch.
En zoals iedereen aangeeft ook in het Westen waar we misschien wat meer legaal te werk gaan. Vista heeft 0,0 meerwaarde. Het is langzamer, vreet meer van mn systeem, beta software met brakke ondersteuning. Nee Balmer.. ik ga pas op Vista over zodra jij met je DirectX 10 mij inklemt om over te stappen, tot dan zal xp het goed genoeg voor mij doen.
Nu hoop ik eigenlijk dat software bedrijven dit ook realiseren dat het merendeel van de markt gewoon nog niet gereed is en keurig aan de oude directX zal blijven voldoen, dan kunnen ze Vista nog langer voor mij in de kast houden.

+2 Igor Molotov
@n4m3l355 • 19 februari 2007 15:45

Het zou toch ook zo kunnen zijn dat het sinds de lancering van XP voor nóg meer mensen nóg makkelijker is geworden een illegale versie te bemachtigen (er zijn bijvoorbeeld weer meer mensen vrijwel onbeperkt online).

+2 108886
@TD-er • 19 februari 2007 14:58

zoveel last heb je daar niet van hoor, integendeel
als je een illegale hebt is het bijna wekelijks zoeken naar nieuwe omwegen en patches, maar met een legale werkt alles gewoonweg simpel en zonder zorgen... nieuwe wmp? windows defender, IE7? download genuine software... et voila, het werkt en heeft me mss 5 seconden gekost zonder dat ik er zelfs iets van merkte... de windows updates komen met prachtige regelmaat binnen en ik zit met een veilig OS

dat kan je van een illegale niet zeggen...

+1 huubhuub
@108886 • 19 februari 2007 20:05

Ik weet niet waar jij over praat maar de "illegale" zijn echt niet minder veilig als jouw legale windows (ik heb zelf ook een legale versie maar vind onzin verspreiden een beetje raar).

Je hebt gelijk, mensen met illegale versies hebben meer moeite (lees 5 minuten) om hun spullen "up to date" te krijgen. Nieuwe WMP , IE7 etc etc... gewoon MuB****** updaten en voila downloaden maar vanaf de MS site.... was zeker 1 minuut werk... MS update dat irri programma WGA (zodat ik er als legale gebruiker weer last van heb) ... pats MuB****** heeft alweer een update...

Maar zolang (nee ik noem geen namen) er programma's zijn zoals MuB****** (zelf aanvullen) die al dat werk in 3 minuten voor je uit handen neemt (en de prijzen van windows boven het absurde uitreiken) , blijven mensen de illegale versies gebruiken.

MS dient dus de makers van MuB****** aan te pakken (of overeenkomstige simpele programma's) en dit doet MS het beste door Windows XP , Vista , 2012 whatever zo te prijzen dat het aantrekkelijker is om hem te kopen.
Ikzelf (ben student ICT) heb een versie van win xp pro voor 35 euro (of iets in die richting) van school. Dit is een beetje te goedkoop maar de Pro versie van win XP zou bijvoorbeeld voor een 135 tot 150 Euro te koop moeten liggen (en dan bedoel ik vanaf de 1ste dag van de launch en niet na 5 jaar).

Dus praat niet alsof de illegale versies "gevaarlijk" in gebruik zijn en zeg ook niet dat de mensen die het gebruiken "uren" de tijd nodig hebben om windows "up to date" te houden..... dit is dus helemaal niet waar.

Madrox
@huubhuub • 20 februari 2007 00:05

Ehmm, je verwart een paar zaken. Die mensen waarover jij spreekt zijn niet "veilig" of weten niet genoeg hoe het "goed" moet.

Een illegale XP draaien met! alle beveiligings-updates (automatisch!) is een fluitje van een cent, je moet alleen ff weten hoe.

Dus ja, een illegale versie "kan" even veilig zijn als een orginele; het kost je 5 minuten om dat te regelen. Dowloaden van die patches duurt langer :-)

0 rbs760
@huubhuub • 20 februari 2007 20:40

Oh, zo gaat dat met de ICT studenten van tegenwoordig, ze snappen nog steeds niet dat normale mensen niet zoveel verstand van computers hebben als zij

hulde!

Laat nou eens 10% van de mensen weten hoe je WGA hackt of je downloads kan downloaden via filemirrors ofzo... dat lijkt me nog steeds dat MS flink wat illegale gebruikers zou kunnen "overhalen" een licentie te kopen door het zoveel moeilijker te maken.

Aangenomen dat de meeste mensen zonder licentie niet weten hoe ze de updates alsnog kunnen krijgen lijkt het me niet fout om te stellen dat illegale versies "gevaarlijk" in gebruik zijn. En dus ook gevaarlijk voor de rest van het net, dank u!

0 kontwolaapje
@huubhuub • 19 februari 2007 21:47

je bent flink afgezet, wij kunnen ze op school kopen voor 5 euro

0 klakkie.57th
@huubhuub • 19 februari 2007 23:50

Wel ik ken toch echt een heel aantal mensen met de melding dat hun windows xp illegaal is en er netjes niks aandoen.

Dus stellen dat een illegale versie net zo veilig is als een legale versie is gewoon lulkoek.

0 DRAC303
@108886 • 19 februari 2007 23:15

een xp die deftig gekraakt is hoetft maar 1x gekraakt te worden!
Ikzelf lever als MS partner enkel legale software, maar geloof mij dat het met wat zoekmerk perfect moglijk is.

flowerp
@108886 • 20 februari 2007 00:05

maar met een legale werkt alles gewoonweg simpel en zonder zorgen...

Ik vraag me af of sommige mensen uberhaupt weten dat zoiets als Windows ook legaal te koop is.

Cyw00d
@flowerp • 20 februari 2007 02:05

Serieus, waar?

+1 Sinned123
@TD-er • 19 februari 2007 14:21

Meer dan voor een NEDERLANDSE versie dan Vista.
Er zijn daar veel meer mensen met veel geld dan hier in nederland.
Dat het procentueel lager is doet niet ter zake.
Al is het maar 2% dan heb je in china en india alsnog meer dan 50miljoen mensen.

+2 aurora1982
@Sinned123 • 19 februari 2007 14:52

Al is het maar 2% dan heb je in china en india alsnog meer dan 50miljoen mensen
_______________________

50miljoen * 50 (100/2) = 2.5miljard mensen, volgens wikipedia zijn er 'maar' 1miljard inwoners... Trouwens het is niet omdat iemand geld heeft dat hij daarom een legale versie koopt. Bij ons zijn het vooral bedrijven en mensen die een merkpc zoals, dell, hp, enz kopen die beschikken over een legale versie al de rest beschikt in vele gevallen over een illegale versie en daar zit een hele grote groep mensen tussen die genoeg geld hebben om een licentie te kopen.

Zoals elke discussie zijn er 2 kanten, je kan zeggen dat MS veel inkomsten verliest door piraterij maar langs de andere kant is Windows OS groot geworden door piraterij doordat het (deels) hierdoor de standaard werd waardoor ze weer meer verkopen. Niet alleen meer verkopen in hun Windows OS verkoop, maar ook ALLES wat daar rond draait, en dat is ondertussen wel wat.

Edit: Zoals Addefinnr hieronder aanhaalt gaat het idd over China én india tesamen, foutje van mij.

addefinnr
@aurora1982 • 19 februari 2007 15:37

volgens wikipedia zijn er 'maar' 1miljard inwoners...

Volgens Wikipedia:

India: 1.103.371.000
China: 1.315.844.000 +
----------------------------------------
Gezamelijk: 2.419.215.000

Ik neem aan je over het woord "India" of "China" hebt heengelezen?

worldcitizen
@TD-er • 19 februari 2007 19:04

Herinner je je dit bericht nog: nieuws: Vista vier maanden zonder activatie te gebruiken

Door een herinstallatie per 120 dagen bespaar je toch al (een groot gedeelte van) een maand loon. Voor India, China en waarschijnlijk ook delen van Rusland.

Ik zou zeggen kleine moeite veel plezier.

Kortom geen slimme actie van Microsoft. De gemiddelde westerling zal waarschijnlijk/mogelijk door deze irritatie nog een legale versie kopen. Dit zal voor de opkomende landen waarschijnlijk niet gelden.

+1 Maxxi
@worldcitizen • 19 februari 2007 19:22

Las hier op tweakers dat je die 120 dagen (4x 30 dagen) ook weer op 4 kan zetten.

Of je activeerd voor 180 dagen via een KMS server (eventueel in Virtual PC). Na 180 dagen weer opnieuw een commando intypen.

M.a.w oneindig uitstel.

Updates krijg je niet direct, maar via Autopatcher (vandaag vista release van gekomen) Je kan letterlijk de WGA updates uitzetten/niet installeren (staat erbij).

Dus eigenlijk (met een beetje meer moeite) kan je dus een prima ("gratis") Vista business versie draaien ;-)

weeraanmelden
@TD-er • 19 februari 2007 16:47

TD-er

@weeraanmelden • 19 februari 2007 19:24

Ja, wat wil je nu?
Wel of geen beveiliging?

Ik wil wel beveiliging, maar niet op de manier zoals dat nu gaat.
Automatische update is irritant, want die komt ineens met een venstertje, wat ook nog eens actief is en een geselecteerde OK-knop. Kortom als je druk aan het typen bent, ga je ineens rebooten.
Door die WGA-rotzooi, val je eigenlijk alleen de legale gebruikers lastig, want daardoor moet je steeds weer de boel valideren voor een of andere update (en dat gaat dus steeds vaker gebeuren als we meneer Balmer moeten geloven), of je moet weer een nieuwe versie van Windows update installeren.

Kortom, automatische updates wil je niet.
Met de hand updaten vraagt vaak om een installatie van de updatesoftware, waarna je weer opnieuw naar de update-site moet gaan.
Validatie is op zich niet erg, als je het maar 1x hoeft te doen.

Oftewel zolang ze de legale gebruikers ermee lastig vallen, vind ik het een slecht plan om dat lastig vallen nog even wat erger te maken.

+1 klakkie.57th
@TD-er • 19 februari 2007 20:01

Het is wel wat je lastig vallen noemt.
gewoon op ok duwen.... pfff beetje overdreven vindt je zelf niet.

Updates gewoon schedulen om 3 uur 's nachts En als je tijdens de dag druk bezig bent schuif je dat venstertje gewoon opzij..

Trouwens ik heb nog nooit moeten valideren bij automatische updates dat doet hij volgens mij enkel wanneer je updates binnen haalt via de website.

0 The Zep Man

Software

@TD-er • 20 februari 2007 20:10

Het is wel wat je lastig vallen noemt.
gewoon op ok duwen.... pfff beetje overdreven vindt je zelf niet.

Op OK drukken (de gebruiker een keuze geven, zelfs al is het maar 1 keuze) kan dodelijk zijn voor een helpdesk.

Alles wat un-attended kan, un-attended houden. Zolang het maar controleerbaar is (via Event Viewer, bijvoorbeeld).

4play
@TD-er • 19 februari 2007 14:09

russen willen toch ook de nieuwste games en directX10 gebruiken... Dus die gaan dan geen XP1000+ kopen ofzo...

+3 Towap
19 februari 2007 14:05

Ik heb hier een perfect werkend XP systeem, met support van MS tot 2012. Bovendien is mij gegarandeerd dat de opvolger van vista al over 24 maanden te verwachten is. Waarom zou ik dan in godsnaam de moeite doen om nu in Vista te investeren?

Misschien moet Ballmer eens naar zichzelf luisteren. Als consumenten overstappen willen ze zekerheid: Over twee jaar hebben we al een nieuw en beter product, is niet meteen het beste verkoop praatje!

mashell

@Towap • 19 februari 2007 14:20

Dat hebben we allemaal ook al gehoord bij de introductie van Windows XP. "Windows 2000 kan nog heel lang mee", "XP slechts cosmetisch". "Opvolger XP komt al snel".

sanderev66

@mashell • 19 februari 2007 18:13

2000 doet het ook nog gewoon hoor, geen enkel probleem mee.

4play
@Towap • 19 februari 2007 14:17

das niet waar na win98SE kwam ook windows ME en dat was ook niet echt een vooruitgang.

0 Acheron
@Towap • 19 februari 2007 15:38

Die support valt ook erg tegen. Maar twee support-aanvragen worden standaard behandeld. Bij de meeste software krijg je voor die paar honderd euro verschil tussen OEM en RETAIL veel meer support.

E-Vix
19 februari 2007 14:11

Het probleem is volgens mij niet zo zeer dat de mensen niet willen betalen voor een OS, maar dat ze het gewoon te duur vinden.
Ik de VS kan je voor een paar tientjes een legale Vistra kopen. En als je Vista Ultimate hebt kan je in de VS voor € 50,- een extra licentie voor Home Premium krijgen (maximaal 2 per Ultimate licentie). In alle andere landen mag je gewoon voor iedere pc het volle pond betalen. In NL betalen we voor 1 Ultimate licentie nog meer dan dat je in de VS voor 1 Ultimate + 2 Home Premium licenties betaald. En dan vinden ze het vreemd dat er in de VS minder illegale versies geinstalleerd zijjn?

TD-er

@E-Vix • 19 februari 2007 14:23

En dan vinden ze het vreemd dat er in de VS minder illegale versies geinstalleerd zijjn?

Ik denk dat de mentaliteit daar ook iets anders is mbt PC's.
Hier heb je winkels die ook nog werkelijk de mainboards enz uitstallen. Daar ga je naar de supermarkt en reken je een PC af met de gewone boodschappen. Hier komt dat ook wel meer, maar dan zijn het nog steeds tijdelijke aanbiedingen.
De kant-en-klare PC's hebben allemaal al Windows aan boord. Blijft over dat Office mischien wat meer gekopieerd zal worden.

0 Left
@E-Vix • 19 februari 2007 14:43

@E-Vix : Goed punt. Voeg daar nog eens aan toe dat in de US de salarissen een stuk hoger liggen dan in de meeste Europese landen.

+1 sailor_ripley
@E-Vix • 19 februari 2007 15:45

*Ik de VS kan je voor een paar tientjes een legale Vistra kopen

Ik vraag me af waarop die uitspraak gebaseerd is...

Enige wat ik kan vinden "voor een paar tientjes" is Windows Vista for Dummies

op PriceGrabber kost een Windows Vista Home Basic OEM $92.58 en de retail $189.95.

volgens mij ligt het meer aan het feit dat kant-en-klare pc's goedko(o)p(er) zijn en een groter marktsegment (tov europa) dergelijke pc's koopt. (zoals TD-er ook al zegt)

@Left: de salarissen voor de betere jobs liggen inderdaad hoger, maar het minimum loon (waartegen toch een significant segment van de bevolking werkt) is zeker niet hoger (integendeel).

/edit ...betere jobs ligt... -> ...betere jobs liggen...

Defspace
19 februari 2007 13:52

Mij lijkt het meer aan de prijs te liggen en het feit dat het eigenlijk geen meerwaarde heeft ten op zichte van XP.

Dat is in ieder geval de reden dat ik nog niet over ben...
Vind hem te duur en WinXP voldoet.
Ik weet ook wel dat er onder de motorkap veel veranderd is en dat dit eventueel van pas gaat komen over een paar maanden/jaar maar op dit moment met gebrekkige drivers, dure licenties en weinig nieuws wacht ik nog wel even...

+2 dangerpaki
@Defspace • 19 februari 2007 13:57

tuurlijk ligt het aan de prijs.

als je hier al vindt dat je teveel betaalt voor een licensie moet je nagaan. mensen in india kopen een computer alleen om studie doeleinden (het grootste gedeelte dan) die zitten niet nog eens te wachten op een dure licensie van winvista.

voor dat geld leven zij op zn minst een hele maand. de keus is dan makkelijk gemaakt.

als je naar het inkomen kijkt van die mensen daar dan is het bizarre wat er gevraagd wordt voor zo;n licensie

Hardware Junk
@dangerpaki • 19 februari 2007 14:05

Als je het zo los koopt, dan lijkt het misschien duur.

Ik vind 80-130 euro voor een m$ OS niet echt spectaculair duur. Heel lang, en nu ook nog, liggen de prijzen voor XP iets hoger.

Ik denk eerder het feit dat het geen echte meerwaarde heeft tov XP, veel mensen hebben nog XP en uiteraard laat XP zich makkelijker illegaal gebruiken. Waarom zou je verder over stappen? De kleurstelling?

Heeft denk ik dus simpelweg te maken met oneigenlijk gebruik. Je koopt ene nieuwe PC en gebruikt je oude licentie. Ik geef ze geen ongelijk.

ymmv
@Hardware Junk • 19 februari 2007 14:31

Maar als ik meer en meer wordt afgeschilderd voor crimineel omdat ik niet doe wat M$'s marketingboys liever niet willen, dan is de stap naar linux snel gemaakt

En nu de hamvraag: heb je een legale versie van XP op je PC staan, en zo ja, hoeveel last heb jij als legale gebruiker van de Windows Genuine Advantage-verificatie?

Ik heb een legale Windows XP en ik heb er nl geen last van. Een keer je Windows activeren over het Internet en daarna voor eventuele downloads een keer een plugin downloaden, dat was alles. Daarna heb je er geen omkijken naar. Het gemiddelde spel heeft een zwaardere en omslachtigere beveiliingsmethode met nare softwarebeveiligingen en CDs die je constant in je DVD-speler moet stoppen.

+2 VirtualGuineaPig
@Hardware Junk • 19 februari 2007 14:19

Heeft denk ik dus simpelweg te maken met oneigenlijk gebruik. Je koopt ene nieuwe PC en gebruikt je oude licentie. Ik geef ze geen ongelijk.

Wat is daar oneigenlijk aan? Als ik destijds een lcentie heb gekocht voor mijnoude PC en die is door de tijd volledig vervangen door een nieuwe, dan mag ik gewoon XP blijven doorgebruiken.

Maar als ik meer en meer wordt afgeschilderd voor crimineel omdat ik niet doe wat M$'s marketingboys liever niet willen, dan is de stap naar linux snel gemaakt (i.e. dan heb ik heel rap zo'n 16 Gb aan partitities weer vrij om te mounten onder /mnt ...)

smokalot
@Hardware Junk • 19 februari 2007 14:32

dat is oneigenlijk, omdat een OEM licentie aan je PC gebonden is.

ik raad je ubuntu aan

SuperDre
@Hardware Junk • 19 februari 2007 14:37

Ligt er dus aan wat voor versie je hebt gekocht? Als je een OEM versie had gekocht dan mag je em dus niet op de nieuwe PC gebruiken (aangezien dat de restrictie is van de OEM versie, en daarom dus ook goedkoper is), heb je netjes de retail versie gekocht, dan mag je em wel op je nieuwe computer gebruiken...

mariourk
@Hardware Junk • 19 februari 2007 14:39

En dan is de hamvraag, wat is redelijk? De eisen die MS stelt, zijn naar mijn mening niet redelijk meer. Je moet als gebruiker een bedrag ophoesten voor een OS en krijgt vervolgens te horen wat er allemaal niet mag. Ben je een beetje een pc-jumk, dan kun je daar nooit aan voldoen. Verbouw je namelijk je pc teveel, dan zal de (her)activatie op een gegeven probelemen gaan geven. En MS is dan in staat om doodleuk te zeggen dat de pc zoveel is veranderd, dat het eigenlijk een nieuwe pc is geworden. Of je even een nieuwe licentie aan wilt schaffen. Ja, daaaaag!

Verder gaat MS voor jou uitmaken wat je wel en niet mag, in de vorm van strenge DRM restricties. En hoe ver zal dat in de toekomst doorgevoerd worden?

Linux daarintegen geeft je alle vrijheid om maar te doen met je eigen pctje wat je maar wilt. De keuze en verantwoordelijkheden liggen helemaal bij jou, de gebruiker. Het is JOUW pc. En daarmee mag JIJ doen wat je wilt. Bij MS schijnen ze dat niet te begrijpen...

+2 aurora1982
@Hardware Junk • 19 februari 2007 15:02

Je kan wel bellen naar MS en je krijgt dan een nieuwe licentiecode, je moet gewoon zeggen dat je je OS al verschillende malen hebt moeten herinstalleren wegens virussen en crashen, ze doen daar niet moeilijk om. Al moet ik je wel nageven dat het idd nogal omslachtig is. Je moet zo'n 24 cijfers gaan intoetsen na een serieus menu doorworstelt te hebben, daarna krijg je opnieuw 24 nieuwe cijfers, enz enz

Ook qua hardware kan je gewoon bellen naar MS, zeg dat je moderbord, cpu, of iets anders het begeven heeft, daar kunnen ze niets op zeggen en doen ze ook niet moeilijk over.

+2 Acheron
@Hardware Junk • 19 februari 2007 15:31

Als Microsoft niet aan die voorwaarden voldoet die de HD-DVD fabrikanten stellen wordt HD-DVD een flop. Feit is dat Microsoft flink gesponsort wordt om deze DRM techniek mee te leveren.

+2 ErrieR
@Hardware Junk • 19 februari 2007 16:31

@ymmv en aurora1982:
Denk hier eens goed over na:

Raar dat jullie en anderen het al als normaal beschouwen dat je MS moet bellen om te vragen of je alsjeblieft je gekochte OS mag gebruiken, omdat jij zo graag aan je PCtje knutselt...

Wake up and smell the coffee...

ymmv
@Hardware Junk • 19 februari 2007 15:01

Heb jij ooit de helpdesk van MS gebeld om je XP te activeren? Waarschijnlijk niet want anders had je geweten dat ze in de praktijk helemaal niet zo moeilijk doen over een telefonische activatie omdat het systeem meldt dat er te veel is veranderd. Als je eventjes belt wordt het ter plekke voor je geregeld en krijg je een nieuw nummer.

En wat die DRM betreft, die restricties leggen de CONTENT-leveranciers jou op, niet MS. Ga bij Universal, Warner Bros en andere filmmaatschappijen klagen over de DRM die zij voor hun films verplichten. MS heeft gewoon aan die licensieverplichtingen te voldoen, anders kunnen ze nl er niet voor zorgen dat je bijv HD-DVDs kunt afspelen onder Vista.

+1 aurora1982
@Hardware Junk • 19 februari 2007 16:56

Ik zeg niet dat ik dit normaal vind maar er zijn altijd 2 kanten aan een verhaal en ergens is het logisch dat MS een beveiliging inzet zodat je een licentie niet op meerdere pc's kan installeren, want daar draait deze beveilinging om. Dat dit een irriterend systeem is voor de gebruiker vind ik ook, maar wat is het alternatief...

Volgens mij gaat dit pas opgelost raken wanneer software via internet een algemeen gebruik wordt, zoals het Office pakket dat je dan via je browser kan opstarten. Je zou dan een login en paswoord krijgen dat je uiteraard niet gaat uitdelen anders kan je zelf niet meer in die account werken. Zolang er iets lokaal geinstalleerd moet worden zal het altijd gekraakt kunnen worden.

+1 Pietervs
@Hardware Junk • 19 februari 2007 17:31

Ik vind 80-130 euro voor een m$ OS niet echt spectaculair duur. Heel lang, en nu ook nog, liggen de prijzen voor XP iets hoger.
Denk dat je appels met peren aan het vergelijken bent, of OEM-versies met volledige versies.
OEM versie van Vista kost volgens de pricewatch 81,42 euro, XP is er (ook OEM) vanaf 76,96.

Ik denk eerder het feit dat het geen echte meerwaarde heeft tov XP, veel mensen hebben nog XP en uiteraard laat XP zich makkelijker illegaal gebruiken. Waarom zou je verder over stappen? De kleurstelling?
Dat in combinatie met het feit dat veel hardware niet, niet goed of te langzaam werkt met Vista zal er inderdaad voor zorgen dat veel mensen op XP blijven hangen...

dcm360

@Hardware Junk • 19 februari 2007 17:32

@ymmv:

Ooit al een keer gehad dat de activatie zei dat je het activatielimiet bereikt had? Ik wel, op een zeer instabiele PC. na zo'n 6 maanden crashte Windows zowat gegarrandeerd. Wel leuk op een of andere manier: je moet dan even bellen om windows te activeren. "Welke kleur heeft het stickertje met het serienummer" "Sorry, ik heb geen lamp achter m'n pc..."

+1 spartathijs
@Hardware Junk • 19 februari 2007 18:03

"Ik vind 80-130 euro voor een m$ OS niet echt spectaculair duur. Heel lang, en nu ook nog, liggen de prijzen voor XP iets hoger."

Het artikel gaat toch over China , Rusland en India? In Peking is het gemiddeld maandinkomen zo'n 225 euro, is noch te overzien die 80 euro maar toch een flinke hap uit het inkomen. Echter in een veel groter gedeelte van China (waar verreweg de meeste mensen wonen) ligt dat op 27 euro, al weer ruim 3 maanden sparen...In India is het zo'n 300 euro emn in Rusland nog geen 200 euro. Of het pakket daarmee te duur is durf ik niet te zeggen , maar dat het voor veel mensen onbetaalbaar is. Dat jij het met je Westerse salarisje dan prima te betalen vind doet er wat dit artikel betreft weinig toe.

+1 VirtualGuineaPig
@Hardware Junk • 20 februari 2007 08:18

En nu de hamvraag: heb je een legale versie van XP op je PC staan,

Ja. op alle drie PC's (en dat is niet: Toevallig wel, ja.)

En de software die ik gebruik voor het werk is ook legaal. (en ja, ik weet ook wel de hoe en waar van cracks, keygen's etc.etc.)

en zo ja, hoeveel last heb jij als legale gebruiker van de Windows Genuine Advantage-verificatie?

Veel, want mijn OEM XP Tablet wordt sinds een re-install ( en niet vanaf de recovery CD) niet herkend als Genuine en dus is het een hele hassle om sommige updates te pakken te krijgen. Er zijn manieren om dat hele gedoe te omzeilen ( en hoewel ik een door de wol geverfde gebruiker ben, (ach, uberTweaker...) is het soms zo simpel om MS om de tuin te leiden dat ik me afvraag of ze daar in Redmond werkelijk wel hun best doen om piraterij tegen te gaan. Ik vermoed dat er bewust een strategie gevolgd wordt waarmee toch een redelijk gebruikersaantal opgebouwd wordt maar waarmee die gebruikers en de industrie toch in een soort lock-in terecht komen. (Tja, we moeten wel commercieel blijven he?)

0 Qlone
@Hardware Junk • 20 februari 2007 14:54

En dat zou nou eens fijn zijn. Dan maar geen HD DVD's onder vista. Dan gaan consumenten (meer) merken dat DRM slecht voor ze is. En content leveranciers worden dan min of meer gedwongen nog eens heel goed na te denken over al die onnozele beveiligingen...

Jrz
@dangerpaki • 19 februari 2007 14:23

Ik heb vista gedraait, lekker weer terug naar mn 3 jaar oude installatie XP. Vol met meuk en wat niet, maar gebruikt de helft van het geheugen na boot, is stukken sneller, en ik slay het toch terug naar 2000 look. Zelfs als ik 400 euro zou krijgen zou ik het niet gaan draaien. Dan moet ik eerst al mn zooi gaan installeren, voor een OS wat langzamer is. OSX is een heel ander verhaal.

Ik wilde echt wel vista draaien hoor. Vooral het nieuwe IO schduling wat ze hebben zag ik naar uit, maar niets van gemerkt.
En al die tijd dat geblaat over hun nieuwe filsystem ala BFS, keek ik al een aantal jaar naar uit.
Nou voor mij mogen ze inpakken.
Office 2007 is trouwens wel een subliem pakket geworden. HEERLIJK

0 MarvinDMartian
@dangerpaki • 19 februari 2007 16:47

Dat is oneigenlijk als je de koopvoorwaarden breekt.

Voor zover ik kan zien, een losgekochte Windows kan je legaal blijven herinstalleren als je het uninstalled is van de vorige; een voorgeinstalleerde OEM versie is machine gebonden en dus is herinstalleren oneigenlijk. [Heb het nooit aangeschaft, dus corrigeer als het wettelijk anders ligt.]

Dus gelijk of ongelijk geven aan MS hangt af van de situatie.

+2 VR46
@Defspace • 19 februari 2007 14:42

Mij lijkt het meer aan de prijs te liggen en het feit dat het eigenlijk geen meerwaarde heeft ten op zichte van XP.

Dat is in ieder geval de reden dat ik nog niet over ben...
Vind hem te duur en WinXP voldoet.

Ik stel je helemaal in het gelijk.
Wat brengt Vista boven Windows XP:
- Systeemvertragende features die in principe slechts gadgets zijn en af en toe ook irritant kunnen zijn (lees: sidebar, flip 3d, glass-look)
- Beveiliging die net zo goed verholpen kon worden door een antivirusje en goede firewall in plaats van 3 bevestigingsdialogen per ondernomen actie (bovendien zijn er tegenwoordig prima gratis antivirussen / firewalls te krijgen)

Daarnaast is de prijs deze keer volgens mij ook echt de druppel die de emmer doet overlopen voor de consument; Het zou me niks verbazen dat de consument liever kiest nog door te gaan met XP om die 200 euro te besparen..

Piraterij lijkt me dus deels ook een uitvlucht / zondebok van Microsoft. Ze weten best dat ze met Vista de plank een beetje mis hebben geslagen en ik vind dat ze zichzelf gewoon overschat hebben n.a.v. hun vorige besturingssystemen. Vooral aangezien een groot deel van de Vista cracks niet functioneel is

0 ViperXL
@VR46 • 19 februari 2007 23:38

Het lijkt mij inderdaad het zoeken van een zondebok. Heeft iemand namelijk inderdaad al een werkende Vista crack ?

Grzzl
@VR46 • 20 februari 2007 08:24

Hier ben ik het ook mee eens. Ik wilde het aanschaffen, maar naar lang denken kon ik geen enkele reden vinden om het aan te schaffen.

Behalve dan de eyecandy. Dat vind ik wel bijzonder fraai. Ik heb me de volledige versie desktopx van stardock aangeschaft voor 40 euro (49 dollar). Ietsje minder soepel, maar veel fraaier.

+2 mvdlee
@Defspace • 19 februari 2007 14:05

Nog even afgezien van de vraag of je computer sterk genoeg is om Vista volledig te benutten.

"Gelukkig" is er in XP natuurlijk e.e.a. beveiligd om te voorkomen dat je je huidige XP mee kan nemen als je ooit nog een nieuwe computer aanschaft, dus Vista zal er vanzelf wel insluipen overal.

ichnaton
@mvdlee • 20 februari 2007 05:54

Dat is wel nuttige informatie. Wat een hufters. Je koopt een licentie voor 1 pc, maar als je een andere hebt om de ouwe te vervangen : weg licentie.

Ik heb alleen een licentie om met een XP-IE mijn sites te kunnen testen. Sinds er nu een prima IE4Linux is, zie je me daar ook niet meer op. Maar 't blijft naaien.

Tijgert
19 februari 2007 14:02

Ik heb geen enkele intentie om elke paar jaar een nieuw OS te kopen, 5 jaar is net lang genoeg, 2 jaar is te kort.

+2 Belial_666
19 februari 2007 13:53

tja, als je door je monopolie 80% winst kan maken op je produkten is het misschien de prijs die er voor zorgt dat je product niet goed verkoopt.

Een betere prijs kwaliteitverhouding doen wonderen voor een product meneer Ballmer

+3 supertheiz
@Belial_666 • 19 februari 2007 14:13

Dat is het aparte:
Ze hebben een concurrent die gratis te krijgen is en veel minder eisen aan je PC stelt. Daarnaast is dat product ook nog eens minder gevoelig voor virussen en is er een heel scala aan gratis software voor te krijgen.
Toch draait dit gratis alternatief maar op een relatief klein percentage computers.

Lijkt het toch niet aan prijs/kwaliteit maar eerder aan marketing te liggen, niet?

+1 ledog
@supertheiz • 19 februari 2007 14:22

Ooit wel eens gehoord van vendor lock in?

0 supertheiz
@ledog • 19 februari 2007 14:43

Is dat geen marketing dan?

+1 Left
@ledog • 19 februari 2007 15:02

Nee

0 Rinzwind
@ledog • 19 februari 2007 15:48

En daarom is het verstandig bij aanschaffen van NIEUWE pakketen ervoor te zorgen dat de fabrikant ook een Unix versie heeft! Wanneer iedereen dat doet is de vendor lock-in over enkele jaren verleden tijd. Dus als voorbeeldjes geen Office 2007, maar Open Office, Geen IE, maar Firefox, een boekhoud/factureringspakket wat ook een Linux versie heeft (dus geen Unit4 en geen Exact).
Maar ja, hoe je bedrijven het licht laat zien?

+1 McRubz
@ledog • 19 februari 2007 16:14

Omdat OpenOffice simpelweg de mogelijkheden van Office 2007 niet heeft? OpenOffice heeft zeker na de release van Office 2007 nog wel een inhaalslag te maken hoor!

0 klakkie.57th
@ledog • 20 februari 2007 00:04

@rizwind.

En waarom zou een bedrijf hier wakker van moeten liggen.Een bedrijf wil geld verdienen en heeft daar de juiste tools voor nodig. Of deze nu draaien op windows of linux/unix/osx zal ze worst wezen.

zullen we effe samen tellen.

windows 150€
Office 300€

totaal 450€ afschrijven 3 jaar en delen door 365 dagen = 0.41€ per dag wil ik nu eens berekenen wat een werknemer of kantoorruimte kost ? maw peanuts prijs is geen verkoopsargument kwaliteit en efficientie wel ! De c oncurrentie weet dus wat ze toe doen staat. Betere en efficientere producten maken die een bedrijf meer geld doet verdienen en hoorah het mag zelfs geld kosten.

Justice
@supertheiz • 19 februari 2007 14:46

of de beschikbaarheid van commerciele software, gemak, gewendheid,woon/werklicenties?

switchboy
@supertheiz • 19 februari 2007 14:56

Tja een OS is niet iets wat mensen graag veranderen ook als je kijkt naar wat er allemaal wél op windows werkt en niet op linux. En linux is voor jan met de pet gewoon veel te ingewikkeld om te installeren en configureren

0 PHiXioN
@switchboy • 19 februari 2007 16:30

Onzin, er zijn genoeg toegankelijke versies maar Jan en alleman kennen het gewoon niet.

0 Roland684
@supertheiz • 19 februari 2007 15:20

Dat heet dus monopolipositie.
Je kunt niet om windows heen, en dat heeft niets met prijs/kwaliteit te maken.

Astennu
@Belial_666 • 19 februari 2007 14:08

Idd Ik vind het niet raar. Wie gaat er nu 450 euro voor windows vista ultimate betalen

Tis dat ik Vista via me werk krijg anders was ik gewoon XP blijven gebruiken.

Op Office hebben ze een winst marge van 87% als ik me niet vergis. Op windows zal het ook wel zo iets zijn.

hilgo
@Astennu • 19 februari 2007 14:16

Je bent natuurlijk niet verplicht om vista ultimate te nemen, er zijn ook goedkopere versies. Daarnaast is die 450 euro die je noemt wat duur; de OEM versie kost in de pricewatch iets meer als 160 euro.

+3 DaitoX.nl
@hilgo • 19 februari 2007 16:11

Met vista mag je als particuliere zelfbouwer gewoon een OEM versie aanschaffen.

Dus legaal een OEM editie voor 1 computer.

En wat intreseert een winkel het nou of jij daadwerkelijk zelf je PC hebt gebouwd of gewoon vista op je Dell PC will hebben voor goedkoop.

+2 McRubz
@hilgo • 19 februari 2007 16:10

Zucht, lees je eerst eens in voordat je een onzinreactie gaat posten. Als je zelf een systeem in elkaar zet mag je zonder een ander artikel te kopen een OEM-licentie kopen. Je dient alleen support te leveren op jezelf, die krijg je niet van MS.

Vorlon
@hilgo • 19 februari 2007 15:14

Ja, maar die OEM versie mag je officieel niet kopen zonder een groot deel van een nieuwe pc erbij te kopen voor zover ik weet.

Ik denk dat ik Office 2007 wel ga kopen, maar Vista wacht ik nog maar even mee. Ik weet ook nog niet of ik nu de 64bit versie of de 32bit zou moeten kiezen. (Ik heb nu XP x64, maar Vista x64 doet geen unsigned drivers meer en dat kan lastig worden)

Spammy
@hilgo • 19 februari 2007 15:36

Je bent wel 'verplicht' Ultimate te nemen.

MS heeft de versies heel slim ingericht.
Neem je de goedkope versies dan betaal je minder maar wat is dan eigenlijk de vooruitgang tov XP?

Als ik zie hoe populair skins zijn voor diverse proggies dan zijn veel gebruikers eye candy fan.
En de meeste eye candy zit in de duurdere versies. (aero)

De keuze is dan:
- Goedkoop upgraden maar vrijwel geen (zichtbare) verbeteringen.
- Duur upgraden om een wat grotere stap tov XP te maken.

Yep, OEM.
Hoeveel mensen kennen OEM?
Ligt OEM bij Vobis of Dynabyte in de schappen?

+1 McRubz
@hilgo • 19 februari 2007 16:12

@ Spammy
Dan neem je toch de Home Premium? Daar zit ook Aero en MediaCenter in. Dan is het alsnog niet nodig om Ultimate te nemen. De extra features die Ultimate dan nog biedt kennen die thuisgebruikers die jij noemt ook niet.

0 Tuxs
@hilgo • 20 februari 2007 10:14

Nee, maar MS maakt wel third rate software... En als je bijvoorbeeld remote dektop wilt aanzetten op je PC moet je al een duurdere licentie nemen, want op Home is dat niet mogelijk....

En dan vraag ik me af, Waarom kost Mac OS X maar 120 euro? Waar soweiso meer functionaliteit in zit dan in Ultimate.

xAn52
@Astennu • 19 februari 2007 14:14

Jouw baas dus.

+2 Daimanta
19 februari 2007 13:52

Het maakt naar mijn mening niet veel uit of het nou veel verkoopt of niet. Door OEMs in praktisch iedere PC zal Vista vroeger of later wel het dominante besturingssysteem worden.

Razwer

@Daimanta • 19 februari 2007 14:00

mjah in het westen, als je leest hebben ze het over china, india en rusland. Daar hebben de bonafide oem bouwers het niet zo voor het zeggen

feitlelijk komt het er op neer dat ze of zelfbouwerts kopen of de computer bouwer geeft ze een pc met een illegaal os voorgeinstalleerd. De mensen zelf prutsen niet eens zoveel met illegale software. Je koopt het daar illegaal op de markt of in de winkel, of zelfs al wanneer je je pc koopt van Pong's PC shop of Sergei's Soft & Hardware.

+2 SizzLorr
@Sjah • 19 februari 2007 15:09

@Fire69: Idd zoals in Turkije waar minimum loon 300 euro is en met 500 euro kan je goed rond komen, maar import electronica, computers en software is daar even duur (soms zelfs duurder) dan hier. Als je dan 500 euro verdient wordt het toch iets moeilijker om een computer te kopen en als je wat kan besparen met een illegale versie...

+1 TheFurb
@Sjah • 19 februari 2007 14:13

Ja, dat soort shops bestaan echt.

Neem als voorbeeld china.
De arbeidsomstandigheden kunnen daar echt slecht zijn, neem bijvoorbeeld de berichtgeving rondom de produktie van de Ipod. Dat is echt geen bijzonder geval.

Een chinese arbeider werkt voor nog geen 90 euro in de maand 72 uur per week.

Met zulke lonen wordt het snabbelen erg interessant.

Fire69
@Sjah • 19 februari 2007 14:27

Ja, en met 90€ kan je daar evenveel doen als hier in't Westen met 900€.
Kromme vergelijking dus...

0 solar00400
@Sjah • 19 februari 2007 15:20

ik vind 900 Euro per maand met een 72 urige werkweek anders ook slavendrijverij.
Voor die 3,125 euro per uur zou ik nieteens de moeite willen nemen om m'n bed uit te komen.

Dus zo krom is die vergelijking niet (al lijkt het nog erger dan dat het is)

JohnnyV76
@Razwer • 19 februari 2007 14:14

Ik dacht dat je bij Sergei als hardware alleen AK-47's kon kopen?

0 TeunSegers
@JohnnyV76 • 19 februari 2007 14:49

AK-47 Vista Ready!

drivers komen binnenkort...

0 Bakura Ryou
@JohnnyV76 • 19 februari 2007 17:35

@Cyr1dian

Drivers? Niet nodig...
Drie keer op die Vista DVD schieten, als dat lukt, word je AK-47 volledig ondersteunt

smokalot
@Daimanta • 19 februari 2007 14:18

OEM's kunnen ook bij XP blijven, of switchen naar een OS wat al die licentieproblemen niet heeft.

Lastige positie waar MS in zit, ze zijn duidelijk gebaat bij een behoud van hun sterke machtspositie, om een sneeuwbaleffect van bijvoorbeeld linux te voorkomen, maar aan de andere kant moet je wel iets doen met zo'n positie natuurlijk...

Toolskyn
19 februari 2007 13:54

Ik zie eigenlijk niet meer dan leuke praatjes om de aandelenkoers wat op te voeren, volgens mij is het dan ook niet meer dan dat, Microsoft zal waarschijnlijk gewoon de lijn doorzetten betreft WGA, langzaam komen er steeds minder functies beschikbaar voor illegale Windows licenties.

(Is het ook niet erg toevallig dat hij dat net heeft gezegd voor een zooi financieel analisten, die met hun mededelingen de beurs aardig kunnen sturen altijd

)

+1 mvdlee
@Toolskyn • 19 februari 2007 14:08

Opzich niet erg natuurlijk, ware het niet dat de legale gebruiker ook last ondervindt van al die controles.

Als ik op mijn legale XP iets van de MS site wil downloaden, moet ie eerst zo nodig extra onzin uitvoeren om te controleren of mijn XP wel legaal is. Kost allemaal tijd die voor de legale gebruiker niets oplevert.

+2 maxxware
19 februari 2007 13:53

Het ligt niet aan de prijs van Vista, of aan het feit dat er nog teveel rammelt aan de (graphics) drivers voor Vista of dat Vista simpelweg nog niet helemaal af is... Nee, het ligt aan het standaard zondebok: de "piraten".
Goed zo, Steve. Met je kop in het zand zien we je zoals je werkelijk bent: one big asshole...

+2 Darude1234
19 februari 2007 13:56

Ja vast, dat zal het zijn.
Ze hadden niet van die zware systeemeisen moeten stellen voor Vista, dat had denk ik al een stuk meer mensen over de drempel getrokken. En dan nog het feit dat iedereen XP waarschijnlijk prima vind draaien. Bovendien zijn veel bedrijven pas na SP2 overgestapt, 'als' ze al overgestapt zijn. En dan ga je niet na een half jaar gelijk weer overstappen.

1 2 3 ... 9 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Ballmer geeft piraten de schuld van slechte verkoop Vista

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (194)