Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

Eric Schmidt treedt terug als ceo van Google. Dat maakt de topman bekend op het blog van het bedrijf. De nieuwe ceo wordt vanaf april dit jaar mede-oprichter Larry Page. Schmidt blijft wel als topman verbonden aan het zoekbedrijf.

Page is, na tien jaar meegekeken te hebben, 'ready to lead', zo schrijft Schmidt op het bedrijfsblog van Google. Schmidt wordt 'executive chairman' en gaat zich onder meer bezighouden met externe deals, terwijl Sergey Brin, samen met Page oprichter van Google, de titel 'co-founder' zal dragen en zich vooral zal richten op nieuwe producten.

Schmidt zal tot april ceo blijven. De reden voor het vertrek is dat nu alle beslissingen door Schmidt, Page en Brin worden genomen. Die structuur is volgens Schmidt niet meer effectief, nu Google zo groot is geworden.

Schmidt werd in 2001 als ceo aangetrokken om de beursgang van het zoekbedrijf te leiden. Brin en Page hoopten eigenlijk dat Apple-voorman Steve Jobs ceo wilde worden, maar dat bleek onhaalbaar. Brin en Page kozen uiteindelijk voor Eric Schmidt, mede omdat die het festival Burning Man bezocht, een hippie-achtig festival in de woestijn van Nevada.

Eric Schmidt (achter), Larry Page en Sergey Brin

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

natuurlik wel een gegronde beslissing al weet ik de grond niet. Wel jammer want smith word toch meer en meer als icon gezien net als Steve Jobs. Ik hoop dat dit geen te groot effect zal hebben op de aandelen.
Steve Jobs is echt wel meer verbonden met Apple dan Schmidt met Google hoor. Steve Jobs = Apple. Dat kan je niet van Schmidt en Google zeggen.
nee, maar google op zich is ook niet een status-achtig-iets-zeggend merk(apple wordt sowieso veel meer gezien als een merk dan google), en apple zet zich ook neer als commercieel bedrijf, en google niet..

@phoenix: inderdaad, ik dacht: "o, daar gaat iets flink veranderen..", maar dat valt mee..(of valt tegen, denk ik, voor bedrijven als apple..)
-natuurlijk was die gedachte ongegrond, het grootste deel van de mensen zou niets merken als schmidt er helemaal mee zou stoppen, maar dat dacht ik..-
Het is hoe je het bekijkt, maar Apple en Google hebben een paar unieke overeenkomsten, en een groot verschil:

Beide hebben ze dezelfde manier van innoveren: ze proberen "Game changers" te zijn. De meeste bedrijven, innoveren "incrementeel", wat wil zeggen, ze proberen bestaande producten opnieuw uit te vinden, en te verbeteren. Google en Apple doen dat ook, maar daarnaast zijn ze op zoek naar producten die onze manier van werken, ontspannen en doen, veranderen.
Het is bijvoorbeeld in Noord Californie een publiek geheim, dat Google bezig is een online virtueel winkel centrum te maken, waarbij ja net als in een video game, door een 3D representatie van bestaande winkels kan wandelen, zoals je met streetview door een straat kan lopen, en op die manier online spullen kan kopen.

Maar een groot verschil tussen Apple en Google is, dat Apple inmiddels toch wel een "design house" genoemd kan worden. Stijl, vormgeving, tot en met winkel layout zijn ze daar erg sterk in. Hun producten zijn in zekere zin mode artikelen.
Google begint nu toch meer en meer "commercieel" te gaan. vorige week zag ik voor het eerst van mijn leven een gsm met daarop het google logo. dat wijst er toch op dat ook google zijn markt wil veruimen. En dat we ook vaker het logo zullen zien op bepaalde gsm's en weet wat google nog zal mee opkomen. of niet?

[Reactie gewijzigd door benjas op 20 januari 2011 22:52]

Die telefoons heb je al een heleeeee tijd hoor... Vanaf de G1 als het goed is.
en apple zet zich ook neer als commercieel bedrijf, en google niet..
Nee Google zet zichzelf neer als een liefdadigheidsinstelling :')
wel waar maar ik bedoel dat smith meer en meer als icoon word aangezien net zoals met steve jobs gebeurde.
en als je het mij vraagt zullen de meeste wat it-vertrouwde toch direct aan google denken wanneer je smith zegt ^^
Schmidt blijft gewoon in het bedrijf hoor, als je naar z'n CV kijkt valt op dat hij graag meedenkt en adviseert- ik denk dat hij uiteindelijk meer plezier trekt uit meedenken dan verantwoordelijkheid dragen. Hij is zelf een software-maker, CEO is nogal een belemmering soms. Ik denk niet dat dit duid op enige interesse van Eric om er mee op te houden. Google is en blijft een zeer open, innoverend bedrijf en voor mensen als Eric Schmidth bestaat er geen beter bedrijf om bij te werken.

Trouwens, bij google denk ik eerder aan Larry Page dan Schmidth hoor....
Nee de originele oprichters worden meer als icoon gezien dan dhr Smith. Tenminste door de mensen die iets van het bedrijf afweten. De enige reden waarom Smith is aangetreden als CEO is omdat die heer enorm veel ervaring heeft en de originele oprichters heeft kunnen opleiden zodat ze ook op zakelijk gebied hun mannetje kunnen staan. Als je dus ook maar iets zakelijks met Google doet heb je altijd al geweten dat dit ooit eens zou gebeuren! Dit bericht betekend dus gewoon dat de heer Page nu voldoende ervaring heeft om wat van deze taken over te nemen en nu zal Schmidt meer een adviserende rol spelen (lijkt mij)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 21 januari 2011 11:43]

Steve Jobs is echt wel meer verbonden met Apple dan Schmidt met Google hoor. Steve Jobs = Apple. Dat kan je niet van Schmidt en Google zeggen.
Wat je bedoelt is dat Jobs het gezicht van Apple is, degene is die de nieuwe producten mag introduceren. Goed mogelijk dat qua inmenging met de producten Schmidt (en Page / Brin) evenveel invloed hebben als Jobs.
Jobs staat bekend (berucht?) om zijn inmenging, tot in het kleinste detail, met de producten van het bedrijf. Dit kun je van de Google mannen minder zeggen denk ik.
Gelukkig niet, dat is namelijk beter voor de aandelen in het geval dat gezicht ziekteverlof op moet nemen.

Liever spreiding van je talenten dan 1 man waar de rest achteraan huppelt, zo werkt het in voetbal en in zaken...
Noemen ze dat niet teamwork? :P

Maar goed ieder bedrijf ze tactiek lijkt me...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 januari 2011 07:52]

Aan de andere kant is Apple alleen Apple dankzij Jobs.

Ik weet niet wat er wordt van Apple als ze het straks zonder Jobs moeten doen. Hij is nog essentiŽler voor Apple dan Gates ooit geweest is voor MS.

Jobs = Apple I&II, Macintosh, MacOS, iMac, OSX, iPod, iTunes, iPhone, iPad, AppStore.
Oh, en NeXT, Pixar.

Noem me een fanboy als je wilt, maar zijn manier van design, zijn perfectionisme en minimalisme en aandacht voor vorm en gebruiker focus zijn wat Apple gemaakt hebben wat het nu is.

Bekijk zijn presentatie van de originele Mac eens uit 1984 op YouTube, of de NeXT station uit 1992. De ideeŽn daarin zijn zo herkenbaar zelfs 27 jaar later in de huidige Apple producten.
Inderdaad, leuke anekdote: Toen Steve Jobs terugkwam van ziekteverlof werd op elk promotiemateriaal een "3GS" veranderd in "3G S".
Jobs zijn naam staat op een groot aantal van Apple's patenten vermeld. Jobs probeert dagelijks een halve dag te besteden aan productontwikkeling. Mensen zien Jobs echt te veel als een standaard CEO, terwijl hij juist uiterst capabele mensen uitgezocht heeft om de meerderheid van de typische CEO taken van hem over te nemen.

Edit: Apple's produkten worden vaak tot het allerlaatste moment geheim gehouden. Dit is mogelijk omdat verschillende teams binnen Apple aan verschillende onderdelen van het eindproduct werken, de mensen in de afzonderlijke teams hebben vaak geen goed beeld hoe het eindproduct er uiteindelijk uit zal zien. Daarnaast maakt Apple maar gebruik van een zeer kleine groep testers en de belangrijkste tester is uiteindelijk toch Jobs zelf. Als hij zijn fiat niet geeft, komt een product niet op de markt. En Jobs heeft een zeer uitgesproken mening over design en gebruiksvriendelijkheid.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 21 januari 2011 02:18]

Wat een onzin 'steve jobs = apple'

Steve jobs mag misschien Apple gered hebben van de ondergang.
Maar Steve is sinds zijn vorige ziekteverlof al lang niet meer zo machtig.
Jij denkt zeker dat ze bij Apple gek zijn? Iedereen weet dat Steve jobs al lange tijd ernstig ziek is. De bevoegdheden zijn al lang verdeeld.

Overigens lijkt mij deze Eric Schmidt ook geschikt om Apple te gaan leiden, en het zou me niet verbazen als hij daarvoor ook al gevraagd is. Apple en Google hebben al een redelijk lange tijd een nauwe band met elkaar.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 21 januari 2011 08:41]

Natuurlijk is het niet zo dat steve jobs apple is, maar het is natuurlik wel dat hij de visionair is van het bedrijf en ook de leider van een soort "applecult".
Wat wel waar is is dat wanneer steve jobs ziek was de aandelen toch wel een flinke klap kregen. Weet nie of dat dit nu ook gebeurd bij apple metdat hij opnieuw ziek is.
Overigens lijkt mij deze Eric Schmidt ook geschikt om Apple te gaan leiden[
Laten we het niet hopen zeg, compleet andere personen.
maar is dat gezond voor een bedrijf dat alles afhangt van 1 man, lijkt me niet.

edit: met nadruk op 'gezond'

[Reactie gewijzigd door carpcatcher op 21 januari 2011 09:26]

Als je zo de titel leest "Google-ceo treedt terug" dan klinkt dat wel drastisch. Maar in feite blijft de top hetzelfde en hebben ze alleen hun taken beter verdeeld. Lijkt me geen reden om je aandelen te verkopen.
Schmidt is ooit aangesteld omdat men dacht/vond dat er een volwassener CEO nodig was. Het was dus eigenlijk altijd al het plan om Schmidt op enig moment te vervangen door een ander. Een van de 2 oprichters ligt dan voor de hand.
Schmidth is aangesteld omdat Sergey noch Larry des tijds enig verstand hadden van de gang van zaken van megabedrijven. Groeien is een ding, het volhouden in wwwland is een stuk lastiger. Schmidth deed dit zeer goed.
Dat komt toch op hetzelfde neer?
Van wat ik over de geschiedenis heb gehoord/gelezen/etc. van Google, hebben ze Schmidt aangenomen omdat er iemand nodig was met ervaring, die het (toen nog kleine) google in goede banen kon leiden, vooral ivm. met de beursgang.

De 2 oprichters van google waren 2 jonge studenten die in feite technisch kundig waren, maar wat de markt en business betreft gewoon geen idee hadden wat te doen.

Na 10 jaar de fakkel over dragen naar de oprichters, of in ieder geval een ervan, lijkt me toch wel een logische en redelijke optie om ze (buiten het feit om dat google al een belachelijk groot succes/bedrijf is) "het wereldje" in te krijgen en in feite hun eigen bedrijf te laten runnen.
Na 10 lange jaren en zulke groei is het niet alleen een hun bedrijf meer, maar deels ook dat van Schmidt. Het lijkt niet veel meer op het bedrijf 10 jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 21 januari 2011 06:39]

ben ik het zeker mee eens, maar als je de 'verhalen' mag geloven zal er in werkelijkheid niet zo veel veranderen, ik denk dat deze gast zowiso al wel de nodige 'beslissingen' op zijn conto mag schrijven (als in dat ie er voldoende invloed voor had ze er door te krijgen).

maar soms is een stoelen dans gewoon heel verfrissend, laten we hopen nu ook...
Toen Steve Jobs terug kwam bij Apple ging het ook beter met het bedrijf, nu kan het niet veel beter gaan met Google, maar ik denk dat Larry Page pr-wise een betere CEO is. Eric Schmidt was laten we zeggen, nog wel eens onhandig..
Leuk stuk, wat meteen een vervolgverhaal zou geven op het recente boek 'Google Minds', wat gaat over hoe deze drie mannen hun bedrijf runnen. Sowieso een aanrader om toch op een eerlijkere manier tegen Google aan te kijken.
Echt gaaf te lezen dat zo'n 'jochie' zo weer de big boss wordt van zijn opgerichten miljarden bedrijf. Lijkt me geweldig om volledige vrijheid in creativiteit met alle stuur en ontwikkel mogelijkheden.
Die moet toch helemaal in de 'wolken' zijn als hij zijn mega gebouwen en zijn hele opgebouwde emporium bekijkt.
Net zoiets als dat 'jochie' van Facebook. Creatieve jongens die alle dikke grijze deuren uit de vorige generatie in enkele jaren voorbij vliegen.
Mwah. Google's bedrijf bestaat nou eenmaal uit het vergaren en indexeren van informatie, dat was zonder Schmidt ook wel gebeurd. Ik denk dat Page altijd al CEO wilde worden alleen destijds nog te jong was en te weinig ervaring had als CEO.
Oh werkelijk? En YouTube dan? Gmail? Gtalk? Android? Buzz? Orkut? Google maps? Google earth? Google Ebooks? Google apps?


Allemaal was natuurlijk toch wel gebeurt, standaard proces bij indexeren.....?
Stel je niet aan man.

Right, het zal mij een zorg zijn wie CEO wordt, als Google maar even goed blijft (of beter natuurlijk :P) als ze nu al zijn.
Oh nee grammaticafout snel bel de politie!
1. Want?

2. Degene die in dat filmpje geinterviewed wordt is Sergey, niet Larry.

Larry was trouwens volgens mij altijd al enigzins een beetje bezig aan de "business" kant van Google (nog voor Schmidt werd aangenomen) en Sergey aan de "technische" kant (cq. productontwikkeling); het verbaast mij dus niets dat Page naar voren is geschoven voor de CEO positie; Sergey vindt dat hele CEO gedoe waarschijnlijk zelfs helemaal niets en vindt het veel leuker om te rotzooien met code en nieuwe ideeŽn ;)

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 20 januari 2011 23:07]

Leuk dat dat filmpje op Youtube staat en dus Google ;). Had hij hem beter op een niet Google Video hosting site kunnen zetten ;). Maar ja daar komen weer minder mensen :). Ik ben echt geen Google fan hoor, maar ik vind dit gewoon wat Ironisch ;).
Offtopic: @Offtopic
Dacht dat pluggen van je eigen dienstverlenings-bedrijfje niet echt toegestaan was in comments en zo....
Die foto lijkt een beetje op het begin van een foute homo-porno-film..
Nee die zegt maar 1 ding, kijk ons eens rijk zijn haha.
Dus het bezoeken van een hippie-achtige festival is een goede carriere-move wil je bij een nieuwe flexibele organisatie hogerop komen?
Toen ik dat las dacht ik ook: "Shit daar had ik ook heen moeten gaan!". :+
Haha ik vond dat ook nogal opvallend...
tja maar vergeet niet hoe 'jong die gasten zjin' ik denk dat ze maar een paar jaar ouder zijn dan ik, je kon google ook niet bepaald een sirieus bedrijf noemen in die tijd.

ik denk dat ze hem misschien op z'n openheid / persoonlijkheid hebben beoordeeld omdat ze verder weinig verstand hadden van dat soort zaken. feit blijft toch dat Schmidt het een en ander verdomd goed heeft aangepakt - want buiten google is er 'geen zoekmachine die goed werkt' 'geen mobiel os met een open karacter' 'geen mogelijkheid om reclame geld effectief in te zetten' - ik durf grofweg wel te stellen dat we zonder google nu nog steeds op web 1.5 zaten in plaats van web2.0+


Daarbij veel mensen vinden google evil, ik vind aple veer erger (met hun doctrine over hoe jij je eigen hardware moet gebruiken, en de langen lijsten met wat je allemaal niet mag).
Ik vind google vooral effecient en goed doordacht, wat overigens niet wil zeggen dat ik zomaar alles met ze deel,

je eigen online veiligheid heb je zelf in de hand. (safe browsing), blocken van tracking cookies, belangrijke mail versleutelen. tor (als je echt even onzichtbaar wilt zijn) en ga zo maar door, mogelijkheden genoeg....

[Reactie gewijzigd door i-chat op 21 januari 2011 07:43]

Jammer dat je zo kortzichtig bent. Google is wel degelijk meer dan een onschuldige zoekmachine geworden. Ook met safe browsing aan kan Google nog steeds alle informatie over jou en mij achterhalen die zij nodig achten.

Je deelt meer met Google dan waar jij weet van hebt! Safe browsing is in dat opzicht een farce.

Je kunt Apple dan wel erger vinden, maar ik maak mij meer zorgen over privacy zaken dan over welke software ik op mijn telefoon mag zetten. Een xbox of playstation is net zo gesloten als een iphone. Daar kun je dan ook wel over zeuren, maar het is natuurlijk stoerder om Apple af te zeiken.
Je denkt dat als Google er niet was er geen andere bedrijven het stokje hadden overgenomen? Misschien zaten we dan nu allemaal te yahoo-en, gebruikte iedereen doubleclick voor de ads en was 'meego' het tweede Android geworden.

Als je stelt dat 'Meego' er nooit was gekomen zonder Android, dan kan je minsten zo stellen dat Android er nooit was geweest zonder iOS.

De geschiedenis is gelopen zoals het gegaan is, en achteraf zeggen dan hadden we dit of dat niet gehad is gewoon niet reŽel.
'geen mobiel os met een open karacter'
Zo open is Android niet hor, als je open wil, gebruik dan Maemo/ Meego ;)
Android is wel open, zeker vergeleken met gesloten, dat er software is wat nog meer open is maakt het echt niet ineens gesloten hoor :)

Toch raar dat er tweakers zijn die elke keer weer proberen te vertellen alsof Android gesloten is, waarom kan je de bron dan inzien/downloaden/compileren? Het is gewoon open, en ja sommige fabrikanten weten de boel inderdaad af te sluiten, dat is nou echte openheid, de vrijheid om het gesloten te maken!

Ik bedoel 500KM/h in een auto is ziekelijk snel, maar er zijn zelfs auto's die door de geluidsbarriŤre zijn gegaan kwa snelheid, is 500KM/h dan ineens langzaam omdat er een auto is die harder is geweest? Nee het is allebij snel, de ene is wel sneller als de andere, maar geen van 2 is langzaam :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 januari 2011 10:00]

Open, als in "open voor de toestelbouwers"? Ja.
Open, als in "open voor de gebruiker"? Al een heel pak minder.

De fabrikanten hebben zoals je zelf zegt alle openheid; de gebruiker echt wel veel minder
Dat is natuurlijk ontiegelijk uit de voegen verdraait...

Stel ik kom morgen iemand in het winkelcentrum tegen en hoor daar iemand over een vacature praten oid die mij aanstaat, en ik ben bijdehand genoeg daar op te reageren, dan heb ik uiteindelijk die baan door het winkelcentrum zeker? Niet eens door de tegels die daar liggen? Want zonder die had ik daar ook niet gestaan :P

Oftewel leuk ontmoetingsverhaal, net als ELKE soort relatie dat heeft, maar uiteindelijk heeft het weinig met het festival te maken. Maar wel dat ze de zelfde interesse hadden, onder andere dat festival en bijbehorende herrie. Eigenlijk moet je gewoon geluk hebben, dat is denk ik de manier om hogerop te komen :P

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 januari 2011 07:51]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True