Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 323 reacties
Submitter: Keypunchie

Apple-ceo Steve Jobs legt tijdelijk zijn taken als voorzitter van de raad van bestuur van Apple neer, zodat hij zich kan concentreren op zijn gezondheid. Hij blijft wel aan als ceo en zegt betrokken te blijven bij de strategische koers van het bedrijf.

Steve JobsDe taken van Jobs worden tijdelijk overgenomen door Tim Cook, de chief operating officer bij Apple. Dat schrijft Jobs zelf in een e-mail aan alle Apple-medewerkers. Jobs zegt zo snel mogelijk terug te willen komen en blijft tijdens zijn afwezigheid betrokken bij strategische beslissingen.

Jobs geeft niet aan waarom hij tijdelijk moet terugtreden; het is bekend dat hij leed aan een stofwisselingsaandoening, iets waarvoor hij al eerder tijdelijk zijn taken als ceo moest neerleggen. Ook toen bleef Jobs formeel aan het roer van Apple staan, maar nam Cook de dagelijkse leiding van het bedrijf over. Medio 2009 kreeg de Apple-voorman een nieuwe lever, waarna hij weer aan het werk kon. In 2004 had Jobs al last van alvleesklierkanker.

Vorige week nog bleek dat Apple weigerde om duidelijkheid te verschaffen over de opvolging van Steve Jobs. Een grootaandeelhouder in Apple had daarom verzocht, maar Apple wil niet aangeven wie het bedrijf gaat leiden als Jobs definitief moet vertrekken. De kans is nu echter aanzienlijk dat er meer druk op Apple zal komen om het opvolgingsbeleid te openbaren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (323)

1 2 3 ... 8
Alvleesklierkanker sinds 2004 ... Dat is is iets waar je toch meestal binnen een maand of 3-9 wel aan dood gaat. Als je het dan al 6-7 jaar daarmee vol houd, is al een wonder op zich.
Een levertransplantie is ook heel erg heftig plus de medicijnen die je sinds dan moet slikken (om te voorkomen dat je lever afgestoten wordt).
DIt is geen lekkere combi en ik vind het dan ook heel bijzonder dat hij er nog is. Persoonlijk zou ik niet veel meer geven om zijn "levensverwachting".
Hoe dan ook, ik wens hem en de mensen om hem heen, veel sterkte!
Alvleesklierkanker is die van genezen, hij had een variant die te genezen was zover als ik weet . Verder is het natuurlijk ook goed mogelijk, dat die zijn rust nu gaat pakken voor de maanden die eraan zitten te komen met de iPad 2 en iPhone 5 en wie weet nog meer.
Inderdaad. Ik denk dat over een paar maanden weer een hele rits nieuwe producten uitkomt, als je ziet dat Sandy Bridge net uit is, 100% dat Apple die gaat implenteren in computers. Iphone 5 zal ook binnenkort komen, daarbij ook een nieuwe iPod. Ipad 2 zal ook komen. Slim dat hij nu even rustig doet om dan te pieken
"Genezen" is bij kanker maar relatief. Genezen=uit de statistieken na 5 jaar niet terugkomen. Bij vele vormen van kanker is de kans na 5 jaar van terugkomen of terugkomen in andere vorm veel groter dan normaal.
Hangt er erg vanaf waar de tumor zit (pancreaskop of -staart bijvoorbeeld), aggresiviteit van de tumor (wel of niet ingroei in omliggende weefsels / uitzaaiingen). Het is erg kort door de bocht om te zeggen dat iedereen met pancreaskanker zo'n beperkte levensverwachting heeft. Helaas is het wel vaak zo.
Steve had een extreem zeldzame variant die geen doodsvonnis is. (meestal is dat wel zo bij pancreaskanker). De variant die hij had was namelijk een non-agressieve, die met een simpele operatie weg te halen is.

Heeft ie geluk gehad? Hell yeah.
Maar ook is een islet cell carcinoom zoals Steve Jobs had anders geen pretje hoor. Ja, de overlevingscijfers zijn beter dan die van een doorsnee pancreas carcinoom, maar vergis je niet de 5 jaars overleving is in het gunstigste geval nog steeds maar net boven de 70%. Heb je enige regionale verspreiding, en dan lig je nog maar net boven de 50% lijn.

Ook al denk je dat je aanvankelijk misschien alles weg heb gehaald, het kan altijd toch nog weer klote uitpakken.

Geluk zou die hebben gehad als hij het sowiezo niet gekregen had.


Blijft daarnaast een jammerlijke zaak hoe keer op keer hier rondom de aandeelhouders proberen alle details vanuit zijn medisch dossier van hem los te plukken. Naast het feit dat het gewoon ronduit onbeschoft is betoont het tevens een zeer slecht vertrouwen in Apple als een bedrijf.
Waarschijnlijk is die kanker vroeg bij hem ontdekt en adequaat behandeld... geluk bij een ongeluk dus...

Maar de beste man heeft idd wel veel kwaaltjes ja, dat gun je niemand.

Persoonlijk vind ik dat hij met zijn visie meer goed dan kwaad gedaan heeft, ok gesloten systemen zijn niet alles, maar hij heeft wel voor inovatie gezorgd en Apple producten hebben altijd een erg prettige UI en voelen 'premium' aan.

Ik ben geen applefanboy maar ook geen apple hater... en zelfs al ben je dat wel vind ik de opmerkingin die ik hier zie niet echt spreken van klasse...
Val de man aan op zijn beslissingen/producten, om het op de man te spelen via zijn ziektes is not done vind ik..
In tegenstelling tot wat veel mensen denken ben je niet ineens als nieuw als je een orgaantransplantatie hebt ondergaan. Getransplanteerden hebben geen al te lange levensverwachting en onderweg kunnen er veel complicaties optreden, o.a. als gevolg van de zware medicatie.
+ zonder zware medicatie (en soms zelfs met) krijg je gewoon afstotingsverschijnselen. Ook niet leuk.
Niet per se waar, voor levertransplantaties ziet het er niet slecht uit, zie:
http://www.uktransplant.o...liver_life_expectancy.pdf

(Average life expectancy na een geslaagde volwassen levertransplantatie is 22 jaar!)
Het ergste is omwille van een ziekte van ceo, de beurs van het bedrijf er moet door lijden. Alsof Apple plots slechtere producten zal maken omdat hij niet meer aan het roer staat.

Nuja, ik wens hem snel een betere gezondheid toe :-).
Nou, in het geval van Apple is daar toch weldegelijk iets voor te zeggen. Jobs is een tijd weggeweest bij het bedrijf, en toen is het behoorlijk in de prut gezonken. Pas na de terugkeer van Jobs is dat weer gekeerd en is Apple opgeklommen tot wat het nu is.
Dat was omdat 'de aandeelhouders' een prutser (hoofd van freakin Pepsi) hadden aangesteld als CEO. Als Apple nu zelf een goed persoon neerzet (welke er prima zijn) dan zal dat naar alle waarschijnlijkheid niet weer gebeuren.
Dat was omdat 'de aandeelhouders' een prutser (hoofd van freakin Pepsi) hadden aangesteld als CEO.
In alle fairheid, het was Jobs zelf die Scully binnenhaalde. Alleen kregen ze later mot, en werd Jobs na een mislukte coup er zelf uitgemikt.

Scully zelf heeft op dit moment nog steeds positieve woorden over Jobs, ondanks hun verschil van inzicht en mening.
In alle fairheid, het was Jobs zelf die Scully binnenhaalde. Alleen kregen ze later mot, en werd Jobs na een mislukte coup er zelf uitgemikt.
Voor zo ver ik weet vonden de aandeelhouders 'Jobs' te onervaren en hebben ze daarom iemand anders binnen gehaald.
arjankoole heeft gelijk, jobs himself heeft scully overhaald om bij apple te komen als ceo .
Voor zo ver ik weet vonden de aandeelhouders 'Jobs' te onervaren en hebben ze daarom iemand anders binnen gehaald.
Dat klopt, maar dat was met Jobs samen. Jobs heeft lange tijd de Macintosh divisie geleid terwijl Scully aan het roer stond als CEO.

Daarna pas kwam er onenigheid, en probeerde Jobs Scully te wippen, wat mislukte, en wat resulteerde in dat Scully Jobs eruit werkte.
Nee hoor, Scully was nu niet briljant, maar hj leerde jobs en apple wel alle trucjes van marketing, en laat nu 1 ding zijn waar apple goed in is dan is het wel ...

Problemen die scully tegenkwam waren gegroeid onder jobs en het feit dat het een heel jong bedrijf was op dat moment.
Niet echt correct, toen jobs wegging maakte apple amper winst(85), pas jaren later waren de goede dagen van apple(87-95). Pas toen jobs terugkwam 96 ging het sterk bergafwaarts met een dieptepunt in 97 .

Onder jobs gaat het eerst een tijd op en neer tot 2004 sindsdien in stijle lijn omhoog.

Met als zonder jobs heeft het succes en verlies gekend.
Je omschrijving is niet helemaal correct. Ten eerste kwam Jobs pas terug in 97 en sindsdien ging het juist steeds beter met Apple door onder andere investeringen van Microsoft(jep ik mag Microsoft dankbaar zijn voor mijn Macbook en iPhone) en de iMac. Ook ging het met Apple trouwens sinds 92-93 steeds bergafwaarts.. En uiteraard had Jobs enkele jaren tijd nodig om een bedrijf dat tegen de grond aan schuurde weer te laten meespelen.
Jobs is terug vanaf 96 maar werd pas CEO in 97 .

En in 94 had men 400+miljoen winst, 1 van hun beste jaren ooit en pas ge-evenaard door jobs ergens 2005 .

En enkele jaren? Dieptepunt qua omzet was 2002, 5 jaar nadat jobs ceo werd.

De grote hervormingen werden trouwens al voor Jobs doorgevoerd, alsook werden toen enkele van de sucessen (macbooks) ingevoerd die apple gered hebben toen jobs ceo werd.
Waarom kun je de man niet gewoon de credits geven die hij verdient? Toen Jobs eind jaren negentig het roer weer overnam was Apple een bouwer van personal computers die moest opboksen tegen dozenschuivers als Dell en Gateway. Apple kon met zijn PowerPC-hardware niet op prijs concurreren met x86-pc's en goedkopere PowerPC-
Er was bakken met geld uitgegeven aan de volgende generatie van het Mac OS-besturingssysteem zonder een concreet product als resultaat. Consumenten kochten nauwelijks nog Macs en bedrijven schakelden steeds meer over op x86-systemen.

Onder leiding van Jobs heeft Apple de hardware- en softwarekant van zijn platform op orde gebracht door NeXT als basis te nemen voor OS X en door het PowerPC-platform te ditchen, zodat Apple niet meer hoeft te vrezen voor de onnavolgbare productie- en ontwikkelingscapaciteit van Intel. Apple maakt personal computers in een hoog segment van de markt die een zodanige aantrekkingskracht op de consument uitoefenen dat ze ondanks hun relatief hoge prijzen toch gretig aftrek vinden. Het grootste deel van de omzet komt uit draagbare mediaspelers, smartphones en tablets die ook allemaal als premiumproduct in de markt worden gezet en succesvol zijn. Daarnaast verdient het bedrijf aan content en applicaties van derden. Het is een totaal ander bedrijf als 14 jaar geleden.
Apple is een fantastisch bedrijf, waar jobs zeker toe bijgedragen zal hebben . Echter de hele 'apple is enkel jobs en alles komt van jobs himself' doe ik niet mee mee.

@denni
Nee veel van die zaken zijn NIET door jobs uitgevonden of whatever je bedoelt, APPLE pakte die en verbeterde bestaande concepten.

Macbook bedoelde ik powerbook, net zoals bijvoorbeeld ipad heeft die lijn de laptop zoals we nu kennen vastgelegd , zonder jobs.

@femme
Next als keuze was een beslissing van de CEO voor jobs, powerpc is van IBM , en is volgens vele GEEN slechte keuze geweest .

Newton als voorganger van ipad/iphone, powerbook als voorganger van de hele laptop lijn , ... Sorry maar veel van de zaken die WEL goedliepen bij apple tot vandaag zjn niet van Jobs afkomstig. Heeft die bijgedragen? Ongetwijfeld echter niet aleen en alles zoals sommige denken.

[Reactie gewijzigd door k995 op 17 januari 2011 23:05]

Newton als voorganger van ipad/iphone
Ja behalve dat de newton van toen weliswaar innovatief was maar niet goed in de markt geplaatst en ook niet echt populair. Juist door de aanwezigheid van Steve Jobs is het in de markt plaatsen van een dergelijk product dat het ook succes kan hebben wel gelukt. Dat Apple innovatieve dingen gedaan heeft zonder Jobs ontken ik ook helemaal niet maar hij is wel de man die producten vaker tot een succes weet te maken(ook omdat hij een perfectionist is en een niet-goed product gewoonweg niet op de markt komt). Feit is gewoon dat Apple het strategisch niet goed aanpakte zonder Jobs en dat het daardoor bergafwaarts ging na een paar jaar.
Ik ben me er compleet van bewust dat Jobs niet alles heeft gedaan en dat Apple veel talent in huis heeft maar Jobs mag van mijn part best wat respect krijgen voor het feit dat hij Apple er toch weer bovenop heeft geholpen(deals met Microsoft die ik al noemde waren daarvoor ook van belang).

De visie van de iMac en iPods kwamen toch wel degelijk van Jobs. Dat er al ideeŽn waren klopt maar de uitwerking had er heel erg veel anders uitgezien zonder Jobs..
Ja echter kun je me niet wijsmaken dat zonder de iMac, iPod, Apple Stores en iTunes Store, welke allemaal van Jobs afkomstig waren, Apple nu in de positie geweest waar ze nu staan. Daarnaast is de Macbook toch echt pas in de tijd van Jobs doorgevoerd. Ik denk dat jij het hebt over de iBooks en de Powerbooks welke inderdaad goed liepen. Echter na de Powerbook is er niets meer op de markt gekomen wat echt aansloeg. Apple deed het vooral met oude producten die nog goed draaiden maar innoveerde nauwelijks meer.
En ja enkele jaren want zoals je veel economen zou kunnen vragen kan het lang duren totdat er een omkeerpunt komt. Apple had een ontiegelijk slecht imago gekregen waar Jobs tegenin moest vechten. Dit kwam voornamelijk door de producten die geflopt waren waar ik het al eerder over had.
Jammer.
Toch wel degene die Apple heeft gevormd tot wat het nu is.
En ik ben bang dat als Jobs wegvalt, het heel snel gebeurd is met Apple.

off-topic: Toen ik de titel zag, wist ik al genoeg! * john-lienden heeft een hekel aan flamewars.
En ik ben bang dat als Jobs wegvalt, het heel snel gebeurd is met Apple.
Bij Apple werken meerdere prima capabele mensen om de taak van Jobs over te nemen.
het is te hopen. jobs heeft de visie & is een perfectionist, samen met Ive
Precies. Jonathan Ive wordt wel vaker genoemd als dť opvolger van Jobs.
Tim Cook ook. Maar ik denk dat zijn opvallende hoeveelheid 'stage time' een afleidingsmaneuvre is. Ik denk dat het Jon Ive wordt inderdaad.

(ik hoop 't ook, ik best veel bijzondering voor zijn werk)
Een afleidingsmaneuvre?

Waarom je als bedrijf je klanten/werknemers/aandeelhouders willen laten schrikken door op het laatste moment iets anders te gaan doen dan ze verwachten?

Met een product(lijn) kan ik dat wel snappen, maar de CEO positie? Ik zie geen voordelen alleen maar nadelen, zeker voor de nieuwe man.
Een van de 'trucs' van apple is denk ik altijd al geweest dat ze net iets anders doen als dat er verwacht wordt, en door speculatie op gang te brengen kunnen ze alvast een beetje aanvoelen hoe men zou reageren op een persoon als Apple CEO. Als je subtiel laat doorschemeren dat het persoon A of persoon B wordt en het hele publiek zeikt persoon A af, dan kan je je plannen nog wijzigen en toch persoon B kiezen bijvoorbeeld...
Ja en nee. De huidige producten lopen heus wel door maar Jobs drukt zijn stempel wel op alles wat Apple produceert op dit moment, zonder Jobs' visie (of je het daar nu eens of oneens mee bent) is het een stuk minder duidelijk wat Apple gaat doen.

Kijk even naar de geschiedenis om te zien wat er kan gebeuren.
Kijk even naar de geschiedenis om te zien wat er kan gebeuren.
Toen Jobs in de jaren 80 uit Apple is gestapt/gewerkt, stond Apple er veel minder voor dan het er nu voor staat. Inmiddels zijn er meer mensen in het bestuur die de ideeŽn van Jobs delen. Waarschijnlijk zal Apple er niet zo slecht meer voor komen te staan als halverwege de jaren 90.
Niet echt, bedrijf maakte van midden 80 naar begin 90 grote groei door, echter was het een heel jong en onervaren bedrijf, nu niet meer.
Apple aandeel al 7%/7.5% naar beneden in duitsland

http://www.boerse-frankfu...geID=35&ISIN=US0378331005
Dit is een "secundaire" notering.

In de VS, waar de hoofdnotering is, zijn de beurzen gesloten (Martin Luther King-day).

Ik denk dat het geen toeval is dat ze het op een handelsvrije dag bekend hebben gemaakt.
Zeg toch "in duitsland"?

Tuurlijk brengen ze dit express nu uit.
Klopt, maar het aandeel kan wel een stootje hebben. Kijk maar eens naar het verloop het afgelopen jaar of de afgelopen drie jaar. De winsten zijn nog steeds gigantisch.
Ook niet aardig van de beurshandelaren.

Steve Jobs krijgt al jaren maar 1 dollar voor zijn CEO werkzaamheden. De winst zit in de aandelen. Even ziek en dan miljoenen armer....

Aan de andere kant. Ik denk dat Steve Jobs hier niet zoveel van aantrekt. Ik kan me voorstellen dat werken voor hem ook een vorm van ontspanning is.
Zo werkt de beurs nu eenmaal vrees ik, als men het idee heeft dat de kwartaal cijfers niet gehaald gaan worden gaat een groep aandelen verkopen, met als gevolg dat de koers zakt wat weer een versterkend effect heeft en er nog meer mensen gaan verkopen..

Hierdoor hebben veel beursgenoteerde bedrijven een vrij korte termijn visie waarin de kwartaal cijfers en perceptie van de aandeelhouders heilig is..

Ideaal is het systeem niet nee..
Ik denk dat je werk als CEO moeilijk ontspannend kunt noemen :)
Ik vind het persoonlijk zeer raar dat een bedrijf (waarschijnlijk) helemaal overkop gaat als de CEO het bedrijf verlaat. Je zou haast denken dat mensen die items bij Apple kopen het gewoon kopen omdat Steve Jobs het gemaakt heeft.

(Al kijken ze volledig naast het feit dat Steve Jobs amper iets te maken heeft met productie en andere dingen, misschien 10 % van de ideeŽn binnen Apple komen van Steve Jobs. Behoorlijk kort door de bocht van gebruikers om hun merk te laten vallen als er een bepaalde naam niet opstaat)

OT :

Ik wens hem veel beterschap toe en hoop dat mensen niet vergeten dat Steve Jobs ook maar een mens is, ookal verafschuw ik Apple, ik ga Steve Jobs niet de dood toewensen.
Behoorlijk kort door de bocht van gebruikers om hun merk te laten vallen als er een bepaalde naam niet opstaat.
Dat idee leeft in jouw hoofd. Mensen kopen Apple-producten omdat zij (of een kennis, vriend of iemand met authoriteit) het goede producten vinden. Zodra Apple slecht ontworpen lelijke, gammele en ongebruiksvriendelijke producten gaat maken zullen de verkopen snel achteruit hollen. Apple zal wel even op zijn fanbase kunnen teren maar niet op de lange termijn.

[Reactie gewijzigd door Femme op 17 januari 2011 17:19]

Erg vervelend nieuws voor Jobs en familieleden enzo natuurlijk. Goed dat ie even rust pakt.

Even verder mengen in de discussie. Het 7% verlies in aandeel dat nu genoteerd staat is zeker wel een groot deel toe te schrijven aan Apple zelf. Ze moeten goed gaan nadenken hoe ze dit in de toekomst kunnen voorkomen. Jobs zal allicht de belangrijkste man binnen het bedrijf zijn, het is aan Apple om de buitenwereld te doen laten geloven (misschien wel terecht) dat het ook zonder Jobs kan. Meer aandacht op andere, iets minder op Jobs. Als dit al gebeurd met een tijdelijke vakantie, wat gebeurt er dan mocht hij ooit overlijden..
Het is wel 7% op de buitenlandse markten, dus de secundaire markten en niet op de Amerikaanse zelf. Er is een kans dat de koersdaling daar wellicht mee zal vallen, omdat ook morgen weer financiŽle cijfers gepubliceerd zullen worden (dacht de kwartaalcijfers.). Wanneer deze weer gunstig zijn en weer een hoge winst noteren (wat wel verwacht wordt.) dan zal dat het slechte nieuws van vandaag misschien weer wat compenseren.
En waarom denk je dat men vandaag aandelen in .de al dumpt..... omdat de te verwachten kwartaalcijfers zo goed zijn? Een beurs kijkt minimaal een jaar vooruit. Die cijfers van morgen zijn non-nieuws, tenzij ze ver boven de verwachting uitstijgen of erg tegenvallen natuurlijk. Tenslotte koop je een aandeel niet voor de resultaten die in het verleden behaald zijn.
De beurs is helaas zo simpel niet...aan de ene kant kijkt men een jaar vooruit, aan de andere kant kan iets vandaag drastische invloed hebben op de beurs van morgen...
Als de beurs zo simpel was verdienden we allemaal bakken vol met geld :/
Het is wel beangstigend om te zien dat het vertrouwen dat beleggers in Steve Jobs hebben vele malen groter is dan het vertrouwen in het bedrijf waarvoor hij werkt.

In dat kader heb ik ook nooit begrepen dat Jobs terug gegaan is naar Apple, want nu hebben beleggers kennelijk helemaal geen vertrouwen meer in het bedrijf. Als hij bij zijn eerste vertrek weg gebleven was, dan had Apple, qua koersen, een zwaar jaar gehad, maar had zich wel kunnen herstellen.
Het zou ook kunnen dat Jobs nu eens rustig de kat uit de boom kijkt en als blijkt dat de koersen zich gaan herstellen (na verloop van weken/dagen) komt hij misschien wel nooit meer terug.

Bij ieder ander vertrek van Jobs waren natuurlijk weer allerlei speculaties gekomen waarom hij ermee stopte en dat zou het bedrijf ook geen goed gedaan hebben.
Nee, Apple had zich zonder Steve niet kunnen herstellen. Het ging niet om een kleine terugslag in koersen, maar om een fundamenteel ziek bedrijf.

Het herstel is gekomen uit de iMac, uit de iPod, etcetera, en dat was allemaal er gewoon niet gekomen zonder Jobs. Jony Ives is ook door Jobs binnengehaald bijvoorbeeld.

Het Apple pre-Jobs-2nd-coming was een schuiver van grijze dozen met processoren die de prestaties van Intel niet bij konden benen en een OS dat tegen Windows XP waarschijnlijk ook geen voordelen meer had gehad. Marktaandelen waren toch al niet geweldig en dalende, marges ook.

Jobs' strategie om Apple weer "cool" te maken had anders gewoon niet gebeurd, en dan was het inmiddels allang over en uit -- Apple net als Commodore een merknaam die door Dell of HPaq opgekocht is om op een bepaalde lijn PCs te drukken.
Ik lees hier vooral over de beperkingen van Apple producten en dat het niet echt uitgevonden is door meneer Jobs, nou, ik volg hem al een tijdje, en het is een bijzonder figuur. Zo gek als een deur, zie de film Pirates Of Silicon Valley, drugsgebruik, mensen overwerken, veeleisend maar o zo succesvol en niet alleen met Apple. Veel mensen vergeten (hier) nadat hij bij Apple ergens achter in een kantoor was gezet zodat hij geen kwaad meer kon, en daardoor zijn biezen pakte NeXT begon (het team van het huidige Apple komt bijna geheel uit NeXT), wat de hele basis is geworden voor het huidige OS-X, het eerste Build to Order systeem voor DELL maakte en de eerste internet server. Ook nam hij van Lucas (van de Star Wars filmpjes) Pixar over, want George wist niet wat hij er mee aan moest. Jaren later, en veel film later nam Jobs met een aandelen ruil deal 7% aandeel in Disney, en is hun grootste aandeelhouder. Dat je geen Micky Mouse bij je Happy Meal krijgt, komt door Steve. Hij is dus niet alleen succesvol met Apple, hij is succesvol gebleken bij 2x Apple, Pixar en nu Disney, en ondertussen nog de computerwereld laten zien wat mogelijk was met NeXTStep.
Steve Jobs heeft nooit wat uitgevonden, de Apple1 en Apple2 zijn ontworpen door Woz, de Mac is "gekocht" bij PARC, de iPod komt van Philips, voor iTunes kon je al digitaal muziek kopen, OS-X is in de basis UNIX en Free BSD, voor Toy Story waren er al tekenfilms, de iPhone is niet de eerste smartphone en de iPad is ook niet nieuw, maar hij weet het, op het juiste moment en met de juiste interface perfect op de markt te zetten. Hij heeft er een paar keer een beetje naast gezeten, maar niet vaak... (de Cube komt mij zo boven, en de Apple TV)

Steve Jobs is ook geen uitvinder, hij is een CEO, hij geeft een bedrijf visie en leiding, en dat is iets waar hij denk ik wel ťťn van de beste in is op dit moment. Petje af voor de man en ik denk dat Apple (en de computerindustrie) een groot probleem heeft als hij niet meer van de partij is.
Het is inderdaad een bijzonder figuur.

Lees ook http://allaboutstevejobs.com/. Hele interessante site met een heleboel info van hoe hij begon tot hoe zijn dagelijkse bezigheden bij Apple zijn.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True