'Murdoch en Jobs gaan iPad-krant aankondigen'

Hoewel deze 'krant' volgens het artikel door zo'n 100 journalisten zal worden gevuld. Nu zal dit niet full-time zijn, maar als er voor het eerste jaar 30 miljoen dollar is uitgetrokken om het te bekostigen, lijkt mij dat je toch minstens 1 miljoen abonnementjes moet verkopen om het rendabel te maken.

50.000 x 0,99 = 49500
Scheelt 500.

Gezien de vele gigabytes aan content welke ik heb gelezen op de iPad en de aantal keren dat ik een van mijn eink readers heb gebruikt sinds ik een ipad heb, kan ik concluderen dat ere helemaal niks mis is met het lezen vanuit een ipadscherm.

Ontopic: een nieuwsabbo is wel handig, mits voor een goede prijs. Zelfs met een iPad moet je toch relatief moeite (niet veel, maar wel moeite) doen om nieuws binnen te halen. Via rss, downloaden van PDF, ePubkranten, etc.
Als er een nieuwsservice is welke mijn nieuws klaarzet, of zelfs attendeert dat er een extra bericht is gekomen van het onderwerp wat ik volg, dan heeft het toch wel een toegevoegde waarde.

Diep journalistiek werk ... wij thuis hebben hier zo gezegd een van de kwaliteitskranten van België (De Standaard). Van de redactie uit laten ze uitschijnen dat ze zo trots zijn op de evolutie naar de *uhum* sterke krant die ze nu zijn tegenover het droge notarisblad van vroeger ... De so called journalistiek is niet meer dan zo veel mogenlijk lulkoek op een pagina met in het achterhoofd houden dat 80% van de mensen het niet mag door hebben dat het lulkoek is. Vroeger spraken ze hier over de komkommertijd (ik weet niet of die term in NL ook wordt gebruikt) als er weinig nieuws was. Blijkbaar boert dat fruit tegenwoordig héél goed want als er dan eens iets gebeurd vergt dat direct 15 pagina's berichtgeving (Kim De Gelder - 20, overstromingen - 12, Fritzel 10, Clottermans - 4, Politiek debacle de temps en temps 10 pg's plus terwijl we allemaal nu ongeveer begrijpen dat de politici eigenlijk zelf niet volledig door hebben over wat ze nu eigenlijk bezig zijn, laat staan dat de krant in staat is van een consensus te formuleren).

De krant waar ik het snelst de informatie vind die mij intereseert is nog steeds De Metro, en die vind je gratis in elk station.

Een jaarabbonement van 200 euro? voor wat? een vot met tekst op dat durft beweren dat het aan vergevorderd bronnenonderzoek doet (woestijnvis heeft op 24 uur bewezen dat dit 95% van de tijd niet echt het geval is ...) en op de kop toe ook beweert dat hun berichtgeving objectief is? Eat my short. Korte nieuwsflashes volstaan mij part (leve tweakers.net ).

Langst de andere kant vind ik dat je wel gelijk hebt dat een krant op zich zijn charmes heeft (@thegreattree). Het heeft wel iets dat wat broze, grijzige papier, dat toch ook o zo flexibel is . Een laptop (of palmtop/gsm/ipad) licht nooit zo goed in de hand. Maar ik denk zeer zeker dat er een heel grote markt is voor (internationale) elektronische berichtgeving, maar dan eerder in de vorm van een à la carte systeem (je abboneert je op enkele specifieke deel gebieden die je aangaan, of vinkt categorieën aan die je liggen).

[Reactie gewijzigd door 383438 op 21 november 2010 23:19]

De bronnen die ik noemde, is geen kort nieuws. Bovendien heb ik veel liever niet de mening van een of andere eikel van de Volkskrant in mijn nieuws. Die vorm ik zelf wel. Geen pretentieus geneuzel er tussendoor. We hebben internet om dingen op te zoeken, ik kan Wikipedia raadplegen of wat dan ook om FEITEN binnen te halen. Ik wil geen meninkjes van 'journalisten' die denken dat ze de wijsheid in pacht hebben.

Er is een groot verschil tussen zo'n ding hebben en daadwerkelijk gaan betalen voor content. Vraag maar eens onder iPhone/iPad bezitters wie er daadwerkelijk wel eens een app gekocht heeft, laat staan voor digitale nieuws-content betaald heeft, dan snap je waarom het een moelijk verhaal is.