'Murdoch en Jobs gaan iPad-krant aankondigen'

Rupert Murdoch en Steve Jobs zullen samen eind deze maand een nieuwe digitale krant aankondigen, zo melden diverse media. The Daily zou gericht zijn op bezitters van een tablet en in eerste instantie alleen op de iPad beschikbaar komen.

Murdoch noemde The Daily vorige week kort tijdens een interview, maar liet verder niets los over het project. Inmiddels duiken echter meer details op over zijn plannen. De digitale krant, die vanuit New York door een redactie van naar schatting honderd journalisten zou moeten worden gevuld, zou niet via het web beschikbaar zijn en uitsluitend op tablets te lezen zijn. Een abonnement op The Daily zou 99 dollarcent per week gaan kosten. Volgens The Guardian moeten artikelen in de nieuwe titel een mix gaan vormen tussen een tabloid en de serieuzere ondertoon van een kwaliteitskrant.

De 79-jarige mediamagnaat Rupert Murdoch zou voor het eerste jaar van The Daily 30 miljoen dollar hebben uitgetrokken. Voor de elektronische distributie van de geheel digitale titel is News Corp. een nauwe samenwerking aangegaan met Apple. Rupert Murdoch zou samen met Steve Jobs eind deze maand The Daily officieel willen aankondigen. De titel moet nog dit jaar beschikbaar komen.

De samenwerking tussen de uitgever en de hardwarefabrikant komt niet geheel als een verrassing; Apple heeft inmiddels tientallen miljoenen iPads op de markt gebracht en zou volgens geruchten werken aan een 'krantenkiosk-applicatie' voor zijn tablet. Murdoch heeft al eerder aangegeven dat hij brood ziet in de tabletmarkt en de iPad in het bijzonder, omdat bezitters van deze apparaten sneller geneigd zouden zijn om een abonnement af te nemen dan 'normale' internetgebruikers.

Het is nog de vraag of de News Corp.-strategie zal slagen. Eerder dit jaar besloot het mediaconcern nog om de Britse krant The Times achter een betaalmuur te plaatsen, maar het aantal betalende lezers zou tegenvallen. Ook bleek in maart uit een onderzoek dat slechts zeven procent van de Amerikaanse internetgebruikers wil betalen voor het lezen van nieuws op websites.

Reacties (83)

Een dollar per week is niet veel.

Sta er eigenlijk van te kijken, normaal is het een dollar / €0,79 per dag.
Deze prijs is iets vriendelijker, ben benieuwd of het een meerwaarde kan creëren.

Ergens hoop ik van wel want zo zal er misschien binnenkort ook wel een Nederlandse krant gaan beginnen met deze abonnementvorm.

In vergelijking met een echte krant is het goedkoop, maar als je logisch nadenkt is het logisch dat een digitale krant veel goedkoper is. Er is veel minder overhead, geen drukpersen benodigd, geen transportkosten (belangrijke factor), geen terugname van niet-verkochte kranten, minder personeel benodigd. Stel je voor dat 50.000 (lage schatting) mensen zo'n abonnementje nemen, dan heb je per week $50.000 aan inkomsten. Daar kan je wel een aantal weeksalarissen van betalen.

Hoewel deze 'krant' volgens het artikel door zo'n 100 journalisten zal worden gevuld. Nu zal dit niet full-time zijn, maar als er voor het eerste jaar 30 miljoen dollar is uitgetrokken om het te bekostigen, lijkt mij dat je toch minstens 1 miljoen abonnementjes moet verkopen om het rendabel te maken.

Aantal abonnementen nodig om 30 miljoen terug te verdienen (met de huidige data):
30.000.000/0,99/52=582.751

Tegen de tijd dat The Daily wordt gelanceerd zullen ze genoeg hebben aan 1 op de 20 iPad gebruikers om hun investering terug te verdienen. Het is moeilijk te vergelijken met de huidige kranten, er zal vast wel wat overlap zijn, maar ik verwacht erg weinig. Voor de prijs hoef je het zeker niet te laten.

Je vergeet de Appstore belasting.

De vraag is even of ze dat wel moeten betalen, ik ken een aantal applicaties die gratis zijn, maar alleen werken met een abbo die je buiten de appsstore om moet aanschaffen (Spotify is een voorbeeld).

tja appstore belasting, de lokale krantenboer vraagt inderdaad helemaal geen geld voor distributie, doet ie puur uit liefde.

In het artikel spreken ze over een aankondiging met de opper apple (Jobs), dus het zou heel goed kunnen dat ze de Apple een oogje dichtknijpt voor dit experimentje

En de extra inkomsten d.m.v. advertenties e.d.

Dat zal op termijn ook wel lukken denk ik.

Zeker ook nog is omdat ze het voor zo weinig kunnen aanbieden, zal je veel meer abonnementen krijgen. Vaak is het ook nog zo dat ze hiermee een nieuw stuk van de markt pakken, niet alleen doordat jongeren dan ook de krant kopen, maar ook nog is omdat ze de enige zijn, dus dan gaat het marktaandeel automatisch alleen naar hun.

50.000 x 0,99 = 49500
Scheelt 500.

Scheelt 1% en is dus niet significant.

En waarom is 1% DUS niet significant?

Ik zou gerust 1% van het vermogen van dhr Rupert of Jobs willen hebben, mij significant genoeg .

het is dan ook een abonnement, als je een abonnement voor je krant neemt betaal je ook veel minder dan dat je iedere editie apart koopt. Maar het is inderdaad verrassend laag naar Apple-normen.

Jammer dat de markt enkel maar 'boomt' in de VS, wij zouden dat ook wel willen! Misschien met de toekomstige krantenkiosk-applicatie dat er kranten van hier volgen...

Jammer dat de markt enkel maar 'boomt' in de VS, wij zouden dat ook wel willen! Misschien met de toekomstige krantenkiosk-applicatie dat er kranten van hier volgen...

Het verschil is in de massaliteit - in de VS heb je met eigenlijk alles een veel grotere doelgroep. In Nederland is dat niet eens 1/20e van die markt, dus de Neerlansche kranteboeren zullen meer moeite hebben om grote investeringen te doen en terug te verdienen. Wat in Nederland de grootste krant is, is in de VS een lokaal krantje van een staat of een van de grotere steden.

NRC Next heeft toch al dergelijke abonnementsvorm?

Klopt de NRC heeft al een soortgelijke vorm, die kost 12,50 per maand (ofwel iets van 2,90 euro per week).
Als ik een Ipad zou hebben zou ik dat zeker ook overwegen... mja

Dat is dan ook precies een van de werkende vormen van digitale distributie van media. Door het spotgoedkoop maar massaal aan te bieden, zul je waarschijnlijk zo ontzettend veel abonnees krijgen dat het een gezonde hoeveelheid geld oplevert.

Ik zou graag zien dat dit zich ook naar andere onderdelen van Apple's distributie stores doorgevoerd gaat worden. Voor een dollar per week onbeperkt muziek luisteren bijvoorbeeld.

Ik begrijp iets niet: heb je een iPad, ben je helemaal hip, toch? (ik heb er ook een, dus dit is geen sneer richting de hipsters). Waarom zou je dan toch nog vasthouden aan zoiets ouderwets als een krant? Ik snap het wel van Murdoch en Jobs, die willen gewoon centjes verdienen, niets mis mee. Maar het nieuws van de wereld komt ook tot je zonder dat je het (hoe ouderwets) uit één bron moet putten.

Er zijn een aantal prachtige (gratis) iPad apps voor nieuwsgaring, die bovendien nog een genot zijn om te gebruiken: BBC, Reuters,NYT,USA Today, Nu.nl en je kunt ook nog RSS feeds opzetten en lezen met iets als MobileRSS. Waarschijnlijk veel te ingewikkeld voor het klikvolk, maar het grote voordeel van de genoemde bronnen is dat je gevariëerd nieuws krijgt, niet een gekleurd verhaal uit één bron.

Mensen veranderen ook nooit...doen ze hip, maar het maar een schil. Eronder zit gewoon nog steeds de ouderwetse kleitablet.

Nieuws is één ding... Kort nieuws is inderdaad overal te vinden op het internet. Een krant bevat daarnaast vaak diepgaande achtergrondartikelen, waar meer journalistiek werk voor vereist is. In de journalistiek worden nieuwsberichten ook vaak beter in hun context geplaatst.

Ik vraag me af of een krant lezen op een iPad wel zo prettig is. Bij een eReader heb je nog het voordeel van elektronische inkt, maar bij een iPad zal het lezen van een krant waarschijnlijk vermoeiender zijn voor je ogen.

Gezien de vele gigabytes aan content welke ik heb gelezen op de iPad en de aantal keren dat ik een van mijn eink readers heb gebruikt sinds ik een ipad heb, kan ik concluderen dat ere helemaal niks mis is met het lezen vanuit een ipadscherm.

Ontopic: een nieuwsabbo is wel handig, mits voor een goede prijs. Zelfs met een iPad moet je toch relatief moeite (niet veel, maar wel moeite) doen om nieuws binnen te halen. Via rss, downloaden van PDF, ePubkranten, etc.
Als er een nieuwsservice is welke mijn nieuws klaarzet, of zelfs attendeert dat er een extra bericht is gekomen van het onderwerp wat ik volg, dan heeft het toch wel een toegevoegde waarde.

Niet eens relatief veel moeite. Het is één keer instellen en dan ben je klaar. Het is de onwil van mensen om ook maar meer dan 5 minuten moeite in iets te steken. Het is niet moeilijk. Volgens mij zijn de meeste mensen gewoon bang om eraan te beginnen uit angst dat ze het niet snappen. Dan blijven ze maar dom...

Nee hoor. Het is niet 1 keer iets instellen.
Als je PDF-kranten wilt downloaden, dan kan je dat idd met goodreader binnenhalen.
Je kan met een RSS-reader als reeder of mobilerss al jouw rss-feeds downloaden.
Je kan met zinio of een ander magazine app, jouw magazinesabbo's downloaden

Maar het probleem is: je moet gaan downloaden en dus moet je wachten tot het gedownload is. Het is niet veel moeite, maar wel moeite.

En er is, zelfs met iOS4.2 geen mogelijkheid om apps automatisch dingen te laten downloaden in de nacht, of terwijl je aan het werk bent, zodat je direct je nieuws kan lezen.

Maar als het een Apple-app wordt, wat dit dus is, dan kan dat heel wat anders gaan. Meer gemak kan je niet meer wensen. Want een apple app kan wel in de achtergrond blijven doorgaan. Dan kan die de nieuwste artikelen downloaden en je kan dan direct het laatste nieuws lezen ZONDER te wachten tot het gedownload is. Je kan zelfs een pushbericht krijgen als het binnen is.

Dat lijkt mij dus de meerwaarde van deze app.

Diep journalistiek werk ... wij thuis hebben hier zo gezegd een van de kwaliteitskranten van België (De Standaard). Van de redactie uit laten ze uitschijnen dat ze zo trots zijn op de evolutie naar de *uhum* sterke krant die ze nu zijn tegenover het droge notarisblad van vroeger ... De so called journalistiek is niet meer dan zo veel mogenlijk lulkoek op een pagina met in het achterhoofd houden dat 80% van de mensen het niet mag door hebben dat het lulkoek is. Vroeger spraken ze hier over de komkommertijd (ik weet niet of die term in NL ook wordt gebruikt) als er weinig nieuws was. Blijkbaar boert dat fruit tegenwoordig héél goed want als er dan eens iets gebeurd vergt dat direct 15 pagina's berichtgeving (Kim De Gelder - 20, overstromingen - 12, Fritzel 10, Clottermans - 4, Politiek debacle de temps en temps 10 pg's plus terwijl we allemaal nu ongeveer begrijpen dat de politici eigenlijk zelf niet volledig door hebben over wat ze nu eigenlijk bezig zijn, laat staan dat de krant in staat is van een consensus te formuleren).

De krant waar ik het snelst de informatie vind die mij intereseert is nog steeds De Metro, en die vind je gratis in elk station.

Een jaarabbonement van 200 euro? voor wat? een vot met tekst op dat durft beweren dat het aan vergevorderd bronnenonderzoek doet (woestijnvis heeft op 24 uur bewezen dat dit 95% van de tijd niet echt het geval is ...) en op de kop toe ook beweert dat hun berichtgeving objectief is? Eat my short. Korte nieuwsflashes volstaan mij part (leve tweakers.net ).

Langst de andere kant vind ik dat je wel gelijk hebt dat een krant op zich zijn charmes heeft (@thegreattree). Het heeft wel iets dat wat broze, grijzige papier, dat toch ook o zo flexibel is . Een laptop (of palmtop/gsm/ipad) licht nooit zo goed in de hand. Maar ik denk zeer zeker dat er een heel grote markt is voor (internationale) elektronische berichtgeving, maar dan eerder in de vorm van een à la carte systeem (je abboneert je op enkele specifieke deel gebieden die je aangaan, of vinkt categorieën aan die je liggen).

[Reactie gewijzigd door 383438 op 21 november 2010 23:19]

Langst de andere kant vind ik dat je wel gelijk hebt dat een krant op zich zijn charmes heeft (@thegreattree). Het heeft wel iets dat wat broze, grijzige papier, dat toch ook o zo flexibel is . Een laptop (of palmtop/gsm/ipad) licht nooit zo goed in de hand. Maar ik denk zeer zeker dat er een heel grote markt is voor (...)

(...) in ieder geval niet muggenmeppen, dat doe ik het liefste met een "echte" krant. Zelfs digitale bugs meppen met een eReader/iPad lijkt me niet geslaagd :-)

De bronnen die ik noemde, is geen kort nieuws. Bovendien heb ik veel liever niet de mening van een of andere eikel van de Volkskrant in mijn nieuws. Die vorm ik zelf wel. Geen pretentieus geneuzel er tussendoor. We hebben internet om dingen op te zoeken, ik kan Wikipedia raadplegen of wat dan ook om FEITEN binnen te halen. Ik wil geen meninkjes van 'journalisten' die denken dat ze de wijsheid in pacht hebben.

Jawel joh, de artikelen op de website van Reuters, Nu.nl en consorten zijn qua lengte en diepgang en al helemaal niet in kwaliteit te vergelijken met een goede krant.

Sommige artikelen in een krant beslaan een hele pagina of 2000+ woorden, daar waagt men zich online vrijwel nooit aan.

Ik zou zeggen, lees de NYTimes of Trouw eens, dan snap je echt wat ik bedoel.

een kwantieit is een referentie voor kwaliteit? (Ik heb hier niet zo ver onder gepost).

Nou nou, ik vraag me af of je ooit wel eens een echte krant gelezen hebt. Om je mening te vormen heb je kennis nodig van betrokkenen of experts, zij hebben immers verstand van zaken. Die experts worden geinterviewd door een journalist, die er een uitgebreid stuk over schrijft. Waarbij je natuurlijk in je achterhoofd houdt wat de achtergrond van de krant is. Je kan gewoonweg niet je mening baseren op wat voorbijscrollend brekend nieuws (nouja kan wel, maar dan zit je al snel op het niveau van de PVV).

En de bronnen die je noemde is echt kort nieuws hoor.

Nogmaals: lees eens een fatsoenlijke krant, duik in een artikel van je interesse en je zult versteld staan van wat je te weten komt.

[Reactie gewijzigd door Pierz op 21 november 2010 17:27]

Ik lees liever korte nieuwsberichtjes met daaronder eindeloze discussies van honderden reageerders, die zorgen tesamen voor veel meer diepgang en kennis dan die gekleurde expert en dito journalist, bovendien kun je je zelf ook nog mengen in dergelijke interessante discussies.

Het probleem is dat je met die bite-size berichten heel wat diepgang mist. Daarbij put je vaak nog steeds uit 1 bron, omdat de nieuwssites berichten klakkeloos van elkaar overnemen, vaak zelfs zonder ze te verifieren.

Geef mij toch maar een zorgvuldig geschreven krantenartikel, met hoor en wederhoor van de verschillende partijen. Ik ben zelf juist nog op zoek naar een goede app waar ik kranten mee kan lezen. Het is erg jammer dat het NRC niet meer te lezen is via pressreader.

Maar pak voor de grap eens een NRC geprint op een dooie boom, dan zal je zien dat een krant wel degelijk toegevoegde waarde heeft.

En het maakt voor een goed stuk tekst echt niet uit of het op een iPad of op een kleitablet staat.

=edit=
beetje lang gedaan over het typen, ben het helemaal eens met thegreattree

En lang lezen op een iPad gaat prima hoor, ik heb nooit last van vermoeide ogen.

[Reactie gewijzigd door Pierz op 21 november 2010 14:36]

Ondanks dat ik een iPad fan ben, gaat dit 'm niet worden vrees ik.
Er zijn zoveel nieuws-sites-blogs, allen met hun eigen apps. De content van deze krant moet wel dusdanig goed en onderscheidend zijn, om de rest te overwinnen.

Snap wel dat Jobs hier voorstander van is, want die vind blogs erg min.

Het idee is te vroeg voor deze wereld, dan moet iedereen eerst een iPad/tablet in huis hebben + het bestaan van de conventionele krant moet op het einde van zijn bestaan zijn. Tegen die tijd kan er behoefte gecreeerd worden, tot die tijd zal dit een experiment zijn/worden.

Waarom? De doelgroep is de mensen die al een iPad hebben, er zijn een hoop mensen die zo'n ding hebben. Waarom zou je nog een fysieke krant nemen als je op elk moment van de dag de nieuwste krant binnen kan halen?

Je hoeft de oude media niet compleet kapot te maken om succesvol te zijn.

Er is een groot verschil tussen zo'n ding hebben en daadwerkelijk gaan betalen voor content. Vraag maar eens onder iPhone/iPad bezitters wie er daadwerkelijk wel eens een app gekocht heeft, laat staan voor digitale nieuws-content betaald heeft, dan snap je waarom het een moelijk verhaal is.

Ik heb heel veel apps gekocht op zowel iPad als iPhone, en ik ken heel veel mensen die apps kopen. Ligt net aan in welk kringetje je zit denk ik. De niet tweaker zal veel gewoon kopen. En dat is juist de kracht van het platform, iedereen kan het gebruiken omdat het gebruikersvriendelijk is en "gewoon werkt". Die mensen zeuren niet over app prijzen en zullen gewoon kopen. Bovendien, wat kosten die apps nou, meer dan paar eurootjes heb ik nooit betaald. Er is jammer genoeg nog geen goede telegraaf app anders had ik die zeker gekocht en het gewone abonnement opgezegd. Wellicht toch maar nrc dan :-)

Ik wil niet zeggen dat apps verschrikkelijk duur zijn, maar er zijn zat apps in de store die meer dan €8,- kosten, is nog steeds niet ongelofelijk duur maar zeker wel meer dan een "paar" eurootjes.

Op zich een leuk idee, om een krant op de iPad uit te brengen, maar ik denk dat ze toch een flink aantal extra klanten zouden hebben als ze het ook voor de iPhone/iPod uitbrengen, ook al heb je een stuk kleiner schermpje, ik vind het nog steeds lekker lezen op m'n iPhone.

Die van 8 euro zijn een 'zeldzaamheid' ze zijn er wel maar dat is echt <5% oid. De meeste betaalde applicaties komen zijn < 2 euro. Waarvan veel < 1 euro.

Er zijn heel veel mensen die betalen voor apps, ik zou dat niet onderschatten.

Nieuws is denk ik een ander verhaal, daar is veel van (verzadiging), dit zal zich moeten onderscheiden qua content en daar ligt de moeilijkheid - ze zullen echt niet origineler zijn qua nieuws dan een andere krant. Al zou 1% van iPad bezitters deze krant kopen (hetgeen mij veel lijkt), dan word het nog steeds een moeilijk verhaal.

De juiste apps bestaan al om dat nieuws te vergaren. Dedicated apps voor sites, maar ook voor het snelle nieuws (rss) zijn fijne apps voor te krijgen + de content.

Er is nog altijd een groot verschil tussen een krant en wat je op blogs vind imho.In een krant staan vaak zeer uitgebreide artikelen met achtergrondinformatie, op nieuwssites en blogs vind je dat meestal niet terug.

Ik ben zelf aan het wachten totdat mijn eigen krant digitaal gaat en hoop dan ook dat ze dat snel doen.

Ik ben zelf aan het wachten totdat mijn eigen krant digitaal gaat en hoop dan ook dat ze dat snel doen.

Wow, heb jij een eigen krant? Ja, waarom ook niet tegenwoordig!

"'When everybody owns the press, then freedom of the press belongs to everybody' seems to be the inevitable inference, and that’s where we are moving, and when the publishers get used to that, they’ll become us, and we’ll become them (...)

(Eben Moglen, Paradigm for a New Intellectual Commons)

Enige nadeel is de conservatieve blik van Murdoch. Vergeet niet dat hij de man achter FOX is, sterker nog: FOX is het parade paardje en lievelingsproject van Murdoch. En laat ik het voorzichtig zeggen: de gedachtengang van FOX (met name FOX News) zou nou niet bepaald aanslaan bij de Europeanen.

Hier in NL wordt wel eens geklaagd over het linkse omroepbestel. Hier wordt dat wellicht een beetje in het kiezen van onderwerpen gedaan, bij Fox News is er geen twijfel mogelijk aan welke kant ze staan: de republikeinse kant. Met Bill O'Reilly als lichtend voorbeeld.

Op de een of andere manier zie ik in de iPad niet echt een conservatief apparaat.

[Reactie gewijzigd door sopsop op 21 november 2010 13:54]

Inderdaad heel vreemd dat Jobs zich met deze man associeert. Apple marketing zit meestal toch goed in elkaar. Murdoch heeft zo'n slechte naam in de journalistiek, zie Fox News, of wat er met de Times gebeurd is. Zou Jobs echt niks beters kunnen vinden? Of leest-ie geen kranten?

Zou Jobs echt niks beters kunnen vinden? Of leest-ie geen kranten?

Wat Jobs betreft is de iPad gewoon een neutraal device. Hoogst waarschijnlijk was Murdoch gewoon de eerste met een goed idee. Jobs zelf is namelijk alles behalve een conservatieveling, dus politiek kunnen deze 2 heren zeker niet door 1 deur. (Jobs staat er om bekend dat hij bijzonder linkse standpunten heeft)

Ik vind het juist heel begrijpelijk. Je kunt nieuws via een Daily-app vergelijken met muziek via iTunes, daar zijn Apple gebruikers al aan gewend. Ik denk dat het gesloten format Murdoch wel aanspreekt. Zowel hij als Jobs kunnen modereren én afschermen én geld verdienen met nieuws, wat me gelijk aan de app-store doet denken.

Spreek voor jezelf, bij steeds meer Europeanen slaat een rechtse verslaggeving steeds meer aan. Zie de omslag naar rechts in een hoop Europese landen en dat is nog maar het begin...
Voor 1 dollar per week zou zelfs ik (die eigenlijk voor nieuws niet wil betalen) het overwegen om een abo te nemen op deze nieuwsdienst.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 22 november 2010 08:37]

En laat ik het voorzichtig zeggen: de gedachtengang van FOX (met name FOX News) zou nou niet bepaald aanslaan bij de Europeanen.

Dat hoef je niet voorzichtig te zeggen hoor. maar bedenk vooral 1 ding goed: ik denk niet dat Murdoch aan europeanen als doelgroep denkt. Sterker nog, ik denk dat hij alles behalve intresse heeft in alles buiten de USA.

Deze krant is dus niet voor non-Amerikanen bedoeld.

Volgens The Guardian moeten artikelen in de nieuwe titel een mix gaan vormen tussen een tabloid en de serieuzere ondertoon van een kwaliteitskrant

serieuzere ondertoon van een kwaliteitskrant, van rupert murdoch? eigenaar van fox news dat de wereld verrijkt met de wijsheden van mensen zoals glenn beck?
ik heb zo m'n twijfels

Maar dit is wel een erg groot schaap dat over de dam gaat, vreemd, omdat rupert murdoch in de tijd van de lancering van de ipad nog zei dat hij niks zag in een de ipad en juist vreesde voor de geschreven media zoals met de muziek industrie gebeurde.

Het is helemaal een rare stelling. Een tabloid is in het engels een dubieus roddelblaadje, niet een papierformaat (nrc next, volkskrant) als bij ons. Sensatiepers met de ondertoon van een kwaliteitskrant, dat is toch gewoon onzin?

Tabloid staat in alleen in Engeland voor schandaalkrantjes. In de rest van de wereld staat het voor het formaat en (in het geval van de iPad waarschijnlijk) voor de artikelen: beknopt en snel leesbaar.

Voor een dollar (euro) in de week wil ik hier absoluut over nadenken. Tenminste, voor een nederlandse krant. Alleen zal het toch gedoemd zijn om te mislukken, want de gratis kranten krijgen zo meer bezoekers, dus meer inkomsten dus meer warmoney om te concurreren tegen dit soort betaalde kranten op het internet. De adverteerders zullen afnemen bij de betaalde kranten etc. etc.

Het idee is leuk, maar het is al bewezen dat het geen vet pot gaat worden.

Hoe brengt een nieuwe betaalde krant nou meer bezoekers voor een gratis krant? Het kan hooguit een paar bezoeker bij de gratis sites weglokken die wat meer diepgang willen (en daar voor willen betalen). Want de gratis kranten hebben vaak niet meer diepgang dan het papier waarop ze gedrukt zijn.

Logische stap. Voor de Kindle heb ik oa. een abbo op de Times. Eenvoudigste manier om dergelijke bladen te kunnen lezen, volgens mij.

Als Apple de app schrijft ben ik HEEL erg nieuwsgierig. Veel nieuws-apps die je hebt voor de iPad zijn redelijk maar ik vind hierbij de interface persoonlijk slecht uitgewerkt.
Als Apple het oppakt en de interface tot in detail prettig laat werken en de inhoud van de krant ook van niveau is hebben ze er een klant bij iig.

Dat zal een hele betrouwbare krant worden als je samen werkt met Murdoch. Te nare vent en een te naar channel. Ik ben bang dat Steve de docu 'Outfoxed' niet kent. http://video.google.com/videoplay?docid=6737097743434902428# Wat een leugenachtige zakken daar. Weinig fair and balanced aan.

Murdoch is al eigenaar van een aantal kranten.

Waarom hij dan nog een maakt met 100 man, terwijl gebruik van bestaande artikelen en eventueel wat kleine aanpassingen hij toch vrij goedkoop iets kan opzetten.
Ik denk dan ook dat het grootste gedeelte naar server/software gaat en niet naar de personeelskosten (en hij het 2^e jaar dus veel goedkoper af is).

Neemt niet weg dat het moeilijk wordt om hier in te springen, met het grote aanbod.
Dat Steve er 'achter staat' (omgekocht/vriendjespolitiek) en hij dus een bevoordeelde positie heeft, zal de keuze wel makkelijker maken.

http://www.youtube.com/watch?v=-9gfMFerUP8

stukje jeugdsentiment en nog altijd actueel

Brrr, Murdoch. Die man heeft kranten verandert in dingen die koste kost het laatste nieuws willen hebben, ook al klopt er geen zak van. Geen tijd meer om journalistiek juist te bedrijven, want tijd = profit. Ook heeft ie in Australie nog een paar smerige zaakjes lopen.

Ook hebben geregeld redacteurs van zijn kranten aangegeven dat hij zich bemoeit met de objectiviteit van kranten. Als Murdoch wil dat iemand door de grond gaat, word dat gewoon geregeld...

Fox News is trouwens ook van deze gast. Een keer kijken naar die zender en je weet genoeg....
http://www.youtube.com/wa...wIRNM5noY&feature=channel

Ik dacht eerst dat ze het hadden over Murdock van The A-Team

The Apple-team bedoel je?

"If nobody can solve your computer problems, hire the Apple team (and buy one of our machines)..."

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 21 november 2010 16:00]

En hij heeft ook National Geographic Channel gekocht (mocht je je afvragen waarom dat zo snel de riool is ingegaan).

Ik snap niet waarom je zou betalen om het nieuws op internet te lezen. Je hebt tig websites waar je gratis het nieuws kunt lezen. Bijvoorbeeld voor in België De Redactie van de openbare omroep. Die zal hoogstwaarschijnlijk nooit betalend worden hé.

Ja maar die is van de overheid en wordt uit belastingen betaald, dus dat is geen goede vergelijking, want dus niet gratis.

Ik ken ook mensen die alleen een online abbo op de volkskrant hebben. En veel mensen lezen hun krant niet voor het nieuws alleen, maar voor hoe de krant met het nieuws omgaat. Opinies, discussies, achtergronden, columnisten die je aanspreken, bepaalde manier van schrijven, etc. Er zijn zoveel redenen te bedenken waarom iemand voor het nieuws een specifieke krant kiest.