Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 196 reacties
Submitter: StiGMaTa

Steve Jobs heeft een levertransplantatie ondergaan. De Apple-topman, die sinds januari met ziekteverlof was, heeft twee maanden geleden een nieuwe lever gekregen. Jobs herstelt goed en zou nog deze maand weer aan het werk gaan.

De vierenvijftigjarige Jobs meldde zich in januari van dit jaar ziek, omdat hij leed aan wat destijds werd omschreven als een stofwisselingsaandoening. Naar nu blijkt heeft hij een levertransplantatie ondergaan, zo schrijft The Wall Street Journal. De ceo van Apple zou de operatie goed hebben doorstaan en zijn herstel zou voorspoedig verlopen. In 2004 werd bij Jobs ook al een zeldzame vorm van alvleesklierkanker ontdekt. Die ziekte kon met succes behandeld worden.

Jobs zou deze maand zijn werkzaamheden hervatten en is zelfs al op het Apple-hoofdkwartier gesignaleerd. Coo Tim Cook, Jobs' plaatsvervanger, zal zijn oude baan weer oppakken. Apple wilde verder geen commentaar op het bericht geven. Apple-woordvoerster Katie Cotton zei dat 'Steve ernaar uitziet om eind juni weer aan het werk te gaan; verder is er niets te zeggen.'

Een levertransplantatie geldt als een bijzonder zware ingreep, met name omdat de eiwitopname door leverfalen wordt verhinderd. Dat betekent dat patiënten al verzwakt zijn als de operatie wordt uitgevoerd. De ingreep vindt dan ook alleen plaats als er geen enkel ander redmiddel meer beschikbaar is. De kans op acute afstotingsverschijnselen is het grootst in de eerste drie weken; vermoedelijk is gewacht met het vrijgeven van het nieuws tot Jobs deze periode succesvol had doorstaan. De vooruitzichten zijn desondanks niet bijzonder rooskleurig: de kans dat een patiënt die een levertransplantatie krijgt, binnen vijf jaar overlijdt, wordt op ongeveer vijftig procent geschat.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (196)

1 2 3 ... 7
Zo zie je maar weer hoe onwetend mensen zijn met betrekking tot transplantaties. Men denkt dat iemand na zo'n operatie weer 'als nieuw' is. De werkelijkheid is heel anders en iemand met een getransplanteerd orgaan blijft gewoon een (soms zware) patient. Er moet een aardige cocktail aan medicijnen geslikt worden en er worden zeker in het begin nog veel weefselchecks gedaan om te testen op afstoting. Veel van de geslikte medicijnen zijn een aanslag op je lijf waardoor vooral lever en nieren het zwaar hebben. Ook is de kans op kanker aanzienlijk groter. Uiteindelijk overlijden de meeste mensen aan complicaties of een fatale afstoting. Bij een harttransplantaties is de levensverwachting rond de 10 jaar maar bij longen en lever is dat rond de 5 jaar. Geen rooskleurig vooruitzicht dus.

Al met al is er weinig reden om dit geweldig nieuws te noemen, behalve dan dat Steve Jobs nog leeft.
Acuut leverfalen is de overlevingskans anders 0% Bij levercirose is deze kans wat groter maar ook een tumor in de lever kun je het eigenlijk wel vergeten. En bij een transplantatie heb je vaak nog kans op een acuute afstotingsreactie wat ook niet te overleven valt met de lever. Longcarcinoom is meestal schadelijk door de uitzaaingen.

Wat betreft de alvleesklier ligt het eraan waar de tumor zich bevindt en of deze exocriene of endocriene klieren aantast. Endocien (in het lichaam in de bloedbaan in dit geval glucagon en insuline--> suikerhuishouding) Exocrien ( buiten het lichaam --> de darmwanden en maagwanden worden anatomisch als huid gezien --> verteringsenzymen) Pancreas is chirurgisch moeilijk te verwijderen en de kans dat je de milt raakt is zeer groot wat kan resulteren in een dodelijke bloeding.
Waarom een nieuwe lever? Ik denk dat hij leverkanker had. http://nl.wikipedia.org/wiki/Leverkanker

De symtomen als gewichtsverlies etc. komen overeen met wat hij vertoonde.
Primaire leverkanker is zeer zeldzaam, meestal door een hepatocellulair carcinoom of PSC (primaire sceroscerende cholangitis) in de voorgeschiedenis. Hepatocellulair carcinoom komt dan weer vaker van chronische Hepatits B of C drager zijn.
Misschien een metastase van een andere (voor ons) onbekende primaire tumor, vaak gaat het daarbij om darmkanker, die metastaseert vaak als eerste naar de lever. Bij een gering aantal metastasen kun je in aanmerking komen voor een een lever reductie (je lichaam kan lobben zelf weer aanmaken). Maja hier doe je dus meestal geen transplantatie.
Alcoholist met leverfalen of iets anders in de leverkanalen zou hem omtoveren in een kanarie, maar hij viel alleen maar af. Medicatie etc kan wel.
klopt helemaal en vergeet ook niet dat de lever verantwoordelijk is voor het aan maken van gal. gal is nodig voor het opnemen van vet uit de voeding. als hier mee een probleem zou zijn valt hij dus ook af. als er een galweg obstructie zoals idd psc stenen of alvleesklierkopcarcinoom dan zou hij geel worden door het ongeconjungeerde billirubine wat in zijn bloedbaan zou komen. dit is naar mijn weten niet het geval als er een aanmaakstoornis van gal is. verder kan het gewichtsverlies natuurlijk ook te wijten zijn aan een verlies van de amylase en lipase p[roductie van de alvleesklier dan zou het gewichtsverlies dus geen direct gevolg zijn van zijn leverprobleem.
Vooruit, om een beetje flauw te zijn: het is geconjugeerd bilirubine ;) Ongeconjugeerd komt meestal vrij bij bijv hemolyse. On topic: Ik las in de verwijzing hierboven: Jobs blijkt gebukt te gaan onder een hormoonaandoening die voor een eiwittekort zorgt. Of die onbalans een gevolg is van de alvleesklierkanker, waar Jobs in 2004 aan werd geopereerd, is niet bekendgemaakt. Klinkt ook een beetje als cystic fibrose, maar daarvoor is hij al te oud.
Bij een operatie van de pancreas wordt een zgn. Wipple procedure gedaan, 1 van de zwaarste en meest gecompliceerde operaties die er is. Daarbij verlies je ook veel van je endocriene productie door de alvleesklier van enzymen, en kun je geen vetten opnemen en val je af als een baksteen. Verder is het natuurlijk speculeren of zijn huidige conditie, de kanker en de hormoonziekte een verband hebben.
dan ben ik wel even flauw terug: het is de exocriene pancreas functie die verantwoordelijk is voor de effecten op de spijsvertering. de endocriene functie is oa de aanmaak van insuline.
en of ze een whipple of een gemodificeerde whipple of nog een andere operatie hebben gedaan daar kunnen we bij mijn weten alleen naar raden.
Idd typo :D In ziekenhuizen kijken mijn bazen je een maand sjacho aan als je een fout maakt :)
ja dat geconjungeerd/ongeconjungeerd zou ik ook even nagekeken hebben voor ik het op een overdracht of grote visite had geopperd. na zon fout kan ik een week koffie halen denk ik

[Reactie gewijzigd door Chappelli op 20 juni 2009 18:48]

Ik denk ook dat de patient er wel n beetje mee zou zitten als het verder niet opgemerkt wordt ;)
ik spreek voor mijn beurt zie ik
Tjeempie, hebben Tweakers dan ook eens ergens geen kennis van...? ;)
Ook tweakers lopen in ziekenhuizen rond }>
En degene die dat niet doen, kunnen het altijd knippen-en-plakken van deze of gene medischie website natuurlijk :)
Net als Steve Jobs.
Tweakers heb je altijd en overal, op plaatsen waar je het niet verwacht, een duister en onzichtbaar ras was schuil gaat in alle vormen binnen de maatschappij
Toch denk ik dat hij een metastase heeft gehad van zijn pancreaskopcarcinoom in zijn lever(secundaire leverkanker) als ik het verhaal zo lees. Als de metastase diffuus verdeelt zit in de lever is het normaal(lees dus niet in het geval van mnr jobs) einde verhaal. Door de lever in zijn geheelheid te verwijderen en een transplantatie uit te voeren(mits er geen metastase in andere lichaamsdelen zitten, bij zeldzame vormen van kanker kan dit het geval zijn) kan iemand dan betrekkelijk kankervrij zijn(waarschijnlijk dat de kanker dan nog binnen een korte tijd terug is, het feit dat er metastase bestaan betekent meestal dat ze nog wel ergens opnieuw terug komen).
lokaal recidief lijkt me waarschijnlijker ook omdat het zoals ik hierboven al zei vaak zo is dat een pancreaskopca al ingegroeid is in andere organen. en aangezien de pancreas tegen de lever aanligt lijkt dit me waarschijnlijk. dit heeft een betere prognose vooral omdat de kans dat er andere organen zijn aangedaan veel kleiner is dan bij metastasen.
Als je vanuit de hypothese leverkanker vertrekt, dan klopt het inderdaad.
Maar gelukkig wordt er niet op die manier gewerkt in de geneeskunde... anders had ik op dit moment ook leverkanker ;) (ben vrij veel afgevallen)

Gewichtsverlies is slechts 1 symptoom, en daar komt nog eens bij dat het een symptoom is dat bij veel ernstige ziekten gezien wordt. Het is logisch dat de lever daarbij een rol kan spelen, aangezien die oa galzouten maken die het opgenomen vet in emulsie moeten brengen, vooraleer ze verteerd kunnen worden. Geen lever = geen galzouten = geen vetopname. Maar daarnaast maakt onze lever nog een hoop meer dan alleen maar dat, de naam "lever" is eigenlijk vrij goed gekozen in dat opzicht... de lever is zowat het meest veelzijdige orgaan van ons lichaam.
Maar, het is niet omdat een leverprobleem het kan verklaren, dat het ook de lever is. Ook de pancreas speelt een rol bij de voedselopname (verteringsenzymen, neutraliseren pH, etc...) en de darmen. Een probleem bij een van deze zal ook gewichtsverlies geven. En dan heb ik het nog niet over een hoop andere problemen, die niet in de opname maar bij de verwerking problemen geven. Deze kunnen bijna allemaal onrechtstreeks leiden tot problemen bij de lever.

Ik vind dus al bij al je conclusie van leverkanker nogal overhaast. Nuja, veel maakt het niet uit, wij hebben totaal geen reden om te weten wat die man heeft. Ben al blij om te horen dat hij aan de betere hand is (ook al gebruik ik geen Apple producten ;) )
Zonder voorgeschiedenis kunnen we niets zeggen, dat klopt. Toch redeneren dokters vooral vanuit het uitsluitingsprincipe (wat ik geen goed fenomeen vind, veel mensen gaan naar huis zonder diagnose omdat er alleen maar uitgesloten wordt), en daar staat (waar ik het wel eens mee ben) een maligniteit hoog in de DD bij een eerder doorgemaakt pancreas ca.
nu weet niet iedereen iets van dit soort dingen. ik bijvoorbeeld niet. maar als ik het goed begrijp is het - in computertaal (dat begrijp ik beter :P) - zo:
als je PSU (lever) kapot is krijgt je pc (lichaam) geen stroom (vet). maar dat is niet hoe de medische specialist denkt. als je computer geen stroom krijgt, kan dat je PSU zijn. je gaat dingen uitsluiten. is het de PSU, de kabels, het moederbord of het stopcontact? en uiteindelijk kom je erachter wat het is ;)
Er is dus nog een redelijke kans dat Steve binnen 5 jaar het loodje legt.
Hopen maar dat dat niet gebeurt, Steve is echt verantwoordelijk voor veel goede dingen, waaronder het geven van erg goede presentaties en dit zo weten aan te kleden dat iedereen hier ook met spanning naar kijkt (vergelijk bijv. een microsoft presentatie eens met een apple keynote.

Elke keer dat er een grote apple presentatie is zijn er wel 10 sites die live erover bloggen, hordes mensen die het daarna gaan kijken via hun site en uiteraard ladingen mensen die daar zitten.

Ik heb op dit moment (nog) geen enkel apple product (voordat ik als echte fanboy aangeschreven wordt) maar toch, go Steve! :D

[Reactie gewijzigd door geerttttt op 20 juni 2009 17:58]

Ik kan me daarom ook voorstellen dat zowel Steve Jobs als Apple nu het nut inzien van een gevarieerder bedrijfsgezicht. Steve is jarenlang het gezicht van Apple geweest, en ook vrijwel het enige gezicht. Dit zorgt ervoor dat als Steve omvalt, Apple een probleem heeft. Die discussie is hier op t.net (en op vele andere sites) al eerder gevoerd.

Nu Steve herstelt van een levertransplantatie zal hij vermoedelijk op een andere manier naar het leven kijkt. Het wordt ineens een stuk fragieler, als je dit soort dingen meemaakt. Voor zijn eigen gezondheid zou het ook niet verkeerd zijn om bepaalde taken af te staan aan anderen. Op die manier kan Apple meerdere gezichten gebruiken, en is de klap niet zo groot als er eentje uitvalt..

Anyway, beterschap voor deze man.
De kans dat je binnen 5 jaar na ontdekking van alvleesklierkanker nog leeft is vele malen kleiner dan die 50% voor een levertransplantatie. Het feit dat men nu bereid is een nieuwe lever te plaatsen is dus wel positief (mits alleen doktersadviezen een rol hebben gespeeld natuurlijk).
Alvleesklierkanker (Pancreaskopcarcinoom, meestal kop, staart zijn vaak erfelijke tumoren zoals FAMM P16) hebben een sterftekans van >90% binnen een jaar. Het zijn de meest dodelijke tumoren naast kleincellig longcarcinoom van de long (5 jaar overleving < 1%).
Stevie heeft natuurlijk dan weer wel het geld om zichzelf desnoods iedere dag te laten scannen op het terugkeren van tumoren e.d. Iets wat een verzekeringsmaatschappij voor de doorsnee persoon natuurlijk niet doet. Dit vergroot natuurlijk wel enigszins je overlevingskansen.
bij pancreaskopcarcinoom niet echt dat is meestal namelijk al doorgegroeid in andere organen en kan daardoor niet helemaal worden weggesneden. dus dan weet je al dat het er nog zit en dan gaan die scans je ook niet meer helpen. ook is het vaak zo dat de tumor al is uitgezaaid. en dat is natuurlijk ook zeer slecht voor de prognose.

[Reactie gewijzigd door Chappelli op 20 juni 2009 19:07]

Laten we het zo stellen, het doet geen kwaad om stinkend rijk te zijn als je ziek bent, het kan niet verkomen dat je ziek word maar geeft je wel de beste kans om te genezen

Betere doktoren, en meer controles helpen zeker
offtopic:
Ach, mijn idool m.b.t. muziek, Chuck Schuldiner van Death, is aan z'n einde gekomen door financiŽle problemen. Er werd hersenstamkanker bij hem geconstateerd, hij werd bestraald en maakte het een half jaar later weer goed.

De overblijfselen van de tumor moesten echter nog worden verwijderd.. en daar begon de ellende dus; de kosten van de operatie waren veel te hoog voor de familie. Veilingen, benefietconcerten en geldinzamelingen e.d. brachten een hoop op, maar niet genoeg. Twee jaar later (mei '01) werd er weer kanker geconstateerd en weigerde hij een operatie omdat ie die niet kon betalen.

In november '01 kreeg ie een longontsteking en een maandje later stierf ie. :(

Rust in vrede, Chuck! :'(

[Reactie gewijzigd door Mike Post op 21 juni 2009 01:12]

Tja, vervelende is dat je hier in NL er gewoon voor verzekerd bent.
Als je door het huisartsenfilter heenkomt ja.

En dat is in veel gevallen pas het geval in een laat stadium, als zelfs huisartsen de symptomen niet meer kunnen negeren.
Ik klink mischien verbitterd, maar heb dit dan ook zelf meegemaakt.
"och mevrouw bent u 8 kilo afgevallen in een maand? Nou dat kunt u best missen!"
Een jaar later was mijn moeder overleden op 59 jarige leeftijd.
Je kunt altijd voor een second-opinion vragen bij een andere huisarts. Ik weet dat het achteraf praten is, maar het is iets waar vťel mensen niet aan denken.
Je zou denken dat in Nederland je als je een chemo nodig hebt of een zware operatie dat je die altijd vergoed krijgt, nou think again. Dat is niet zo, een verzekeringsmaatschappij kijkt daar gewoon zakelijk naar en gaat gewoon kijken naar de statistieken. Ook zij kunnen geld maar 1x uitgeven. Een verzekeringsmaatschappij gaat bijvoorbeeld niet snel 100.000 euro uitgeven zodat jij een jaar langer kan leven.
Steve zal er ongetwijfeld het geld voor hebben maar heeft hij ook 'puf' (om het zo maar te zeggen) om zich iedere dag te laten controleren? Ik denk dat iedere dag een controle op een gegeven moment ook wel je strot uitkomt ;).
Het helpt natuurlijk als je veel geld heb maar al heb je miljarden op je rekening staan als je lichaam het niet meer trekt dan ga je dood.

Ik denk dat hij langzamerhand toch even de touwtjes moet overdragen (als dat nog niet gedaan is) al is het niet voor zijn eigen gezondheid dan wel voor de aandeelhouders.
Een Presentatie van Bill Gates of die andere (developers, developers, developers!) deden altijd wat met de moraal van de werknemers, en was ook altijd goed verzorgd naar mijn weten. MS deed ook zijn best met Vista, Wow. Dat Steve in de spotlight staat komt nu omdat ie dus iets nieuws heeft gemaakt, daarom hangen ze aan zijn lippen.

Maar de eerste Hello World van Bill Gates was ook hot hoor, dus om nu te zeggen dat de MS presentaties saai zijn... kweenie

voor de rest, Beterschap Steve, en dat je nog maar veel Wall-E's Eve's mag maken.
Steve is anders nou niet de meest prettige werkgever die je je kan voorstellen ;) Er is zo'n documentaire over de begin dagen van Apple, daar is hij echt zo ontzettend gefocused en overtuigd van hetgeen hij moet doen, dat het bijna eng is. Zijn werknemers waren echt zijn slaven.
De tv-film "Pirates of Silicon Valley" is best het bekijken waard. Hij is vast nog wel ergens op het net te vinden.

Hij staat zelfs in zijn geheel op Youtube,

De WOZ over "Pirates of Silicon Valley".

[Reactie gewijzigd door sjaool op 20 juni 2009 22:40]

Tja, vergelijk dan ook Powerpoint maar met Keynote, dan kan het al niet anders natuurlijk. ;)

Maar in ieder geval mooi dat hij het eerste stadium al heeft overleefd. Nu eens kijken hoe het voor de rest de komende paar jaar loopt.

I'll keep my fingers crossed.
Goh, stond ie al lang op de wachtlijst of is dit nieuw preferentiebeleid?
het leuke van een lever is - zag ik onlangs op een docu, dat je een stukje van een gezonde lever kan nemen, en dat kan inplanteren bij de patient. het geimplanteerde stukje lever zal dan in 2 maanden tijd groeien tot een volledige lever met exact de benodigde grote. ( prachtig robuust orgaan )

Dus, als jij een familielid hebt met geschikt orgaanmatriaal, dan gaat het een stuk sneller dan dat je jarenlang moet wachten op de wachtlijst.

[edit] typo's

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 20 juni 2009 18:22]

Dat klopt niet helemaal, de lever van de donor zal weer iets aangroeien, het getransplanteerde deel zal blijven zoals deze is.... Bovendien is dit zeker niet zonder risico's voor de donor. (bron: http://www.mlds.nl/operaties/27/levertransplantatie/)

Dat zou wel erg mooi zijn, een lever transplanteren die zichzelf weer 'heelt'... Als dat kan, vraag je je af waarom er nog wachtlijsten zijn...

En bovendien denk ik dan dat we onderzoeken moeten doen naar dit magische verschijnsel van het dupliceren van organen ;)
Hmmm, en hoe lang moest hij op de wachtlijst staan? En hoeveel mensen zijn wel doodgegaan omdat ze niet op tijd een lever kregen? Dit is overal zo, maar zeker in de VS: mensen met geld lijken minder strenge selectie eisen te hebben (transplantatie commissies, drankverleden, drugs), en daarna sneller een orgaan dan 'jan met de pet'.

Daarnaast is hij vegetariŽr, en die mensen hebben vaak een Vitamine B12/Cobalime tekort. Dat heeft ook de nodige gezondheidsrisico's (de mens is nou eenmaal een omnivoor. Vegetarisme kan, en onderzoeken wijzen uit dat die mensen vaak gezonder zijn, maar wat is de basis van die onderzoeken? VegetariŽrs zijn vaak bewust van gedrag/eetgewoonten waar niet-vegetariŽrs zich niet bewust van zijn. Ik denk dat die tests net zo veel basis hebben als een stelling "beroeps turners zijn minder zwaar dan amateur voetballers").

Een daarvan is bloedarmoede, wat ook niet gezond is. Hele lijst met enge dingen op http://nl.wikipedia.org/wiki/Cobalamine. Je hoeft geen briljant medicus te zijn om een verband te trekken.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 20 juni 2009 18:08]

Het lijkt me dat een man die bewuster dan gemiddeld omgaat met zijn voeding (zoals vegetariers) ook op de hoogte is van de nadelen van een bepaalde voedings/levensstijl.

Het KAN zelfs zo zijn dat zijn keuze voor vegetarisme (jaren geleden) een voorbode was van de leverklachten. Misschien dat hij in het verleden moeite had met het verwerken van bepaalde eiwitten (genetisch bepaald?) waarna hij zich beter voelde bij een vegatarische levensstijl. Zijn lichaam heeft hem dan onbewust gestuurt naar een voeding die beter paste bij zijn genetische nadelen. Dat dit na een bereiken van een in de natuur hoge leeftijd heeft geleid tot serieuze leverklachten is bij andere diersoorten meestal het eindstation, echter heeft het lichaam (door de voeding te sturen) het maximale gehaald uit de mogelijkheden die het beste passen bij de genetische bouw van dit lichaam.
Levertransplantaties komen tegenwoordig steeds meer uit levende donoren, net als niertransplantaties. Je kunt nl een heleboel kwabben missen ervan, en bij een tranplantatie gaat maar 1/3 over ofzo in de ontvanger en de donor zijn lever groeit wel weer aan :)
Hey everybody! We found a cure for aids livercancer!! You just have to inject yourself with all your cash!

http://www.southparkstudios.com/clips/164373

Eerlijk? Ik vind van niet
Onvermijdelijk? Ik vrees van wel.
Je kunt ook gewoon een donor vinden die je een deel van zijn lever geeft hoor ;) Je moet dus niet op wachtlijsten staan: het is dus mogelijk dat iemand uit Steve's familie dit gewoon gedaan heeft... al dan niet in ruil voor een belangrijke rol in nonkel Steve's testament XD
Anders had hij (of apple) gewoon een advertentie moeten plaatsen;
"wie wil Steve Jobs helpen aan een nieuwe lever"

Desnoods met een tv-programma waar kandidaten worden geelimineerduitgesloten ;)

Er zijn meer dan genoeg mensen die Jobs idoliseren en het zouden willen doen. En nog meer mensen die het voor het geld doen :(

En vergeet niet de beleggers die hun hart zouden willen geven zodat de koersen zouden stijgen :+
No offence, maar ik vind dat Apple veel te veel op Jobs hoopt. Het bedrijf leeft door hem en ik vraag mij eigenlijk af of het bedrijf niet verloren zou gaan als Jobs weg gaat (om welk reden dan ook). Aandeelhouders waren al woest toen bekend werd geraakt dat Jobs zijn gezondheid er slecht aan toe was. Ook de mensen die het werk overnemen voelen de gigantische last om zijn plaats in te nemen.
Toen Bill Gates bij MS weg ging was het geen zware deuk bij MS. Bij Apple is het wat anders.

Ik wens hem natuurlijk wel beterschap en ik hoop dat ik ongelijk heb. Maar ik vind Apple veel te afhankelijk van Jobs.
Die afhankelijkheid valt heel erg mee, Apple kan het tegenwoordig ook prima af zonder Jobs, dat is de afgelopen maanden wel gebleken (ookal heeft Steve zo af en toe toch een bijdrage kunnen leveren).

Steve Jobs is voornamelijk belangrijk voor Apple's marketing omdat hij zo ongelofelijk populair is. Maar Steve is echt niet de enige charismatische leider op de wereld, en bovendien zijn er andere manieren om je producten te marketen buiten een charismatische CEO.

Ik heb bijvoorbeeld geen idee wie de baas is van Mozilla, en toch heeft firefox een gevolg dat net zo groot en net zo trouw is als de Apple fanboys.
John Lilly is de CEO van Mozilla :P.
Twee maanden geleden is knap als je bedenkt wat er bij een gemiddelde transplantatie aan hersteltijd zit. Bij simpele operaties als een dottering zit je al snel aan een revalidatietijd van een half jaar. Afgezien daarvan zou dit betekenen dat Apple niet eerlijk is geweest over de ziekte van Steve Jobs met als gevolg dat ze daardoor beschuldigd zullen worden van het beÔnvloeden van hun aandeelkoers en zullen ze wederom onderzocht worden door de autoriteiten en waarschijnlijk ditmaal wel beboet. De kans dat dit verhaal waar is is dus heel erg miniem, het heeft er alle schijn naar dat dit gewoon de zoveelste hoax is op gebied van Steve Jobs z'n gezondheid.
hoezo ze zijn niet eerlijk geweest?

ze hebben bij Apple volgens mij alleen gemeld dat het een stofwisselingsaandoening was ( wat kan kloppen ), en verder dat het een prive aangelegenheid was.

Ze zijn niet verplicht te melden dat de CEO een levertransplantatie zou gaan krijgen.
Als een bedrijf zo afhankelijk is van de creativiteit van een man, maar toch aandeelhouders heeft (het is een heel ander verhaal bij het Amerikaanse equivalent van de Nederlandse eenmanszaak of VOF), is dit wel degelijk koersgevoelige informatie. Nu kun je lang en breed discussiŽren: hoe afhankelijk is APPL van Steve Jobs, maar het feit is en blijft dat het wel en wee van dat persoon in het verleden koersschommelingen heeft bepaald. Dat de man ziek is is zijn ding, maar er is een verschil tussen 'ziek/griepje' en 'ik sta op de wachtlijst voor een nieuw kritiek orgaan en ik overleef het misschien niet'.

Het is vast te stellen dat dit koersgevoelige informatie is, en hoewel het geen slimme bedrijfsvoering is om afhankelijk te zijn van een man, mag dit desondanks niet achtergehouden worden. Had je het kunnen voorstellen ALS hij dood was gegaan? Dat aandeel was ingestort, en mensen zouden willen weten 'waarom', en bovenal: 'waarom wisten we dat niet?'. De belegger heeft het recht om te weten wat hij 'koopt'.

offtopic:
Apple aandelen lijken op iPhones, je kan niet zien wat er in zit, en hebt niet veel te zeggen over wat je koopt
de belegger koopt APPL, de belegger koopt geen Steve Jobs.

Ja, Steve Jobs is van belang voor Apple, maar prive zaken zijn prive zaken. (mits ze geen wetten overtreden uiteraard)
Wat de belegger koopt boeit niet. Het gaat hier om wetgeving waarop de FTC toezicht moet houden. Apple moet zich net als ieder ander natuur- en rechtspersoon aan de wet houden. Als de wet stelt dat zij ivm de mogelijkheid om koersen te beinvloeden moeten melden dat hun directeur (indien men hier heel afhankelijk van is) ziek is, dat hij iets als een transplantatie moet ondergaan, etc. dan moeten zij daar gehoor aangeven. Aandeelhouders hebben hier dan ook helemaal niets mee te maken.

Overigens zijn privezaken niet zomaar privezaken. Wanneer dit ook invloed gaat hebben op een ander en hun in een nadelige positie zet dan is het veel minder een privezaak en ben je al snel verplicht om er open kaart over te spelen. Dat houdt niet in dat je alles maar op tafel moet leggen, het gaat er hierbij puur en alleen om dat je een ander van de situatie op de hoogte brengt. In dit geval zou dat neerkomen op "Steve Jobs is ziek en heeft hiervoor een levertransplantatie nodig, deze zal hij ondergaan.". Daarmee zeg je eigenlijk helemaal niets (niemand die weet wat voor ziekte hij heeft) en toch eigenlijk ook weer heel veel maar bovenal voldoe je daarmee aan de wet en regelgeving en krijg je niet de FTC achter je aan. Het probleem in deze is dat ze hebben gemeld dat er juist niets ernstigs aan de hand is en dat er alleen wat hormonale zaken spelen die met wat rust wel over zouden gaan. Een operatie doe je pas wanneer het niet anders kan, een transplantatie al helemaal omdat de kans op afwijzing van het orgaan heel erg groot is. De medicatie die je moet nemen is nou niet bepaald de minste. M.a.w. een transplantatie doe je pas wanneer het een ernstige zaak is, bijv. wanneer dit de enige kans van overleven is. Het is dus een tegenovergestelde zaak die Apple in een officiele mededeling heeft geschetst. Je moet het zien als dat Apple roept dat Jobs een griepje heeft terwijl hij op sterven ligt. Biiiiiig difference! Mocht dit bericht waar zijn dan heeft Apple dus gelogen over heo ernstig de gezondheid van hun voorman is en hebben zich daarmee strafbaar gemaakt. Krijgen ze wederom de FTC achter zich aan. Zo dom zijn ze bij Apple nou ook weer niet dus de waarheid van dit bericht is uiterst discutabel.
De SEC is/was dit al aan het bekijken (zie 'gerelateerde content' ;) )
Een juist advies aan Apple zou zijn om in een vroeg stadium van gezondheidsperikelen de FTC in te lichten en openheid te geven (aan een beperkt aantal mensen van deze dienst). Hierna zou de FTC Apple een draaiboek kunnen geven om dit staafje dynamiet goed te behandelen. Zowel wettelijk alsook om de aandelenkoersen niet negatief (of positief) te beinvloeden.
Ik denk dat wie aandelen koopt van Apple, die toch ook deels koopt omdat Steve Jobs CEO is. In het verleden is zijn invloed toch van belang geweest. Kan natuurlijk dat Apple nu wel volwassen genoeg is om op eigen benen te staan, maar feit is dat de koers van Apple gedaald is elke keer Jobs ziek was.
dat het invloed heeft betekent niet dat het niet prive meer is
De beursnaam is AAPL niet APPL
Inmiddels stuurt zelfs Google je netjes door naar AAPL. Een paar jaar geleden (toen er inderdaad nog een klein rotbedrijfje was met de handle APPL), heeft dat voor een paar beleggers behoorlijk negatieve gevolgen gehad!

De grafiekjes van APPL waren erg leerzaam. Maanden volkomen vlak en dan ineens een absurde piek van vele tientallen keren de beurswaarde. Bedrijfje heeft uiteindelijk een andere handle gekregen.
Ja, apple is erg afhankelijk van Steve Jobs, maar als dat reden genoeg is om verplicht te zijn te vertellen hoe zijn medisch dossier er uit ziet, waar ligt dan de grens?

Alle werknemers van apple zijn belangrijk voor apple, ookal is het dan uiteraard niet zo veel als steve jobs. maar als bijvoorbeeld iemand als tim cook opeens weg zou zijn zou dat ook een flinke impact hebben, moeten zijn medische gegevens dan ook maar verplicht openbaar worden gemaakt? en lagere executives?

waar ligt dan de grens...


PS. offtopic: de afkorting van het aandeel apple is AAPL, niet APPL
Er is GEEN verplichting om je hele medische dossier op tafel te leggen. De verplichting beperkt zich tot het melden dat de gezondheid van hun voorman ernstig is. Men kan dus al aan de regels voldoen als ze roepen dat hij ernstig ziek is en een levertransplantatie nodig heeft. Wat hij exact heeft en al die dingen meer hoeven niet te worden genoemd. Het gaat er om dat mensen weten dat er iets aan de hand is maar ze hoeven niet de exacte details te weten. Je hebt het dus totaal verkeerd begrepen zoals helaas heel veel mensen hier.

De Nederlandse wet kent een soortgelijk iets voor werknemers. Je bent niet verplicht om je medische dingen aan je werkgever te melden bij bijv. de sollicitatie. Heb je echter iets onder de leden wat je werk beinvloed of kan beinvloeden ben je wettelijk verplicht om dit bij de sollicitatie al aan te geven. Waarom? Omdat een werkgever ook een eerlijke kans verdient, die wordt bij het niet noemen van zulke zaken ernstig benadeeld. Je hoeft niet je gehele medische dossier op tafel te leggen, simpelweg het melden is al voldoende. Dat geldt hier dus ook.
De grens ligt op nuance: jij overdrijft door te stellen dat het volledige medisch dossier openbaar gemaakt moet worden. Neen, enkel het feit dat hij ziek is en de ernst van de ziekte of de tijd dat de bedrijfsleider afwezig is doen ertoe (lichte ziekte/een weekje, ernstig/een maand, zeer ernstig/verscheidene maanden, ongeneesbaar/voor altijd). Dit is helemaal niet het medisch dossier, enkel algemene informatie die noodzakelijk is voor aandeelhouders.
zijn medische gegevens dan ook maar verplicht openbaar worden gemaakt? en lagere executives?
Waarom altijd flink overdrijven om zoveel mogelijk schrik aan te jagen??
het probleem met nuance is dat er wettelijk moeilijk een grens te trekken is. waar ligt die grens?

wat ik zeg is geen overdrijving om schrik aan te jagen (wat ironisch genoeg een nogal overdreven beschuldiging is van jou kant), het is gewoon een realiteit dat dit soort regels kan worden misbruikt om veel meer gegevens openbaar te moeten maken dan je lief is.
Jobs mag zeggen wat hij wil, zolang hij dat maar niet doet als woordvoerder voor Apple. Hij mag best tegen een vriend zeggen dat hij een verkoudheid heeft terwijl hij terminaal ziek is. Als die vriend dit doorspeelt naar de media kun je moeilijk Apple daar verantwoordelijk voor houden. Jobs mag, op persoonlijke titel, zeggen wat hij wil.

Als woordvoerder van Apple is dit anders, dan mag hij alsnog zwijgen omdat zijn medische toestand niemand wat aangaat. Echter, hij mag er dan niet over liegen. Op een keynote zeggen dat hij slechts een verkoudheid heeft levert hem en Apple wel problemen op.

Zie ook deze reactie op een eerder bericht hierover op T.net.
Volgens mij is Apple wel verplicht om te melden dat Jobs ziek is. Als NV is het bedrijf verplicht om de aandeelhouders in te lichten over dergelijke zaken. Elke bedrijf is in grote mate afhankelijk van de CEO. Heb in ieder geval hier wel iets over gelezen, maar kan het niet terug vinden.
Ik hoop dat hij voledig hersteld, echter denk ik wat dexstar hierboven zegt niet helemaal waar is? In nederland in igg zal dat nooit het geval zijn, misschien in de us wel? Dat zou ik dan wel weer raar vinden want iedereen verdient de zelfde medische zorg. in ieder geval ben ik blij voor jobs dat hij weer aan het werk kan ;) zien we hem volgend jaar eindelijk weer op WWDC

[Reactie gewijzigd door frankbuurlage op 20 juni 2009 18:04]

Hier is een ziektekostenverzekering verplicht, in de USA onbetaalbaar.
In de US zeer zeker wel, aangezien medische zorg daar iets is wat je voornamelijk zelf dient te betalen. En tsja, Steve Jobs heeft nou eenmaal wat meer bucks dan de gemiddelde Amerikaan waardoor zijn kansen daardoor gelijk ook een stukje beter zullen zijn dan die van de gemiddelde Amerikaan.

Maarja, dat help hem enkel tot de bereikbaarheid van zorg, daadwerkelijke overleving spelen vele andere factoren een rol bij en het kan met Steve Jobs ook alsnog zeer onfortuinlijk aflopen ongeacht hoeveel geld hij ook hebben mag.
Dat is in nederland net zo het geval hoor, het is hier wellicht minder erg dan elders.
Hmm.. Dit is dus misleiding en valt dus onder fraude, namelijk werd er eerst gezegd dat hij geen ernstige levensbedreigende ziekte had, maar nu blijkt het dus toch wel zo te zijn. De aankondiging toen dat het geen ernstige ziekte was heeft het aandeel weer omhoog gepompt, maar nu blijkt het dus niet zo te zijn...
Je lever hoort bij je spijsverteringssysteem dus geen leugen.
je weet niet wanneer alles gediagnostiseerd is, dus kan je daar geen conclusies aan verbinden.
Hij loopt rond op HQ en gaat weer meedraaien dus is niet dood, hopelijk loopt ie nog lang rond.

Dus wat nou fraude.
Een transplantatie doe je gezien de gevolgen (afstoting, het slikken van uiterst zware medicatie die je afweersysteem nogal lam leggen, etc.) niet voor de lol of ter preventie. Een operatie is al iets wat een uiterst middel is, dat doe je alleen wanneer het niet anders kan. Datzelfde gaat ook voor een transplantatie op, dat doe je alleen wanneer je anders dood zou gaan, alleen dan rechtvaardig je eigenlijk de gevolgen die je zult ondervinden. Als Steve Jobs een transplantatie heeft ondergaan van de lever dan is er iets ernstigs aan de hand geweest. Ze hebben het verhaal eerst verteld dat het met wat rust wel over zou gaan terwijl eigenlijk nu blijkt dat hij min of meer stervende was. Dat is een compleet ander verhaal, men heeft dus iedereen voorgelogen. Om die reden is het dan ook fraude ongeacht waar de lever bij hoort.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True