Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 97 reacties

Apple-ceo Steve Jobs gaat tot eind juni met ziekteverlof wegens 'complexere' gezondheidsproblemen dan aanvankelijk werd gedacht. Operationeel directeur Tim Cook vervangt hem tijdelijk, maar sommigen verwachten dat Jobs niet op zijn post terugkeert.

Apple heeft woensdag een e-mail gepubliceerd die Jobs aan de medewerkers van het bedrijf verstuurde, waarin hij aangeeft ziekteverlof te nemen zodat hij zich op zijn gezondheid kan richten, en het bedrijf zich op het maken van producten. Wel zegt Jobs betrokken te zullen blijven bij belangrijke strategische beslissingen.

Steve Jobs met iPods Het tijdelijk aanstellen van Tim Cook wordt door sommigen gezien als opmaat naar een formele machtsoverdracht. Cook zou het komende halfjaar in zijn proeftijd zitten. Doorstaat hij die, dan geeft Jobs in juni de scepter aan Cook terwijl hijzelf als adviseur aanblijft, aldus analist Brian Marshall tegenover Reuters.

Jobs leed medio 2004 aan alvleesklierkanker, een ziekte met doorgaans sombere vooruitzichten, maar de Apple-ceo gaf destijds aan dat hij aan een minder ernstige vorm leed. Vorige week moest hij zijn keynote op de Macworld Expo aan marketingtopman Phil Schiller overlaten , wat samen met een behoorlijk gewichtsverlies de laatste tijd, tot speculatie leidde dat de ziekte was teruggekeerd. Jobs gaf echter als verklaring dat hij werd geplaagd door een stofwisselingsaandoening die betrekkelijk eenvoudig te behandelen zou zijn.

Anderen benadrukken dat Apple meer dan andere bedrijven afhankelijk is van zijn ceo, en op de beursvloer werd dat na Jobs' aankondiging gevoeld met een keldering van het aandeel met 10 procent - die later wel weer deels werd hersteld. Niettemin is er zelfs sprake van mogelijke aanklachten tegen Apple door investeerders, omdat die in het ongewisse zou worden gehouden over de medische toestand van de topman en 'dus' over de toekomst van het bedrijf.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (97)

Los van het verloop van de huidige gezondheidsproblemen valt gezien zijn leeftijd te verwachten dat Steve Jobs het binnen afzienbare tijd rustiger aan zal gaan doen. Bill Gates heeft dat al eerder gedaan. Jan Marijnissen is ook naar zijn lichaam gaan luisteren. Op een bepaald moment wordt zoiets onvermijdelijk.

Steve Jobs is geniaal. Hij heeft Apple twee keer opgebouwd en een immens succes bereikt. Daarbij alles wat de bedrijfskunde beweert over producten en markten volslagen genegeerd. Twee keer per jaar verschijnt er een rapport van clubs als Gartner en Harvard met quotes in de sfeer van 'what Apple should do....'. Het degradeert ze tot zielige zijlijntoeschouwers want Apple maakt het zelf uit, en is raar genoeg nog succesvol.
Waarom zou jobs dan wel geniaal zijn? Elke ceo van wie het bedrijf groeit is geniaal dan?
Omdat hij de revolutie van home computing in de jaren 80 op gang heeft gebracht... Ik heb maar weinig CEO's dat zien doen... Dus ja geniaal in zijn visie. IBM verklaarde hem voor gek. Computers waren voor grote frameworks. Wat heb je aan zo'n ding in huis?

Dus CEO en tegelijkertijd ook visionair op fylosofische schaal. quote "We are going to create a dent in the universe."

Jobs heeft het commercieel aantrekkelijk gemaakt en samen met mensen zoals Steve Wozniak Apple tot een begrip gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 15 januari 2009 10:43]

Dus ja geniaal in zijn visie. IBM verklaarde hem voor gek. Computers waren voor grote frameworks. Wat heb je aan zo'n ding in huis?
Dat geeft eerder aan dat de CEO van IBM toen niet bepaald slim was - maar het is nog geen reden om Jobs een genie te noemen.
Ehm... ja toch? Een ceo bepaalt de strategie van een bedrijf. Als dat succesvol blijkt te zijn, dan doet de ceo toch goed werk, of niet? En als hij niet 1x maar 2x hetzelfde bedrijf omhoog weet te douwen, dan is dat zeker wel een prestatie.

Tenslotte wordt een ceo afgerekend op het succes van z'n bedrijf.
Ceo heeft wel iets te zeggen maar bepaald niet altijd alles hoor, raad van bestuur bijvoorbeeld heeft minstens evenveel te zeggen. laat staan dat een ceo meestal gewoon uit verschillende voorgelegde strategien pikt . Hij heeft ongetwijfeld veel bijgedragen en was goed voor apple maar de verafgoding en het bestempelen als geniaal zonder hem te kennen of weten welke beslissingen en hoe hij die genomen heeft lijkt me redelijk voorbarig.
Elke ceo van wie het bedrijf groeit is geniaal dan?
Ehm... ja toch? Een ceo bepaalt de strategie van een bedrijf. Als dat succesvol blijkt te zijn, dan doet de ceo toch goed werk, of niet? En als hij niet 1x maar 2x hetzelfde bedrijf omhoog weet te douwen, dan is dat zeker wel een prestatie.
Ehm... nee toch?
Overdrijf niet zo... Dit lijkt wel verafgoding.
Als 't waar is wat jij zegt dan zouden er heel wat geniŽn rondlopen.
Als dat succesvol blijkt te zijn, dan doet de ceo toch goed werk, of niet?
Als je goed werk doet, wil dat nog niet zeggen dat je een genie bent!
Daarbij sluit je gemakshalve toevalligheden en emotiŽle motivaties geheel uit.
Als een bedrijf 2x groeit ten tijde van een bepaald persoon die de boel bestuurd, dat heeft statistisch gezien geen enkele waarde.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 16 januari 2009 10:17]

Als ik dat hier allemaal zo lees, alle reacties dan ziet iedereen het eventuele vertrek van Steve Jobs somber in.

Steve Jobs is nooit het makkelijkste persoon geweest om mee samen te werken, ik heb zelf geen ervaring met zijn leiderschap, maar ik ken wel mensen om mij heen die dat wel hebben. Het zou ook goed kunnen dat Apple juist nog groter wordt nu er op het hoogte punt een machtswisseling plaats vindt. Iets waar Apple veel groter in kan worden, en wat niet echt en ook nooit tot nu toe geweest is, is de Business markt. in de Grafische markt hebben ze enige aandeel, er zijn alleen maar weinig grote kantoren die vol staan met Macs. Dit is naar mijn idee iets waar Apple op dit moment wel stilletjes mee bezig is (lees: iPhone en exchange support, os 10.6 snow leopard met exchange support). Steve Jobs is altijd bezig geweest met de consumenten markt, ik denk dat Tim Cook dit gewoon kan voorzetten en zich ook gaat richten op de zakelijke markt.

Apple weet al jaren dat Steve er een keer mee stopt, dit hebben ze echt niet afgelopen week bedacht, ga er maar vanuit dat er een plan op tafel ligt waar Apple en Tim Cook heel erg veel mee kunnen.

Het enige wat Tim nog moet leren is zo goed presenteren als Steve, dan komt het denk ik wel goed met Apple.
Ik denk dat Steve Jobs voor Apple wťl onmisbaar is. In tegenstelling tot andere topmannen is Steve Jobs nogal een bemoeial op een positieve manier. Hij is terug gekomen op het moment dat Apple zo goed als failliet was, en in het eerste jaar van zijn terugkeer begon de omzet te groeien en werden ieder jaar nieuwe producten gepresenteerd die voor een enorme groei zorgde. Zijn visie is gewoon het beleid van het bedrijf. Dit wil niet zeggen dat hij alles alleen verzint, maar hij heeft hele goede mensen samengebracht.

Ik ben geen Apple gebruiker en Apple produkten zijn niet naar iedereens smaak, maar je kan moeilijk ontkennen dat die man geniaal is.
Zo gedoseerd veranderingen op de markt brengen met het doel de consument te sturen nieuwe aankopen te laten verrichten vind ik een reden niet te houden van een topfiguur als S.J. De Apple-fans idoleren de man, ik heb het vaak gelezen in het vroegere MacOSX-forum. Wie ook aan de top van een onderneming staat stelt toch het belang van zijn bedrijf boven dat van de consumenten.
En in welk opzicht is dit anders van elk ander bedrijf?

Mijn baas probeert ook z'n bedrijf draaiende te houden en de winst te maximaliseren. Het bedrijfsbelang staat bij hem ook hoog. En gelijk heeft hij, de kachel moet ook branden, en er moet geld binnenkomen om de groei te kunnen waarborgen.

En gedoseerd veranderingen op de markt brengen... Grappig dat je dat zegt, een collega van me krijgt net een uur geleden z'n nieuwe Dell laptop binnen. Maar het heeft Dell behaagd om de Latitude-lijn te vernieuwen, en de dockingstations niet meer compatible te houden met de vorige generatie, dus die moeten we ook *opnieuw* aanschaffen. Daar gaat ons flexplek-plan. Nog even afgezien van de afwezigheid van COM-poorten op de nieuwe Latitudes.

Ik hoef de incompatibiliteit van Windows Vista met oudere hardware (geluidskaarten bijvoorbeeld) ook niet uit te leggen, denk ik. Sterker nog, nieuwere OS X versies draaien beter op oudere Macs dan nieuwere Windows-versies op oudere pc's. Dit klinkt fanboy-ish, maar over de performance van nieuwe OS X'en op oude Macs valt gewoon weinig aan te merken.

Volgens mij hoef je bij Apple minder snel nieuwe spullen aan te schaffen dan bij andere merken. Als je concrete voorbeelden kunt geven om je stelling te onderbouwen, dan graag. Maar ik denk dat een Apple-bezitter langer met z'n hardware doet, dan een gemiddelde pc-bezitter.

Dus. Prima dat je Apple niets vindt, maar beschuldig ze niet van zaken waar elk bedrijf (met name IT-bedrijven) zich ook schuldig aan maken, alsof zij de enige zijn die dat doen.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 15 januari 2009 11:27]

En gedoseerd veranderingen op de markt brengen... Grappig dat je dat zegt, een collega van me krijgt net een uur geleden z'n nieuwe Dell laptop binnen. Maar het heeft Dell behaagd om de Latitude-lijn te vernieuwen, en de dockingstations niet meer compatible te houden met de vorige generatie, dus die moeten we ook *opnieuw* aanschaffen. Daar gaat ons flexplek-plan. Nog even afgezien van de afwezigheid van COM-poorten op de nieuwe Latitudes.
De laatste macbook heeft ook geen com-poort: macbook specs
Volgens mij hoef je bij Apple minder snel nieuwe spullen aan te schaffen dan bij andere merken. Als je concrete voorbeelden kunt geven om je stelling te onderbouwen, dan graag. Maar ik denk dat een Apple-bezitter langer met z'n hardware doet, dan een gemiddelde pc-bezitter.
Dat is waar. Als je een laptop van minimum §1200 (=Macbook) koopt hoop je dat ie langer meegaat dan eentje van minimum §625 (=Latitude). Beetje Applen met peren vergelijken.
En ik denk (net zoals jouw bedrijfsleider waarschijnlijk) dat zolang vormgeving niet belangrijk is, Apple prijs/kwaliteit duurder is dan Dell.
Je mist m'n punt een beetje. Ik wil niet zeggen dat Apple alles beter doet dan de rest, maar je moet Apple niet beschuldigen van shit alsof zij de enigen zijn die dat doen, terwijl alle andere bedrijven dat OOK doen.

Ik wil alleen maar zeggen, dat dankzij een wijziging in Dell's specs van een laptop-lijn, wij nu ook gedwongen worden bij iedere nieuwe laptop een nieuwe dockingstation te kopen.

Ik wil alleen maar duidelijk maken met een voorbeeld wat toevallig zich vandaag voordeed, dat Dell precies doet waarvan Apple beschuldigd wordt door Josh_Uil.

En met langer meegaan bedoel ik niet de hardware/prijs-verhouding, maar de eisen die de laatste versie van Windows of OS X aan de hardware legt.
En ik denk (net zoals jouw bedrijfsleider waarschijnlijk) dat zolang vormgeving niet belangrijk is, Apple prijs/kwaliteit duurder is dan Dell.
De keuze van m'n baas voor Dell was eerder gebaseerd op "iedereen gebruikt Office, dus wij ook". ;) Vind je dat een betere reden? (Wij zijn een technisch bedrijf, en er is geen reden waarom we ons werk niet zouden kunnen doen met Linux of OS X, buiten de uitwisseling van word-documenten (wat ook prima met OpenOffice dus zou kunnen).

Apple is meer dan alleen vormgeving, trouwens. Maar die discussie win je nooit hier.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 15 januari 2009 17:59]

Het is eigenlijk te gek voor woorden dat zo'n groot bedrijf zo afhankelijk is van 1 persoon (al is het maar op de beurs).
Steve Jobs is Apple. Hij is het gezicht van het bedrijf, dus als hij weggaat, dan kan het zijn dat Apple zijn gezicht verliest, en die is erg belangrijk voor zo'n bedrijf.
Maar daar hebben ze zelf ook een stuk voor gekozen dat Steve Jobs het gezicht van het bedrijf is. Bij iedere keynote deed hij bijna de volledige keynote. Bij andere grote bedrijven komt de CEO eens kijken en/of doet een kleine toespraak. Ze geven zelf brieven van Steve Jobs uit als "Press release". Als bedrijf Apple gaan ze daar zwaar in de fout naar mijn mening. Apple zou even goed hebben geboerd met een zakkelijke Steve Jobs aan het roer. Hij kon even goed nu aftreden als CEO en als adviseur beginnen omdat "hij apple terug op het juiste spoor heeft gezet". Dan zou hij nog een mooie applaus vervanging hebben gekregen van de community en niemand moest iets weten over zijn medische toestand.

http://www.apple.com/pr/library/2009/01/05sjletter.html
Inderdaad, dat komt eigenlijk een beetje door het verleden, toen Steve Jobs het bedrijf verlaten had, kwam Apple in problemen. Toen Steve jobs terug was heeft hij enkele nieuwe producten gelanceerd waardoor we vandaag nog steeds over Apple kunnen spreken. De vrees bestaat er dan ook in dat het verleden zich herhaald moest Steve Jobs verdwijnen.

Elk bedrijf heeft daar wel een beetje last van maar bij Apple is dit veel groter.
Ik vind dat niet zo gek. Een persoon met visie en uitstraling kan het verschil maken en zijn medewerkers inspireren. Hetzelfde zie je bij Obama in de VS.
Te gek voor woorden dat de aandelen meteen 10% zakken, wat echt een flinke daling is. Ook wel begrijpelijk dat Apple het verzweeg, maar eigenlijk heeft werkt het averechts, want nu het aan het licht komt zal het ook wel geen positief effect hebben op de aandeelwaarde of het vertrouwen in Apple.

"omdat die in het ongewisse zou worden gehouden over de medische toestand van de topman en 'dus' over de toekomst van het bedrijf."


Sinds wanneer hangt de toekomst van een bedrijf af van 1 man? Als mijn moeder ziek is kookt mijn vader toch ook gewoon eten? :+
In het geval van Apple kan ik me daar nog wel iets bij voorstellen. Steve Jobs heeft heel veel invloed gehad in het succes van Apple de laatste jaren. In de periode dat hij weg is geweest ging het heel erg slecht. Het omslag punt lag bij zijn terugkomst.
Dus... Slecht management zeg ik. (Dat dit soort berichten herhaaldelijk worden gepost, ook in 'gewone kranten', is al erg discutabel m.i.)
Als zo'n bedrijf zo makkelijk zwalkt bij de ziekte, hoe erg ook, van ťťn persoon, dan klopt er gewoon iets niet: Slechte continuiteit.

*edit:
Bovenstaand gaat mij puur om het management van Apple.
Dat de 'wereld' cq aandeelhouders zů extreem reageert op dit soort berichtgeving waardoor gezonde bedrijven (zie als voorbeeld de banken) vallen of staan, is pas echt raar.

[Reactie gewijzigd door ejay79 op 15 januari 2009 09:02]

Waarom denk je dat het topmanagement zo'n exuberante lonen en premies krijgen ?
Dat is echt omdat van hen wordt verwacht dat zij het verschil kunnen maken !

Je management heeft een visie nodig om op voort te borduren en die visie wordt gecreŽerd door het top management. Als verschillende media dan schrijven dat Apple afhankelijk is van zijn topman, kan dat wel echt zo zijn !
Een bedrijf zonder visie is niets en er zijn slechts hťťl weinig mensen op deze aardbol die een goede visie kunnen uitbouwen en dit dan ook nog eens op een geloofwaardige en realistische manier kunnen overbrengen !

Ik ben absoluut geen fan van Apple, maar ik kan de persoon Steve Jobs wel waarderen omdat hij zijn producten en visie kan verkopen in een simpele jeans en Nike Air's. Daar heb je echt talent voor nodig, ook al lijkt het in wezen heel simpel.
Aandeelhouders zijn tegenwoordig zo erg gefocussed op korte termijn resultaten dat ze bijna nooit kijken naar de lange termijn gezondheid van een bedrijf. Hierdoor zie je gewoon veel bedrijven overgenomen worden of in moeilijkheden raken (kijk naar bv ABN AMRO). Het is best triest vind ik. Maar ja, dat is het risico wat een bedrijf neemt als het aandeelhouders eigenaar van het bedrijf maakt.
Kleine correctie, Aandeelhouders zijn tegenwoordig zo erg gefocussed op hun eigen winst en belang, dat ze bijna nooit kijken naar de lange termijn gezondheid van een bedrijf.
het gaat om geld, als je een beetje vermogen hebt en je speculeert, en een bank dreigt om te vallen verkoop ik direct mijn aandelen in die bank en koop ik putt opties. Ook aan een vallende bank kan je geld verdienen :)
In andere woorden: een aandeel heeft niets meer te maken met betrokkenheid, maar alles met economische speculatie. :(
Alsof dat nieuw is. De eerste aandelen waren van de VOC, en daar was het niet ongebruikelijk als in een jaar 25% van de medewerkers overleden.
Dus... Slecht management zeg ik
Ja natuurlijk, maar... Zo zwart wit ligt het niet. Jobs was als 1 van de oprichters bij Apple en het ging goed met Apple, Jobs ging weg en het ging minder. Jobs kwam terug en Apple ging weer beter. Tja, op zo'n manier komt een bedrijf als vanzelf aan die man te hangen.
Als zo'n bedrijf zo makkelijk zwalkt bij de ziekte, hoe erg ook, van ťťn persoon, dan klopt er gewoon iets niet: Slechte continuiteit.
Ja Apple "zwalkt" ook echt he |:(

Er is toch helemaal niets wat er op wijst dat de continuiteit gevaar loopt ?

Dat Gill Amelio het bedrijf in het verleden naar de rand van de afgrond heeft gebracht zegt misschien wat over Amelio, maar is toch geen enkel bewijs dat Apple zonder Jobs niet kan draaien ?

[Reactie gewijzigd door edwingr op 15 januari 2009 23:25]

De beurs is gisteren in ieder geval gesloten op -2.38 voor Apple. Is ook begrijpelijk, velen schijnen te denken dat Jobs op z'n eentje Apple leidt. Als hij verdwijnt zal dat volgens mij weinig invloed hebben. De designers en andere leden van de Board of directors hebben het grootste aandeel in de productontwikkeling. Apple zal nog steeds dezelfde kwaliteit van producten blijven geven. Jobs kan enkel wat sturen als CEO, iets wat hij als adviseur ook kan...
De beurs is gisteren in ieder geval gesloten op -2.38 voor Apple.
Dat is 2,71%. De Dow Jones is gisteren iets meer gedaald, 2,91%

Dus wat gisteren betreft liep Apple redelijk conform de Dow Jones, hoe het vandaag gaat valt te bezien, de beurs gaat pas om 3 uur vanmiddag open.
Zal Jobs niet gewerkt hebben aan zijn opvolging? Het is toch al jaren bekend dat hij ziek is, en ook als hij dat niet was, dan zou hij daaraan hebben moeten denken.

Het zou mij niet verwonderen indien er een briljante kroonprins binnen de gelederen van Apple is gevonden, en een van deze dagen aan het publiek zal worden getoond.
offtopic:
And now, Apple presents the iJobs 2.0


Maar zonder gekheid, deze man is wat Bill Gates voor Microsoft (was/is). Maar volgens mij is Bill toch ook officieel weg bij Microsoft, ik heb toen niks gemerkt in de koersen en dergelijke.

Ergens is het misschien ook wel goed om een nieuwe gezicht te zien, die ook nieuwe ideeŽn met zich mee brengt. Het maakt me wel nieuwsgierig. Steve Jobs zullen we toch wel met z'n allen missen, en ziek zijn wens je niemand toe.
Het punt is, Bill Gates was/is het gezicht van Microsoft. Steve Jobs IS Apple, niet alleen het gezicht van Apple. Apple deed het slecht, Jobs kwam terug, Apple doet het weer goed. Als Jobs nu wegvalt, zijn aandeelhouders bang dat Apple terugdondert in het gat waar Jobs het uit heeft getrokken.
Apple deed het slecht, Jobs kwam terug, Apple doet het weer goed. Als Jobs nu wegvalt, zijn aandeelhouders bang dat Apple terugdondert in het gat waar Jobs het uit heeft getrokken.
Het is inmiddels 10 jaar geleden dat Jobs terugkwam bij Apple. Ik weet niet of institutionele aandeelhouders zich hierdoor laten leiden.
Ik denk dat kleine aandeelhouders zich wel hierdoor laten leiden, en dat er een koersverlies op kan treden van een tiental procenten, maar dat de overgrote hap zich meer laat leiden door de economie in het algemeen.
Die is slecht voor bedrijven zoals Apple, luxe-goederen verliezen marktaandeel ten tijde van economische crisis.

Dus, hoe dan ook, Apple zal een stukje terug moeten doen, en hoeveel invloed Jobs daarop heeft is moeilijk te bepalen, maar zoals ik zei, ik denk persoonlijk dat het niet veel kan zijn.
Bill Gates IS Microsoft :) Je suggereert dat Steve Jobs op een heel ander niveau zit :)
Bill Gates IS Microsoft
Dit is volgens mij niet zo. Ik denk dat de invloed van Gates op de laatste jaren van MS klein is. Ook daarvoor overigens. Gates is bij lange na geen visionair, en bij gebrek aan een innovatief visionair is MS een "me too" bedrijf geworden. Een zakenbedrijf dat uitstekend in staat is om winstgevende concepten te herkennen in in hun eigen producten te implementeren.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 15 januari 2009 11:25]

Is dat zo? Kan toch ook Steve Ballmer zijn? Kijk maar Bill is weg en MS doet het nog goed. Bij Apple liep het fout toen Jobs vertrok.
Ik hoop dat Steve Jobs aan Cooke en goede keuze maakt als opvolger. We zullen de eerst komende half jaar zien wat Cooke het ervan af brengt met zijn leidinggevende functie over Apple.

Steve Jobs zal ook wel goed nadenken wie hij als opvolger aanduid. Jobs heeft Apple opgericht samen met Ronald Wayne en Steve Wozniak. Ik denk wel dat Jobs Apple geen 2de keer in een gat laat donderen. Hij heeft enorm veel moeite gedaan sinds 1997 om Apple er weer bovenop te krijgen.
Is dat zo? Kan toch ook Steve Ballmer zijn? Kijk maar Bill is weg en MS doet het nog goed. Bij Apple liep het fout toen Jobs vertrok.
Dat is niet zo. Jobs verliet Apple in 1985, pas in 1995 kwam Apple in de problemen, tien jaar later. Een eeuwigheid in ICT.
Wel is zo dat het met Apple goed ging nadat in 1997 Jobs terugkwam, nadat hijzelf een tiental jaren zonder veel succes allerlei leuke zaken te hbben geprobeerd.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 15 januari 2009 14:15]

Volgens mij was hij in die tussentijd bezig met NextStep, waarop later OS X gebaseerd zou zijn.
en ook Pixar onderandere
Bang inderdaad, emoties waar de beurs altijd al op heeft gedraait. Maar Steve Jobs heeft in die tijd voornamelijk de juiste mensen op de juiste plek weten te zetten en die zitten daar atuurlijk straks nog steeds. Hij zal zeker zijn visie aan diegene willen doorgeven die hem opvolgt en met de andere medewerkers die hem daar aan zullen blijven herinneren, komt dat allemaal wel goed lijkt mij. Jammer is dat velen de aandelen-koers gelijk stellen aan de prestatie van een bedrijf.
Apple deed het slecht, Jobs kwam terug, Apple doet het weer goed.
Dit is 10 jaar geleden. Het was inderdaad een rommeltje bij apple toen en Steve Jobs(je kunt zeggen wat je wil maar hij is zeer goed in bedrijfsvoering) heeft de juiste beslissingen gemaakt, afspraken met andere partijen gemaakt en personeelsleden ingezet op de goede plekken. Dit heeft apple op het nippertje van de ondergang gered, echter staat apple op het moment wel erg sterk in zijn schoenen waardoor ik niet verwacht dat in de komende tijd zoiets zal gebeuren.
Tis niet echt Jobs die Apple terug heeft gebracht - het was het originele gekleurde alles-in-ťťn iMac ontwerp van Jonathan Ives dat de Mac aan de consument gaf. Vanaf toen was het geen peperdure drukkerijen-computer meer.

Toegegeven; ook NextStep dat Jobs mee nam van zijn "vakantie" (wat nu dus het huidige Mac OS X met de Cocoa frameworks is geworden) heeft Apple er helemaal bovenop gekregen.

Ja, en nu ik erover nadenk; ook de iPod. Zou het echt Jobs z'n idee zijn geweest om een mp3-speler te gaan bedenken?

Wel karakteristiek voor Apple zijn de Keynotes met de charismatische Jobs die iedereen weer laaiend enthousiast krijgt voor de laatste Apple-nieuwtjes. Dat is helemaal een drijvende motor achter het merk, en op dat punt is Steve denk ik echt onvervangbaar...
Gates heeft jaren eerder al een stap terug gedaan van CEO naar CTO.
Meer om technisch bezig te zijn, maar ook om minder de voorman te zijn.
De laatste jaar(?) heeft hij een collega ingewerkt, waardoor het verlies een stuk kleiner was. Daarbij; de persoon die gepleit heeft 'we moeten opnieuw beginnen met Vista' en uiteindelijk Bill heeft overgehaald zal ook een grote invloed hebben gehad op het bedrijf.
maar nu gaat het vrij abrupt, bij MS niet
[...]

Dat is 2,71%. De Dow Jones is gisteren iets meer gedaald, 2,91%
De beurs is gesloten, het is inmiddels 23 uur geweest.
Apple is 2,3% lager geŽindigd dan gisteren.

Op Webwereld werd door sommigen wel 20% daling voorspeld.
http://webwereld.nl/comme...juni-uit-de-roulatie.html
De internationale pers was wat meer bescheiden en had het over 10%

De DowJones was een kwart procent hoger geŽindigd dan gisteren.

Voor mij is het duidelijk, de beurskoers van Apple is niet in belangrijke mate afhankelijk van de gezondheidstoestand van Steve Jobs.

[Reactie gewijzigd door nieuwstip op 15 januari 2009 23:46]

Een bedrijf kan een image hebben dat afhankelijk is van de persoon die aan het bewind staat. Sinds Steve Ballmer, welke bij zijn geboorte waarschijnlijk zuurstoftekort heeft gehad, CEO bij Microsoft is gaat het daar ook ineens een stuk minder.

Ik kan me een artikel herinneren waarin werd gesproken over de uitzonderlijke leiderschapskwaliteiten en visie van Steve. Als dat binnen een bedrijf wegvalt zou dat ernstige gevolgen kunnen hebben voor toekomstige ontwikkelingen.

Er zullen er vast wel zijn die hem kunnen vervangen, maar dat is een langslepend trial and error proces. Als blijkt dat Tim Cook ook deze eigenschappen bezit zal het waarschijnlijk snel weer rustig worden op de werkvloer van Apple.

En toch blijkt ook hier weer een wijze les: Het maakt niet uit hoeveel geld en roem je bezit, het meest dierbare bezit wat je kan hebben is je gezondheid.
Steve Ballmer is een genie. In zijn handelen is het niet altijd te zien, maar hij is het weldegelijk. Hij is enthousiast, hij weet van marketing af, hij weet van sales af - Ballmer is echt wel geschikt.

Dus waar die "welke bij zijn geboorte waarschijnlijk zuurstoftekort heeft gehad"-opmerking vandaankomt snap ik ook niet.
Op de beurs wordt, en zeker de laatste tijd, emotioneel gehandeld. Je ziet dat door wisselende berichten de beurskoersen ook sterk wisselen. Deze week nog; er werdt door een analist gezegd dat aandelen Fortis juist nu aantrekkelijk zijn, en nog geen halfuur later staat het aandeel fortis in de plus.

Dit soort dalingen (en daarna weer de stijging) worden veroorzaakt door emotie, en niet door rationeel handelen. Daar is in principe niets mis mee, maar het is ook geen reden om te veronderstellen dat Apple zonder Steve Jobs in elkaar zou vallen.

Al met al: Beterschap voor Steve.
Volgens mij is dat ook zo.
Hij is echt niet de bedenker van ALLE producten, en is niet de enige met goede ideeŽn.

Ik snap ook wel waarom managers bang worden,
zij denken dat de mensen denken dat Steve apple is.
Op kleine schaal zie je het ook. Een manager voor bv een restaurant kan al doorslag maken of het een goed of slecht restaurant is.
Dom van Apple en Jobs om zoveel bij zichzelf neer te leggen. Als hij alleen al zijn o zo bekende presentaties in zwarte coltrui en gympen af en toe (of altijd) door iemand anders had laten doen, dan hadden mensen ook niet zo gereageerd.

Nu is het zo dat iedereen Apple direct associeerd met de persoon Jobs. En zelfs al heeft die man een uitzonderlijk succesvolle inbreng, hij heeft echt niet alle Apple snufjes zelf bedacht en of uitgevoerd. Hij zal (mede) de koers bepaald hebben, maar vooral een karikatuur van Apple zijn (bewust). Er zijn genoeg andere creatieve en competente mensen binnen dat bedrijf. Dit hebben ze uiteindelijk over zichzelf afgeroepen, die koersdaling, terecht of niet.

Ze hadden achteraf beter dat risico wat kunnen spreiden en al eerder een 2de of zelfs 3de persoon kunnen laten schitteren in de schijnwerpers. Het beste wat Jobs kan gebeuren is dat Apple nu helemaal op zijn reet gaat, dan gaat hij ongetwijfeld als genie de geschiedenisboeken in. "Weet je nog , vroeger, die Steve Jobs..." echt onmisbaar.
Die kans is natuurlijk ook redelijk groot.
Steve Jobs is toch de man met een visie over een bepaald product, belangrijkste voorbeeld natuurlijk de iPod.
Zijn invloed bij Apple is groter dan je denkt.

Ik weet niet of je de documentaire "See you in Vegas" van Hans klok hebt gezien.
Mischien een kromme vergelijking maar Joop van den Ende is net zo'n persoon.
Als die wegvalt ligt de boel ook voor een groot gedeelte stil.

Nu is het zo dat Steve Jobs wel de belangrijke beslissingen blijft nemen dus de gevolgen zullen voorlopig nog wel te overzien blijven.

Misschien kunnen ze tijdelijk Noah Wyle inhuren. :+

Voor mensen die een leuke film over Jobs, Gates, Steve Wozniak, enz. willen zien is "Pirates of Silicon Valley" een aanrader.

[Reactie gewijzigd door sjaool op 15 januari 2009 12:17]

RIP Apple as we knew it gebeurt iedere dag. Ieder bedrijf staat onder continue veranderingen, mensen gaan en komen. Denk je dat Apple vandaag hetzelfde is als toen de eerste iPod werd gereleased? of de iPhone? Nee dus. Het gekke is, Jonathan Ives, hoofd design bij Apple werkte al daar tijdens dat Scully CEO was. Denk je dat zijn baan er nog steeds hetzelfde uitziet vandaag de dag?

OT: Steve is onmisbaar voor Apple, dat is waar. Kan Apple dan echt niet verder zonder Steve? Tuurlijk wel, maar hij zal zeker gemist worden. Er staan echter genoeg mensen om hem heen om het vaandel over te nemen. De afgelopen tijd hebben we deze mensen meer gezien dan ooit, en kregen zij al hun momentje in de spotlight. Als je het mij vraagt is dit gewoon een open sollicitatie geweest voor een opvolger.

Ik hoop dat Apple de ballen heeft om een Designer op de plaats van CEO neer te zetten. Of een nieuwe titel in te voeren voor het hoofd design, waarmee deze gelijk komt te staan met management. Apple is het levende voorbeeld dat het loont om je bedrijfsproces te focussen en te vormen rond design.
De grootste fout van Apple zou zijn het plaatsen van iemand met een beperkt inzicht, zoals een designer. Je kunt zeggen wat je wil, maar dat soort mensen kijkt door een specifieke bril.

Een visionair wil je hebben, het zeldzame type.

Bovendien is Apple niet gevormd rondon design, maar rondom human centered interaction. Iets waar Jobs intuÔtief veel gevoel voor heeft.
Dan denk ik dat jouw definitie van designer een stuk beperkter is dan de mijne. Een designer is in mijn optiek een visionair. Iemand die invulling kan geven aan de toekomst. Iemand die creeert.

Met een designer bedoel ik dus niet een vormgever, maar een ontwerper. En hoe denk je dat die human centered interaction tot stand is gekomen? die is ontworpen... met visie en creativiteit. Steve Jobs is de visionair geweest die in heeft gezien dat je die creativiteit de ruimte moet geven om te floreren. Daarom is Jonathan Ives bijvoorbeeld vandaag dus redelijk bekend. Zo iemand heb je dus bij Apple aan de top nodig, iemand die begrijpt dat het om creativiteit en visie gaat. Scully was hier eigenlijk het tegenovergestelde van, dat was een marketing mannetje, wat bij pepsi dan weer wel werkt..
waarom RIP apple?? Steve was niet de persoon die de concepten bedacht ze ontworp en dan uitvoerde. Hij speelde wel een rol in die dingen maar de ideeen komen van een heel team , de ontwerpen komen van een ander team enz... . Dat hij weg is zal niet veel veranderen aan de koers die apple vaart. Natuurlijk heb ja altijd mensen die steve en apple zien als 1 geheel. Wat spijtig is voor het bedrijf (zie de beurskoers)
De ontwerpen kwamen/komen uit de hoed van het team van Jonathan Ive.

Het belang van Steve Jobs was heel erg groot omdat hij de voordelen van een mooi design inzag. Voordat Steve Jobs weer CEO werd was Apple bijna dood.

Ik denk dat het belang van Steve Jobs momenteel minder belangrijk is tav design ed omdat het roer niet meer om hoeft in deze richting.

Het is wel zo dat Apple zijn gezicht gaat verliezen en een manier van presenteren. Dat doet hij IMO veel beter dan de CEO's van Microsoft.

Ik vind twee dingen jammer bij het huidige Apple.
1) Het protectionistische karakter.
2) Het verlaten van het PowerPC platform.
Natuurlijk heeft hij het niet in zijn eentje bedacht. Maar hij heeft wel de toestemming voor deze i-Productenlijn gegeven.

Als hij weg gaat dan zou het best kunnen zijn dat zijn opvolger denkt dat iPhone versie 1234567890 ook nog wel verkoopt en niet durft te investeren in bijvoorbeeld een iCamera.

Het verleden van Apple is niet bepaald vertrouwenwekkend wat dat betreft. En dus is het logisch dat aandeelhouders huiverig zijn als ze denken dat Jobs weggaat.
Jobs bedacht de ideeen natuurlijk inderdaad niet in z'n eentje, maar hij was wel het gezicht dat de ideeen naar buiten bracht via keynotes en zo.

Het gaat niet om waar de ideen vandaan komen, maar hoe (en door wie) ze gepresenteerd worden. Presentatie telt zwaar. Niet alleen bij Apple.

Als dat gezicht wegvalt, heeft dat wel degelijk impact.
Oei, koersgevoelige informatie... bizar eigenlijk, dat speculatie en mededelingen omtrent de gezondheid van een CEO de aandelenkoers kunnen beÔnvloeden.
Wat je bizar noemt. Apple zat in een diep dal, tot Steve Jobs kwam. Hij heeft van het bedrijf gemaakt wat het nu is. Met enorme successen als de iBook, iMac, iPod, iPhone,... Allemaal producten uit "het Jobs-tijdperk"
Niet te vergeten, de Apple II !

Dat product uit het eerste Jobs tijdperk ;) van beide Steves :)

Ik vind die uitvinding nog het meest significante van allemaal... Deze computer heeft de template gevormd voor personal computers in de decennia die volgden. De Apple II maakte de computer betaalbaar voor het grote publiek. Daarnaast was die computer ook 1 van de eerste consumenten computers die een GUI had.

Windows, de Linux Window manager en (uiteraard) OSX werken nog steeds op basis van deze template uit de jaren 80.

Als ik moest kiezen hoe ik Steve Jobs zie, dan zou ik zeggen dat hij de man was die Personal Home Computing heeft gebracht tot wat het nu is. Voor mij mag hij idd in het rijtje van bijv. een Einstein, omdat zijn visie grotendeels de catalyst is geweest voor de groei van home computing, die uiteindelijk nu het overgrote deel van ons leven regeert.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 15 januari 2009 10:37]

Ik sluit me volledig aan bij k995; Het is niet zo dat Jobs eigenhandig de PC industrie heeft opgezet; integendeel... Hij lag knock-out tijdens de echte booming revolutie wanneer werkelijk IEDEREEN plots een PC kon kopen (ook met alle gevaren van dien). Nu maakt Apple een mooie come-back op basis van wat ze konden leren uit de tegenslagen van MS, en stelt mooie producten voor, maar meer niet imo, dat mag ook wel voor die prijzen. OSX terzijde (neutraal) is - sinds de overstap naar intel - qua hardware een mac niet meer of minder dan een mooie Vaio of Dell in dezelfde prijsklasse. Dan mag voor mijn part eerder Gates een eervolle vermelding krijgen in de geschiedenisboeken omdat hij de echte kwellingen van virussen, eindeloze hardware support en de opmars van het internet heeft (moeten) doorstaan sinds '95 en MS heeft zelfs zo -op zijn eentje- alles doorstaan! Dat vind ik pas knap.

Vergeet ook niet dat MS apple destijds van Bankroet heeft gered door in een "Fortisperiode" 300.000.000$ te investeren... Apple heeft alles wat ze nu hebben te danken aan MS en wat krijg je dan? Inderdaad die flauwe backstabbing windowsbashing "i'm a mac" reclame. Terwijl MS er alles aan doet betere ondersteuning voor Apple te ontwerpen.

Die vergelijking met Einstein is echt te gek voor woorden...
Ik geef toe dat de computer ons leven enorm verandert, maar volgens mij staar je je een beetje te veel blind op Jobs en vergeet je de echte genieŽn achter de uitvinding en ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door 108886 op 15 januari 2009 12:54]

De pro-Mac, anti-PC reclames moet je niet te serieus nemen. Ik denk niet dat het bestuur van Microsoft er van wakker ligt of dat het de relaties tussen beide bedrijven beÔnvloedt. Beide bedrijven begrijpen wel dat het om reclame gaat en niet om een uiteenzetting van de relatie.

Bovendien heeft Apple meerdere malen aangegeven geen problemen te hebben met Windows op Apple-tjes. Als het leidt tot meer Apple-verkopen, is het fair game. Bovendien zullen veel mensen toch vaak voor OSX kiezen op het moment dat Windows geen meerwaarde heeft voor de specifieke taak. Dus bijvoorbeeld sommige games en Windows-apps op Windows, de rest op OS X.
Het zijn geen zeikerige reclames, de PC wordt juist als zeer sympathiek opgesteld. Vergeet ook niet dat Apple vooral hardware maakt, ook al is de houding naar de consument toe meer gericht op de software.
Dan mag voor mijn part eerder Gates een eervolle vermelding krijgen in de geschiedenisboeken omdat hij de echte kwellingen van virussen, eindeloze hardware support en de opmars van het internet heeft (moeten) doorstaan sinds '95 en MS heeft zelfs zo -op zijn eentje- alles doorstaan! Dat vind ik pas knap.
Ongelooflijk hoe iemand het massaal veroorzaken van virussen om kan buigen tot een positief punt... Dat vind ik pas knap.
de echte kwellingen van virussen
Zonder MS waren er waarschijnlijk nauwelijks of helemaal geen virussen. Microsoft heeft altijd eyecandy en miljoenen functionaliteiten en miljoenen automatische zaken vooropgesteld, en dat altijd ten nadele van veiligheid. Altijd worden er weer nieuwe zaken ingebouwd nog voordat 't goed bekeken is op de veiligheid.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 16 januari 2009 10:09]

Ja einstein is echt vergelijkbaar met iemand die een product aan de man kan brengen.

PC bestond al een tijd jobs, betaalbaar gemaakt? Niet echt, de technologie ging vooruit en de PC werd betaalbaar. Jobs zag een mogelijkheid, had hij het niet gedaan dan iemand anders. kan je van einstein niet zeggen.
Exact. De vrees van de investeerders is dus niet geheel onterecht. Het zou zomaar kunnen dat het nu wel goed zou gaan en dat die nieuwe ontwikkelingen eigenlijk helemaal niet aan hem te danken zijn, maar iedereen denkt het in ieder geval. Ik ben benieuwd...
Apple zat in een dal omdat de hele industrie in een dal zat. Dat was al zo toen dat jobs er nog was. Hij kwam terug toen het terug beter ging.
Steve Jobs, veel beterschap!
Hmm, nou ik wens hem iig sterkte met de strijd.

Steve Jobs zal niet voor niets een tijdje weg zijng eweest bij Apple. Hij kwam terug en redde het bedrijf maar het bedrijf lijkt bijna volledig op Steve Jobs te drijven. Sterker nog een redelijke groep van Apple fanaten zullen waarschijnlijk Steve Jobs als belangrijkste speerpunt van het bedrijf zien.

Zelf had ik al een eind voorzien aan Apples positie (heb ik ook ergens hier gezegt het afgelopen half jaar), dit bericht versterkt eigenlijk alleen maar de kans hierop. We zullen zien wat Apple's lot gaat worden.

/Edit; Waarom word mijn reactie trouwens weggemod??
Heb ik soms een Apple Fanaat tegen het zere been geschopt? :S

[Reactie gewijzigd door Auredium op 15 januari 2009 10:22]

Ondanks dat ik geen Apple fanaat ben (heb geen 1 product), zie ik ook Steve Jobs als de belangrijkste speerpunt van het bedrijf.
Toevallig las ik een tijd terug een artikel omtrent de ontwikkeling van de iPhone, ťťn van Apple's moeilijkste producten om te reasliseren. (was een artikel in Wired, lang geleden) Zonder Steve aan het roer was dat echt 3x niks geworden.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 15 januari 2009 09:03]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True